Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Es que son todo vaguedades e imprecisiones...
"Si es transitable"
Y si el ciclista opina que no es transitable y el agente de turno opina que sí?
"Si es suficientemente ancho"
Y si el ciclista opina que no es suficientemente ancho y el agente de turno opina que sí?
Lo de simpre, en la DGT no hacen bien su trabajo y dejan el caldo de cultivo perfecto para los abusos de autoridad.
"Si es transitable"
Y si el ciclista opina que no es transitable y el agente de turno opina que sí?
"Si es suficientemente ancho"
Y si el ciclista opina que no es suficientemente ancho y el agente de turno opina que sí?
Lo de simpre, en la DGT no hacen bien su trabajo y dejan el caldo de cultivo perfecto para los abusos de autoridad.
#4:
Al que escribió el tw se le olvidó una parte de la norma: "sólo si es transitable y si es suficientemente ancho como para circular por él." Algo que puede ser subjetivo y el motivo de queja habitual de los ciclistas por las condiciones en las que se encuentran.
#8:
Me pasó, (#6) que circulando por una carretera con un arcén lleno de suciedad, cristales y en mal estado, me pase a rodar por la calzada justo un palmo paralelo a la linea. Pues casualmente tenia detrás a la Guardia Civil, que me paro y me dijo que me iba a multar por eso mismo. Era tan malo el estado del arcén, que era obvio, pero aun así me tocó pelear.
#45:
#29 #27 el carril bici sirve perfectamente con una finalidad de desplazamiento urbano. No sirve en absoluto si la finalidad es deportiva en la que la velocidad es mayor. No puedes estar continuamente cruzándote de frente con otras bicis, runners, paseantes y despistados, porque el riesgo de una castaña es manifiesto y bastante mayor que en la propia carretera
#44:
#29 los carriles bicis cuando están bien hechos se usan prácticamente siempre, este es el caso del carril bici de la carretera de Colmenar en Madrid, se usa prácticamente por la totalidad de ciclistas.
Otra cosa son los carriles bici de algunos pueblos, a penas un par de kms de longitud, decenas de cruces, llenito de paseantes, perros y niños, con lo que es imposible mantener un ritmo estable sin llevarte a nadie por delante.
Otra cosa son los carriles bici de algunos pueblos, a penas un par de kms de longitud, decenas de cruces, llenito de paseantes, perros y niños, con lo que es imposible mantener un ritmo estable sin llevarte a nadie por delante.
#12:
No creo que hayan muchos ciclistas circulando fuera del arcén cuando existe y está en buenas condiciones.
#58:
#48 Menudo cuñao estás hecho. Salvo que esté explícitamente señalizado, las bicicletas no tenemos la obligación de ir por el carril bici, por lo que tenemos exactamente el mismo derecho que tú a ir por la calzada anexa. Y como está permitido, la carretera se convierte, de facto, en un sitio habilitado para hacer deporte. Que a ti te moleste es irrelevante.
#9:
https://www.dgt.es/comunicacion/noticias/20-normas-que-todo-ciclista-debe-conocer/
Joder, el 12 tengo la sensacion ultimamente de ser el único ciclista del mundo que lo hace.
Joder, el 12 tengo la sensacion ultimamente de ser el único ciclista del mundo que lo hace.
Comentarios
Es que son todo vaguedades e imprecisiones...
"Si es transitable"
Y si el ciclista opina que no es transitable y el agente de turno opina que sí?
"Si es suficientemente ancho"
Y si el ciclista opina que no es suficientemente ancho y el agente de turno opina que sí?
Lo de simpre, en la DGT no hacen bien su trabajo y dejan el caldo de cultivo perfecto para los abusos de autoridad.
Me pasó, (#6) que circulando por una carretera con un arcén lleno de suciedad, cristales y en mal estado, me pase a rodar por la calzada justo un palmo paralelo a la linea. Pues casualmente tenia detrás a la Guardia Civil, que me paro y me dijo que me iba a multar por eso mismo. Era tan malo el estado del arcén, que era obvio, pero aun así me tocó pelear.
#8 Te puso multa?
#35 Obviamente ¿Has visto alguna vez a un Guardia Civil recular y dar la razón a otro?
#35 No. No me la puso pero porque el arcén estaba muy mal y sucio. Pero el cabezota que tengo que circular dentro. Cuando le dije que era x la seguridad del vehículo y no pinchar ya se le bajaron los humos.
#104 A veces te encuentras gente que aún puede razonar.
#6 Aparte habría que considerar el tipo de neumático, no es lo mismo pasar por encima de chinas y cristales con una bici de montaña con cubiertas de tacos infladas a 2,5 bares que con una bici de carretera con cubiertas lisas y 8 bares de presión.
#10 Hombre, no se, lo mío es el 4x4, y ahí es al revés... para circular por pistas baja presión (he llegado a hacer algun recorrido con 0.5 bares) y para carretera la estandar de 2.0 - 2.5 bares.
#23 A eso me refería, con cubiertas de bici de carretera el riesgo de reventón o patinazo (y ostiazo) al pillar irregularidades en el terreno es infinitamente mayor que con cubiertas de MTB
#33 de ahí las gravel?
#6 Como que te multen por subir el volumen a la radio porque es una cosa que disminuye tu capacidad de reacción... Los guardias civiles tienen una discrecionalidad acojonante
#13 Porque las leyes de este gobierno lo permiten.
#6 entre eso y los que son retrasados... Porque yo los veo a veces por la calzada habiendo un carril bici...
Pero es cierto que como regla es una mierda
#27 El carril bici, eso que llevan años pidiendo los colectivos ciclistas para no acercarse a él ni aunque les paguen.
#29 ¿Qué colectivos ciclistas piden carril bici?
#42 no pongas caras raras, que es algo que reclaman todos los colectivos ciclistas... sólo tienes que buscarlo en google y encuentras cientos de noticias.
#69 #29 El mayor tema de discusión entre colectivos ciclistas es precisamente entre carrilbicistas y entre calzadistas. Y en lo que casi todos están de acuerdo es que salvo en vías grandes con mucho tráfico de coches los carriles bici no deberían ser de uso obligatorio.
#69 Hombre, pero no puedes generalizar a todos porque entonces llegas a la incongruencia que estás diciendo.
Unos querrán carril bici, y otros no querrán carril bici. No las dos cosas a la vez.
Y de los que quieren carril bici, mucho los querrán con unas condiciones determinadas, no querrán ir por cualquier carril bici.
Me has recordado al inmigrante de Schrodinger. Al ciclista que quiere que construyan carril bici, pero nunca querrá ir por el carril bici, lo llamaré el ciclista de Schrodinger.
#29 los carriles bicis cuando están bien hechos se usan prácticamente siempre, este es el caso del carril bici de la carretera de Colmenar en Madrid, se usa prácticamente por la totalidad de ciclistas.
Otra cosa son los carriles bici de algunos pueblos, a penas un par de kms de longitud, decenas de cruces, llenito de paseantes, perros y niños, con lo que es imposible mantener un ritmo estable sin llevarte a nadie por delante.
#44 Siguen siendo carriles habilitados para bicicletas y tienen que ser usados por ellas. Si los ciclistas tienen un problema con los peatones y perros que hagan su lucha contra ellos y no se dediquen a entorpecer la circulación y seguridad del resto.
#50 Si el carril no viene precedido de una señal de uso obligatorio, entonces no, no "tienen que" ser usados por ellas. En ausencia de dicha señal, pueden circular por el carril bici o por la calzada.
#63 incluso con la señal, existe cierta controversia sobre el tema:
https://www.bizkaia.eus/home2/Temas/DetalleTema.asp?Tem_Codigo=10278&idioma=CA&dpto_biz=8&codpath_biz=8%7C9778%7C196%7C10213%7C10278
#71 Eso lo he leído en otras ocasiones, pero no veo la controversia por ningún lado. Sí, como vehículo debe circular por la calzada, pero en el momento que una señal establece otra limitación, la calzada deja de ser el medio por donde puede circular, al disponer de trazado alternativo.
Siempre que he leído alguna página comentar esa "polémica", no he visto ningún tipo de argumento sólido al respecto, incluyendo el enlace que pones. El hecho de que la señal sea azul, un círculo, y su propia definición en el código de circulación deja poco margen a otras interpretaciones. No soy ciclista, pero, si lo fuese, tendría claro a que interpretación acogerme para evitar cualquier tipo de disgusto administrativo.
#78 Sí, atendiendo a la interpretación literal de la ley parece claro lo que dices. Las dudas interpretativas parten de la respuesta de la DGT a una consulta realizada por la asociación que se menciona en el enlace.
Y adicionalmente, al mal uso que se hace de esa señal por parte de los ayuntamientos, estableciendo como itinerarios obligatorios para ciclistas rutas que no sirven en la práctica, o carriles de uso compartido.
#87 Para un buen argumento por parte de la web que indicas, sería necesario disponer de la pregunta formulada, y la respuesta completa. Además, la parte que supuestamente indica que pueden usar ambas, está sin entrecomillar, y data de 2014.
Como creer lo que oyes de pasada en un bar, básicamente.
#90 sí, la fuente original nunca la vi... pero sólo he dicho que existe controversia, no que sea cierto lo que ahí se dice. Además de que he añadido otra consideración.
#50 Si hay que molestar a alguien, lo lógico es molestar al que va más cómodo.
#50 dan más por culo los tractores y los coches sin carnet que no se pueden adelantar y no se escjchan tantos lloros constantes contra ellos
#50 tienen que ser usados por ellas
No, apréndete la normativa y luego hablas.
#29 #27 el carril bici sirve perfectamente con una finalidad de desplazamiento urbano. No sirve en absoluto si la finalidad es deportiva en la que la velocidad es mayor. No puedes estar continuamente cruzándote de frente con otras bicis, runners, paseantes y despistados, porque el riesgo de una castaña es manifiesto y bastante mayor que en la propia carretera
#45 Me gusta que hagas esa referencia porque diferencias perfectamente entre los usuarios de bicicletas como herramienta de movilidad y los usuarios de bicicletas como finalidad deportiva, creyéndose con el poder de entorpecer la movilidad y circulación del resto de ciudadanos por quererse poner a hacer deporte en lugares no habilitados para ello. Si hay un carril bici debe ser usado por las bicicletas, punto. Los coches no circulan por los carriles bici ni por las aceras, cada uno a su sitio. Y no es capricho, es seguridad vial.
Si alguien quiere hacer deporte que se busque los lugares oportunos para ello y no ponga en entredicho la seguridad de ningún otro usuario.
#48 Menudo cuñao estás hecho. Salvo que esté explícitamente señalizado, las bicicletas no tenemos la obligación de ir por el carril bici, por lo que tenemos exactamente el mismo derecho que tú a ir por la calzada anexa. Y como está permitido, la carretera se convierte, de facto, en un sitio habilitado para hacer deporte. Que a ti te moleste es irrelevante.
#58 Pediré que en la autopista el lunes a las 7 de la mañana me la habiliten también para jugar a fútbol entonces... ¿esto funciona así no? ¿Defendemos la actividad deportiva donde nos dé la gana? Tus ganas de hacer deporte no pueden poner nunca en peligro la seguridad del resto de usuarios de la vía. Y eso cualquier persona razonable tiene que entenderlo.
#64 Jajaja, ¿fútbol en una autovía? ¿Eso es lo mejor que se te ocurre? Menudo nivelazo argumentativo el tuyo.
#72 Solo igualaba el nivel argumentativo de ese derecho a hacer deporte en la vía pública que dices que tienen los ciclistas. El razonamiento y justificación es el mismo.
#86 Es igualito, sí, el circular con tu vehículo a el ponerte a correr en todas las direcciones o pararte en medio de la carretera. Es igualito una cosa que está permitida con otra que no lo está.
Si ves una bicicleta cuando estés conduciendo, respeta la distancia de seguridad, Si es superior a tus fuerzas, entrega la licencia de conducir y las llaves del coche a algún adulto.
#86 Lo mismito. Un derecho, el circular en bicicleta por carretera, que está contemplando en prácticamente todos los países, con la chorrada de ponerse a jugar al fútbol en una autopista. Lo mismo sí.
En realidad las bicicletas tampoco podemos circular por autopistas, es la única vía que tenemos vedada. Por autovías sí se puede circular en bicicleta si no está explícitamente prohibido. Para que lo tengas en cuenta si se da el caso y que no te implosione la cabecita.
#64 La bicicleta es un vehículo. ¿Puede ese vehículo o no coger la carretera? Por montar en bicicleta no pones en peligro la vida de nadie, lo hace el que no respeta las normas de seguridad, las distancia, la velocidad, el poner atención y respetar a los demás en vez de soltar muchos tacos desde su asiento porque él es muy importante y los demás le entorpecen.
#64 circular correctamente en bicicleta por la carretera sólo pone en peligro a los que circulan incorrectamente por la carretera. Las normas existen para hacer que sea seguro para todo el mundo mientras se cumplan. ¿Estás exigiendo tu derecho a circular incorrectamente?
#48 será por vehículos que van de domingueros sin hacer nada útil... a ver si va a ser tu coche circulando a pasar el día en la playa el que está molestando, creyéndote con el poder de entorpecer mi práctica deportiva, flipao... la carretera es de todos.
Y con mucha frecuencia, precisamente, las bicicletas no usan el carril bici por seguridad vial (mal diseño, falta de mantenimiento, etc).
#73 Mientras circule por la calzada y no por aceras, arcenes y /ocarriles bici sin justificación el coche del dominguero no molestará.
#88 no te molestará a ti. Anda que no crean problemas los coches: atascos, contaminación, ruido, accidentes, atropellos de personas y animales, degradación de las carreteras, etc.
Me da que sólo te interesa tu culo, y a los demás que les den...
#89 Eso es muy común por aquí según el tema que se trate, este es un clásico de lo que mencionas.
#48 Llevas varios comentarios cuñadeando.
https://www.autobild.es/noticias/policia-deja-claro-ciclistas-van-carretera-porque-quieren-porque-pueden-1118311
#48 diferencias perfectamente entre los usuarios de bicicletas como herramienta de movilidad y los usuarios de bicicletas como finalidad deportiva
Dos cosas:
1) y qué pasa con la finalidad recreativa de los que cogen el coche por diversión o para ir a divertirse a algún lado?
2) y qué problema tienes con los que usen la bici para hacer deporte?
creyéndose con el poder de entorpecer la movilidad y circulación del resto de ciudadanos por quererse poner a hacer deporte en lugares no habilitados para ello
Es que tienen total derecho a llevar su bicicleta por carretera. Pagan muchos impuestos también, eh. No pasa nada porque te entorpezca a ti unos segundos cuando vas en tu coche, quizás a ver una película o incluso de copas con tus colegas. A la larga, te da igual que te hayan relentizado unos segundos.
Si hay un carril bici debe ser usado por las bicicletas, punto
Me gustaría ver cómo de observante eres con cada norma como peatón, conductor y en fin, ciudadano. Pero incluso a velocidades nada deportivas los carriles bicis son un peligro porque la gente se piensa que es un camino muy bonito para darte un paseo mirando el móvil.
Si alguien quiere hacer deporte que se busque los lugares oportunos para ello y no ponga en entredicho la seguridad de ningún otro usuario
No es "entredicho" lo que querías escribir, pero bueno. Se puede hacer deporte en la carretera y no veo el por qué. A ti te preguntan para qué coges el coche, o sales a andar por la calle, o te paras en cualquier lado?
#48 La carretera es un lugar habilitado para ir en bicicleta. Punto. Que tu no estés de acuerdo o muestres tu ignorancia de forma tan evidente es otra cosa
#45 si vas a hacer deporte pues te vas al monte, a un circuito o donde coñe sea, pero la ciudad no es el sitio. Los motivos los expones muy bien.
En mi ciudad, por ejemplo hay varias nacionales pegadas a autovías. Muchos kilómetros de carreteras en buen estado para eso. Y de hecho muchos ciclistas las usan. Yo mismo salgo con la bici de vez en cuando a hacer deporte y no ando por la ciudad con ella como si fuese una carrera.
#60 No vas al monte en bici en bici de carretera. Evidentemente intento evitar la ciudad para hacer deporte y voy por carreteras más secundarias, pero a veces tienes que cruzar la ciudad o salir de tu propia casa. Y no suelo salir por el carril bici, por estrecho, por estado, por discontinuo y por peligroso
#60 No andarás tu, a muchos nos gusta la ciudad para darnos una vuelta en bici, parar en algún lado a mirar algo, comprar, o tomarnos un café...o entrenar o mentenerse en forma.
Ahora tenemos la limitación de no poder usar la calzada tampoco para hacer deporte, solo para moverse.
Si ya el coche se queda con el 90 por ciento de cualquier calle para su uso prácticamente exclusivo, ahora encima tenemos que restringir más los usos alternativos, ¿Alguna cosa más?
#60 Se van a las sendas verdes ligeramente asfaltadas por donde también transitan peatones caminando a su bola sin ojos en la nuca pa ver al flipao que quiere hacer tramo. Señoros everywhere. Con la de sitios majos que hay pa dar vueltas a alta velocidá como un ** sin molestar a la gente... Y lo notas cuando compartes esas mismas sendas verdes con otros colectivos ciclistas, de esos que van en familia, saludan o van viendo hitos por el camino: en vez de pasar follaos y pitándote como si estorbaras, pues eso, disfrutan, respetan la movilidad del que va delante (¿va a apartarse un señor con muleta pa que tú hagas tramo, flipao?) y además no necesitan maillot ni pijadas
#29 algunos carriles bici son muy peligrosos
#27 No son retrasados sino que saben el código de circulación mejor que tú. Circular por el carril bici solo es obligatorio si hay señalización vertical al respecto.
#27 normalmente cuando ocurre eso es porque el carril bici planteado no tiene ni pies ni cabeza.
#6 Las normas son simples, dejar todo abierto para ponerte una multa cuando les salga de los cojones. Para eso esta la DGT para sacar pasta.
#49 claro hombre, declaremos obsoleta a la DGT y que cada uno haga lo que le salga de los huevos.
#75 no hombre, mejor compartir la cuenta del banco con ellos para que cojan el dinero cuando les salga de los cojones. Puestos a decir chorradas, la mia la mas grande.
#97 por supuesto, porque cuando te multan no es por haber cometido una infracción. Es la DGT la que no sirve.
#98 Que va, la DGT siempre pone las sanciones que debe y cuando debe,.. faltaría más, anda acuéstate que ya es tarde.
#49 La DGT = el gobierno
#49 es por tu seguridad
#6 no existe arcén suficientemente ancho para un ciclista, y no lo digo como crítica a los ciclistas, simplemente el hecho de que exista un arcén transitable ya es una definición ambigua independientemente de que mida 10 milímetros o un año luz
el arcén es un margen de seguridad en el asfaltado de las carreteras, no algo transitable
#6 como decía Enrique San Francisco: "un guardia civil te puede juntar por muchas razones, por ejemplo porque sí"
Una cosa q se observa en muchas modificaciones de leyes es que cada vez son más vagas y subjetivas, dándole más poder a unos funcionarios que bajo mi punto de vista cada vez demuestran más su incapacidad e incompetencia,y por tanto deberían estar muchos más controlados, por ejemplo con algo tan simple como cámaras corporales
#6 lo habitual en las leyes/normas de España, suficientemente flexibles para pillarte si te quieren pillar, o dejarte pasar si no hace falta.
#6 la ambigüedad de las redacciones de las normas en España, un clásico para que al final tú tengas que pagar.
La banca siempre gana.
#6 Es por tu seguridad
Al que escribió el tw se le olvidó una parte de la norma: "sólo si es transitable y si es suficientemente ancho como para circular por él." Algo que puede ser subjetivo y el motivo de queja habitual de los ciclistas por las condiciones en las que se encuentran.
#4 mira #3, que le parece un despropósito tener que circular por el sucio arcén
#4 A mi el tweet me recuerda a los exámenes del teórico. Había preguntas con respuestas del tipo:
A) No se permite nunca.
Y tu razonabas que no es verdad y marcabas otra. Sabes que esa norma tiene excepciones. Sin embargo la (A) era la correcta porque tenía la coletilla de "Por norma general no se permite nunca salvo excepciones".
#4
No tienen tampoco carta blanca para ir siempre en paralelo ni para circular fuera del arcen. Es condicional.
En la mayoría de las zonas de montaña con curvas cerradas y demás, no pueden circular en paralelo. Tampoco si los coches empiezan a acumularse detrás.
Y si, la norma general es circular por el arcén si no es intransitable, está sucio, varía de ancho continuamente, etc.
Y el grupo / pelotón en ningún caso. Qué curioso, la gran mayoría de los grupos que he visto este puente no respetaban las normas. No son seres de luz tampoco.
#4 lo de subjetivo es cierto, pero es la subjetividad del policía que multa,
#4 no se le olvidó. La DGT en el twit habla de multa cuando "es posible circular por el arcén", o sea, cuando es transitable.
No creo que hayan muchos ciclistas circulando fuera del arcén cuando existe y está en buenas condiciones.
#12 Normal, los arcenes, al igual que el resto de la carretera, no están hechos para bicis, sino para tráfico a motor.
#24 Otro haciendo gala de su ignorancia...
#30 Enlighten me...
PS "Otra"
#37 Todos los vehículos y peatones pueden circular por carretera, en la DGT están las normas que se aplican en cada caso. En ningún sitio dice que las carreteras sean sólo para vehículos de motor.
#43 A ver esa comprensión lectora. No he dicho que sea ilegal, he dicho que las carreteras no se han diseñado para otra cosa que no sean vehículos a motor.
#55 algunas están más diseñadas para vehículos de tracción animal que para vehículos de tracción mecánica
#55 Las calles tampoco están pensadas para el peatón, están diseñadas para que los coches se muevan de forma eficiente, así que aplicando tu lógica, también deberíamos evitarlas el resto de usuarios. La verdad es que no sé cómo se nos ocurre invadir el espacio del vehículo a motor con cualquier otro cacharro, o a pie.
#24 ¿Y eso desde cuándo es así? Porque la última vez que lo miré, el código de circulación decía lo contrario.
#61 ¿El código de circulación dice que las carreteras están diseñadas para bicis? ¿Dónde?
#70 ¿El código de circulación dice que las carreteras están diseñadas para coches, camiones o motos? ¿Dónde?
El código de circulación especifica claramente quién y como puede usar las carreteras. Las bicicletas están explícitamente contempladas en el código de circulación.
#81 Claro que están contempladas, y es un gran logro del colectivo ciclista, el único deporte que se puede practicar en una carretera, a pesar de lo peligroso que resulta.
Defiendo mucho el uso de la bici y defendería mucho que se hiciera carril bici en cada carretera. Pero déjame pensar, por favor, que no es buena idea que un deporte se practique en vías diseñadas para el desplazamiento a motor, sin el ancho suficiente para compartirlo con bicis, sin protecciones adecuadas...
Soy híper-respetuosa con las bicis en la carretera (vivo en una zona de mucha afluencia), cumplo todas las normas y me molesto en no pasarlas a 100km/h para no generar turbulencia. No uso demasiado el coche, no es que me impaciente o me incomoden en mi día a día. Simplemente me parece mala idea el estado actual de las cosas.
Pero bueno, si pienso en que el deporte se trasladara al campo, me quedo contenta con que se quede como está.
#93 Igual el problema es quien o qué causa el problema, el coche es el que mata la ciclista, raro es que sea al revés, el foco no se debería poner en la víctima, ¿no crees?
#54 #93 No todo el mundo lo usa como deporte, para muchos es un medio de transporte
#93 ¿El único deporte que se puede practicar en carretera? También se puede andar, correr o hacer marcha por carretera, como hace muchísima gente. Incluso en rallies se hacen tramos de enlaces entre los tramos cronometrados donde los coches circulan por carreteras abiertas al tráfico. No están cronometrados y deben circular según las normas, pero muchas veces tienen que darse prisa para hacer alguna reparación o modificación en el coche de cara al siguiente tramo. ¿Eso cuenta como deporte, no?
En cualquier caso, lo que está permitido es la circulación de peatones y ciclistas. La finalidad del desplazamiento es totalmente irrelevante.
#93 Me gustaría mucho que os fuerais encontrando con corredores por las carreteras, o gente haciendo sus estiramientos o sus descansos por donde circuláis vosotros, a ver cuánto tardaríais en poner el grito en el cielo.
Y no funcionó la referencia en #177.
#12 Te invito a Mallorca a que disfrutes de ciclistas fuera del carril bici y del arcén aunque esté más limpio que el baño de sus casas y sea más grande que sus cojonazos.
#31 No puedo hablar sin saber, pero muchas veces un arcén que parece limpio desde el coche, es un despropósito visto más de cerca desde la bici.
#31 Prueba a recorrerlos en bici y luego lo cuentas.
#31 ¿Qué problema te genera a tí un ciclista en la calzada?
#31 Si quieres te los enseño yo de cerca enterao, que la mitad no se pueden ni usar.
#12
https://www.dgt.es/comunicacion/noticias/20-normas-que-todo-ciclista-debe-conocer/
Joder, el 12 tengo la sensacion ultimamente de ser el único ciclista del mundo que lo hace.
#9 El problema con señalizar las maniobras es que las manos las utilizas para los frenos y para estabilizar la bicicleta. Me sorprende que sea obligatorio (y con multa, claro) sabiendo que o señalizas o comprometes tu seguridad.
#17 Hay que señalizar y punto. Si no eres capaz de soltar una mano para señalizar en la bici igual te tienes que plantear ir más despacio o no coger la bici. Mira que no he tenido problemas yendo en bici con ciclistas que no señalizan y se cruzan en el peor momento por delante tuyo. Imagina si en lugar de uno en bici hay un coche.
#62 Supongo que no utiliza mucho la bici ya que no se ha visto en situaciones comprometidas como peatones saliendo entre los coches, puertas que se abren de repente o condiciones no idóneas en la calzada (objetos, ramas, piedras, agujeros, pasos de cebra de pintura mojados, etc). No estoy hablando de cruzar varios carriles, en un simple giro a la derecha se puede dar una situación de esas. Según la DGT es una infracción y el ciclista debe ser sancionado, aunque comprometa la seguridad del ciclista. En otros países donde el Estado es menos extractivo, dichas leyes no existen.
Yo intento señalizar cuando puedo, pero si veo preveo una de la situaciones anteriormente descritas reduzco la velocidad y agarro bien el manillar.
#17 la gracia está, el resto de usuarios de la vía conocen, se acuerdan de la señalización
#9 ni te enseñaron a no sacar el brazo por la ventanilla del coche? Es bastante peligroso hacer esas señales por muy obligatorio que sea, más cuando además necesitas la mano para circular.
Yo apenas lo hago salvo que lo vea necesario para algún coche que venga cerca.
Por cierto, interesante envío. El 8 está bien salvo porque en el carril bici siempre hay un crees el paso, cuidado con eso. Las bicis no suelen tener prioridad.
#9 no he podido ni verlo, en el navegador del móvil me aparecía, cada pocos segundos, que la web de DGT quiere acceder a mi ubicación ¿Para qué?
¿Como se aplican estar normas a los niños?
Porque hacer circular por la carretera a un niño pequeño en bici es de locos....
#9 Somos pocos, pero no eres único.:-)
#59 Pues los compañeros de grupeta, cuando lo hago me preguntan que que estoy haciendo.
Y eso acojona, porque muy probablemente, la gente de los coches tampoco.
#9 Yo lo hago muchas veces, aunque donde vivo no se lo veo hacer a nadie.
Estoy flipando con los importes de las multas. No vivo en España y cuando vuelva veo que me van a crujir (ya lo hicieron hace años...)
Tendrán comisión del Lobby cámaras de bicicleta y de kit de reparación de pinchazos
No conozco ciclista que circule bien en la calzada, sea en poblado o fuera de el.
#14 tu eres un ciclista experto supongo
#28 no, porque iría mal en la carretera
#14 yo sí. A uno, concretamente. A quien no conozco es a quien circule bien con el coche. y eso que conozco a muchos más conductores de coche que de ciclistas...
#14 sal más a menudo de casa.
Luego pedirán perdón por el retraso y listo
#1 ¿La DGT? ¿Pedir perdón?
#2 Lo mismo #1 se refiere a los ciclistas
#2 la noticia es totalmente errónea. El twit de la DGT dice claramente "si existe" y luego habla de sanción cuando se va por la calzada y "es posible circular por el arcén", es decir, cuando el arcén es transitable. El artículo dice que el arcén tiene que existir y ser además "transitable y lo bastante ancho para circular por él". ¿Hola? ¡Eso es justo lo que dice la DGT! ¡Que la sanción es por no hacerlo por el arcén cuando es posible circular por el arcén! Menuda estupidez de artículo basado en la nada más absoluta.
#1 Oye... que es la DGT, no Iago Aspas....
(fdo. uno ddel Depor)
El arcen es un peligro para bicis, motos, peatones, coches generalmente estan sucios, llenos de grava. Como en una curva tengas que tocar el arcen o frenar en el ya puedes rezar por lo general.
DGT vs Ciclistas, los dos peores obstáculos en contra de la movilidad. Que se peleen.
La DGT también dice que el conductor debe adecuarse a las condiciones de la vía. y un arcén intransitable a 45Km/h haciendo una contrarreloj entrenando, puede ser perfectamente transitable a 15Km/h y esto se aplica absolutamente a todo.
Como los conductores que van por el carril central a 90Km/h porque el carril de la derecha esta lleno de agujeros por culpa de los camiones, si no puedes ir a mas de 60Km/h es lo que hay y lo que dice la norma.
Las carreteras son para desplazarse de punto A a punto B, el resto de actividades ya tienen sus recintos para practicarse
#36 me alucina la capacidad que crees que tienen los ciclistas de carretera para practicar su actividad sin desplazarse al mismo tiempo del punto A al punto B, razón de ser de la carretera. A lo mejor crees que salen al arcén con la bici estática.
#16os ciclistas son, somos lo contrario a un obstáculo para la movilidad
#22 te doy la razón en ciudad, pero en carretera no y menos en los puertos de montaña donde no se puede adelantar con seguridad.
#22 Cuando te toque viajar en bus de línea con tropecientas paradas y llegues hora y media tarde por ir empalmando pelotones de ciclistas en cuesta haciendo el gañán, pues ya me cuentas. En ciudad será otra cosa, por otras zonas dan ganas de ni te digo. Y eso que me parece muy bien que limpien los arcenes eh? que hay tramos por los que también debería caminar la gente y entre la mierda arcén, los ciclistas y los coches haciendo carambolas en cuestas para sortear ciclistas...
La verdad es que uno ya no sabe como debe circular
#18 como te de la gana, recibiendo la perceptiva multa para cumplir cuota en cualquier momento por cualquier motivo.
Para cuando una reestructuración en la DGT, y que deje de ser un organismo recaudador maquillado como servicio publico?
Tiene narices que ningún partido le meta mano.
Si no pueden ir por el arcén directamente no deberían poder circular por carretera. Si el vehículo no puede manter la velocidad mínima de la vía a cascsarla.
El arcén es donde mejor se pincha
, es la parte más sucia de la carretera.
#25 Y donde mejor se derrapa aetes de caer.
#65 Y esos arcenes en los que para librarlos has de saltar entre capas de alquitrán, anda que no mola.
"si no"... ¿Queda alguien que sepa escribir en este país, aparte de Pérez-Reverte?
SINO, conjunción adversativa que deberían haber usado aquí. Si dudaban, podían haber sustituido por "de lo contrario" y ya tienen la confirmación para usarla.
#52 Pues tú no eres el que vas a dar clase
, precisamente, ya que lo has puesto al revés. Si equivale a "de lo contrario", es cuando debes escribirlo separado.
Es decir, está bien empleado en el titular, el problema es que le falta es una coma justo después.
Hay que estar seguro de las cosas antes de pretender dar lecciones...
#83 Aquí lo explica muy bien https://www.upb.edu.co/es/central-blogs/ortografia/diferencias-entre-sino-sino-si-no
Entiendo que el "de lo contrario" me lo saqué del magín y no vale como ejemplo, aunque iría al dedillo en este titular. Elegí mal ejemplo de algo que viene sucediendo. En este caso, llevas razón pero lo malo del titular es la coma después de "y", que como dices debería estar después en una explicativa cerrada con comas. Sin embargo, yo utilizaría "de lo contrario".
Lo que debería hacer la DGT es dejarse de tanta tontería y regular de una vez por todas una normativa ciclista para todo el país. Que tenemos una normativa diferente en cada municipio y esto es un caos.
Aquí en Navarra tenemos 272 municipios y cada uno hace lo que le viene en gana, incluso llegan a contradecirse.
El colectivo lycroso vive encendido permanentemente con todo lo que sea respetar normas y cumplir obligaciones como el resto de usuarios de la vía. No veo que haya noticia aquí.
Luego cuando los conductores dicen algo de la DGT, los comentarios no son precisamente los mismos.
Me la cojo con papel de fumar
Pues nada, a confiar en el sentido común del picoleto que te pare y en tu habilidad para comerle el tarro
Consejo; sonreir de oreja a oreja (y con los ojos) y ser extremadamente educados sin ser altivos antes de empezar
El palo con una sonrisa se digiere mejor y si eres educado por lo menos no lo empeoras
Muahahahhaha
La DGT haciendo lo que la DGT sabe hacer, amenazar.
que no se quejen mucho que aun les acaban metiendo matricula y a freirles con los radares
La DGT debería meterle mano también a los peatones
hace falta ser un poco lerdo para no darse cuenta de que, por mucha pericia que tengas, con una mano en el manillar no se puede reaccionar adecuadamente ante imprevistos.
Mira que les cuesta a los
malnacidosciclistas cumplir las normas de circulación como sí deben hacer los conductores de vehículos a motor.¿Que la DGT nos va a joder cómo a los ciclist...?, ¡Ah, no, a los ciclistas, no, a los enmallados que se van al campo con la bici pija, vale, vale, de pm entonces, todo correcto, tenga usted un feliz mes de noviembre, señora DGT!
Por el carril bici los pericodelgados joden la marrana que da gusto, los patinetes son coleguis y los riders hermanasos, pero los enmallados de risas y fiestas, montando pelotón por el carril bici.... Un láser de destrucción y me los fulmino a todos...
Que algunos cogemos la bici para ir a hacer "cosas serias", por favor....
#11 tanto odio no es bueno, relájate un poco
#26 ¿Odio? No, que los enmmallados no se sientan tan importantes como para despertar un sentimiento en mí
Vale, sí, lo reconozco, me quedó un poco burdo el "heiteo" y recojo mis negativos con resignación.