Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#1 Te cuento un secreto: los radares no se ponen por nuestra seguridad, ni se ponen en zonas o puntos negros, se ponen para recaudar casi 500 millones de euros en multas. El sistema que dices no lo ponen porque aún están maquinando cómo poder meter la mano en nuestro dinero y sustituir esos 500 millones anuales que te digo.
Te lo dice un usuario diario de coche con más de 20 años de carnet, mucha carretera y ninguna multa. Pero la DGT pone todo su empeño en que hasta gente que somos unos "flanders", podamos caer
La recaudación en multas va a ser el próximo mantra de nuestros gobiernos, lo ha sido ya y va a ir a peor, porque los impuestos directos empiezan a dejar poco margen de maniobra y hay que buscar más y más lucrativas formas de seguir recaudando.
Un ejemplo, vivo en un pueblo del interior de España (nada de zona turística) en el que únicamente hay una patrulla de la policía local.
En mi localidad en los últimos años: accidentes de tráfico como consecuencia del alcohol: 0; accidentes de tráfico por exceso de velocidad: 0: Robos en viviendas y locales: no se puede llevar ni la cuenta, de hecho en mi calle (un pueblo de 4000 habitantes) han robado en varias casas y naves agrícolas en los últimos dos años...
¿A que no sabes dónde están casi todos las noches de fin de semana la única patrulla de municipales de un pueblo de 4000 habitantes? sí, poniendo el globo o el radar.
Y los ladrones, contentos, porque saben que los municipales estarán multando chavales en lugar de tener que plantarles cara a ellos si los pillan. Este es el más claro ejemplo de que a nuestras administraciones y políticos les importamos una mierda, ni nuestra seguridad en casa, ni nuestras vidas en las carreteras
Te lo dice un usuario diario de coche con más de 20 años de carnet, mucha carretera y ninguna multa. Pero la DGT pone todo su empeño en que hasta gente que somos unos "flanders", podamos caer
La recaudación en multas va a ser el próximo mantra de nuestros gobiernos, lo ha sido ya y va a ir a peor, porque los impuestos directos empiezan a dejar poco margen de maniobra y hay que buscar más y más lucrativas formas de seguir recaudando.
Un ejemplo, vivo en un pueblo del interior de España (nada de zona turística) en el que únicamente hay una patrulla de la policía local.
En mi localidad en los últimos años: accidentes de tráfico como consecuencia del alcohol: 0; accidentes de tráfico por exceso de velocidad: 0: Robos en viviendas y locales: no se puede llevar ni la cuenta, de hecho en mi calle (un pueblo de 4000 habitantes) han robado en varias casas y naves agrícolas en los últimos dos años...
¿A que no sabes dónde están casi todos las noches de fin de semana la única patrulla de municipales de un pueblo de 4000 habitantes? sí, poniendo el globo o el radar.
Y los ladrones, contentos, porque saben que los municipales estarán multando chavales en lugar de tener que plantarles cara a ellos si los pillan. Este es el más claro ejemplo de que a nuestras administraciones y políticos les importamos una mierda, ni nuestra seguridad en casa, ni nuestras vidas en las carreteras
#2:
Radares que los pondrán en los puntos más rentables, no los más peligrosos.
#6:
Lo de mejorar el firme, la señalización, eliminar puntos peligrosos, mejorar cruces e incorporaciones... eso ya lo dejamos para otro día....
#16:
#12 La mayoría de "lugares peligrosos" lo son por una lamentable diseño o un nulo mantenimiento de las vías. En ambos casos la culpa no es del conductor. En cambio ponen un cartel de "punto negro" y se quedan tan anchos, apañao.
Los radares no van a hacer que ese hoyo en la carretera desaparezca por conducir más lento, ni van a hacer que haya más visibilidad en curvas en una carretera de montaña estrecha.
Curiosamente luego los radares los ponen en rampas de bajada mientras disminuyen la velocidad máxima de la vía respecto a cuando ibas en llano, qué curioso...
Los radares no van a hacer que ese hoyo en la carretera desaparezca por conducir más lento, ni van a hacer que haya más visibilidad en curvas en una carretera de montaña estrecha.
Curiosamente luego los radares los ponen en rampas de bajada mientras disminuyen la velocidad máxima de la vía respecto a cuando ibas en llano, qué curioso...
#67:
#28 Claro campeón, el radar en bajada con la señal que pasa de 80 a 60 y 5 metros después el radar a 60 no es para recaudar.
En serio cuando soltáis el comentario típico me da la sensación de que no tenéis mucha idea de conducir o que vuestros trayectos se limitan a ir a currar, mercadona y casa.
En serio cuando soltáis el comentario típico me da la sensación de que no tenéis mucha idea de conducir o que vuestros trayectos se limitan a ir a currar, mercadona y casa.
#7:
Hay que minar de radares las carreteras nacionales/comarcales y hacer que conducir por ellas sea un suplicio para que, cuando a partir de 2024 las autovias sean todas de pago, la gente no deje de usarlas.
#79:
180 radares de tramo: ahí tenéis la explicación de por qué querían eliminar los +20 en adelantamientos y un montón de subnormales aquí lo justificaban... ¡Ah no espera, si es que hasta Pere Navarro lo admitió que era para eso!
#34:
#28 Pensando que tenemos los mismos límites de velocidad que cuando mi padre se compró el 600 nuevo, algo han cambiado las carreteras y los vehículos.
De verdad en vías interurbanas no se podían adecuar esos límites a las infraestructuras y parque móvil de hoy en día?
Viste el vídeo de garaje hermético que enviaron hace poco por aquí?
No es solo el tema radares,es todo en la DGT. Debería llamarse dirección general de tributos involuntarios.
Si hasta se incluye una previsión de recaudación de la DGT en los PGE, joder.
De verdad en vías interurbanas no se podían adecuar esos límites a las infraestructuras y parque móvil de hoy en día?
Viste el vídeo de garaje hermético que enviaron hace poco por aquí?
No es solo el tema radares,es todo en la DGT. Debería llamarse dirección general de tributos involuntarios.
Si hasta se incluye una previsión de recaudación de la DGT en los PGE, joder.
#70:
#69 Yo no me lo paso, genio, ya me se donde están y la mayoría de veces ya adecuo la velocidad antes y más con una cosa que se llama control de crucero adaptativo, supongo que te sonará de algo, busca en Google. Y obviamente están puestos para recaudar y más cuando es una recta de 3 carriles por sentido, no tiene más misterio.
Se hace para recaudar, tu intenta justificar todo lo que quieras y vive en tu mundo de yupi donde el estado es un ser de luz que no hace nada malo y todo lo hace por y para protegerte.
Se hace para recaudar, tu intenta justificar todo lo que quieras y vive en tu mundo de yupi donde el estado es un ser de luz que no hace nada malo y todo lo hace por y para protegerte.
#37:
#28 fíjate que lo digo en el comentario. Soy un "flanders" al volante, más de veinte años de carnet y usando el coche a diario por autovía y secundarias y nunca he tenido una multa. No soy de los que le pesan el pie al volante, sino todo lo contrario. Pero no dejo de ser consciente y me he dado cuenta en muchas ocasiones, que los radares no están puestos en sitios por nuestra seguridad
#35:
#28 Es que igual el límite es demasiado bajo. Pregunta a tu entorno a ver cuántos opinan así. Por no hablar el absurdo de carreteras de mierda con límite a 90 que tienes que ir a 60 acojonado, y luego carreteras nuevas que parecen autovías con un límite ridículo a 90. De todas formas supongo que si te toca un accidente de tráfico cerca, uno lo ve de otra manera. Al final es cuántos muertos acepta la sociedad. Como las armas en EEUU o la autobahn alemana, que es una puta locura conducir por ahí.
#53:
#37 en muchas ocasiones, que los radares no están puestos en sitios por nuestra seguridad
En muchas no, en la inmensa mayoría. Si los pusieran por nuestra seguridad estarían en puntos negros de carreteras secundarias, no en rectas de autopista sin peligro. Pero claro, ahí multan menos.
Edito: Disculpa, veo que has dicho eso mismo más arriba.
En muchas no, en la inmensa mayoría. Si los pusieran por nuestra seguridad estarían en puntos negros de carreteras secundarias, no en rectas de autopista sin peligro. Pero claro, ahí multan menos.
Edito: Disculpa, veo que has dicho eso mismo más arriba.
#33:
Este verano me he recorrido en coche España de punta a punta, a parte de que los radares estaban en los sitios mas rocambolescos y absurdos, alguien me puede decir, por que ahora hay tramos de autovia a 80 o 100 ( a la entrada de Malaga por la ronda nueva, 4 carriles a 100km/h? ).
Es delirante, tener que ir mirando la velocidad CONSTANTEMENTE para no pasarte cuando no hace falta.
Es delirante, tener que ir mirando la velocidad CONSTANTEMENTE para no pasarte cuando no hace falta.
Comentarios
Radares que los pondrán en los puntos más rentables, no los más peligrosos.
#2 Peligrosos para los bolsillos de los conductores pobres.
Es que hay que explicarlo todo...
#2 Ya se encargarán de ello los que son incapaces de seguir una señal de velocidad máxima.
#2 Radares de tramo ahora que ya no está el límite extra de 20 km/h. Que dijeron que si aumentaban los accidentes lo volvían a poner, aumentaron y no lo volvieron a poner...
Lo de mejorar el firme, la señalización, eliminar puntos peligrosos, mejorar cruces e incorporaciones... eso ya lo dejamos para otro día....
#6 eso da dinero?
Hay que minar de radares las carreteras nacionales/comarcales y hacer que conducir por ellas sea un suplicio para que, cuando a partir de 2024 las autovias sean todas de pago, la gente no deje de usarlas.
#7 Y en una recta de autopista sin peligro alguno, te planten el radar de tramo.
#28 Claro campeón, el radar en bajada con la señal que pasa de 80 a 60 y 5 metros después el radar a 60 no es para recaudar.
En serio cuando soltáis el comentario típico me da la sensación de que no tenéis mucha idea de conducir o que vuestros trayectos se limitan a ir a currar, mercadona y casa.
#67 “ el radar en bajada con la señal que pasa de 80 a 60 y 5 metros después el radar a 60 no es para recaudar.”
si te ha pasado más de una vez en el mismo lugar, el campeón eres tú.
“ me da la sensación de que no tenéis mucha idea de conducir ”
Es lo que tienen las sensaciones. Que son solo eso.
#69 Yo no me lo paso, genio, ya me se donde están y la mayoría de veces ya adecuo la velocidad antes y más con una cosa que se llama control de crucero adaptativo, supongo que te sonará de algo, busca en Google. Y obviamente están puestos para recaudar y más cuando es una recta de 3 carriles por sentido, no tiene más misterio.
Se hace para recaudar, tu intenta justificar todo lo que quieras y vive en tu mundo de yupi donde el estado es un ser de luz que no hace nada malo y todo lo hace por y para protegerte.
#70 “ el estado es un ser de luz que no hace nada malo y todo lo hace por y para protegerte.”
¿Dónde he dicho eso, campeón?
No te deberías de fiar de tus sensaciones tanto.
#67 ¿Como son de grandes las señales en tu pueblo? ¿Como un sello?
#98 y del rey DJC
#67 Las marchas son tus amigas.
#49 yo dejaría la velocidad máxima en 0km/h.
Dado que desplazarse rápido no es ventajas y bajarla siempre es una ventaja, no entiendo porque no se toma la decisión correcta de una vez.
#28 Pensando que tenemos los mismos límites de velocidad que cuando mi padre se compró el 600 nuevo, algo han cambiado las carreteras y los vehículos.
De verdad en vías interurbanas no se podían adecuar esos límites a las infraestructuras y parque móvil de hoy en día?
Viste el vídeo de garaje hermético que enviaron hace poco por aquí?
No es solo el tema radares,es todo en la DGT. Debería llamarse dirección general de tributos involuntarios.
Si hasta se incluye una previsión de recaudación de la DGT en los PGE, joder.
#34 a lo mejor es que antes eran muy altos
Y la previsión, claro. Estadística pura.
“tributos involuntarios”
Claro. Involuntario sobrepasar el límite….
#39 yo ajusto mi velocidad a lo necesario y seguro según mi formación y el respeto a los demás.
Las demás cuestiones me son indiferentes.
#48 muy bien por ti.
#48 Mucha gente se sobrevalora y no se puede legislar según "tu" formación.
#99 Lo que haga otra gente me preocupa, pero es lo que hace otra gente. Yo he dedicado tiempo y recursos a lograr un nivel de conducción y pilotaje que me permite cuidarme a mi, cuidar a los demás, y protegerme de los demás.
La formación obligatoria que debí obtener para poder sacar un coche de forma legal a la vía pública es una mierda. Hay gente que puede ser feliz y considerar suficiente un nivel de ineptitud determinado. Yo no.
#34 a lo mejor ya están adecuadas las velocidades a la infraestructura aunque no te lo parezca. Los radios de las calzadas y peraltes se diseñan en función de la velocidad máxima que va a llevar esa zona.
#58 Entonces no veo porque hubo que reducir el límite de velocidad de las vías secundarias de 100 a 90, si estaban diseñadas para 100 durante decadas.
#71 quizás porque el ancho hacía que hubiese mucos accidentes en muchas zonas? En mi provincia el trozo de circunvalación que había cuando la hicieron era de 100, y la cambiaron a 90 por la cantidad de accidentes que había en una zona. Desde que han duplicado los carriles ha vuelto a 100
#34 los límites no se pusieron por la seguridad sino por la dependencia del petróleo, la seguridad vino después.
De involuntarios nada, son absolutamente voluntarios, a mí no me los cobran
No entiendo cómo todavía no existen sistemas inteligentes de limitación de velocidad instalados en los vehículos. Un sistema que impida exceder el límite de velocidad en más de un porcentaje.
#1 Porque limitaría tu libertad de colaborar con la DGT en proteger tu vida mediante solidarias donaciones de capital a las desinteresadas arcas del estado
#10 #3 Todo esto en un contexto donde la aplicación de peajes, cada vez cobra más fuerza.
Además de pagar por algo que ya está pagado (válgame la redundancia) te limitan el uso de las mismas.
#1 Te cuento un secreto: los radares no se ponen por nuestra seguridad, ni se ponen en zonas o puntos negros, se ponen para recaudar casi 500 millones de euros en multas. El sistema que dices no lo ponen porque aún están maquinando cómo poder meter la mano en nuestro dinero y sustituir esos 500 millones anuales que te digo.
Te lo dice un usuario diario de coche con más de 20 años de carnet, mucha carretera y ninguna multa. Pero la DGT pone todo su empeño en que hasta gente que somos unos "flanders", podamos caer
La recaudación en multas va a ser el próximo mantra de nuestros gobiernos, lo ha sido ya y va a ir a peor, porque los impuestos directos empiezan a dejar poco margen de maniobra y hay que buscar más y más lucrativas formas de seguir recaudando.
Un ejemplo, vivo en un pueblo del interior de España (nada de zona turística) en el que únicamente hay una patrulla de la policía local.
En mi localidad en los últimos años: accidentes de tráfico como consecuencia del alcohol: 0; accidentes de tráfico por exceso de velocidad: 0: Robos en viviendas y locales: no se puede llevar ni la cuenta, de hecho en mi calle (un pueblo de 4000 habitantes) han robado en varias casas y naves agrícolas en los últimos dos años...
¿A que no sabes dónde están casi todos las noches de fin de semana la única patrulla de municipales de un pueblo de 4000 habitantes? sí, poniendo el globo o el radar.
Y los ladrones, contentos, porque saben que los municipales estarán multando chavales en lugar de tener que plantarles cara a ellos si los pillan. Este es el más claro ejemplo de que a nuestras administraciones y políticos les importamos una mierda, ni nuestra seguridad en casa, ni nuestras vidas en las carreteras
#10 Vivo en otra parte distinta de España pero lo que comentas respecto a la seguridad ciudadana, si bien no hay esos atracos ni robos, también brilla por su ausencia los findes. Eso sí, la G.C. haciendo controles de alcoholemia que no falten.
#14 y no deberían faltar... Tasa 0.0, y a verás tú qué rápido se acaba con la tontería
#32 La única vez que no di 0,0 fue por el puto enjuague bucal. Menos mal que no me pasé del mínimo. Desde entonces siempre sin alcohol si voy a coger el coche.
Por otro lado, si en vez de estar en lugares donde pueda haber un peligro y no siempre en los mismos que ya nos sabemos todos... porque la rotonda que te comento hace unos 30 años era un cruce, y ya entonces se ponían allí. Y claro, como naaadie sabe de caminos alternativos...
#54 pues me quito el sombrero, no hay más.
Todo el mundo sabe de sitios donde se suelen poner, muchas veces en sitios donde no toca currar mucho (experiencia personal, control de alcoholemia entrando a una autopista, bastante raro todo). Pero eso, que estamos de acuerdo.
#63 Por "desde entonces siempre sin alcohol" me refería al enjuague, si bien lo dicho, hasta la fecha siempre que he soplado, excepto esa vez, ha sido 0,0. En particular me gusta ver la cara de decepción del guardia civil, pues se fía de mi pinta (no precisamente como para una cena en el palacio real) y claro, no se lo espera.
Algunos sábados por la noche los tengo delante de casa. Pueden estar a cualquier hora, generalmente después de comer, pero algunas veces es de noche, ya pasada la media noche, y con las lucecitas y el, quieras que no, ruido adicional que hacen, que a fin de cuentas esto es un pueblo, pues son tirando a molestos la verdad.
#10 “se ponen para recaudar”
Si respetáramos los límites de velocidad, no se recaudaría nada.
No sé por qué, y corrígeme si me equivoco, pero a los que afirmáis esto el límite de velocidad os da un poco igual.
#28 Es que igual el límite es demasiado bajo. Pregunta a tu entorno a ver cuántos opinan así. Por no hablar el absurdo de carreteras de mierda con límite a 90 que tienes que ir a 60 acojonado, y luego carreteras nuevas que parecen autovías con un límite ridículo a 90. De todas formas supongo que si te toca un accidente de tráfico cerca, uno lo ve de otra manera. Al final es cuántos muertos acepta la sociedad. Como las armas en EEUU o la autobahn alemana, que es una puta locura conducir por ahí.
#35 el límite es muy bajo porque lo digo yo.
#36 Sí, he dado mi opinión.
#36 El límite está claramente alto, que lo pongan a 60km/h, menos polución, más dinero para las arcas, menos accidentes, todos contentos.
A ver, tenemos 3 opiniones, cuál escogemos?
#49 la de que si te multan, no te quejes.
#28 fíjate que lo digo en el comentario. Soy un "flanders" al volante, más de veinte años de carnet y usando el coche a diario por autovía y secundarias y nunca he tenido una multa. No soy de los que le pesan el pie al volante, sino todo lo contrario. Pero no dejo de ser consciente y me he dado cuenta en muchas ocasiones, que los radares no están puestos en sitios por nuestra seguridad
#37 alguno de los que se comen multas y puntos recapacitará, digo yo.
#37 en muchas ocasiones, que los radares no están puestos en sitios por nuestra seguridad
En muchas no, en la inmensa mayoría. Si los pusieran por nuestra seguridad estarían en puntos negros de carreteras secundarias, no en rectas de autopista sin peligro. Pero claro, ahí multan menos.
Edito: Disculpa, veo que has dicho eso mismo más arriba.
#53 que pongan radares fijos informando previamente de la velocidad a la que vas, esos sí me parecen efectivos y no al patrullero de turno agachado para sablarte, no vaya a ser que los veas y reduzcas la velocidad.
#37 yo soy como tu y me importa poco cuantos radares ponen y si son para recaudar o no. Si no te pasas no temerás los radares. A mi lo que me dan miedo son algunos conductores que parece que tienen un apretón y necesitan volar para llegar a un baño.
#60 para éstos el problema es en los sitios donde ponen los radares… claramente son para recaudar si es en autovía en una recta de 2km o en una curva “cerrada” con señal de 100km/h.
El límite no hay que rebasarlo en ningún lugar.
Punto pelota.
#28 me juego lo que quieras a que un día cualquiera de tu recorrido normal, si alguien te audita el desplazamiento entero te acaba pillando en un renuncio: un stop mal hecho, una señalización confusa en la que no está claro si ahora es un 90, 70 o 60, etc. Y eso no quiere decir que te saltes los límites o que conduzcas mal, solo que eres humano.
Cierto que la vigilancia dela velocidad tiene un carácter preventivo, pero los controles en zonas de bajo riesgo pero fácil despiste o saltarse el límite transmiten la idea de que tienen un fuerte componente recaudatorio.
Siguen cargando las tintas en la causa de un porcentaje irrisorio de los accidentes solamente porque es fácil, efectivo y produce fácilmente resultados económicos.
Y, por cierto, eso también deja ver hasta qué punto los límites son adecuados a los vehículos y vías actuales.
#10 No sé si se puede decir más claro.
Más alto no.
#10 «Si todos los años en Galicia el mismo radar es el más multón, es que no cumple su función»
«Si todos los años en Galicia el mismo radar es el...
lavozdegalicia.esMeneo relacionada
#10 los políticos trabajan para los poderosos, que son nuestro enemigo
#10 nada que añadir
#10 Si ayer se pasó por meneame un vídeo de garage hermético que decía justo eso.
En fin, creo que nos gobiernan tontos, o listillos, no se, la cosa sacarnos pasta.
#10 Te cuento un secreto: si n corres, no te multan
So yo fuera la DGT y quisiera recaudar, me ponía a multar a los que circulan sin motivo por el carril central o por el izquierdo y a los que no usan las intermitentes.
La gente condice como el culo, se salta las normas y se queja cuando les multan.
#1 Como las motocicletas que estaban limitadas a ir a más de 40 (o quizás fueran 50) y bastaba con quitarles/tocarles una pieza.
Esas soluciones técnicas no sirven para nada: quienes respetan las normas, no lo necesitan. Quienes no las respetan, eliminarán la traba técnica. Y todo seguirá igual.
#11 No recuerdo yo que los ciclomotores (que no motocicletas, es una tontería de diferencia pero para entendernos) estuviesen limitados de fábrica a x velocidad porque, salvo que lo hagas de manera electrónica, no puedes asegurarlo.
Lo que sí hubo en su momento en algunos modelos, así como en motos de 125cc limitadas (por cuestiones de que según el carnet no te podías pasar de X potencia pero la moto sí daba más de dicha potencia así que había que limitar de alguna manera) es que en el carburador ponían un tope para que no pudieras retorcer el cuerno más de la cuenta. Tan sencillo como desenroscar la tapa del carburador, quitar el tope, volver a roscar. Lo más complicado solía ser el acceso a dicha tapa del carburador, que podría estar más o menos inaccesible o tener que desmontar el asiento o así.
#15 en los scooter de 50cc basta con quitar o cambiar el bulon del variador para rebasar el límite. Y por bastante.
Una piecita cilíndrica de unos cms.
#29 Le vas a enseñara al cura a decir misa.
Primero que eso depende de si es de variador o de marchas, pero creo que es harto raro encontrar un ciclomotor scooter de marchas.
Segundo, suelen llevar dos o más bulones.
Tercero, lo habitual es tener dos juegos de bulones e ir quitando masa (generalmente a taladro) hasta que te pasas del efecto deseado porque...
...Cuatro, lo que ganas en velocidad punta lo pierdes en capacidad de aceleración y cuesta arriba, así que lo suyo es llegar a un equilibrio.
#46 hombre, de marchas de 50cc no va a ser
#55 Scooter no (*), pero de nuevo, no le enseñes al cura a decir misa que yo aún tengo en casa mi ciclomotor de marchas, igual que tenían casi todos los de mi grupo. A ver si nos vamos a olvidar de la Rieju Drac, la Suzuki DR o toda la familia de Derbi desde la FD a la Senda, sólo por nombrar clásicos de aquellos tiempos.
(*) Aunque tampoco lo diría categóricamente.
#61 me refería a scooter de 50cc, claramente.
La RD 350 molaba más.
#66 De claramente nada, como mínimo ambiguo.
La RD350 tiene más mito que otra cosa, nunca me llamó especialmente la atención, siempre he sido más de Harleys y de enduro/trail, pero supongo que una widow maker tiene su leyenda por algo.
#90 de mi comentario en #29
“En los scooter de 50cc”
Como de claramente te gusta?
#123 Excepto que #55 contestaba a #46
#11 No es cierto. Los coches actuales sobrepasan los límites sin esfuerzo. Si no estás pendiente del velocímetro en todo momento es imposible no sobrepasarlos sin darte cuenta.
#17 Los coches actuales tienen regulador y hasta limitador de velocidad.
Pero hay que activarlo manualmente.
Pero vamos, que un conductor medio no lo necesita para no sobrepasar la máxima.
#30 No son inteligentes, no se adaptan al límite de cada tramo de carretera. Y sí, serían muy útiles para el conductor medio.
#62 algunos de nosotros sí somos inteligentes para cambiarlo o al menos usarlo en autovía.
#65 Se te nota, no cabe duda.
#76 me alegra que te des cuenta.
#89 No sólo él se ha dado cuenta, tus inteligentes comentarios tampoco han pasado desapercibidos para mí, Einstein a tu lado era un analfabeto.
No, en serio, no dejo de sorprenderme con la gente que soluciona todos los problemas de tráfico con el tema de la velocidad, cuando estadísticamente es una de las razones que menos influye en las muertes en carretera, influye mucho más las distracciones o el consumo de alcohol y drogas, pero nada, vosotros erre que erre con la matraca.
#11 Eso era antes, cuando se limitaba por mecánica. Ahora van limitados por electrónica, la inyección no deja pasar de 45 ni cuesta abajo.
#11 eres tan retrasado que no diferencias una motocicleta de un ciclomotor
#1 hay países donde no hay límite. Además pienso que si es una emergencia te la Suda la multa y tiras algo Más. Ejemplo este mes, ir al médico de urgencias por el niño. Al final era menos de lo que parecía pero fuímos a 120 por la de 90 y a 140-150 por autovia.
#1 O más eficaz, un dispositivo que registre la velocidad de cada coche en cada tramo de carretera y se vuelcan en "check points", si el software detecta un exceso de velocidad en ese tramo concreto, multa automática.
Coche que no envíe el registro, foto y multa. (si es un fallo del sistema que el usuario pueda mandar por la web el archivo y se quita la multa).
Así nadie nunca podra ir con exceso de velocidad, que por desgracia hay mucho zopenco que solo teme la multa.
#1 y sin porcentaje, si hay un limite no se excede
#50 Hasta que te pase como a mi el otro día. Un coche con la L a 80 y yo buen rato detrás. Llego a una recta y me pongo a adelantarlo. El imbécil empieza a acelerar a mi par, a lo lejos aparece un coche de frente. ¿Qué haces en esa situación si no puedes pegarle un acelerón? ¿Ahostiarte?
#93 frenar y ponerte detrás de nuevo?
#100 Sí, lo pensé, pero no te creas que en esa situación estás para pensar mucho. Igual le da por frenar también y no te deja entrar. No es tan sencillo.
#1 de hecho hay una directiva europea aprobada desde antes de l pandemia sobre la obligatoriedad de incluirlo en vehículos a partir de 2022.
https://www.enriquedans.com/2019/04/adios-a-la-velocidad.html
Otra cosa es la prisa que los estados se quieran dar para su trasposición.
#1 Desde el inicio de la automoción todos los vehículos han sido pensados para llevar instalado un sistema inteligente que controle la velocidad y el resto de aspectos de la conducción, otra cosa es la inteligencia que demuestre dicho sistema.
#1 ¿inteligente? lo inteligente es no correr visto el precio de los combustibles.
¿Qué mejor limitación?
#1 Jeje y de dónde salen los dineros en concepto de multas por exceso de velocidad?.
#1 algunos modelos de coche ya lo tienen (deshabilitables
180 radares de tramo: ahí tenéis la explicación de por qué querían eliminar los +20 en adelantamientos y un montón de subnormales aquí lo justificaban... ¡Ah no espera, si es que hasta Pere Navarro lo admitió que era para eso!
Este verano me he recorrido en coche España de punta a punta, a parte de que los radares estaban en los sitios mas rocambolescos y absurdos, alguien me puede decir, por que ahora hay tramos de autovia a 80 o 100 ( a la entrada de Malaga por la ronda nueva, 4 carriles a 100km/h? ).
Es delirante, tener que ir mirando la velocidad CONSTANTEMENTE para no pasarte cuando no hace falta.
#33 Lo de la señal es la velocidad máxima, eh. No es obligatorio ir al límite. Vete un poco más despacio y así no tienes que ir mirando el velocímetro. Además ahorrarás gasolina y mejorarás tu seguridad.
#33 Las zonas cerca de casas o zonas con muchas entradas suelen tener un límite menor por el ruido de los coches y para favorecer la entrada a la autopista.
Que simpáticos, dicen que los radares son para evitar exceso de velocidad.
No son para recaudar, son para evitar
que monos, jajajaja
Pues claro que los radares están para pillar a los infractores. Hay mucho colaboracionista pringado que se presta a surtir las arcas del estado. Hay un secreto para fastidiar al fisco... cumplir las normas.
Pocos radares hay y sobre todo en lugares peligrosos.
#12 La mayoría de "lugares peligrosos" lo son por una lamentable diseño o un nulo mantenimiento de las vías. En ambos casos la culpa no es del conductor. En cambio ponen un cartel de "punto negro" y se quedan tan anchos, apañao.
Los radares no van a hacer que ese hoyo en la carretera desaparezca por conducir más lento, ni van a hacer que haya más visibilidad en curvas en una carretera de montaña estrecha.
Curiosamente luego los radares los ponen en rampas de bajada mientras disminuyen la velocidad máxima de la vía respecto a cuando ibas en llano, qué curioso...
#16 la realidad es la que es, si un punto ese peligroso, es peligroso.
#12 Si de verdad se preocuparan por nuestra seguridad tendrían que priorizar los radares en los tramos peligrosos. Pero la mayoría que veo son en rectas o bajadas. O infestados en carreteras nacionales con alternativa de peaje.
#12 Y sin embargo, las normas cada vez las van poniendo mas limitadas para recaudar mas.
No es por seguridad, es por recaudación. Están consiguiendo que las normas sean cada vez tan ridículas que te sientas idiota por cumplirlas.
#74 Ya,pero hacen falta colaboradores que quieran aportar su parte alícuota en multas.Les debe dar morbo y gustito que les multen.Yo tengo un truco para joder a la DGT,cumplir las normas.
#81 No estoy de acuerdo.
Los límites llevan sin modificarse (salvo el reciente de 100 a 90) durante años y la mortalidad se ha ido reduciendo sin cambiar la normativa. Si fuera así, la mortalidad debiera ser constante y cambiar solo cuando cambia la normativa.
Sin embargo, los vehículos si son mas seguros actualmente y tienes mas posibilidades de salvarte en caso de accidente. Y los accidentes se producen por distracciones del conductor o fallos en la vía, no por velocidad.
#85 El hecho de que ahora se vigilen más los límites de velocidad es un factor evidente. Aunque el límite no se haya tocado, si hay mayor vigilancia habrá mayor cumplimiento.
No tiene por qué ser el factor más determinante, pero no se puede obviar el efecto de una mayor vigilancia sobre los límites de velocidad.
#64 Eso quiere decir 2 cosas:
La población conduce mejor
Los vehículos son mas seguros
Pero ni uno ni otro tiene que ver la velocidad. La velocidad no provoca el accidente, el accidente lo provoca la distracción, vayas a 60 o a 140.
#75 No son estadísticas de accidentes de tráfico, si no de muertos en accidentes de tráfico, la velocidad está directamente relacionada con la mortalidad en los accidentes de tráfico.
Lo que no entiendo es en que te basas para decidir que las normas viales no han tenido ningún impacto en la reducción de la mortalidad cuando aceptas otros factores.
Otro impuesto encubierto del gobierno progresista del cambio.
Disfruten de lo votado.
Los radares, salvo que se anuncien antes y aún así depende de cómo, no evitan los excesos de velocidad, sólo los sancionan.
Sólo puedo decir que me parece una auténtica vergüenza, una dictadura y una forma de amedrentar a los conductores medios y habituales. Llevará al incumplimiento con el consiguiente efecto recaudatorio e intimidatorio que es lo que prima, mientras patinetes, perros y otras lindezas se adueñan de las ciudades y los ciclistas que no cumplen ni una sola norma toman las carreteras sin que nadie les diga nada, pero en fin, esto nos toca vivir.
¿Quien dijo crisis? A multar y a recaudar !!!
En previsión de que reduzcan la velocidad máxima para ahorrar combustible.
Además, a 0 no habría accidentes. Win-Win
Combatiendo la inflacion.
Joder, son insaciables esta panda de sacapasta,
Si son 180 tramos y 120 fijos no pueden ser 300 radares, ya que para cada tramo hacen falta al menos dos radares.
#9 Los "radares" de tramo no son radares en realidad, solo son dos cámaras de video con lectura automática de matrículas.... la velocidad media la calculan por la diferencia de tiempo entre una imagen y la otra...
#20 Ok, tienes razón. Pero entonces no cuadra por defecto en lugar de por exceso, no son 300 nuevos radares, sino solo 120, los fijos.
Lo de quitar los puntos negros ya tal... DGT, no podemos conducir por ti, estamos contando el dinero.
0 presencia policial.
Es duplicada de La DGT invierte 14 millones en radares por tu seguridad
La DGT invierte 14 millones en radares por tu segu...
moncloa.com"Menos nivel de detalle se da sobre su reparto a nivel geográfico, del que de momento la DGT no dice gran cosa"
"La DGT desplegará 300 nuevos radares para evitar excesos de velocidad..."
erróna, ni de coña los ponen para "evitar excesos de velocidad", porque es imposible que lo hagan con radares, la única razón es para recaudar. Nada más. La seguridad se las suda.
#31 ¿Y como de evita el límite de velocidad si no es poniendo radares?
En 2006 murieron 4000 personas en accidentes de tráfico, en 2021 1500. A veces parece que se nos olvida lo fácil que es morir en un coche.
afán recaudatorio SEGURO
#80 Sí,y mucho colaborador necesario.
Eres un cobarde. Ponemos el límite en -10km/h y empezamos a resucitar a los muertos.