Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#2 No te creas que el ISIS tiene el apoyo local que tenían los talibán. La población normal está deseándo quitarselos de en medio. el problema es que en la zona no hay ningún aliado que pueda ocupar el terreno y que tenga legitimidad. Tropas occidentales podrían ayudar en el desarrollo de la guerra, pero en ningún caso podrían ser potencia ocupante.
Realmente el único que puede llenar ahora el vacío de poder sería el régimen de Al Asad, pero claro, eso sería un problema para occidente... pero la solución va a pasar por ahí, más o menos.
Realmente el único que puede llenar ahora el vacío de poder sería el régimen de Al Asad, pero claro, eso sería un problema para occidente... pero la solución va a pasar por ahí, más o menos.
#17:
#2 En realidad no había más que cabreros con fusiles. Fusiles que además eran provistos por los EEUU, comprados en terceros países (los cabreros por sí mismos no tenían ni dinero ni contactos para adquirir grandes cantidades de armamento ligero en el mercado negro).
Esos no hubieran podido hacer nada contra el Ejército Rojo, mil veces más moderno, si los EEUU no les hubieran armado finalmente con lanzacohetes Stinger, que eran superiores a nada que tuvieran los soviéticos en aquella época y que cambiaron totalmente el curso de la guerra. Los aviones y helicópteros soviéticos y del Gobierno Afgano, que eran los que les dotaban de superioridad militar sobre un ejército de talibanes armados únicamente con fusiles, empezaron a caer pero como las putas moscas, ocasionando pérdidas humanas y económicas insostenibles y obligando a los ejércitos contrarios a bajar a tierra a pegar tiros en el frente en lugar de a bombardear y atacar desde el aire, con lo cual más pérdidas y más gasto y más lentitud en avanzar.
Está to documentao. Los talibanes hubieran sido barridos del mapa desde el minuto cero si no hubieran contado primero con ingentes cantidades de artillería ligera y después con lanzacohetes de última generación. Todo provisto por los Estados Unidos.
Esos no hubieran podido hacer nada contra el Ejército Rojo, mil veces más moderno, si los EEUU no les hubieran armado finalmente con lanzacohetes Stinger, que eran superiores a nada que tuvieran los soviéticos en aquella época y que cambiaron totalmente el curso de la guerra. Los aviones y helicópteros soviéticos y del Gobierno Afgano, que eran los que les dotaban de superioridad militar sobre un ejército de talibanes armados únicamente con fusiles, empezaron a caer pero como las putas moscas, ocasionando pérdidas humanas y económicas insostenibles y obligando a los ejércitos contrarios a bajar a tierra a pegar tiros en el frente en lugar de a bombardear y atacar desde el aire, con lo cual más pérdidas y más gasto y más lentitud en avanzar.
Está to documentao. Los talibanes hubieran sido barridos del mapa desde el minuto cero si no hubieran contado primero con ingentes cantidades de artillería ligera y después con lanzacohetes de última generación. Todo provisto por los Estados Unidos.
#2:
seguro, igual que la URSS creia que Afganistan iba a ser un paseo porque no habia mas que cabreros
Comentarios
seguro, igual que la URSS creia que Afganistan iba a ser un paseo porque no habia mas que cabreros
#2 como creía EEUU con Vietnam...
#3 Si, bueno, lo decia por la proximidad de Afganistan
#2 No te creas que el ISIS tiene el apoyo local que tenían los talibán. La población normal está deseándo quitarselos de en medio. el problema es que en la zona no hay ningún aliado que pueda ocupar el terreno y que tenga legitimidad. Tropas occidentales podrían ayudar en el desarrollo de la guerra, pero en ningún caso podrían ser potencia ocupante.
Realmente el único que puede llenar ahora el vacío de poder sería el régimen de Al Asad, pero claro, eso sería un problema para occidente... pero la solución va a pasar por ahí, más o menos.
#6 supongo que cuando dices "Occidente" te refieres a las petroleras y a los grandes capitales.
#6 Si no te digo que no, si no se tocara un pelo al resto de gente que vive cerca de ellos. Si no, cada muerto civil serán más combatientes para el Daesh (y con razón).
#2 Cabreros y lo que no eran cabreros, sino milicianos entrenados y financiados por EE.UU. Lee un poquito de historia.
#10 gracias por la catedra, pero te agradeceria que bajaras un poco los humos ya que hablo de forma simplista porque es como se planteo la Guerra.
#12 Vamos, arriésgate y pon un libro en tus manos.
#14 electronico o de papel? que me recomienda su eminencia que tanto sabe al resto de ignorantes?
Ale, vete a trollear a otro lado
#15 Calla ignorante.
#16
#2 En realidad no había más que cabreros con fusiles. Fusiles que además eran provistos por los EEUU, comprados en terceros países (los cabreros por sí mismos no tenían ni dinero ni contactos para adquirir grandes cantidades de armamento ligero en el mercado negro).
Esos no hubieran podido hacer nada contra el Ejército Rojo, mil veces más moderno, si los EEUU no les hubieran armado finalmente con lanzacohetes Stinger, que eran superiores a nada que tuvieran los soviéticos en aquella época y que cambiaron totalmente el curso de la guerra. Los aviones y helicópteros soviéticos y del Gobierno Afgano, que eran los que les dotaban de superioridad militar sobre un ejército de talibanes armados únicamente con fusiles, empezaron a caer pero como las putas moscas, ocasionando pérdidas humanas y económicas insostenibles y obligando a los ejércitos contrarios a bajar a tierra a pegar tiros en el frente en lugar de a bombardear y atacar desde el aire, con lo cual más pérdidas y más gasto y más lentitud en avanzar.
Está to documentao. Los talibanes hubieran sido barridos del mapa desde el minuto cero si no hubieran contado primero con ingentes cantidades de artillería ligera y después con lanzacohetes de última generación. Todo provisto por los Estados Unidos.
#17 Yo me referia a que las posiciones simplistas: "no duraran una semana" suelen ser un chasco.
Ahora ISIS/DAESH esta siendo apoyado por mas de un agente, han sido capaces de mantener el pulso al ejercito de Al Asad y mantener bastiones en el pais. Seguramente en caso de entrar en Guerra terceros paises provean de mas apoyo a estos por razones politicas o religiosas. Una semana? Yo diria que no.
#17 EEUU les proporcionaba misiles tierra-aire Stinger por medio de la CIA. Salía en Rambo 3.
#21 Y en Metal Gear Solid, y en la enciclopedia Larousse GEL que tengo en casa, y en papeles de la CIA y del Departamento de Estado y del Senado, y en hemerotecas, y en...
#27 yo tb lo supe por el Metal Gear jajaja.
#2 El terreno no tiene nada que ver.
#2 Hombre el desierto este nada tiene que ver con el terreno montañoso de Afganistán, otra cosa sería si tuvieran muchas líneas de metro
Si el ataque internacional es ruso no lo dudo
#7 Pues primero hay que ahogar su capacidad económica.
Impedir que sigan reclutando cortando su capacidad de hacer apología en las redes sociales.
Seguir controlando a los que intentan ir a formarse allí.
Y seguramente los expertos conozcan muchas más, pero mandar tropas así porque si no vale para nada. Sí, los mataras, como mataron a Bin Laden o a Sadam... y ya ves de que ha valido. La fuerza bruta sin nada detrás ha demostrado que no vale para nada.
#8, me parecen actuaciones correctas, pero creo que la intervención militar junto con esas medidas también ayudaría.
Lo difícil no es ganar, si no mantener esa victoria. Que se lo digan a Irak, que después de la invasión vivió una interminable ola de atentados que poco a poco se han enfriado, pero que no se ha detenido.
Pues yo creo que subestima al enemigo. Un poquito más de humildad, coño.
Es un genio este tío.
Entonces... A ver que yo me entere... ¿quien pone los muertos?
Claaaaro, porque llevamos 20 años demostrando que aniquilar estos grupos insurgentes es la solución. No nacen otros nuevos cada vez más violentos y fanáticos
Hay que tomar muchas medidas antes de empezar a meter soldados allí.
#4, ¿cuales?
Que vayan preparando la pancarta para el portaviones: Mission Accomplished
Tiene razón. El problema es que una vez conquistado su territorio y eliminado sus líderes comenzaría una guerra asimétrica como en Irak o Afganistan.
La invasión tiene que hacerla una fuerza que no provoque la resistencia de la población a largo plazo.
#9 Esa es una de las muchas cosas que dice Dezcallar. Justo lo que has dicho tú.
#9 Yo creo que para resolver eso lo mejor sería armamento nuclear. Una vez terminada la operación podemos montar el parque de atracciones "Fallout: New Vegas". Yo ahí lo dejo...
¿En que tómbola rifaran estos estrategas que pagamos?
De aquellos lodos estos fangos