Los movimientos antivacunas están consiguiendo retrasar nuestro bienestar en salud mucho más de lo que parece. Así podemos apreciarlo en los datos recogidos por el CDC sobre los afectados por el peligroso sarampión, en Estados Unidos, durante el pasado 2014.
Comentarios
Si no fuera porque perjudican a los demas, seria para decirles "pues ahi os pudrais sin vacunas, eso si, luego no vengais pidiendo medicinas para curaros".
#1 El problema es que a los que no vacunan es a sus hijos, que no tienen culpa de nada.
#4 Si los aislaran en comunidades suficientemente apartadas, por mi cojonudo.
Sobre los hijos, si legalmente son sus responsables, mala suerte.
#4 Exactamente. Mi madre decidió que no nos iba a poner ninguna vacuna (también es verdad que a ella casi se la cargan por no se que lio con una vacuna mal administrada) pero obviamente nosotros no tuvimos ningún poder de elección en ese sentido. Yo no tengo hijos, pero siempre le he dejado claro que si los tengo los vacunaré. Mis sobrinos están vacunados y con el tiempo le hemos hecho entender que las vacunas son una responsabilidad hacia ellos y hacia los demás.
#1 ¿En qué les perjudican a los ya vacunados? No entiendo..
#3 El texto no menciona la gripe en ningun momento.
Pero claro. Como ibas a saberlo. Si tu has venido aqui a soltar tu chorrada sin intencion de leerte nada.
#5 La propia noticia dice:
Pero el problema no se queda ahí. Los afectados son el campo perfecto para que el virus mute y cambie, pudiendo desarrollar cepas diferentes que podrían afectar incluso a los vacunados.
Y eso solo una de las posibilidades.
#6 Tampoco menciona chemtrails ni haarp, como lo hace el comentario justo anterior al mío, pero ese tiene gracia. Ayyyy justiciero.
Poco me interesa lo que tenga que decir el CDC sabiendo de su historial pasado.
#10 ¿Quien te ha dicho que yo crea que ese comentario tiene gracia?
#5 Aparte de lo que dice #6, las vacunas no son 100% efectivas y hay gente que, por motivos medicos, no puede vacunarse, por lo que dependen de que la gente que les rodea si este vacunada y no propague enfermedades.
#5 También afecta en otro sentido, si mucha gente dejase de vacunarse comenzarán a enfermar y a usar los hospitales/médicos
#8 y a cuanta más gente con el virus más posibilidades de mutación y si muta a un tipo que no estemos inmunizados nos tendíamos que vacunar todos otra vez de sarampión.
#5 Si mucha gente no se vacuna se rompe lo que se llama "inmunidad de grupo", permitiendo así que aparezcan brotes, que pueden afectar también a los que sí se han vacunado (piensa que hay muchas vacunas que tienen una eficacia inferior al 100%).
#5 Las vacunas no son efectivas 100%
#35 Anda mira, el mismo argumentario que los ultracatólicos que quieren evitar que se use preservativo. No será del 100% pero es la opción más cercana que tenemos.
#49 Quería decir, que la gente vacunada puede ser perjudicada si los demás no se vacunan porque desaparece la inmunidad de grupo y si tu vacunación no ha sido efectiva, pues te puedes contagiar.
#52 Oido cocina.
Hoy lo que se lleva es no tener ni puta idea de nada, pero a la vez estar en contra de todo. Leo que las vacunas matan, los pollos son cancerígenos y las flores de Bach curan el cáncer. ¡Abajo los intelectuales! ¡Muerte a la ciencia! Me fumo un porro y pongo en jaque mate cualquier meta-análisis que se precie, aunque no sea qué es eso de un ¿meta-qué?
Pero evitan que les inoculen chips en la sangre a sus hijos para controlarlos desde chemtrails y el HARP
#2 Nada como una disolución 30C de microchip para prevenirlo.
#2 oops, dedazo y negativo involuntario. Te compenso en otro...
Es que nos creemos que todo es opinable, que podemos elegir ser omnívoros o vegetarianos, ser mainstream o alternativos, ser provacunas o antivacunas, pero en ocasiones la verdad es objetiva, los hechos están, y no importa si crees o no en ello, si te gusta o no, Y encima, tenemos que aguantar que los hijos sanos enfermen por gente estúpida e ignorante.
#29 Lo bueno que tiene la ciencia es que es cierta tanto si se cree en ella como si no. Creo que lo dijo Neil Degrasse Tyson.
#30 Lo bueno de la ciencia es que es capaz de rectificar si se equivoca. No se para ante un descubrimiento e intenta seguir y mejorar lo anterior.
#32 Creo que has leído poca historia,a la ciencia le cuesta rectificar los patrones estandarizados y mucho....pregúntaselo a Einstein que fué vilipendiado por otros científicos...
#42 Bueno, es que al menos para mi, un científico que no acepta la evidencia y se niega a rectificar una teoría errónea u obsoleta no es un científico, sino un fanático no muy diferente de cualquier religioso testarudo.
#43 Pues de esos está llena la ciencia,no sólo no rectifican,si no que se fabrican pruebas que les den la razón...tienes un ejemplo que duró décadas en el hombre de Piltdown,que era el supuesto eslabón perdido,y al final era un engaño...
http://es.wikipedia.org/wiki/Hombre_de_Piltdown
#47 Bueno, es lo malo de todo aquello que depende de las personas. A fin de cuentas,la ciencia es una herramienta humana.
#48 No creo que sea algo implícito en el ser humano esa maldad que comentas,es el mundo competitivo que nos proporciona el marco para serlo...
En mi opinión el ser humano es noble por naturaleza,pero entre injusticia,frustración,miedo y desigualdad acaba sacando su instinto de supervivencia que al final se convierte en avaricia...
#42 Si. La ciencia también es tozuda. Hay que reconocerlo.
#42 A la ciencia no le cuesta rectificar, le cuesta a los humanos. La ciencia es revisionista y toda afirmación(ya lo dijo Popper) es provisional, nunca hay certeza. El problema es que hay gente cabezona, pero eso pasa en todos lados. Es en su actitud auto correctiva y en su método fiable y riguroso donde se erige como el mejor método de obtención de conocimiento.
#42: Cuántos cientos de años dices que duró ese reproche a Einstein? Y dónde fue que le lapidaron?
#78 Leer cura esa amargura:
http://www.eluniversal.com.mx/notas/645366.html
#79 Los cuatro artículos del annus mirabilis de Einstein fueron publicado sin revisión y saltándose todos los plazos porque el editor de Annalen der Physhik los consideró fuera de serie.
En mi opinión esto en España podría ser tan simple como empezar a poner cartelitos de tipo...
"No se permite el acceso a personas no vacunadas"
"No se matricularán a niños/as que no estén vacunados/as"
"El acceso a la ludoteca sólo está permitido a niños vacunados"
Y lo mismo para matricular en colegios públicos. ¿Que no quieres vacunas? Vale, te vas a uno privado.
Ni siquiera se deberían aceptar niños "inmunizados" en "fiestas de sarampión", porque esa enfermedad a veces se queda en el cerebro y entonces pasa a ser muy chunga, y no se si se trasmitirá, pero sólo por lo chunga que es, mejor prevenir que curar, o mejor dicho, lamentar, porque no hay cura.
#45 Es que lo de las "fiestas del sarampión" debería prohibirse directamente, como delito contra la salud pública. La cosa no está solo en inmunizarse, sino en evitar el contagio también.
#46: Y un delito contra la salud de los hijos, porque a una parte de ellos se les va a quedar en el cerebro, y morirán de forma lenta y dolorosa cuando pasen unos años.
Y no es broma, en la Wikipedia viene bien claro:
http://en.wikipedia.org/wiki/Subacute_sclerosing_panencephalitis
En la fase 1 sobrevives SI tomas medicamentos TODA la vida. En la fase 2 ya no puedes sobrevivir. Esto aparece en 7 de cada 1000 casos. Los antivacunas nunca os hablarán de esto, os dirán sólo que el sarampión son unos divertidos puntitos en la piel sin más importancia.
Y eso suponiendo que la enfermedad no haga nada raro y se convierta en una nueva variedad o lo que sea, aunque bueno, este argumento sirve de poco para quienes no crean en la evolución.
#51 oooo cuidado que viene bien claro ena la wikipedia.... lo que me faltaba por oir....
#62 perdon... por leer jajajja
#62: ¿Tienes alguna teoría alternativa?
Desde luego que el sarampión no son cuatro granitos y fuera como nos han intentado hacer creer.
#45 Ahora en marzo que empieza la escolarización, y viendo la que se lía para matricular a los niños en ciertos colegios... Dando 1 punto extra por entregar la cartlla de vacunación al día. Así por lo menos los antivacunas de áreas urbanas se lo pensarían 2 veces antes de jugar con la salud de todos.
Pero tiene narices que ahora la varicela la pongan con 12 años, y de una clase de 25 se vacunen 4, porque ya la han pasado todos. Como de todas formas las culebrinas les van a salir de aquí a 40 años...
#72 ¿Sigues sin haber mirado la diferencia entre una vacuna y un antibiótico? No me extraña que te hagas un lío, es que ya empiezas con el pie cambiado y no pareces querer remediarlo...
#33 No se que fuentes tiene el texto pero las mías divergen bastante, estoy estudiando este tema y le veo lagunas bastante importantes.
Algunas partes en concreto:
“el relleno de nicho ecológico”, como la mayoría de cánceres los producen los tipos 16 y 18, vacunamos a todo el mundo, estos tipos desaparecen pero, el nicho ecológico que dejan será ocupado por otros tipos, por tanto, la incidencia de cáncer de cuello de útero no la reduciremos por la vacuna, sino que cambiamos el subtipo de virus que lo produce.
Esto es una burrada. Si desplazas a un subtipo con alta probabilidad de cáncer y el nicho ecológico lo ocupa otro con menos probabilidad de cáncer se reduce la incidencia de este, así de simple. Todos los subtipos tienen un riesgo determinado, hay algunos que tienen muy bajo riesgo y otros alto, hay mucha variedad pero el 16 y el 18 son de los más comunes y los de más alto riesgo, pero no los únicos con una alta relación directa con el adenocarcinoma.
El cribado para la detección del VPH, al igual que el de mama, no se ha demostrado que sea útil, ya que para prevenir una muerte es necesario que más de 150 mujeres den positivo en el test sin tener el virus, de las cuales, a 80 les harán más pruebas innecesarias para terminar concluyendo que no tenían nada, con el coste psicológico y en efectos secundarios que esto supone.
Esto es una soberana tontería, se inventa unas estadísticas atemporales e ignora el hecho de que el cribado está en fase de calibración. La puntería se ha afinado muchísimo con respecto a hace 4 años y actualmente se están disminuyendo el resultado de falsos positivos de una forma brutal. Y no, no se hace ningún test, el cribado se hace de forma visual, célula por célula.
vacunación masiva o las campañas de detección precoz del VPH sin ninguna utilidad ni fundamento científico hoy en día, suponen muchos millones de euros gastados por parte de los sistemas sanitarios y los pacientes...
¿Hace falta que diga cuan barata es la prevención respecto al tratamiento que requiere una persona que ha desarrollado VPH? No cuesta prácticamente nada hacer una citología cada 3 años y examinarla, este punto es absurdo. Además, la muestra citológica que se haga no solo va a servir para detectar VPH, también es útil para el diagnostico de bastante más cosas (tricomonas, garderella, candidas, floras cocoides, atrofias, etc.)
Y añadir que actualmente se están desarrollando más vacunas para otras cepas. De acuerdo que es un territorio virgen y que se esta avanzando a palos de ciego, pero de ahí a rehusar de este avance hay un trecho. Vamos, que todo lo contrario: no solo no se ha retirado la vacuna contra el VPH, sino que se está ampliando a más cepas y se está mejorando la eficacia de estas.
#60 Puedes conversar con el por twitter del tema@sumediconosabe
Es un cirujano bastante critico por como es aplicada la actual medicina.
#60 http://www.actasanitaria.com/vacuna-del-papiloma-pseudociencia-y-falta-de-etica/
Otro articulo con fuentes.
#71 Ese articulo es harina de otro costal. Estoy 100% de acuerdo con el, aunque le faltaría añadir que actualmente se están desarrollando más vacunas para las distintas cepas y que eso puede hacer incrementar la eficacia de estas. Recordemos que existen más de 100 cepas y actualmente solo existen vacunas para 6 (si no recuerdo mal).
Las diferencias con #33 son enormes, para empezar este no provoca cáncer de ojos (¡Fondo negro letras blancas! ¿A quien se le ocurre?)
#73 Hombre yo pienso que lo que intentan decir en ambos artículos es lo fácil que se recetan estas vacunas, sobremedicando en exceso con los problemas que puede acarrear. Y por supuesto con el beneplácito de la farmaindustria: http://www.nogracias.eu/2014/11/28/la-industria-debe-estar-fuera-del-sistema-de-salud-profesor-laporte/
#74 Un articulo intenta decir una cosa y el otro la otra. Yo los veo muy distales entre si.
#83 Los dos quieren denunciar la sobremedicación existente, cada uno con argumentos diferentes. Yo no soy experto en la materia cuando escribes en #60 pero@sumediconosabe le sigo desde hace algún tiempo y es un friki de los estudios médicos mas importantes (metaanalisis). Y te puedo asegurar que es bastante riguroso.
Vídeo que deberían ver TODOS los antivacunas:
#23 Y quienes son todos los antivacunas? Además de los Amish, lo es también aquel que se cuestione coasas antes de inyectarse algo?
Los antivacunas y gentes por el estilo son muy similares en pensamiento a los anticreacionistas, anticalentamiento global, etc. Van de antisistema por la vida, pero en realidad no son más que ultraindividualistas, producto de lo peor lo peor de la cultura estadounidense. Se creen alternativos, pero tienen en su cerebro grabadas a fuego las peores cualidades del sistema.
#21 Supongo que querrás decir antievolucionistas o creacionistas como estos jóvenes tan alegres
#21: anticreacionistas
dafuq?!
Pues mi médico de cabecera no es un antivacunas,pero sobre la vacuna de la gripe opina que no es más que un chupadineros sin utilidad médica,de la vacuna de la gripe A decía que era un timo de los gordos....
También dice que una vacuna para una enfermedad africana aquí cuesta 10 € y en áfrica 100,para que me entere como se preocupan estos laboratorios por nuestra salud...
Yo confío en mi médico...quizás es que no se ha vendido a un laboratorio...
#36 Pues yo conozco 2 médicos que sí, y 3 años sin gripe creo que es una prueba.. ¿Como se vende un médico de cabecera a una gran farmacéutica? ¿Le envían sobres a comisión?
#39 Hombre,si hasta la OMS trata de colarnos tamiflú que hará un médico que también se ha vendido
Sabes lo que es un visitador médico?..estos de traje y maletín que entran en la consulta sin pedir vez....
esos señores ofrecen incentivos por ventas de sus productos,incentivos como viajes,coches de gama alta y comisiones...todo para curar a la gente
¡NUNCA! ¡NUNCA! subestiméis el poder de la estupidez.
es de esas cosas son las que no se debería dar la opción. Debería ser delito no vacunar a tus hijos. En UK te piden permiso antes de cualquier vacunación o antibiótico al niño, y me parece ridículo.
Que por cierto, se podría considerar como delito contra la Salud Pública.
Como no opte la medicina por una formula de seriedad sin salirse de su estatus, problemas existirán.
Como dice el artículo las vacunas son necesarias. Esperemos que el mercado y lo comercial en otras líneas de actuación no desprestigie su beneficio.
Ahora en estos días, te llueven los anuncios de medicamentos como si fueran productos boutique.
Panda de retrasados, es increible
Esa gente es gilipollas.
Locos everywhere
Eso si, cuando luego el hijo esta grave corriendo al hospital.
Aunque es cierto que pueda haber coletazos para quienes estamos vacunados, creo que es el proceso de selección natural más sensato de la actualidad.
#12 El problema es que la estupidez humana no siempre se hereda y los hijos de los estúpidos que no se vacunan puede que no lo sean y mueran por culpa de sus padres
Veo también mucho sensacionalismo, sobre todo cuando usamos términos como "devastadores".
Hay un aumento de la incidencia aparentemente espectacular (300%), pero hablamos de 644 afectados sobre una población de 300 millones, un caso por cada 500.000 habitantes. Hay enfermedades verdaderamente "raras" con mayor número de afectados.
Y respecto a lo peligroso de la enfermedad... yo la he pasado como muchísimos niños antes de que hubiera ninguna vacuna.
#64 Claro, porque la inmunidad de grupo todavía está funcionando; pero cuando empiece a fallar, verás qué cifras más divertidas...
Perfecto, encima siendo USA, en el caso de que enfermen y quieran medicamentos podremos decirles: pagatelo tú. Es mas, si contagian a alguno de los otros niños, ellos tendrán que pagar los costes.
http://www.contrainfo.com/1670/que-es-la-iatrogenia/
Algunos hablan de enfermedades comunes como si fuesen virus apocalípticos. Los antivacunas estarán tarados, pero los germefóbicos no se quedan cortos. Tanto el titular como el artículo apestan a sensacionalismo y a alarmismo estúpido.
#27 Si, enfermedades comunes... hasta que mutan o se convierten en epidemia.
La gripe puede ser una simple incomodidad, o matar si se da con otras complicaciones.
Dejadme adivinar: son evangelistas o alguna mierda así.
Sin ánimo de menospreciar las vacunas, la noticia es sensacionalista. 644 personas en la población de EEUU no es un efecto "devastador". Además, no indica los números reales, por ejemplo, cuantos casos fueron de personas vacunadas. Ni los efectos que tuvo, porque enseguida se le llena la boca de ha causado la muerte a 200 millones de seres humanos, pero no dice cuando, ni los efectos que tendría ahora. La realidad actual es que poco o nada podemos confiar en una inmunidad de grupo, ya que vivimos en un mundo globalizado donde no todo el mundo está vacunado y vamos a estar en contacto con ellos. Así que las vacunas muy bien, pero aquel que crea que son la salvación del mundo de las enfermedades, creo que está muy equivocado.
Yo creo que lo mejor es vacunar a la gente, es lo que mas he leido y escuchado, pero los grupos antivacunas dicen que a base de vacunar sin estar enfermos, al final las enfermedades acaban adaptandose y las vacunas pierden efectividad. Que es exactamente lo que los expertos advierten que esta pasando con los antibioticos. Antes estaba muy seguro que lo de las antivacunas era una chorrada, pero con lo de la gripe A y casos asi ya me empieza a entrar las dudas.
#14 La cosa no funciona asi. A base de vacunas se ha acabado con la viruela, una de las enfermedades mas mortiferas de la historia, y a base de vacunas se esta a un paso de erradicar la polio.
Las resistencias a los antibioticos se deben a tratamientos sin terminar, que hacen que la fraccion mas resistente de la bacteria sobreviva y pase su resistencia al resto de la poblacion.
Ademas, para que un patogeno tenga probabilidades de mutar y adaptarse debe tener una poblacion lo bastante grande, asi que, cuanta mas gente enferma, mas probabilidades hay de que ocurra una mutacion que lo haga mas resistente, infeccioso o dañino. Si quieres evitar la aparicion de resistencias lo que tienes que hacer es evitar epidemias.
#14 La diferencia fundamental entre vacunas y antibioticos es que las primeras son una medida preventiva, y los segundos una medida correctiva. Por lo tanto, no son lo mismo ni funcionan igual.
#14 Si tienes dudas, podrías empezar por informarte, ir a lo básico. No es lo mismo una vacuna, que un antibiótico, que una bacteria, que un virus, y en tu comentario los mezclas como si fueran intercambiables...
#57 Informarme... vaya, que idea, que alguien la patente. En serio, me he puesto a ver y la información es contradictoria, como se puede ver en el resto de comentarios. Lo de los antibióticos era simplemente un ejemplo de como algo parece una cosa y luego es otra. Lo de la vacuna de la gripe A a estas alturas dudo que quede mucha gente que no vea que fue una estafa a nivel mundial, y eso da que pensar. Y no es desde luego el único medicamento que resulta ser poco más que superfluo, recetado con el único objetivo de hacer ganar dinero a las farmacéutica de turno.
Desde luego, viendo todo esto aun tengo más dudas que antes.
Los lobbys antivacunas son muy peligrosos para la sociedad, casi tanto como los lobbys provacunas.
Es verdad que hay muchas vacunas positivas para la sociedad, pero creo que en los últimos años nos han colado otras que no lo son tanto e incluso algunas(Papilomavirus) que ha habido que retirar por efectos adversos que no justifican sus beneficios. También hubo mucho humo con la vacuna de la gripe A y mucha controversia con la retirada de la de la varicela por Ana Mato.
Las instituciones sanitarias tiene que ser extremadamente rigurosas en sus recomendaciones de vacunas y en su política sanitaria para no dar pábulo a la desconfianza de los ciudadanos.
#15 Pero que dices hippy colgao, ¿como que se ha retirado la vacuna del VPH? ¿Que memez es esa?
No tienes ni idea de lo que hablas y no te importa demostrarlo.
#24 Retirada no está pero es más que cuestionable su eficacia:
http://loquesumediconosabe.blogspot.com.es/2012/10/vacuno-mi-hija-del-papiloma-virus.html
Rápido vacunaros para la gripe del año pasado o moriréis todos!
#3 Si la esperanza de vida en países como el nuestro se ha duplicado en el último siglo no es porque los "viejos" mueran más tarde sino porque mueren muchos menos niños y adolescentes y eso ha sido gracias no tanto a la curación como a la prevención, en la que la vacunación juega uno de los papeles más importantes.