Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Porque un timo consiste en quedarte con todo y el tonto pague...
#2:
La Sareb se pensó como idea para mantener muy alto el precio de las viviendas.
Para eso es para lo que pusimos los españoles tanto dinero en ella.
Para eso es para lo que pusimos los españoles tanto dinero en ella.
#4:
#1 Lo peor es que puestos a dar pasta podian haber dado pasta a la gente, que con esa pasta se pagara al banco, y luego se renegociara con cada inquilino la forma de ir pagando poco a poco la pasta que se le habia dado pero ya sin deuda alguna con el banco. De esa forma la gente se quedaria en sus casas y el dinero a su vez iria al banco para saldar todo o una parte importante de la deuda.
#14:
#10 Sí, ya, para slavar a los bancos y los bancos no han puesto ni un euro, que no les supuso pérdidas su mala gestión de dar créditos indiscriminados a las empresas promotoras.
Es una estafa y se buscó una excusa para estafarnos.
¿ Están devolviendo los bancos algo de lo que se les dio ? ¿ Lo devolverán algún día ?
A efectos prácticos de flujo de dinero es una simple transfere4ncia de los impuestos de los trabajadores (que son los que más pagan) a los bancos: a las grandes empresas y grandes fortunas. Una estafa. Píntalo como quieras y pon las excusas que quieras, pero no tiene lectura buena.
Es una estafa y se buscó una excusa para estafarnos.
¿ Están devolviendo los bancos algo de lo que se les dio ? ¿ Lo devolverán algún día ?
A efectos prácticos de flujo de dinero es una simple transfere4ncia de los impuestos de los trabajadores (que son los que más pagan) a los bancos: a las grandes empresas y grandes fortunas. Una estafa. Píntalo como quieras y pon las excusas que quieras, pero no tiene lectura buena.
#9:
#6 Puede ser discutible el hecho de que haya o nó que dar pasta, eso deacuerdo, pero si se da pasta pues ya que se da que se le de al inquilino para que este se la de al banco. El inquilino salda la deuda con el banco y luego ya irá pagando poco a poco según pueda mediante, por ejemplo, una tabla que aplique un porcentaje según los ingresos que tenga la unidad familiar.
#25:
#4 es que la jugada fue pasar deuda privada bancaria a deuda pública y además expoliar vivienda sobrevalorada de sus moradores que se ha ofertado como ganga a fondos buitres, manteniendo entre todos esos actores artificialmente alto el precio de las viviendas como dice #2 además del rescate bancario que es otro pilar del mismo juego de trileros que nos hicieron
#17:
#13: "es un hecho que la quiebra de los bancos no hubiera sido positivo para nuestra economía".
Muy a la ligera has dicho esa frase, ¿no?. Hubiera sido malo a corto plazo. Pero a medio y largo plazo hubiera sido positivo para nuestra economía.
Exactamente igual a si tienes un cáncer tratable con buen pronóstico si se trata con quimio o radioterapia. Aquí elegimos no poner tratamiento para no pasarlo mal en el hospital... pues hoy seguimos con el cáncer.
Muy a la ligera has dicho esa frase, ¿no?. Hubiera sido malo a corto plazo. Pero a medio y largo plazo hubiera sido positivo para nuestra economía.
Exactamente igual a si tienes un cáncer tratable con buen pronóstico si se trata con quimio o radioterapia. Aquí elegimos no poner tratamiento para no pasarlo mal en el hospital... pues hoy seguimos con el cáncer.
Comentarios
Porque un timo consiste en quedarte con todo y el tonto pague...
#1 Lo peor es que puestos a dar pasta podian haber dado pasta a la gente, que con esa pasta se pagara al banco, y luego se renegociara con cada inquilino la forma de ir pagando poco a poco la pasta que se le habia dado pero ya sin deuda alguna con el banco. De esa forma la gente se quedaria en sus casas y el dinero a su vez iria al banco para saldar todo o una parte importante de la deuda.
#4 Exacto. Dije algo así entonces y se rieron en mi cara.
#6
Rescatar a las personas no es tan rentable como quedarte con sus pisos y su dinero por la cara.
#6 Puede ser discutible el hecho de que haya o nó que dar pasta, eso deacuerdo, pero si se da pasta pues ya que se da que se le de al inquilino para que este se la de al banco. El inquilino salda la deuda con el banco y luego ya irá pagando poco a poco según pueda mediante, por ejemplo, una tabla que aplique un porcentaje según los ingresos que tenga la unidad familiar.
#9 tasar ayudas según patrimonio? Sin poner cifras que puedan ser trucadas?
Bufff eso es súper comunista,
Esa es la única propuesta que no entiendo como no lo estamos debatiendo ya como sociedad
#26
Paso 1: Le prestas dinero estatal te aplauden
[ En las ciencias económicas esta estudiado que debe haber una relación entre el interés y el ahorro. Además de ello debe haber un capital inicial para soportar el diferencial que pueda ocurrir en el mercado. Los políticos decidieron hacer políticas populistas y contrarias a la teoría poniendo unos intereses y unas garantías inferiores ]
Paso 2: Dejas de dar dinero y se contrae la economía
[ La curva exponencial de valor de compra sobrepasa a la lineal de endeudamiento anulando el crecimiento continuo ]
Paso 3: Les pides que devuelvan el dinero estatal a la gente y esta es incapaz. El diferencial ha sido inferior al que debía ser así que el piso es insuficiente para saldar la deuda, la gente se endeuda. El banco(caja de ahorros mayormente) contrae la deuda y bienes inmuebles. El estado finalmente contrae a su vez esa deuda para que no caiga todo como dominó.
Paso 4: La culpa es de los demás.
Así los obreros que no han pisado una obra y son muy "inteligentes" que no votan medidas liberales acaban culpando a quienes no tienen nada que ver. Ahora ninguno de esos inteligentes sabe cuales son esas medidas ni son capaces de comprenderlas.
#4 Pero eso no sería un timo...
Creo que no queda claro...
Lo realizado no es una "solución" a la crisis, es una solución a las pérdidas de los que provocaron la crisis.
Existen muchas posibles soluciones, la normal sería que se jodan los bancos y si han pedido a bancos extranjeros más que se jodan (lo hecho en Islandia) a fin de cuentas es una crisis creada por los bancos, ellos se lo guisan, ellos se lo comen...
Pero no se ha querido solucionar el problema, solo salvarle el culo a los que han creado el problema...
Vamos, eso debería estar claro en este punto.
#7 Los bancos sí ¿Cuál? El BCE, el Banco Central Europeo. Es el encargado de poner los tipos de interés y los avales para pedir deuda(hipotecas).
¿Cuáles son los más afectados de cara al público después de esas medidas? Las cajas sin animo de lucro de interés social.
Entendamos un problema y sus piezas, la solución es estar en contra de este sistema socialista que ha resultado ser fallido.
#54 ¿Socialista?
#56 Exacto. Forma parte de la economía planificada en contra de la economía de libre mercado.
La prepotencia siempre os anula la inteligencia, menos risas, más aprender
#60 Colega.. Tu comentario no tiene sentido por ningún lado...
Directamente dices la tontería de que el BCE es un banco o que puede quebrar, demás de decir que regula los avales y ahora sueltas que vivimos en una economía planificada...
No tienes ni idea, estás tan confundido que es inutil siquiera intentar explicarme, es como si habláramos lenguajes distintos.
#61 Exacto. El euro es una moneda estatal y tiene una planificación política. ¿Cómo crees que se deciden los tipos?
Me estas llamando tonto y no estas reconociendo que lo estas haciendo por ignorancia en como funciona el sistema bancario.
Si el BCE regula los avales puesto que pide intereses distintos según el aval.
Si el BCE regula los intereses.
Si el BCE pertenece al estado. No pertenece al capitalismo/libre mercado/propiedad personal/propiedad privada
No sabes,, sin embargo llamas tonto a quien te esta intentando explicar algo basiquito
Te aseguro que tengo ganas de decirte de todo por la mierda que estas poniendo pero soy una persona con empatía y que tiene modales, cosa que los socialistas deberíais aprender y escuchar un poquito
Y por cierto NO TE HE DICHO QUE EL BCE FUERA A QUEBRAR QUE NO!! LEE BIEN
#62 No te estoy llamando tonto, ni de coña, estoy diciendo que no tienes ni idea de lo que estás hablando...
Como lo que acabas de soltar...
"El euro es una moneda estatal y tiene una planificación política"
Precisamente el Euro es la única moneda que NO es estatal...
Y precisamente el BCE es el único banco central con moneda propia que NO está regida por un estado o planificación política (lo que no significa que no influyan los políticos o los estados)
Otro ejemplo es lo de decir que el BCE es un banco... Incultura de quien ve la palabra Banco en el nombre y no sabe lo que es un banco.
¿Algo de lo que he dicho no es verdad?
Mira un poco por ahí, que de verdad, es perder el tiempo....
Y repito, no te he llamado tonto, te he dicho que no tienes ni idea sobre este tema...
Son cosas muy distintas.
#63 No claro, el BCE no es estatal. Esta en bolsa BCE +9% el otro día cuando bajaba el BTC y su mayor accionista es Amancio Ortega con el 15%. No te jode.
Lo que faltaba que el BCE no es un banco y que no se mueve según las políticas
El Euro la moneda de Elon Musk claro, porque no es estatal de la unión europea
Espera que tu me dices que digo tonterías y jijis
#64 La UE NO es un estado colega... Es una organización supra estatal...
#65 En un debate sobre si pertenece a los estados(público) o pertenece a las personas(privado) tu me vienes diciendo que no tengo razón que no pertenece a los estados porque es una organización ESTATAL ESTATAL ESTATAL
¿Y tú me vienes diciendo que digo tonterías? En serio macho haceroslo mirar
#66 Lamento haber intentado hablar contigo..
#67 En mi experiencia no vale la pena discutir con alguien que te habla en plural, y ella (o él, no voy a presuponer su identidad) lo hace como mínimo desde el comentario #60
Nada más leer algo como La prepotencia siempre os anula la inteligencia, se ve clarísimo que cualquier dialogo con ella va a ser estéril.
#68 Estuve a punto de no contestarle, de terminar la conversación tras lo de 60, hasta cuando dijo que le estaba llamando tonto y, mira por donde, eso me mosqueó...
#68 Si claro empezar con iconitos y "jajajaja " es un gran argumento y demuestra capacidades.
"El Sistema Europeo de Bancos Centrales (SEBC) está compuesto por el Banco Central Europeo (BCE) y los bancos centrales nacionales de los Estados miembros de la Unión Europea (UE) independientemente de si están integrados en la eurozona o no."
¿Me puedes dar la lista de accionista del banco de España? ¿La lista de accionistas del BCE? ¿Su cotización en bolsa?
NO PUEDES porque habéis dicho una castaña y ahora solo os hacéis la víctima cuando habéis iniciado que si jijijiji y emotes para burlaros con prepotencia y cuando os he señalado que es feo iniciar con prepotencia es victimizáis. Como el que pega un puñetazo y se queja que le llamen violento. Demencial
#4 pero porqué iba a querer el banco el dinero pudiendo quedarse el dinero y la casa?
#4 es que la jugada fue pasar deuda privada bancaria a deuda pública y además expoliar vivienda sobrevalorada de sus moradores que se ha ofertado como ganga a fondos buitres, manteniendo entre todos esos actores artificialmente alto el precio de las viviendas como dice #2 además del rescate bancario que es otro pilar del mismo juego de trileros que nos hicieron
#1 No sé podría resumir mejor.
#1 otro acto "patriótico" del PP, y como a la gente le da igual seguirán haciendo lo que les de la gana...ponme otra caña! y a qué hora empieza el partido?
#37 Llamame antiguo, pero yo sigo usando PPSOE.... Se nos olvida lo que dijeron el 15M:
"la misma mierda con distinto olor"
#38 así nos va, que nos va cada vez peor... Y a mi no se me olvida. Todo lo malo que hay ahora y que vendrá, es y será bien merecido
#39 No estoy de acuerdo, la gente que conozco de España es bastante mejor que el sistema político y solo se mantiene porque los medios de comunicación están todos controlados, todos, existe más variedad de medios en Venezuela (o en cualquier país de la UE) que en España
Creo recordar un estudio de hace como 4 años que ponía a España como el país con mayor concentración de medios de comunicación...
Un ejemplo es que, directamente, la cadena que es de "izquierdas" tiene el mismo dueño que "La Razón" uno de los panfletos impresos más desquiciado de derechas.
Simplemente engañan mucho y bien...
Yo con el 15M decidí largarme de España porque, siendo yo un inculto, descubrí con sorpresa que la gente estaba completamente apartada de la realidad y eso no lo puede solucionar un único movimiento.
Es como un niño, no puede pasar de "los Mundos de Yupi" a la realidad de "Teniente Corrupto" es demasiado traumático, no lo entenderá o intentará borrarlo de su memoria y la gente adulta no tiene siquiera el tiempo para invertirlo, solo con una situación traumática puede ocurrir, y aún así...
Quiero decir, puedes pasar de ser un monárquico a aceptar una monarquía parlamentaria, pero no una república... Hasta en la Revolución francesa necesitó de décadas preparando una élite intelectual para concebir siquiera que podían destituir al monarca...
Incluso entonces casi no se consigue.
Y eso que la Revolución Francesa es la reostia y de las pocas revoluciones que de verdad fueron un cambio radical, aún así tardaron más de 4 años y porque el rey se había unido a otros monarcas para atacar Francia.... Básicamente no les dejó opción mas que cortarles la cabeza.
#48 No sabes cuanto te envidio por haberte ido tras lo del 15M, eres un afortunado, y muy a mi pesar es algo que no me puedo permitir (voy a hablarte en masculino porque es lo que predomina por aquí pero discúlpame si es el género incorrecto).
Totalmente de acuerdo, el chanchullismo y juego de manos que hay en este país respecto a las empresas privadas y los medios de comunicación no tiene nombre, imagino que será algo globalizado, pero aquí huele a la legua y parece otra cosa más que a la mayoría le da igual. Como cuando securitas direct compró un % importante de atresmedia y de repente la ocupación pasó a ser portada, seguido del anuncio de dicha empresa... Pero vamos, que estas cosas se han dado y se darán siempre (hasta que se decida ponerle coto, algo que dudo mucho que vaya a pasar). Pero también es la lógica capitalista, porque para qué apostar a un solo color si tienes capital suficiente para apostar a ambos colores y asegurar una rentabilidad del 1000%. Es por eso que antes de que "acabase el bipartidismo", tanto pp como psoe tomaban las mismas decisiones en el 98% de los casos...algo que creo que a penas ha cambiado a pesar de los titulares sensacionalistas, porque cuando el psoe estando en el poder ha tenido la posibilidad de no privatizar las pensiones, bajar el precio de la luz (teniendo el iva mas caro de la UE y habiendo vencido las cesiones franquistas), modificar la ley mordaza, tomar medidas contra la corrupción, etc, ha decidido no hacerlo...
En lo único que discrepo contigo es en lo de que "engañan bien", porque si hay algo que ha quedado meridianamente claro es que a la mayoría de la población le da igual. Que a las elecciones del 15M el PP fue con un programa electoral completamente en blanco, después de todo el sabotaje a la sanidad pública en plena pandemia y tras haber abandonado a decenas de miles de ancianos que fallecieron en las residencias que el pp mismo había privatizado, y aun con todo casi lograron mayoría absoluta en plena pandemia porque abanderaban salir de copas...
Mas allá de república, democracia, monarquía parlamentaria, izquierda, derecha, etc, pienso que el gran logro no es algo reciente, viene ya de largo. Y se basa en engañar a la población para que vea bandos donde no los hay y acabe renunciando a sus derechos civiles de forma voluntaria, mientras se conforma con una satisfacción basada en una ficción a la par que les siguen robando. El miedo es la estrategia más vieja del libro de jugadas y está claro que funciona, pero todo trae consecuencias...
Sólo espero vivir lo suficiente para ver a mi país prosperar, aunque me llena de tristeza y frustración ver que cuanto más cambian las cosas más siguen igual o peor...
Me ha encantado tu respuesta, no se si se nota por la mía
Gracias.
#51 (Yo también he intentado no usar género por la misma razón)
"En lo único que discrepo contigo es en lo de que "engañan bien""
Ya pinto canas y la verdad soy cada vez más consciente de que es una combinación...
La gente tiene preocupaciones individuales (trabajo,casa,comida,familia,coche,impuestos,etc..) han sido educadas para pensar que eso son preocupaciones individuales y estas les reducen el tiempo y la energía diaria para cualquier otra cosa...
¿Porqué crees que han sido tradicionalmente los ricos (y más los que han sido ricos por herencia) los que han revolucionado la política?
Engels era un rico heredero, Kropotkin era literalmente un príncipe ruso con miles de personas a cargo de su familia (en régimen feudalista) y eso por nombrar dos grandes de la izquierda, que lucha contra las clases, en la derecha que les parece bien es incluso más lógico...
Pues porque son los que tienen tiempo...
El tiempo es muy importante...
El tiempo para intentar discernir, el tiempo para discutir con amigos, el tiempo para leer (Pero leer de verdad, no aceptando lo que lees, sino con un espíritu crítico)....
Para poner un ejemplo de hoy en día sería tiempo para gastarlo en meneame no solo leyendo la entradilla sino entrando en la noticia y luego mirando los comentarios que no están arriba, buscando más tarde noticias relacionadas...
Si no tienes tiempo para eso simplemente aceptas lo que te viene como la verdad... Porque estás preocupado mientras tú cuenta está en rojo y los últimos 5 días del mes vas a hacer "dieta" para que tus hijos coman bien, porque aunque no tengas ese problema concreto sabes que si no "rindes" más que el de al lado te largarán de tu empresa...
Es una trampa terrible, no puede existir democracia sin que existan ciudadanos libres que participen del demos y no pueden existir ciudadanos libres que participen si están constantemente pensando en la supervivencia personal.
Personalmente (y esto porque ya pocos van a leer el mensaje, quieras que no estamos en zona casi privada )
Lo de que, tras el 15M ganara el PP lo veo lógico, el movimiento era anti-régimen y el régimen de España es más el PSOE que el PP (el PP es más del régimen anterior)
Así que cada vez veo menos interesante las elecciones y menos útiles, pienso que todo debería ser manejado por un grupo de ciudadanos que estén seleccionados al azar entre el total de la población (el concepto griego de la democracia pero revisado)
Tras darle vueltas he pensado que un sistema de selección cada dos años con 1 de capacidad de voto más 1 de asistencia al proceso de deliberación para ir aprendiendo es de lo mejor que se podría hacer...
Y no tendríamos siquiera que quitar a los políticos, sería como una cámara que se encuentra sobre las actuales ratificando y fiscalizando su actividad.
Incluso pudiendo lanzar "selección" concreta para legislación o toma de decisiones que los partidos no consigan ponerse de acuerdo y que sean directamente ciudadanía elegida por sorteo específicamente para esa ley la que termine redactándola...
Vamos, como hizo Irlanda en el 2017 con un "consejo ciudadano" que solucionó por fin la locura del aborto.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-44267757
PD: Es complicado porque no leerás en muchos sitios sobre ese "consejo ciudadano", a ningún medio le interesa dar a entender que, cuando tienes un problema real, lo mejor es acudir a ciudadanos directamente para que se pongan de acuerdo..
También han existido cosas similares en otros países.
La Sareb se pensó como idea para mantener muy alto el precio de las viviendas.
Para eso es para lo que pusimos los españoles tanto dinero en ella.
#2 Se pensó para que no quebrara el sistema bancario, que estaba lleno de inmuebles por haber ejecutado hipotecas que no se pudieron pagar una vez estalló la crisis.
#10 el sistema bancario quebró por su propia avaricia.
La sartén se creó con dinero de nuestros impuestos para arreglarles la cagada a la banca.
Vale ya de poner a los bancos como víctimas, su desregulación y codicia es el origen de ese marrón.
#12 no he defendido a los bancos. Simplemente he dicho para qué se creó el Sareb.
Si es ético o no con dinero público eso es otro debate, pero es un hecho que la quiebra de los bancos no hubiera sido positivo para nuestra economía.
#13 ya, tampoco ha sido positivo para nuestra economía pagarle la cagada a la banca.
Que va a impedir que vuelva a suceder lo mismo?
No creo que haya debate en que NO es ético pagar las cagadas del sector bancario con dinero público.
Sucede eso con algún otro sector?
Beneficios para ellas, perdidas para todos.
Joder con el "libremercado"...
#13: "es un hecho que la quiebra de los bancos no hubiera sido positivo para nuestra economía".
Muy a la ligera has dicho esa frase, ¿no?. Hubiera sido malo a corto plazo. Pero a medio y largo plazo hubiera sido positivo para nuestra economía.
Exactamente igual a si tienes un cáncer tratable con buen pronóstico si se trata con quimio o radioterapia. Aquí elegimos no poner tratamiento para no pasarlo mal en el hospital... pues hoy seguimos con el cáncer.
#17 No, no la he dicho a la ligera. La he dicho porque es mi opinión y la mantengo. Nadie sabe qué hubiera pasado exactamente, pero el escenario más probable es que si hubieran quebrado la recuperación habría tardado mucho más, y más lenta. Y los bancos que eventualmente hubieran sustituido los quebrados serían más pequeños, con menos capital para prestar a actividades económicas, y no necesariamente con unos estándares morales superiores a los anteriores.
Otra cosa es que lo que se plantea de hacer una parte proporcional del valor aportado público pueda estar bien.
#18, en tu mensaje anterior (#16) decías explícitamente que no lo defiendes... pero ahora implícitamente sí lo defiendes. Por supuesto, con respecto a tu opinión ningún problema, aunque no esté de acuerdo con ella. Porque no, el cáncer no se cura solo. Es evidente que ahí sigue.
Un saludo.
#18 Con que hubieran metido en la cárcel a los responsables y los bancos rescatados fueran la mayor parte de propiedad estatal, ya habría sido suficiente. Pero se les rescató con el dinero de todos sin pedir nada a cambio. Fue como pagar a terroristas, como si los muertos no fueran por sus bombas. No solo se les deja libre, sino que se les financia su poder extorsionador, como cuando pagas a la mafia para cubrirte las espaldas.
#13 Una vez creado el problema ninguna solución hubiera sido positiva para nuestra economía. La diferencia es que dejar que los bancos quiebren y meter a los responsables en la cárcel, a lo mejor, impediría que se repitiese.
#10 Sí, ya, para slavar a los bancos y los bancos no han puesto ni un euro, que no les supuso pérdidas su mala gestión de dar créditos indiscriminados a las empresas promotoras.
Es una estafa y se buscó una excusa para estafarnos.
¿ Están devolviendo los bancos algo de lo que se les dio ? ¿ Lo devolverán algún día ?
A efectos prácticos de flujo de dinero es una simple transfere4ncia de los impuestos de los trabajadores (que son los que más pagan) a los bancos: a las grandes empresas y grandes fortunas. Una estafa. Píntalo como quieras y pon las excusas que quieras, pero no tiene lectura buena.
#14 Como bien he dicho, no lo esoy defendiendo. Simplemente fue lo que sucedió. Se puso en una balanza la quiebra del sistema financiero en una economía al borde de colapsar y el transferir dinero del contribuyente.
Evidentemente, deberían de devolverlo en mi opinión.
#16 Mi matiz es entonces que hay que cambiar la frase de "es lo que sucedió" por "es el cuento que nos contaron para que tragásemos".
La prueba clara es que ni lo han devuelto, ni lo piensan devolver.
#2 La idea era apartar los pisos del mercado para mantener artificialmente un alto precio en las viviendas, y soltarlos poco a poco en el mercado al precio original, para no "perder dinero"
Al final los pisos que sacan a la venta esta donde dios perdió la gorra, o viviendas que necesitan reformas completas, y como hace años, buscar un piso de la SAREB para comprarlo sigue siendo una pequeña odisea.
#2 Y encima las promociones más potentes, valiosas y jugosas se las han repartido entre amiguetes, sin que nadie se enterara de nada, todo legal y encima a precio de empresa quebrada, muy por debajo del precio real. Ahora lo que quedan son las promociones que no tienen ningún valor, que vale más el préstamo que tiene que devolver la empresa que quebró, que lo que queda. Que no digan que no se ha podido vender a la gente, que de venderse se han vendido pero entre ellos, entre fondos buitres y enterados.
#2 perfecta definicion, bravo. Lastima que solo pueda poner un positivo.
#2 Exactamente. Y para que el estado pagara mierda a precio de caviar de beluga.
La idea es socializar las perdidas y privatizar las ganancias y ese plan lo ejecutamos perfectamente. Para una cosa que se nos da bien, no vamos a improvisar ahora ocurrencias!!
Os juro que quiero ser politico, vaya forma más fácil de engañar a tanta gente , me puedo mear en su copa y me seguirían votando si simplemente les doy bares y fútbol y no arruino demasiado al país para que necesito tantos asesores ? Ahh si, para tráfico de influencias y prevaricación y para irnos de farlopa
#20 No es política, es el sistema capitalista. Mantener los recursos y el dinero en pocas manos y sin que nadie lo vea raro.
#35 está todo ligado ... El capitalismo pone a sus peleles en política
Vicios privados, publicas virtudes
Qué pregunta. Está clarísimo. Estamos en manos del capital.
Y por qué los bancos no son públicos?. Si no pagas un préstamo el banco te embarga, y sin embargo, si el banco no paga el préstamo que supuso el desfalco de las cuentas públicas del rescate bancario, el banco se va de rositas. Por qué?. Reciprocidad, actuemos en consecuencia.
y volver a venderlo
No solo rescatar a las personas, sino que les quitas el monopolio del movimiento de dinero a los bancos. Controlaban el movimiento de dinero en la burbuja, lo controlaron durante el rescate y los siguen controlando ahora con las burbujas de los alquileres. Que el flujo de dinero siga llegando a los mismos, más que nada porque les cuesta menos tiempo enriquecerse, cuando si ese flujo de dinero estuviera repartido en la sociedad, le costaría lo mismo que al resto enriquecerse. Luego además están tirando piedras sobre su tejado porque se quedarán con las casas y con el dinero, pero no les sirve para nada, porque nadie va a poder alquilar o comprar casa.
Si la deuda de la SAREB es pública ¿por qué no sus viviendas?... gran pregunta!!!. Explicaciones por favor.
Olvidáos, las viviendas que quedan son las migajas
no hay que confundir libertad con libertinaje.
Me da que cuando llegue el pete final del Sareb las inmobiliarias de algunos bancos volverán a comprar los pisos en una falsa subasta por 1 euro.
Y vuelta a empezar...
Porque deuda implica compromiso de pago, no que mientras puedas usar o tengas la propiedad de los bienes. Que yo te deba dinero no implica que mientras te pago te puedas tirar a mi mujer, así de simple.
grandes gestores, escogidos por el pueblo y gestionando para cuñados, y muchos gestores,
Y las autopistas rescatadas?
Que ignorancia, por Dios. Claro que son públicas. Como el yate del rey. Es de todos, porque las pagamos todos. Otra cosa es quien lo disfruta, pero públicas, lo son.
Esto no es importante, lo importante es que Pablo iglesias de ha cortado la coleta y ha traicionado a sus votantes, que lo ha dicho en prime time la sexta, esto de exigir coherencia es de comunistas, seguramente..
Dios me libre de defender a la Banca, pero el titular es rotundamente falaz.
Imaginaos que nos dicen lo mismo a cada ciudadano con deudas (hipotecarias, por pago aplazado al comprar bienes o servicios). ¿Quien te ha prestado el dinero debe pasar a ser propietario de tus bienes? No parece nada justo, ni lógico.
E insisto, estoy de acuerdo en que los ciudadanos hemos sido estafados, tanto con el rescate a la banca como cuando en Madrid (que es lo que conozco) se vendieron a varios fondos miles de viviendas públicas, pero no podemos utilizar argumentos torticeros o simplistas para protestar.
“Ojalá tuviéramos los mismos derechos y obligaciones las entidades privadas y las partes públicas, pero no ocurre”.
Y luego van y votan a los que defienden el mercado.
Tonto es el que hace tonterías. Forrest Gump.
Porque es, y siempre ha sido, una estafa. Siguiente pregunta.
Y lo peor, cobran super sueldos y se casan en nosotros
Pero bueno pero qué preguntas, que no sabemos ya que en el sistema capitalista se socializa la deuda y se privatiza la riqueza?