La deuda pública de Francia asciende hasta los 2,3 billones y supera por primera vez a la italiana

La deuda pública creció en el primer trimestre del año un 2,7% hasta los 2,358 billones de euros, lo que supone rozar el 100% del PIB. Por primera vez, en la era euro el volumen de deuda gala es la más elevada de los países miembros en términos absolutos, superando a Italia. Francia se ha puesto a la cabeza de la deuda en Europa. Por primera vez, la segunda economía de la zona euro ha superado a Italia que ocupaba este dudoso honor y lo hace por muy poco, apenas por 360 millones de euros.

[#8 SrEstaire]

¿Nunca nadie se pregunta con quién tienen contraidas esas deudas?

[#1 Wurmspiralmaschine]

oy, es el volumen de deuda solo, (roza el 100% del PIB galo) no PIB. Italia es 134% del PIB.

[#29 minossabe]

#1 Nada nuevo bajo el sol. La especulación con divisas ya amenazaba a finales de los 90 con tumbar al franco. Es cierto que la situación de Italia es relativamente peor, pero es que no hay que olvidar, antes de que la gente por aquí le eche la culpa a Alemania, es que sin el euro Italia y España habrían devaluado sus divisas tropecientas veces y tendríamos un acceso a crédito mucho más caro, si no imposible.

[#46 Autarca]

#29 Y para que coño queremos acceso a credito que no podemos pagar???? Para acabar como Grecia????

Y no exculpes a Alemania, este es su puto chiringuito, es su puñetera moneda.

Italia, la gran perdedora con la creación del euro; Alemania, la gran vencedora [eng]

Italia, la gran perdedora con la creación del euro...

El euro ha hecho a Alemania más rica y a España más pobre

El euro ha hecho a Alemania más rica y a España má...

[#53 minossabe]

#46 Si no hay ahorro, la única posibilidad de inversión productiva es el crédito. Aunque tienes tu parte de razón: aquí sólo tiramos del crédito para especular en inmuebles o comprarnos un bemeuve ketecagas.

[#71 Trigonometrico]

#46 Una moneda devaluada supone salarios de mierda con un poder adquisitivo insuficiente para llegar a fin de mes.

[#73 Autarca]

#71 Solo si tienes inversiones en el extranjero.

Tu plato de comida producida en España no va a subir porque baje tu moneda.

[#74 Trigonometrico]

#73 Si baja mi moneda, el petróleo resulta más caro, también el carbón importado. Los teléfonos móviles, los coches, los electrodomésticos. Tenemos la electricidad más cara de Europa, no iba a bajar de precio por una moneda devaluada, ni tampoco iba a bajar de precio el precio del ADSL.

[#75 Autarca]

#74 Y lo compensamos vendiendo mas tomates, mas pepinos, mas naranjas.... por otro lado al subir los productos extranjeros se tira mas de los productos locales con lo que se genera mas empleo, se baja la intensidad de renovación de productos (aguantas algún año mas el coche o el móvil), se recicla mas....

Electricidad y ADSL?? Como tu mismo dices, tenemos una moneda sobredimensionada, y aun así no bajan de precio, puede que si nuestra moneda baja se pongan las cosas en su sitio. Cualquier español viejo te puede contar lo baratos que eran la electricidad y el teléfono en tiempos de la peseta, antes de entrar en la UE.

[#76 Trigonometrico]

#75 No sé yo, los países ricos son los que tienen industria y los pobres siguen siendo pobres. Y no, si baja la moneda, el petróleo extranjero será más caro, y pagar el ADSL y la electricidad supondrán un mayor esfuerzo, porque aquí los precios nunca bajan.

Y siento decirte que, en mi casa pagábamos precios desorbitados a Telefónica antes de que hubiera competencia. No podíamos hacer ni una llamada de más. Mucha gente decía (con tono de desprecio) que, "el teléfono era para dar un aviso, no para echar un rato hablando por él", justificando el robo a mano armada que suponían las facturas. El tiempo que se habla de fijo a fijo en mi casa a día de hoy, supondría el sueldo de un mes en el año 2000.

Aunque tienes razón en parte en tu comentario.

[#40 angelitoMagno]

#1 Vamos, que es una comparación absurda.

[#24 Mauro_Nacho]

#23 Lo que dices es tremendamente falso "El frenazo de las renovables ya le ha costado a España 740 millones de euros (y hay 8.100 millones aún por juzgar". "El rescate a la banca ha costado 62.754 millones (hasta el momento)"
Lo que nos ha costado es la corrupción 122000 millones.
https://www.xataka.com/energia/frenazo-renovables-le-ha-costado-a-espana-740-millones-euros-hay-8-100-millones-juzgar
El Partido Popular acapara el 86% del coste por corrupción en España: 122.000 millones de euros

El Partido Popular acapara el 86% del coste por co...

https://www.elboletin.com/movil/noticia/169158/economia/el-rescate-a-la-banca-ha-costado-62.754-millones-hasta-el-momento.html

[#43 SOBANDO]

#24 Incorrecto. Hablas maliciosamente o por error del Frenazo de las renovables cuando #23 habla específica y acertadamente de las renovables de Zapatero. Pasamos de unos 1000 millones de euros anuales (10,000 M acumulados) antes de ZP a unos casi 8000 millones anuales (con frenazo) y unos acumulados de 95.000 millones en primas en la actualidad (El verdadero legado de ZP que seguirán pagando tus hijos). Todo esto gracias a Zapatero. Él mismo reconoció su culpa de la burbuja de las renovables.
https://www.abc.es/economia/abci-zapatero-reconoce-durante-mandato-genero-burbuja-renovables-201907111252_noticia.html

Los datos: https://javiersevillano.es/DeficitTarifa.htm

[#19 perrico]

¡Malditos rojos franceses!
Ah, no. Que gobierna Macro, la musa de Ciudadanos.

[#34 grigori]

#32 Capitalismo y libre mercado son dos cosas contrarias entre sí

Ni de coña. O estás confundiendo capitalismo con mercantilismo o no sé con qué; pero, vamos, para nada

[#36 Desactivado]

#34 En el capitalismo la fuente de riqueza está en el capital y, en el sistema actual, en la acumulación progresiva del capital.

En el modelo utópico de libre mercado, el de competencia perfecta, la distribución tiende a ser completa y el ingreso marginal se iguala al coste marginal al ser las empresas precio-aceptantes. El propio sistema (utópico, como digo) imposibilita monopolios, barreras de entrada y otras "desigualdades" a la hora de pasar de ser demandante a oferente, y cualquier acumulación del capital.

cc #32

[#55 Desactivado]

#34 Te lo está diciendo #36. El libre mercado también considera un fraude criminal al capitalismo. De hecho tanto el libre mercado como el comunismo se inventaron para combatir a esa corrupción instituida y liberalizada que es el fraude criminal del capitalismo.

El capitalismo no es capital, es acumulación ilícita e irregular del capital.

Solo añadir a lo que dice #36 que la empresa capitalista también maximiza beneficios; el fallo está en que no existe un libre mercado para que otras empresas puedan concurrir repartiendo esos beneficios entre todas hasta su anulación. Y esto no es posible precisamente por el monopolio incompetitivo del capital en que consiste el capitalismo, y porque el Estado está a sueldo del capitalismo para que no se implementen las adecuadas medidas de flexibilización del mercado del factor capital (el mercado del factor trabajo el Estado sí lo flexibiliza según el libre mercado, porque beneficia al capital inflexible y perpetuamente monopolizado que es el capitalismo).

La utopía es que el capitalismo deje de comprar al gobierno (solo tienes que ver el chalet del coletas; no ha tardado ni 2 años en comprárselo con una hipoteca ventajosa), porque ello le perjudicaría. El gobierno es parte del capital monopolizado por el capitalismo. El país es propiedad del capitalismo, ergo su gobierno también: se hace lo que el capitalismo escribe en el BOE. Si no, bloqueo económico.

Y es paradójico, porque, como la corrupción capitalista, la corrupción de los gobernantes también podría combatirse con el libre mercado. Pero el problema es que el libre mercado a su vez depende del gobierno en ciertos aspectos estratégicos que le son infraestructurales.

[#56 grigori]

#55 RAE:
Capitalismo: 1. m. Sistema económico basado en la propiedad privada de los medios de producción y en la libertad de mercado.

Wikipedia:
Capitalismo: [...] El intercambio de los mismos se realiza básicamente mediante comercio libre [...]

En cualquier libro de fundamentos de economía se define el capitalismo más o menos de la misma manera: propiedad privada y cierta libertad de mercado. Capitalismo no es sinónimo de liberalismo económico, ni mucho menos, pero decir que el capitalismo es lo opuesto de libre mercado es un tremendo error.

[#57 Desactivado]

#56 Wikipedia está equivocada, y la RAE mucho más (qué coño sabrán los lingüistas de lo que es el capitalismo).

La propiedad privada de los medios de producción por sí sola no es suficiente a efectos del capitalismo, porque propiedad privada de los medios de producción también existe en el libre mercado y hasta en el comunismo. El capitalismo más exactamente es la acumulación (a - cu - mu - la - ción excesiva) de esos medios de producción en las manos privadas del capitalista. Si los trabajadores fueran propietarios privados de sus medios de producción, no habría capitalismo.

Es mentira que el capitalismo vaya de libre mercado; es que el libre mercado ni siquiera existe en el capitalismo (el libre mercado es lo contrario al capitalismo), porque para que haya libre mercado tiene que haberlo en toda la economía, pero en el capitalismo solo hay libre mercado del lado del factor trabajo, no del lado del factor capital. El factor capital está incompetitivamente monopolizado y acumulado en las manos privadas del 1% rico de la sociedad.

Luego la RAE y Wikipedia están equivocadas (e - qui - vo - va - das).

[#58 grigori]

#57 Lo siento, no es que esté todo el mundo equivocado y tú tengas razón. Por supuesto que los académicos de la RAE no saben nada de Economía, lo que hacen es consensuar las definiciones de los especialistas en la materia, como siempre. La definición de capitalismo que utilizas (acumulación de capital), de la que viene su origen etimológico, hace décadas que no se utiliza. El liberalismo económico es un subconjunto del capitalismo de toda la vida de dios, el libre mercado no es lo contrario al capitalismo, tienes una empanada muy importante con esto, y no lo digo con acritud ni con ganas de empezar un flame

[#59 Desactivado]

#58 No tienes ni idea. El capitalismo ni siquiera es un conjunto que esté dentro del libre mercado (mucho menos al contrario). Okay, cada cual con su universo paralelo. Así nos va.

[#61 grigori]

#59 Bueno, mi Universo paralelo es el que habitamos la inmensa mayoría de los que tenemos formación en Economía, en el tuyo vivís tú y dos más.

[#62 Desactivado]

#61 "formación de economía" ... me pregunto qué tipo de tómbola era la universidad que te "formó" en economía.

[#63 grigori]

#62 La misma tómbola en la que a ti no te tocó ninguna neurona

[#72 Trigonometrico]

#57 No lo creo, no creo que si los obreros fueran propietarios de sus empresas no existiera el capitalismo. Los salarios serían los mismos y los beneficios de la empresa deberían ser usados para el crecimiento de esa empresa. Aunque no sé si el crecimiento de la empresa iba a garantizar un salario mejor para los trabajadores/propietarios.

#56 El libre mercado es el fomento y protección de los monopolios, lo que es contrario al propio libre mercado. El capitalismo no sé lo que es, porque incluso en la URSS creo que había capitalismo de estado, donde el estado era el propietario de las empresas y negocios. En Cuba también hay capitalismo, aunque el estado sea el propietario de la mayoría de las empresas, pero a día de hoy hay cuentapropistas, que es el equivalente a los autónomos de España.
Curiosamente, en Corea del Sur hay algo similar al capitalismo de estado, pero en lugar de tener el estado el monopolio, es un oligopolio de chaebols, que son empresas como Samsung o Lg, que son las propietarias de absolutamente todos los negocios del país, incluso los coches Renault fabricados en Corea del Sur son Renault-Samsung.

[#54 Desactivado]

#52 inflación, la peseta depreciada y eres más pobre. Es como si te bajaran el sueldo.
Lo mismo que ahora con el euro.
La destrucción de empleo la hubo porque lo pidió así el gobierno e incluso se hizo una lay específica para facilitarlo.

[#65 Mauro_Nacho]

#54 Pero te olvidas de lo más importante, no nos habríamos hipotecado tanto ni las administraciones estatal, autonómica y local del país no habría derrochado porque nos habríamos quedado más pronto sin liquidez y por lo tanto no habríamos sufrido una crisis tan profunda.

[#66 Desactivado]

#65 el problema es el robo, que parece que hables de él como inevitable, pero hubo culpables.
Si para ti perder un 30% de tu poder adquisitivo (como la anterior devaluación) no es una crisis profunda, pues no sé ya que decirte.

[#3 box3d]

Tranquilos que el BCE ya se encargará de que no pase nada.
Es Francia a fin de cuentas, no un "segundón" del sur.

[#4 Am_Shaegar]

#3 Depende del humor con que los cojas ese día.

Y del color político del presidente.

Si gobernase un socialista, lo mismo les decían que Francia está más al sur que Alemania.

[#12 Ryo-99]

#3 La nueva presidenta del BCE es la antigua Ministra de Economía de Francia. Por si quedan dudas de a quien va a favorecer.

[#35 ochoceros]

#12 Al mejor postor de sobres, faltaría más.

Y aún así no creo que les toquen las cuotas ganaderas y/o agrícolas, por ejemplo, porque ahí los medios son de información, no de publireportajes, y les montan huelgas y movilizaciones en cero coma.

[#47 nacho_lobez]

#12 ya estamos con las catetadas de las nacionalidades. Dime que presidente del bce de todos los que ha habido ha favorecido a su país de origen.

[#51 Desty]

#12 ¿Entonces Draghi favoreció a Italia?

[#13 Desactivado]

#3 Riete de los segundones del sur que si españa llega a reventar en el 2007 el deutsche bank se va tomar por culo. España e Italia se han vuelto demasiado imprescindibles para la ue.

[#21 Argitxu]

#3 correcto, a sacudir un poco el polvo que aquí no ha pasado nada, que Francia no es un PIGS

[#25 Desactivado]

#3 Hasta el dia que la gente se de cuenta que tecnicamente el euro no vale nada, y quel ciudadano podria imprimir él mismo sus propios euros, ya que los euros imprimidos por la BCE al igual que los del ciudadano no estan sostenidos por nada de nada

[#41 angelitoMagno]

#3 El BCE lleva años con políticas de tipos bajos para beneficiar a los "segundones" del sur

[#39 tremebundo]

Otiá, ¿estos también tienen unos "buenos gestores"?

[#28 Desactivado]

Para que informar de la deuda por cápita?

[#37 Desactivado]

Sí, mucha deuda pública, pero para submarinos nucleares siempre hay dinero...
Francia presenta su nueva generación de submarinos nucleares de ataque

Francia presenta su nueva generación de submarinos...

[#48 areska]

Me acuerdo cuando os reíais de Andy el colega de Lucas con lo de fabricar dinero... Qué tiempos aquellos Andy (de Andy y Lucas) sobre la crisis: ¿Qué pasa, que no puede fabricar el país más dinero o cómo va eso?

Andy (de Andy y Lucas) sobre la crisis: ¿Qué pasa,...

[#18 kmon]

Pero tienen un tío que vuela, ¿qué mierda importa esto?

[#2 ManTK]

Francia › Italia.

[#27 Janssen]

No veo soluciones a corto ni a largo plazo. Solamente el financiamiento "solidario" (o aportes económicos de un país a la Unión Europea) cuesta una millonada que se despilfarra en ese monstruo burocrático en Bruselas.

[#69 Trigonometrico]

#32 El libre mercado es una farsa. El libre mercado protege e incentiva los monopolios, convirtiendo el mercado en todo menos libre.

[#64 Desactivado]

#60 No, yo no escarbo tan profundo. Simplemente trataba de decir que Alemania tanto como se ha beneficiado también ha dado. El caso griego aunque lo viví atento a la prensa como todos no lo conozco tan bien. Pero entiendo que tenía una deuda inmensa contraída y por eso fue intervenido como país. Yo no culpo a los paises ni a los alemanes y cuando veo a gente hacerlo trato de defenderles como cuando desde otras partes dicen que los paises del sur son unos vagos que les roban el dinero de sus impuestos. A los que culpo y mucho es a la banca privada y a las cajas de ahorro. Que esos si que son auténticos tumores en nuestra sociedad.

[#6 Desactivado]

Nada, nada, tenéis el capitalismo que os merecéis.

[#31 Desactivado]

#6 Cierto, si tuvieramos capitalismo de verdad, no habria deuda publica desbocada y los bancos centrales no estarian distorsionando el mercado hasta limites explosivos

[#32 Desactivado]

#31 estás confundiendo capitalismo con libre mercado. Capitalismo y libre mercado son dos cosas contrarias entre sí. La monopolización incompetitiva del capital por el 1% de la sociedad que el capitalismo conlleva es completamente contrario a lo que un libre mercado de competencia y concurrencia pretende. Si hubiese un libre mercado de verdad adecuadamente procurado por un sector público de verdad, es cierto que tendríamos todas esas cosas buenas que dices. Esas cosas buenas nos faltan por culpa del capitalismo. Precisamente el capitalismo en defensa de sus intereses lo que hace es comprar y distorsionar el libre mercado y el gobierno para que no puedan siquiera iniciar su ataque contra él.

[#5 Mauro_Nacho]

La Unión Monetaria solo funciona para Alemania que es el país que ha reducido deuda y ha crecido. Las políticas monetarias de la Unión Europea están hechas por y para Alemania. El problema es que no se puede vivir dentro del euro, pero tampoco se puede salir el euro. Estamos en círculo vicioso.

[#7 Desactivado]

#5 Realmente nuestros gobernantes han elegido hacerlo mal.
De tener ahora nosotros los impuestos en la media europea, estaríamos en superavit y reduciendo deuda.
También estos años pasados nos endeudamos porque nos empeñamos en salvar Bancaja en vez de dejarlos quebrar o decidimos comprar bienes inmobiliarios invendibles a los bancos para que no entrasen en pérdidas (la sareb).
Si hay mala gestión aquí, no hay razón para echar la culpa a los alemanes.

[#11 Maelstrom]

#7 Alemania tiene ligeramente impuestos más bajos en IRPF para rentas altas* y del 15% en sociedades. Además, gravan mucho más a las clases medias que aquí en España (y siendo la clase más numerosa hace que los ingresos del estado sean más voluminosos que en España). También gravan menos a las rentas bajas que en España (19 vs 14%), no tienen impuesto de Patrimonio y las cotizaciones las paga bastante más la empresa que el trabajador en proporción. ¿Resultado, aun así? Que recaudan unos cuantos puntos más sobre el PIB. Pero dudo que aquí muchos estarían dispuestos a pagar más al fisco para con sus rentas medias.

*El tipo máximo alemán es mayor que el español, 47,5% contra 45% (tomado como valor estandar), pero el tramo a partir del cual se aplica es también mucho mayor, 256000 euros. Para España, a partir de "solo" 60000 euros ya pagamos con el tipo del 45%, que en Cataluña, Andalucía y Valencia llega al 48% (y por tanto mayor que el alemán) para rentas de a partir de 120 mil y 175 mil euros.

Tampoco hace falta irse al extranjero para comparar efectos y "extraños" fenómenos recaudatorios: por ejemplo Madrid aplica tipos más bajos en todos los tramos que Cataluña y recauda mucho más, con el mismo impuesto de Sociedades y aun con bonificaciones jugosas para el impuesto de sucesiones y 0 en el de patrimonio.

[#20 Desactivado]

#11 El impuesto de sociedades en Alemania es sobre el 30-33% (dependiendo de la ciudad). Bastante más alto que el español, y siempre ha sido así.

[#23 Desactivado]

#7 #11
Las renovables de Zapatero y el PSOE que han costado mucho mas que el rescate a la banca.

[#44 Desactivado]

#23 ¿Algún dato?

[#45 Desactivado]

#11 pero hombre, el tipo efectivo de grandes empresas es del 6% (el ministro dixit) y las ganancias de capital tributan alrededor del 20%, sin límite, cuando no es menos.
Si por algo se caracteriza España es que maltrata fiscalmente a las clases trabajadoras, o medias como tú las llamas. La propia OCDE ya ha dicho que está mal, que hay que ser progresivo en los impuestos. Fíjate como tiene que ser la cosa para que lo diga la OCDE.

[#9 Tr13ce]

#5 Dices eso y te quedas tan pancho. Los intereses bajos del BCE que perjudicaban y perjudican a Alemania han sido para salvar la Unión ni más ni menos. Si el BCE pone los tipos al 4% esta ultima decada tumba la mitad de la eurozona. Yo no sé tanto odio que tiene la gente a Alemania cuando Merkel ha sido bastante benevolente y proeuropeista.

[#15 Desactivado]

#9 la gente quiere despilfarrar y poner la máquina de fabricar dinero a todo trapo.

[#16 Desactivado]

#9 a Alemania le ha venido de perlas que los intereses estén bajos. Altos tipos y todo el mundo invertiría en euros, apreciándose éste, lo que no le conviene a Alemania ya que es una economía muy exportadora. Cuanto más débil esté el euro, mejor para Alemania.
Por eso Trump decía el otro día que el euro está artificialmente devaluado y que deberían cambiar las cosas.

[#67 Trigonometrico]

#16 No parece que los ingleses estén contentos si la libra tiene menos valor que el €uro. La libra siempre fue una moneda de mayor valor que el euro, y es uno de los motivos de que Reino Unido no quisiera adoptar la moneda común.

Luego está el caso de China, donde tienen una moneda devaludada artificialmente, lo cual beneficia sus esportaciones, pero mantiene a millones de chinos trabajando en un régimen de semiesclavitud cobrando salarios miserables y trabajando jornadas diarias draconianas.
A lo mejor algunos tenemos mucho que agradeder a Merkel y no lo sabemos.

[#30 Mauro_Nacho]

#9 Alemania necesitaba el euro, sin el euro no habría podido ser esa máquina fantástica exportadora. Cuando Alemania tenía el marco su moneda no paraba de apreciarse respecto al resto de monedas y eso le hacía perder competitividad. Al crear una moneda con países con economía más frágiles ha hecho que su poder exportador no se vea perjudicado por la apreciación porque con el euro lo que cuenta es el conjunto de países, y entre ellos hay países que tienen balanza comercial negativa, es decir son importadores o tiene deudas públicas muy grandes con relación a su PIB. Además Alemania goza de esa relación con Francia para apoyarse y valer sus políticas.

[#68 Trigonometrico]

#30 El marco alemán siempre mantuvo su valor, no se apreciaba ni depreciaba, al contrario que Italia con la lira.
Italia exportaba Ducati, Fiat, Gilera, Motori Minarelli, Vespa, Cagiva, Piaggio, Alfa Romeo, Polini, Garelli, Benelli, MV Augusta, Lambretta, Moto Guzzi, Maserati, Morini, Dell'Orto, etc, etc. Cuando Italia tenía la Lira, depreciaba la moneda a menudo y mantenía las exportaciones, pero con el €uro no pudo devaluar la moneda y sus exportaciones disminuyeron en muchos casos.

[#33 Mauro_Nacho]

#9 Gran parte de la burbuja inmobiliaria que tuvo España fue por tener una moneda fuerte y bajos tipos de interés, eso además nos llevó a una crisis bancaria, eso no nos habría pasado con la peseta. La Unión monetaria europea es un error porque esta formado por países con economías muy dispares. El problema es que la situación se agrava porque ya no son solo los países del sur,ahora es la misma Francia, el aliado fiel de Alemania, que no consigue parar el crecimiento de la deuda pública y llega al 100 % de su PIB. Pero además hay otro aspecto importante, la economía europea está con un crecimiento muy frágil, con algunos países en recesión o rozando la recesión, como es el caso de Italia y Francia. Ahora Alemania tampoco está para tirar cohetes, su economía está con un crecimiento muy limitado, "El Bundesbank recorta al 0,6% el crecimiento de Alemania en 2019 por la crisis de sus fábricas"

https://www.eleconomista.es/indicadores-europa/noticias/9926093/06/19/El-Bundesbank-recorta-al-06-el-crecimiento-de-Alemania-en-2019-por-la-crisis-de-sus-fabricas.html

[#49 EntreBosques]

#33 Lo mismo países tan desarrollados como los de Europa occidental se tienen que olvidar de crecimientos altos. Japón apenas crece y sigue siendo una potencia y sigue teniendo un altísimo nivel de desarrollo y bienestar. Yo creo que no siempre puedes crecer mucho si tienes mucho camino recorrido en determinados sectores.

[#50 Desactivado]

#33 la moneda fuerte no es un problema.
Con la peseta se habría montado la burbuja igual y habrían pagado los mismos.
Con el euro la única diferencia es que te enteras de lo que está pasando, no como antes, que las culpas se echaban a que "la vida va muy cara".
El problema son los gobernantes, que en vez de cuidar por los intereses del país, se ocupan solo de las rentas de una clase determinada.

[#52 Mauro_Nacho]

#50 Con la peseta no habría sido nada igual, ante la menor duda de burbuja inmobiliaria las hipotecas se habrían disparado, porque el dinero no hubiera fluido como con el euro, los bancos no hubieran tenido esa capacidad de financiar.
El sistema se habría regulado. Independientemente de quien nos hubiera gobernado. Porque si se el B. España hubiera emitido dinero sin más, habríamos tenido mucha inflacción y la peseta depreciada.
Eso es lo que no ocurrio, porque no hubo inflacción, hubo bajada de sueldos, aumento de deuda publica, deuda privada (hipotecas) y una destrucción de empleo bestial, una economía medio paralizada, además del rescate de los bancos. No nos faltó nada.

[#70 Trigonometrico]

#33 Las empresas alemanas están siendo compradas por China, y eso afecta a la economía del pais y de Europa.

[#10 urannio]

#5 aún así, Alemania necesitará incorporar más países a la unión para contener la inflación y mantener su mega-industria

[#14 Desactivado]

#5 Me parece el argumento de euskadi ens roba. España lleva siendo una receptora brutal de fondos europeos desde hace décadas como para hacernos las victimas.

[#17 tul]

#14 pero esos fondos se dilapidan entre cuatro mangantes y luego vendran los lloros

[#42 frankiegth]

#17. No hables a futuro, todo eso que dices ya ha ocurrido, 'los lloros' continuan a día de hoy y esos 'cuatro mangantes' siguen donde estaban y a lo que estaban...
_{(CC #14)}

[#60 napsco]

#14 ¿Que me dices del reconocimiento en el Europarlamento de haber usado a Grecia como conejillo de indias en la crisis económica? Por poner solo un ejemplo. ¿Ese reconocimiento también es falso o lo han hecho pagar más a unos de los que ya tenían un relato construído?
A estas alturas ya no cuela, no digo que no haya responsabilidad interna pero ver solo ese lado es parcial cuando hay una supraorganización de la que dependes e interrelaciones internacionales como el Crack de la bolsa de Nueva York de 2008.
Seguro que es solo problema de los internos, fijo.

[#22 molekiller]

#5 no sé por qué te votan negativo, el euro básicamente sirvió para que Alemania pudiera exportar producto a toda Europa. Con diferentes monedas lo habrían tenido mucho más jodido para competir, por la fortaleza del marco.

[#26 Mauro_Nacho]

#22 Alemania sin el Euro no habría sido una máquina de exportación. Su moneda el Marco se subía por las nubes. En cierta manera los países liga somos el contrapeso que ha permitido que el sistema Alemán siguiera funcionando. Ahora empieza a griparse, Alemania empieza tener problemas, una de las partes fundamentales de la industria alemana, la industria automovilística está en el ojo del huracán, por aranceles, el escándalo del dieselgate, la deuda monstruosa que tiene Wolskwagen, que si no fuera por el euro no podría financiar. Ok

[#38 SOBANDO]

#5 ¿Y esa inquina hacia tu comentario? No creo que pueda ofender a nadie.