Portada
mis comunidades
otras secciones
#25:
#13 Esta gente vive en un mundo que se llama "yo-ahora". Todo lo que esté fuera de "yo-ahora" les importa una mierda pinchada en un palo. Que se quema media isla, muy bien mientras a mí no me toquen la balsa. Así vamos 
Edito: Como decía alguien por ahí, España es un país donde si el vecino se compra coche, tú no quieres un coche también, tú quieres que al vecino se le estropee y ya no pueda usarlo.
Edito: Como decía alguien por ahí, España es un país donde si el vecino se compra coche, tú no quieres un coche también, tú quieres que al vecino se le estropee y ya no pueda usarlo.
#1:
Ahora que lo pague, pero bien pagado.
#24:
#19 aparte de insolidario, un delincuente pq en caso de incendio la ley permite sacar agua de donde sea :
Helicópteros contra incendios
Es por ello que los helicópteros contra incendios podrán tomar, si lo necesitan, agua de cualquier depósito que se considere apto para su maniobra. Es decir, podrán coger agua de cualquier punto adecuado para su actuación de lucha contra el fuego, como embalses, lagos o pozos, así como de cualquier piscina, tanto de titularidad pública como privada.
visto en otro comentario de la otra noticia :sucesos-apedrean-uno-helicopteros-luchan-contra-incendio/c020#c-20
Helicópteros contra incendios
Es por ello que los helicópteros contra incendios podrán tomar, si lo necesitan, agua de cualquier depósito que se considere apto para su maniobra. Es decir, podrán coger agua de cualquier punto adecuado para su actuación de lucha contra el fuego, como embalses, lagos o pozos, así como de cualquier piscina, tanto de titularidad pública como privada.
visto en otro comentario de la otra noticia :sucesos-apedrean-uno-helicopteros-luchan-contra-incendio/c020#c-20
#17:
#14 el helicóptero estaba sacando agua de un balsa de su finca
sucesos-apedrean-uno-helicopteros-luchan-contra-incendio/c07#c-7
sucesos-apedrean-uno-helicopteros-luchan-contra-incendio/c07#c-7
#11:
Terrorismo, es un claro acto de sabotaje en plena catastrofe. Que se actue como tal y la vencidad y todo el mundo lo considere como la escoria que es
#18:
Bueno, en Ucrania necesitan armas, y este señor parece ser un buen antiaéreo.
Yo lo mandaba a Bakhmut a apedrear Kamov Ka-52M rusos, no se lo esperan.
Yo lo mandaba a Bakhmut a apedrear Kamov Ka-52M rusos, no se lo esperan.
#8:
La hélice de una Cessna 172 vale más de 5.000 pavos ... más mano de obra. Que se prepare a pagar la reparación.
https://www.univair.com/categories/cessna/cessna-172-175/propellers.html
Las aspas (cada una) del rotor de cola de un Robinson (el helo de juguete) unos 2.000.
https://www.vortechinternational.com/compos.r22blades.html
https://www.univair.com/categories/cessna/cessna-172-175/propellers.html
Las aspas (cada una) del rotor de cola de un Robinson (el helo de juguete) unos 2.000.
https://www.vortechinternational.com/compos.r22blades.html
#75:
#71 El "yo no creía" no me vale.
Lo primero, la acción es injustificable. En medio del mayor incendio de la isla, con miles de desplazados obstaculizar las labores de extición ya es moralmente criminal.
Lo segundo, ha causado daños materiales directos más que importantes. Que tenga que hacer frente a los mismos es lo mínimo que se puede pedir.
Y lo tercero, podría haber habido muertos. El "yo no quería" y "no pensaba que" es lo que diferencia un homicidio por imprudecia de un asesinato. Los actos tienen consecuencias, y no se puede pedir que no las tengan porque las intenciones sean buenas. Y en este caso tampoco lo eran.
Lo primero, la acción es injustificable. En medio del mayor incendio de la isla, con miles de desplazados obstaculizar las labores de extición ya es moralmente criminal.
Lo segundo, ha causado daños materiales directos más que importantes. Que tenga que hacer frente a los mismos es lo mínimo que se puede pedir.
Y lo tercero, podría haber habido muertos. El "yo no quería" y "no pensaba que" es lo que diferencia un homicidio por imprudecia de un asesinato. Los actos tienen consecuencias, y no se puede pedir que no las tengan porque las intenciones sean buenas. Y en este caso tampoco lo eran.
#60:
#37 #49 tal y como explica #36 no es un problema de sal sino de logística. Si el mar está más cerca se coge agua en el mar como indica #46
El agua de los hydros se les añade retardante (por eso suele ser roja o de otro color) que es mucho, pero mucho peor que el sal.
Los bomberos en cualquier incendio lo que les interesa es la extinción y rápido, les importa un huevo lo demás. Lo demás ya se solucionará luego.
El agua de los hydros se les añade retardante (por eso suele ser roja o de otro color) que es mucho, pero mucho peor que el sal.
Los bomberos en cualquier incendio lo que les interesa es la extinción y rápido, les importa un huevo lo demás. Lo demás ya se solucionará luego.
#52:
#42 Hablando con un tinerfeño sobre la noticia me decía que probablemente fuese eso y que conociendo como conoce el caos de región y como se la sopla a todo el mundo todo, el también estaba seguro de que ese agua no se va a devolver al dueño.
Que aún así el agua hay que darlo porque es obvia la necesidad, pero que está convencido de que ese "agüita" no se lo reponen ni de coña, que allí las cosas funcionan de otra manera.
Que aún así el agua hay que darlo porque es obvia la necesidad, pero que está convencido de que ese "agüita" no se lo reponen ni de coña, que allí las cosas funcionan de otra manera.
Comentarios
Ahora que lo pague, pero bien pagado.
#1 Y el helicóptero que lo apague, pero bien apagado.
#1 y este si tiene tierras tiene pasta para pagar, así que esperemos que no escape y pague todo
#3 Pues a mi me ha recordado esto, que creo que no pagó
#43 un helicóptero del ejército derribado de una pedrada??
Pero quién tiró la piedra, Chuck Norris?
#54 no necesitas ser chuck chorris o jambo para hacer eso… si le atizas en el rotor de cola y lo dañas, algo no muy difícil, el piloto pierde el control del aparato, empieza a rotar sobre si mismo y cae… y no muy suavemente.
#57 y en un vehículo del ejército no hay forma de proteger de alguna manera ese rotor de cola ?
Entiendo que será difícil, habrá que dejar que pase aire, no sé si con una rejilla o algo...
Pero ni idea, supongo que en una situación real un helicóptero no se dejaría tan expuesto a tiro de piedra...
#64 y en un vehículo del ejército no hay forma de proteger de alguna manera ese rotor de cola ?
lol tú crees que si se pudiera no lo harían? Por no mencionar que a un vehículo de combate un tío tirando piedras se la pela, le pegan un tiro y fuego
#64 Teoricamente, podrían poner una malla de metal alrededor del rotor... Pero sería peso muerto la mayor parte del tiempo, impediría el paso de parte del aire y sólo lo protegería de proyectiles pequeños y lentos.
#57 #64 Si es el del pastor veterinario es dudoso que fuera asi. Es la version del piloto y se sospecha que el piloto hizo alguna maniobra arriesgada. A que altura alguien puede lanzar una piedra solo para llegar.
Entonces no sé pero helicoptero actuales llevan palas con el borde de ataque de titanio para resistir daños de proyectiles.
Habria que ver el efecto real de una pedrada en una pala. Puede que simplemente la repela segun le de.
Tambien se dice que un sello o una pegatina puede desequilibrar un helicoptero. Lo probaron en cazadores de mitos.
Lo cierto que es las palas solo difieren unas decenas de gramos entre ellas. Lo que no esta mal para esa dimesion.
#42 #52 Si la gente no lo sabe, se deberia informar mas. Que le falte agua puede perder todo el cultivo y el trabajo de todo el año.
#98 https://diariodeavisos.elespanol.com/2023/08/el-octogenario-lanzo-una-piedra-al-helicoptero-porque-cargaba-agua-en-su-propiedad-en-guimar/
Pues si, es una putada que te quiten el agua pero es mucho peor no hacerlo. El fuego ahora mismo donde mas activo está es en Güimar. Así que puede perder bastante mas que la cosecha de un año como le llegue a tocar.
Y que en una situación de fuerza mayor como esta, estás obligado a ceder bienes de tu propiedad como el agua.
https://www.arag.es/blog/derechos-de-los-ciudadanos/-puede-un-helicoptero-coger-agua-de-mi-piscina-para-un-incendio-/
#57 jambo number five
#54 Pues cuando he buscado la foto he tenido tiempo para leerla, ya que no la recordaba muy bien.
Era un helicóptero del ejercito entrenando para llevar a los bomberos del ICONA. Vamos, que estaba haciendo las mismas maniobras que este helicóptero. Vaya casualidad.
La noticia es de los mundos de Gila:
El veterinario que derribó un helicóptero a pedradas
Luis Perezagua se encontraba en un prado en El Boalo (Madrid) “recogiendo menta poleo y hierbabuena” cuando sucedió el incidente
Luis siempre sostuvo que él no tiró ninguna piedra, entre otras cosas porque “era reumático y ya no estaba para esos trotes”,
#54 es porque era del Ejército de Tierra, si fuera del de Aire no hubiera pasado
#54 Mejor, un veterinario
Carbunco, peste y rabia, aúpa veterinaria!!
#54 Algo peor, mucho peor
Espero que le imputen intento de asesinato, porque sabía lo que hacía, y podía haber causado un grave accidente.
Y que publiquen su jeta, que se sepa quién es.
#54: El rotor de cola es el "talón de
alquilerAquiles" de los helicópteros, si lo dañas el helicóptero cae, porque contrarresta el momento (la fuerza de giro) producida por las aspas principales.Un helicóptero es como un ventilador, no envía el aire hacia abajo solo, también lo hace girar, y por eso tienes que poner un rotor de cola para compensar ese giro que luego va al helicóptero por acción y reacción.
#1 las piezas de recambio de un helicóptero, baratas precisamente no son
#5 Con lo que pague de multa podría regar las tierras con Solan de Cabras durante una temporada, o eso espero.
#5 Tentativa de homicidio
#7 eso es, y además contra gente que estaba intentando ayudar contra el fuego
#5 no sólo va a pagar las piezas, es imputable por intento de homicidio.
PD: #7 no te había leído.
#7 Así como un acto de interferencia ilícita en la seguridad aérea.
#7 a ver, calma con las antorchas.
El tio hizo lo que hizo y debe pagar. Pero hay cieta tendencia a exagerar una cosa: todos aqui nos sorprendimos de que con una piedra causase ese daño. Seguramente el tambien. Pensaría que simplemente ahuyentaria al helicoptero. Ni de coña se planteó que le fuese a pegar, menos aun hacerle daño, y mucho menos intentaba tirar abajo el bicho.
Fijaos qué pasaria si nuestro sistema no fuese tan garantista, y se hiciese caso a las marabuntas.
#71 A ver, yo es que había oído de un antecedente de un accidente por un pedrazo en el rotor de cola.
#71 Ya,como si yo te disparo, pensando que con la mierda de puntería que tengo no te voy a dar,pero te vuelo los sesos por "error" no?
Tu eres tonto, o no entiendes el concepto "consecuencias de tus actos"?
Pago de todos los desperfectos y mínimo los años que sean tentativa de homicidio a la sombra, y verás como no se le ocurre volver a tirar piedras.
Que somos,monos? Para justificar esa clase de comportamiento digo...
#74 alguno si lo parece, si, por su capacidad lectora.
#87 gracias. Par3ce que el sistema educativo funciona de cuando en vez.
#71 El "yo no creía" no me vale.
Lo primero, la acción es injustificable. En medio del mayor incendio de la isla, con miles de desplazados obstaculizar las labores de extición ya es moralmente criminal.
Lo segundo, ha causado daños materiales directos más que importantes. Que tenga que hacer frente a los mismos es lo mínimo que se puede pedir.
Y lo tercero, podría haber habido muertos. El "yo no quería" y "no pensaba que" es lo que diferencia un homicidio por imprudecia de un asesinato. Los actos tienen consecuencias, y no se puede pedir que no las tengan porque las intenciones sean buenas. Y en este caso tampoco lo eran.
#75 Leyendo su comentario no veo que justifique nada ni que diga que no debe tener consecuencias. Lo que hace, es simplemente señalar que ha sido una imprudencia, no un intento de asesinato.
#87 Una imprudencia muy grave, con consecuencias muy graves, que podían haber sido aún mayores y por unos motivos injustificables.
Repito, el hacer daño con buena intención no exime de la culpa. Y en este caso la intención tampoco era buena.
#90 Repito, NADIE dice que le exima de la culpa, ni que no sea grave, ni que la intención fuese buena. Simplemente que la intención no era derribar un helicóptero y que ni remotamente se le pasaría por la cabeza que fuese posible algo así. Simplemente se dice que, usando tu símil, lo de este tío es homicidio imprudente, no homicidio, y mucho menos asesinato.
#92 Yo soy el que he hablado de homicidio imprudente, nunca de asesinato. Pero homicidio imprudente es motivo de cárcel.
Y que no se le pasara por la cabeza algo así significa que además de mala persona es poco inteligente. Pero que sea tonto no es relevante para lo que estamos hablando.
#96 Ya sé que eres tú, por eso he usado el símil. Y concretamente has dicho El "yo no quería" y "no pensaba que" es lo que diferencia un homicidio por imprudecia de un asesinato. Y claro que es motivo de cárcel, pero no como si hubiese sido un homicidio o un asesinato. En este caso, sería igual... el castigo se lo tiene que comer, pero tampoco será el mismo que si hubiese ido expresamente con la intención de tirar el helicóptero.
En que es tonto y mala persona estamos de acuerdo, pero nadie (entiéndase poquísima gente) antes de esta noticia hubiese pensado que iban a tirar un helicóptero de una pedrada... te piensas que como mucho va a abollar la chapa. Es surrealista hasta el punto de que provoca el cachondeo que hemos visto en muchos comentarios.
#97 Ya ha habido un caso (aunque el presunto responsable lo negara). Y si lo piensas no es tan raro, un helicóptero volando muy bajo, en una maniobra complicada, te tiran una piedra, te despistas, te la pegas. En este caso parece que no fue eso, parece que fue un impacto en el rotor de cola que hace que pierdas el control del helicóptero. Y si estas a pocos metros del suelo (si no es así la piedra no llega) cualquier mínimo problema es letal.
El problema es que no hay manera de defender la acción de este impresentable. Decir como se ha leído "quería asustarle para que no cogiera agua, no tirar el helicóptero" ¿Piensas que asustar a un piloto de helicópero a escasos metros del suelo no tiene consecuencias? y si no quería hacer nada al helicóptero ¿para qué le ha tirado la piedra? ¿lo ha hecho "sin querer"?
Lo mires como lo mires, la acción fue intencionada. Y a poco que pienses, las consecuencias están relacionadas directamente con la intención de la acción. Está muy de moda tirar la piedra y esconder la mano (nunca mejor dicho), pero hay que pedir un poco de responsabilidad en los actos.
#99 Por mi parte dejo el tema. Sigues emperrado en que estoy defendiendo al impresentable, cuando ya te he dicho varias veces que simplemente señalaba que no creo que hubiese intención de tirar el helicóptero. Sin más.
A pasar buena noche.
#100 No digo que estes defendiendo al impresentable. Lo que digo es que los actos tienen consecuencias. Y no se puede alegar que lo hiciera sin intención.
De verdad, pensado friamente, piensas que cualquier tipo de distración a un helicóptero que está haciendo una maniobra complicada a ras de suelo no es esperable que tenga consecuencias?
Tampoco me voy a alienar con los que piden la hoguera ni nada por el estilo. Pero desde luego una chiquillada no es.
#71 yo penséque y yo creíque son amigos de tonteque
#81 Don penséque y don creíque eran íntimos amigos de don tonteque y de don burreque (decían)
#71 https://irreductible.naukas.com/2009/10/09/el-espanol-que-derribo-un-helicoptero-a-pedradas/
Terrorismo, es un claro acto de sabotaje en plena catastrofe. Que se actue como tal y la vencidad y todo el mundo lo considere como la escoria que es
#11 Igual si lo lanzamos al fuego a modo "sacrificio" podríamos aplacar la ira de Hefesto y se detiene el fuego. Total, por probar... y así le damos utilidad a los idiotas.
#23 Bueno,y aparte valdría para disuadir al próximo que se le pase por la cabeza atacar a cualquier servicio de emergencia...
No soy partidario de la pena capital, pero está claro que no cabe un tonto más en Tenerife, y si hay que empezar a reducir población por alguien, este figura y el que provocó el incendio me parecen unos "sacrificios' ideales. Mejor si el fin es doloroso, y retransmitido en abierto(como las corridas de toros,tranquilos que los subnormales tampoco sufren,me lo dijo mi primo 100tifiko )
#11 hombre, imagínate a unos cavernícolas en un planeta lejano tirando piedras a una nave espacial y que después les hagan pagar los daños
#19 aparte de insolidario, un delincuente pq en caso de incendio la ley permite sacar agua de donde sea :
Helicópteros contra incendios
Es por ello que los helicópteros contra incendios podrán tomar, si lo necesitan, agua de cualquier depósito que se considere apto para su maniobra. Es decir, podrán coger agua de cualquier punto adecuado para su actuación de lucha contra el fuego, como embalses, lagos o pozos, así como de cualquier piscina, tanto de titularidad pública como privada.
visto en otro comentario de la otra noticia :sucesos-apedrean-uno-helicopteros-luchan-contra-incendio/c020#c-20
Apedrean uno de los helicópteros que luchan contra...
diariodeavisos.elespanol.com#24 ¿Porque el mar está muy lejos? No lo entiendo.
#31 exacto. No haces 20 kilómetros cuando puedes hacer 1 kilómetro. Es la diferencia entre descargar 1 vez cada hora, o 1 vez cada 10 minutos.
#39 en #36 lo explica mejor, queria decir
#31 #36 bueno...
Imagino q tirar toneladas de agua salada sobre unos terrenos no es lo q harias si quieres q alli vuelva a crecer algo de nuevo en algun momento...
#37 #49 tal y como explica #36 no es un problema de sal sino de logística. Si el mar está más cerca se coge agua en el mar como indica #46
El agua de los hydros se les añade retardante (por eso suele ser roja o de otro color) que es mucho, pero mucho peor que el sal.
Los bomberos en cualquier incendio lo que les interesa es la extinción y rápido, les importa un huevo lo demás. Lo demás ya se solucionará luego.
#60 Bueno es saberlo, gracias por la info 😄
#49 hay que echar mucha agua del mar para que se noten los efectos, cuando echan sal para derretir la nieve sí que se nota, todo depende de la concentración
#31 No lo sé, pero doy por hecho que no puedes regar de sal los montes. Aunque apagues el fuego te cargas el ecosistema igual.
#37 bah, eso no es, en Galicia los hidroaviones cargan en el mar cuando hace falta
#37 No, igual no te lo cargas. Es varias ordenes de magnitud menor el daño, ya que lo causas donde cae, pero lo que evitas que se queme no se daña, cosa que si pasaría si sigue el incendio.
Cualquiera que viva por la costa ha visto los helicopteros recogiendo agua del mar (cuando no los hidroaviones, que es todavía peor porque actuan en incendios más grandes, con lo cual significa que has vivido de cerca esos incendios)
#31 no soy experto ni bombero, pero es mas lógico si estas apagando un fuego tirar una carga de agua lo mas rápido posible y esperar lo mínimo posible para tirar otra.
En vez de hacerte 15 km de ida y 15 de vuelta y tras la primera descarga de agua volver ya que las brasas ya se han reactivado de nuevo, por tanto no ha servido de nada
en #31 lo explica mejor
#31 agua salada??
#24 Amén de que después, com están geolocalizadas las tomas, se puede pedir el reembolso de ellas.
Infoca en Andalucía tiene un plan de reposición. En las demás comunidades lo desconozco.
Bueno, en Ucrania necesitan armas, y este señor parece ser un buen antiaéreo.
Yo lo mandaba a Bakhmut a apedrear Kamov Ka-52M rusos, no se lo esperan.
#18 Arma económica: una catapulta que arroje una lluvia de piedras a helicópteros. No detectable por sistemas modernos.
#22 Entre palos largos y piedras no sé como no dominamos el mundo como diría Goyo jiménez
#18 El K52 no tiene rotor de cola,si no rotores contrarotantes, por lo que tendria chungo hacerle daño como ha hecho con el de la noticia
#30 bueno, pues nada, no ha habido noticia según tú porque es imposible. Y listo.
#35 entiendo que no has leido el articulo.
En el se explica que le lanzo la piedra al rotor de cola, haciendole daño al aparato. Cosa que es imposible en un Ka50 o Ka52 puesto que NO TIENEN rotor de cola, sino rotores contrarotantes.
#44 ah, bueno, no tengo ese conocimiento de helicopteros, la verdad.
#18 No entiendo la manía que tiene la gente de escribir los nombres de las ciudades en inglés. Bajmut se escribe así en español.
#55 mimimimimimi - oh! no ha escrito bien el nombre de una ciudad ucraniana- mimimimimimmim
#67 Lo ha escrito bien, pero lo ha escrito en inglés y no es el único que lo hace. ¿Por qué? Kh es la forma en como se escribe el sonido [x], pero en español tenemos no uno si no dos grafías para escribirlo: j, g. ¿Por qué razón escribirlas en inglés cuando la lengua de origen es el ucraniano?
La hélice de una Cessna 172 vale más de 5.000 pavos ... más mano de obra. Que se prepare a pagar la reparación.
https://www.univair.com/categories/cessna/cessna-172-175/propellers.html
Las aspas (cada una) del rotor de cola de un Robinson (el helo de juguete) unos 2.000.
https://www.vortechinternational.com/compos.r22blades.html
#8 Y a pasar un tiempo en la cárcel por tentativa de homicidio.
#10
Lo que más le escueza. En la cárcel haces un mártir (que seguro hay garrulos como ese a patadas) con la multa y pagar los daños le va a escocer hasta que se muera.
#15 Yo creo que le van a tocar ambas opciones, se lo ha currado a pulso el anormal este ...
#21
Bien merecido lo tendría.
#21 me lié.
#8 Poco dinero me parece para los riesgos provocados a la tripulación y al favorecimiento de la propagación del fuego con los consabidos daños económicos a propiedades y los inestimables al medio natural.
#29
Es que eso que he puesto son juguetes al lado de lo que cuestan aparatos de verdad como el Canadair o los helicópteros de incendios (antes eran Kamov, pero obivamente, este no era un Kamov porque no tienen rotor de cola)
De verdad... Lo siento, pero no entiendo que tienen en la cabeza ciertos personajes. A veces no se en que mundo vivo.
#13 Esta gente vive en un mundo que se llama "yo-ahora". Todo lo que esté fuera de "yo-ahora" les importa una mierda pinchada en un palo. Que se quema media isla, muy bien mientras a mí no me toquen la balsa. Así vamos
Edito: Como decía alguien por ahí, España es un país donde si el vecino se compra coche, tú no quieres un coche también, tú quieres que al vecino se le estropee y ya no pueda usarlo.
#25 bueno, es la esencia del homínido, tampoco es culpa suya estar programado únicamente para alimentar a sus crías
#25 ya no es el yo-ahora que se queme la isla. Es yo-ahora que se maten los pilotos. Es mucho más cortoplacista.
#13 pues ese tio tambien vota
#13 Según otras noticias, el detenido tiene 80 años. Igual no estaba bien de la cabeza o a lo mejor estaba "defendiendo" su propiedad para que no le "roben" su agua (que todavía hay gente que piensa que el agua que cogen de piscinas y pozos no se repone después).
#42 Hablando con un tinerfeño sobre la noticia me decía que probablemente fuese eso y que conociendo como conoce el caos de región y como se la sopla a todo el mundo todo, el también estaba seguro de que ese agua no se va a devolver al dueño.
Que aún así el agua hay que darlo porque es obvia la necesidad, pero que está convencido de que ese "agüita" no se lo reponen ni de coña, que allí las cosas funcionan de otra manera.
#42 #52 gracias por el contexto de la zona. Es una explicacion plausible.
El agüita le va a salir cara
#13 hay un movimiento "Anti-todo" que busca conspiraciones en todas partes. Ahora con el tema de incendios de Hawai (que basicamente murieron cientos de niños por que cerraron el colegio por el fuego, les mandaron para sus casas, que se incendiaron y no habia adultos para evacuarles) y dicen que fue provocado por que querian matar a los niños.
Ojo, que no bromeo, mira lo que puso otro meneante en el post anterior del tema: sucesos-apedrean-uno-helicopteros-luchan-contra-incendio/c36#c-36
Apedrean uno de los helicópteros que luchan contra...
diariodeavisos.elespanol.com¿Alguien sabe el motivo por el que este pedazo de animal cometió semejante hijoputez? ¿Podría tratarse de un enfermo mental? Es que simplemente no le encuentro explicación.
#14 el helicóptero estaba sacando agua de un balsa de su finca
sucesos-apedrean-uno-helicopteros-luchan-contra-incendio/c07#c-7
Apedrean uno de los helicópteros que luchan contra...
diariodeavisos.elespanol.com#17 Pues menudo cabrón insolidario.
#19 Yo además de emplumarle daños al helicóptero e intento de homicidio, revisaría con lupa las licencias de su finca, y crujirlo por cada ilegalidad asi tengan que demolerle todo.
#17 Whaaat? Si debería ser al contrario!! Para mí, sería un orgullo que usen agua de mi balsa o mi piscina para que se consiga apagar un puto incendio y más cerca de mi propiedad! ¿Qué le pasa a la gente picha?
#38 yo preferiria y me pareceria menos grave si hubiera sido un tarado....
Pero q sea un PAYASO defendiendo 'lo suyo'????
A LA PUTA TRENA
#17 Por "proteger" ~40€ de agua va a tener que pagar eso x100 de multa y x1000 de daños.
#14 tierras de cultivo despejadas
Espero que no sea secuestrado por algún país en conflicto para derribar aeronaves enemigas.
Pero ya hay que ser anormal para hacer algo así, no me jodas.
Supongo que será juzgado por intento de asesinato, ¿no?
Me la juego a que es un voxtruo que piensa que el helicóptero fumigaba
Por subnormal, espero que le caiga una buena.
Parece que lleva pulsera, pero no se llega a ver si tiene banderita.
Quién rompe paga
pero qué le pasa a esta especie
Hay un partido que recluta a estos elementos puede acabar como diputado en el Congreso.
Probablemente fuese el primer contacto con la civilización de este aborigen.
Toda la vida, "si rompes pagas". Así que espero algo así.
Jajajaj el esperpento este
Y porque no le meten la antiterrorista?
Pronto tendrá un culto de adoradores pirados literalistas de la biblia pensando que es la encarnación de David.
Que paleto y que fuerte! No sabía que se podría derribar un helicóptero con una simple pedrada.
Me pregunto qué pasa por la cabeza de las personas. Tiene que haber de 'tó' pero es que cuesta entender ciertas conductas.
Empiezo a pensar que la democracia quizás no es lo mejor para la mayoría. Este tipo tendrá derecho al voto y todo, al menos hasta que esté encarcelado.
#41 ¿No has visto Rambo?