Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#10 pues si que tiene limites, por ejemplo yo no puedo salir en la tele con una foto tuya y decir que eres un pederasta, seria un delito y grave, y me parece bien que lo sea, igual que me parece bien que se persiga cosas como enaltecer un grupo terrorista que hasta hace cuatro días mataba, quizás la cárcel sea excesiva, pero no veo mal que esas actitudes se persigan, y lo mismo con el Nazismo o los crímenes de franco.
#317:
Si ya me asusta la detención de esta gente, algunos comentarios de este hilo me preocupan bastante.
Vamos por partes.
Primero que esta gente no hace apología del terrorismo ni nada parecido. Me consta porque los conozco y aunque no he visto esta obra, he visto otras. Esta la estrenaron el fin de semana pasada en Granada (cartel de #30) y no pude ir.
Comento el tema de la violencia para niño. Me parece una hipocrecía total que alguien ponga una pega con esto. Yo no veo tele, pero cuando la veía ... Criticar una obra por violenta para niños, cuando la tele es una apología de la violencia me parece de imbéciles.
No he visto la obra, pero me consta que hace referencia a los títeres de cachiporra, dónde había 'hostias' a todas horas, en plan ficción, sin sangre ni efectos especiales y claramente de humor. Es una violencia estilo Mortadelo y Filemón, que claramente no es violencia ni fomenta la violencia. Más bien es una vacuna contra la violencia.
¿Tanta incultura tenemos como para pensar que una pancarta en una obra no tiene contexto, intrepretación? ¡Ha hecho falta esperar a #16 para que se entienda que es un juego de palabra. Miedo me da que no sepamos distinguir una cosa de otra.
He visto obra de teatro dónde sale como personaje Hitler y no son nazis. Es más las 3 que recuerdo son fuertes críticas al nazismo. He visto monólogo de violadas, que justamente son a favor de al libertad de la mujer. He visto en una obra gritar contra los inmigrantes e insultarlos. Era de forma clara una llamada a la justicia, una crítica a las fronteras.
¿No sabemos pensar? Tienen que venir unos tertulianos o panfletos como OkDiario a decirnos lo que tenemos que pensar. A explicarnos lo que significa una imagen, una frase, o una pancarta.
¿Nadie critica que unos 'ciudadanos' denuncien un espectáculo, venga la policía y detenga a los artistas? Yo no voy a misa, pero no se me ocurría denunciar las tropelías que me consta se dicen en las misas y estoy seguro de que si alguien lo hace no viene la policía a detener al cura. El cura es el peligroso, no mis amigos titiriteros.
Estamos en 2016, posterior a 1984. Los anuncios de la tele nos hablan de un mundo feliz. Somos felices viendo la violencia de la tele, pero unos titeres de cachiporras son tan incomprensible que como nos dicen unos fachas que alabana a ETA nos lo creemos.
Susto me da que dos amigos mios estén detenidos, pero más susto me da que la gente no piense.
Vamos por partes.
Primero que esta gente no hace apología del terrorismo ni nada parecido. Me consta porque los conozco y aunque no he visto esta obra, he visto otras. Esta la estrenaron el fin de semana pasada en Granada (cartel de #30) y no pude ir.
Comento el tema de la violencia para niño. Me parece una hipocrecía total que alguien ponga una pega con esto. Yo no veo tele, pero cuando la veía ... Criticar una obra por violenta para niños, cuando la tele es una apología de la violencia me parece de imbéciles.
No he visto la obra, pero me consta que hace referencia a los títeres de cachiporra, dónde había 'hostias' a todas horas, en plan ficción, sin sangre ni efectos especiales y claramente de humor. Es una violencia estilo Mortadelo y Filemón, que claramente no es violencia ni fomenta la violencia. Más bien es una vacuna contra la violencia.
¿Tanta incultura tenemos como para pensar que una pancarta en una obra no tiene contexto, intrepretación? ¡Ha hecho falta esperar a #16 para que se entienda que es un juego de palabra. Miedo me da que no sepamos distinguir una cosa de otra.
He visto obra de teatro dónde sale como personaje Hitler y no son nazis. Es más las 3 que recuerdo son fuertes críticas al nazismo. He visto monólogo de violadas, que justamente son a favor de al libertad de la mujer. He visto en una obra gritar contra los inmigrantes e insultarlos. Era de forma clara una llamada a la justicia, una crítica a las fronteras.
¿No sabemos pensar? Tienen que venir unos tertulianos o panfletos como OkDiario a decirnos lo que tenemos que pensar. A explicarnos lo que significa una imagen, una frase, o una pancarta.
¿Nadie critica que unos 'ciudadanos' denuncien un espectáculo, venga la policía y detenga a los artistas? Yo no voy a misa, pero no se me ocurría denunciar las tropelías que me consta se dicen en las misas y estoy seguro de que si alguien lo hace no viene la policía a detener al cura. El cura es el peligroso, no mis amigos titiriteros.
Estamos en 2016, posterior a 1984. Los anuncios de la tele nos hablan de un mundo feliz. Somos felices viendo la violencia de la tele, pero unos titeres de cachiporras son tan incomprensible que como nos dicen unos fachas que alabana a ETA nos lo creemos.
Susto me da que dos amigos mios estén detenidos, pero más susto me da que la gente no piense.
#396:
http://granada.cnt.es/content/comunicado-de-la-cnt-ait-de-granada-respecto-la-detenci%C3%B3n-de-los-integrantes-de-%E2%80%9Ct%C3%ADteres
COMUNICADO DE LA CNT-AIT DE GRANADA RESPECTO A LA DETENCIÓN DE LOS INTEGRANTES DE “TÍTERES DESDE ABAJO” POR SUPUESTO ENALTECIMIENTO DEL TERRORISMO
El viernes 5 de Febrero los dos integrantes de “Títeres desde Abajo” fueron detenidos en el transcurso de su última obra, “La Bruja y Don Cristóbal”, bajo la acusación de enaltecimiento del terrorismo. Nuestro sindicato conoce a estas dos personas: una de ellas es militante de nuestra Organización, y la otra es un gran y querido amigo que conocemos desde hace años. Esta obra no es la primera de “Títeres desde Abajo”.
“La Bruja y don Cristóbal” se estrenó en Granada el pasado 29 de Enero y se repitió el 31 del mismo mes. Muchas personas pudimos asistir a los dos actos, y conocer la trama y su trasfondo. Su posición, que procura ser humanitaria, ante ciertos problemas de actualidad, podía chocar con el de otras posturas políticas. La obra sí defiende la convivencia, la tolerancia y la aceptación de lo diferente. Los enfrentamientos que se producen son ante representaciones de poderes que no lo aceptan, y en ese sentido se desarrolla la trama.
En la actuación del 5 de Febrero, ya en Madrid, parte del público asistente se sintió muy molesta con la obra, y lejos de limitarse a una cuestión estética o de criterios, llamaron a la policía para denunciar una supuesta enaltecimiento del terrorismo. La policía acudió y procedió a detener a los integrantes de Títeres desde Abajo, que habían tenido que interrumpir la obra por la acción de los descontentos. Desde entonces, están incomunicados y en comisaría.
La prensa, fiel a la fácil fórmula “noticia impactante y difícil de comprobar”, concentrada también en el morbo de determinadas figuras políticas de Madrid, ha procedido a publicar la denuncia tal cual, sin contrastar la versión de los acusados, dando por resultado un relato completamente erróneo de lo que es la obra que pudimos ver en Granada, y que esperamos documentar pronto. En el contenido de las noticias se subrayaba la exaltación del terrorismo por medio de una pancarta con el lema escrito de “Gora Alka-ETA”, sacando de contexto la trama. Asimismo, se hablan de asesinatos y violaciones a monjas y jueces.
Al respecto, y para indicar unas necesarias aclaraciones, debemos relatar lo que es, en realidad, la obra. En esencia, “La Bruja y don Cristóbal” procura representar, bajo las figuras recurrentes de cuentos y teatros, la “caza de brujas” al movimiento libertario que ha sufrido en los últimos años, con los montajes policiales estilo “Operación Pandora”. La obra está protagonizada por una bruja, que representa a las personas de mala fama pública, y que se ve en la situación de enfrentarse a los cuatro poderes que rige la sociedad, esto es: la Propiedad, la Religión, la Fuerza del Estado y la Ley. La protagonista está en su casa, y, en primer lugar, su vida es interrumpida por la aparición del “Propietario”, que resulta ser el legítimo poseedor legal de la casa donde vive. No existen monjas violadas; bajo la forma de los muñecos, los adultos podemos comprobar que el propietario decide aprovecharse de la situación para violar a la bruja; en el forjeceo, la bruja mata al propietario. Pero queda embarazada, y nace un niño. Es entonces cuando aparece la segunda figura: una monja, que encarna la Religión. La monja quiere llevarse al niño, pero encuentra resistencia en la bruja, y en el enfrentamiento, la monja muere. Es entonces cuando aparece el Policía, que representa la Fuerza del Estado, y golpea a la bruja hasta dejarla inconsciente, y tras ello, construye un montaje policial para acusarla ante la Ley, colocando una pancarta de “Gora Alka-ETA” sobre su cuerpo, que intenta mantener en pie para realizar la foto, como prueba. A partir de este montaje policial, surge la cuarta figura, que es la del Juez, que acusa, y condena a muerte, a la protagonista, sacando una horca. La bruja se las arregla para engañar al juez, que mete la cabeza en su propia soga, y la aprovecha para ahorcarle, para salvar su propia vida. El relato continúa algo más, pero esta es la esencia de lo que transcurre, y donde se encuentra toda la polémica.
Se puede valorar si la obra es o no es para niños o para todos los públicos, pero resulta sorprendente que dos personas estén detenidas e incomunicadas por una cuestión de mayores de doce o dieciocho años. Si bien se hace necesario indicar que, más allá del reclamo de unos títeres, Títeres desde Abajo nunca ha mencionado que su última obra es para niños. En su blog dividen sus obras en las dedicadas a todo el público, “Teatro Popular”, y las específicamente para niños, “Espectáculos Infantiles”. “La Bruja y don Cristóbal” no aparece en esta última sección, por lo cual no se puede acusar a Títeres desde Abajo de engaño y atraer a un público determinado. El hecho de usar muñecos no lo hace necesariamente infantil, y en ello estaría de acuerdo el “cuervo Rockefeller”. Asimismo, en la sinopsis presentada se hablaba claramente de “cachiporras” y de “libertad”. No se puede insistir en que el problema es que no se sabía el contenido por parte de los asistentes. Obviamente, de terrorismo no, porque no hay terrorismo. Pero, en cualquier caso, en la actualidad, los niños presencian cotidianamente cosas mucho peores, no solo en la televisión, sino en la propia calle que pisan, y no vamos a entrar en detalles sobre si hay padres que los llevan a los toros, la politización de muchas chirigotas que actúan en plena calle (y nos parece fenomenal), les enseña historias de crucificados o los llevan a ver bambi. Dicho esto, creemos que es importante ver la obra: aunque pueda ser de mayores, no es tan dura como se ha presentado, que da la sensación de ser una nueva parte de Saw.
Sin embargo y en cualquier caso, es absolutamente inexistente el enaltecimiento al terrorismo, el motivo por el que han sido detenidos y puestos en absoluta incomunicación. Una medida represiva que resulta extremadamente paradójica: es precisamente lo que denuncia la obra. No deja de sorprender cómo las leyes contra el terrorismo pueden servir con tanta eficacia a prejuicios políticos bien definidos e imponer situaciones de indefensión a los acusados, con tan solo unas palabras de los denunciantes. Personas que confunden el terrorismo con lo que no aceptan social ni políticamente; que se indignan ante la censura a Charlie Hebdo pero que luego no dudan en hacer de talibanes ibéricos; que defienden a los niños de la politización representada en una denuncia a los desahucios, mientras ignoran la politización de la enseñanza y de la religión que les meten entre oreja y oreja, o que claman “es la ley” cuando un niño y su familia se quedan sin casa, hecho “sin duda, poco político”.
A todo ello, se suma el Ayuntamiento de Madrid, que quiere denunciar a Títeres desde Abajo, como reacción netamente política que se debe, indudablemente, a su necesidad de responder públicamente a las acusaciones de complicidad con los detenidos, que se realiza desde los sectores reaccionarios de la derecha española y buena parte de la prensa, que busca desesperadamente cualquier ataque político, sin importar la libertad de la gente. Bellos aquellos años donde un 15-M, que se esfuerzan en representar, era objeto de todo tipo de acusaciones ridículas.
Desde nuestro sindicato queremos expresar nuestro apoyo a Títeres Desde Abajo, exigimos la inmediata libertad de los detenidos y el libre ejercicio de la creación artística. Estamos en otra situación de represión política ejercida por las autoridades y un sector social muy definido políticamente en este país. Las energías que gastan ante representaciones artísticas, bien podían usarlas para fines más importantes para personas realmente necesitadas, pero es evidente que todo no es más que una máscara para ocultar intenciones políticas que se transmiten por la fuerza y no la cultura. Finalmente, agradecer a todas las personas, asociaciones y organizaciones que en el transcurso de unas pocas horas han mostrado su apoyo a Títeres desde Abajo y que han contactado con nuestra Organización al conocer nuestra relación directa con los dos detenidos, que esperamos que salgan libres inmediatamente.
CNT-AIT Granada
6 de Febrero de 2016
COMUNICADO DE LA CNT-AIT DE GRANADA RESPECTO A LA DETENCIÓN DE LOS INTEGRANTES DE “TÍTERES DESDE ABAJO” POR SUPUESTO ENALTECIMIENTO DEL TERRORISMO
El viernes 5 de Febrero los dos integrantes de “Títeres desde Abajo” fueron detenidos en el transcurso de su última obra, “La Bruja y Don Cristóbal”, bajo la acusación de enaltecimiento del terrorismo. Nuestro sindicato conoce a estas dos personas: una de ellas es militante de nuestra Organización, y la otra es un gran y querido amigo que conocemos desde hace años. Esta obra no es la primera de “Títeres desde Abajo”.
“La Bruja y don Cristóbal” se estrenó en Granada el pasado 29 de Enero y se repitió el 31 del mismo mes. Muchas personas pudimos asistir a los dos actos, y conocer la trama y su trasfondo. Su posición, que procura ser humanitaria, ante ciertos problemas de actualidad, podía chocar con el de otras posturas políticas. La obra sí defiende la convivencia, la tolerancia y la aceptación de lo diferente. Los enfrentamientos que se producen son ante representaciones de poderes que no lo aceptan, y en ese sentido se desarrolla la trama.
En la actuación del 5 de Febrero, ya en Madrid, parte del público asistente se sintió muy molesta con la obra, y lejos de limitarse a una cuestión estética o de criterios, llamaron a la policía para denunciar una supuesta enaltecimiento del terrorismo. La policía acudió y procedió a detener a los integrantes de Títeres desde Abajo, que habían tenido que interrumpir la obra por la acción de los descontentos. Desde entonces, están incomunicados y en comisaría.
La prensa, fiel a la fácil fórmula “noticia impactante y difícil de comprobar”, concentrada también en el morbo de determinadas figuras políticas de Madrid, ha procedido a publicar la denuncia tal cual, sin contrastar la versión de los acusados, dando por resultado un relato completamente erróneo de lo que es la obra que pudimos ver en Granada, y que esperamos documentar pronto. En el contenido de las noticias se subrayaba la exaltación del terrorismo por medio de una pancarta con el lema escrito de “Gora Alka-ETA”, sacando de contexto la trama. Asimismo, se hablan de asesinatos y violaciones a monjas y jueces.
Al respecto, y para indicar unas necesarias aclaraciones, debemos relatar lo que es, en realidad, la obra. En esencia, “La Bruja y don Cristóbal” procura representar, bajo las figuras recurrentes de cuentos y teatros, la “caza de brujas” al movimiento libertario que ha sufrido en los últimos años, con los montajes policiales estilo “Operación Pandora”. La obra está protagonizada por una bruja, que representa a las personas de mala fama pública, y que se ve en la situación de enfrentarse a los cuatro poderes que rige la sociedad, esto es: la Propiedad, la Religión, la Fuerza del Estado y la Ley. La protagonista está en su casa, y, en primer lugar, su vida es interrumpida por la aparición del “Propietario”, que resulta ser el legítimo poseedor legal de la casa donde vive. No existen monjas violadas; bajo la forma de los muñecos, los adultos podemos comprobar que el propietario decide aprovecharse de la situación para violar a la bruja; en el forjeceo, la bruja mata al propietario. Pero queda embarazada, y nace un niño. Es entonces cuando aparece la segunda figura: una monja, que encarna la Religión. La monja quiere llevarse al niño, pero encuentra resistencia en la bruja, y en el enfrentamiento, la monja muere. Es entonces cuando aparece el Policía, que representa la Fuerza del Estado, y golpea a la bruja hasta dejarla inconsciente, y tras ello, construye un montaje policial para acusarla ante la Ley, colocando una pancarta de “Gora Alka-ETA” sobre su cuerpo, que intenta mantener en pie para realizar la foto, como prueba. A partir de este montaje policial, surge la cuarta figura, que es la del Juez, que acusa, y condena a muerte, a la protagonista, sacando una horca. La bruja se las arregla para engañar al juez, que mete la cabeza en su propia soga, y la aprovecha para ahorcarle, para salvar su propia vida. El relato continúa algo más, pero esta es la esencia de lo que transcurre, y donde se encuentra toda la polémica.
Se puede valorar si la obra es o no es para niños o para todos los públicos, pero resulta sorprendente que dos personas estén detenidas e incomunicadas por una cuestión de mayores de doce o dieciocho años. Si bien se hace necesario indicar que, más allá del reclamo de unos títeres, Títeres desde Abajo nunca ha mencionado que su última obra es para niños. En su blog dividen sus obras en las dedicadas a todo el público, “Teatro Popular”, y las específicamente para niños, “Espectáculos Infantiles”. “La Bruja y don Cristóbal” no aparece en esta última sección, por lo cual no se puede acusar a Títeres desde Abajo de engaño y atraer a un público determinado. El hecho de usar muñecos no lo hace necesariamente infantil, y en ello estaría de acuerdo el “cuervo Rockefeller”. Asimismo, en la sinopsis presentada se hablaba claramente de “cachiporras” y de “libertad”. No se puede insistir en que el problema es que no se sabía el contenido por parte de los asistentes. Obviamente, de terrorismo no, porque no hay terrorismo. Pero, en cualquier caso, en la actualidad, los niños presencian cotidianamente cosas mucho peores, no solo en la televisión, sino en la propia calle que pisan, y no vamos a entrar en detalles sobre si hay padres que los llevan a los toros, la politización de muchas chirigotas que actúan en plena calle (y nos parece fenomenal), les enseña historias de crucificados o los llevan a ver bambi. Dicho esto, creemos que es importante ver la obra: aunque pueda ser de mayores, no es tan dura como se ha presentado, que da la sensación de ser una nueva parte de Saw.
Sin embargo y en cualquier caso, es absolutamente inexistente el enaltecimiento al terrorismo, el motivo por el que han sido detenidos y puestos en absoluta incomunicación. Una medida represiva que resulta extremadamente paradójica: es precisamente lo que denuncia la obra. No deja de sorprender cómo las leyes contra el terrorismo pueden servir con tanta eficacia a prejuicios políticos bien definidos e imponer situaciones de indefensión a los acusados, con tan solo unas palabras de los denunciantes. Personas que confunden el terrorismo con lo que no aceptan social ni políticamente; que se indignan ante la censura a Charlie Hebdo pero que luego no dudan en hacer de talibanes ibéricos; que defienden a los niños de la politización representada en una denuncia a los desahucios, mientras ignoran la politización de la enseñanza y de la religión que les meten entre oreja y oreja, o que claman “es la ley” cuando un niño y su familia se quedan sin casa, hecho “sin duda, poco político”.
A todo ello, se suma el Ayuntamiento de Madrid, que quiere denunciar a Títeres desde Abajo, como reacción netamente política que se debe, indudablemente, a su necesidad de responder públicamente a las acusaciones de complicidad con los detenidos, que se realiza desde los sectores reaccionarios de la derecha española y buena parte de la prensa, que busca desesperadamente cualquier ataque político, sin importar la libertad de la gente. Bellos aquellos años donde un 15-M, que se esfuerzan en representar, era objeto de todo tipo de acusaciones ridículas.
Desde nuestro sindicato queremos expresar nuestro apoyo a Títeres Desde Abajo, exigimos la inmediata libertad de los detenidos y el libre ejercicio de la creación artística. Estamos en otra situación de represión política ejercida por las autoridades y un sector social muy definido políticamente en este país. Las energías que gastan ante representaciones artísticas, bien podían usarlas para fines más importantes para personas realmente necesitadas, pero es evidente que todo no es más que una máscara para ocultar intenciones políticas que se transmiten por la fuerza y no la cultura. Finalmente, agradecer a todas las personas, asociaciones y organizaciones que en el transcurso de unas pocas horas han mostrado su apoyo a Títeres desde Abajo y que han contactado con nuestra Organización al conocer nuestra relación directa con los dos detenidos, que esperamos que salgan libres inmediatamente.
CNT-AIT Granada
6 de Febrero de 2016
#344:
Dos cosas:
-Muy mal por quien puso en la web que la obra estaba destinada a un público infantil, cuando es claramente una obra satírica orientada al público adulto.
Creo que éste ha sido el verdadero problema y no las cosas que hayan hecho los títeres en la obra (a ver si todavía a estas alturas nos van a acabar prohibiendo, por ejemplo, South Park o la peli de Team America).
-Estoy viendo que en la susodicha pancarta no ponía eso y me sorprende muchísimo que la gente lo siga difundiendo aún con la foto delante.
La noticia en este caso es errónea.
-Muy mal por quien puso en la web que la obra estaba destinada a un público infantil, cuando es claramente una obra satírica orientada al público adulto.
Creo que éste ha sido el verdadero problema y no las cosas que hayan hecho los títeres en la obra (a ver si todavía a estas alturas nos van a acabar prohibiendo, por ejemplo, South Park o la peli de Team America).
-Estoy viendo que en la susodicha pancarta no ponía eso y me sorprende muchísimo que la gente lo siga difundiendo aún con la foto delante.
La noticia en este caso es errónea.
#32:
Vaya semana que lleva Carmena, primero se derriba un monumento homenaje a unas monjas fusiladas y ahora unos titiriteros contratados por el ayuntamiento, se ponen a hacer apología de ETA en medio del espectáculo delante de los niños.
Al final en los dos casos, evidentemente, se ha acabado reconociendo los errores, pero ¡¿DE QUÉ TIPO DE GENTE ESTÁ RODEADA CARMENA EN EL AYUNTAMIENTO?!
Al final en los dos casos, evidentemente, se ha acabado reconociendo los errores, pero ¡¿DE QUÉ TIPO DE GENTE ESTÁ RODEADA CARMENA EN EL AYUNTAMIENTO?!
#328:
#32 ¿Apología de ETA? Por favor, seamos serios.
Hace falta bastante más que un cartel de parodia, como deja bien claro #16, para una acusación tan seria.
El contexto lo es todo. Si mañana La Razón sacara una imagen en portada de una manifestación pro-etarra con carteles a favor del terrorismo, ¿sería La Razón pro-etarra por reproducir esas imagenes?
Si un libro de historia reproduce parte de un discurso de Hitler como dato informativo de la época, ¿está exaltando el nazismo?
Y así con todo.
Hace falta bastante más que un cartel de parodia, como deja bien claro #16, para una acusación tan seria.
El contexto lo es todo. Si mañana La Razón sacara una imagen en portada de una manifestación pro-etarra con carteles a favor del terrorismo, ¿sería La Razón pro-etarra por reproducir esas imagenes?
Si un libro de historia reproduce parte de un discurso de Hitler como dato informativo de la época, ¿está exaltando el nazismo?
Y así con todo.
#339:
#85 Claro, ahora me doy cuenta porqué esta tarde al ver el coche fantástico a aparecido eso de que la serie es apta para "niños" mayores de trece años. Los niños menores de los trece no serían capaces de distinguir la realidad de la ficción y se traumatizarían o algo incluso peor... 
En unos años el coche fantástico, por ejemplo, acabará clasificado para mayores de 18 años. Algo muy parecido a lo que pasa con casi cualquier programa de TV, película o serie, la mayoría no lo pueden ver los menores de siete años, vamos que no pueden ver nada más que dibujos animados, y depende que dibujos animados.
Eso sí, luego en clase que se maten a hostias, se puteen y se insulten todo lo que quieran, no pasa nada, son cosas de niños.
Un niño de 6 años tiene miedo a la bruja del tren de la bruja en la feria de tu barrio
Yo a los cuatro-cinco años sabía diferenciar perfectamente entre realidad y ficción, antes de esta edad ni idea ya que no me acuerdo.
De todas formas, no es muy buen ejemplo que un niño tenga miedo a una bruja para explicar que los niños no tienen la capacidad de distinguir entre realidad y ficción.
Los adultos también tenemos miedo a cosas que sabemos perfectamente que no son reales, ponte a ver por ejemplo El exorcista o cualquier otra película de miedo. Sabemos que estas películas son ficción pero nos cagamos por la pata abajo cada vez que las vemos.
Por otro lado todas las personas que hemos nacido etre finales de los 70 y mediados de los 80 tenemos que estar totalmente traumatizados y con fuertes daños psicológicos, era raro un día sin ver violencia por la TV, veíamos Bola de dragón, He-Man, Dragones y mazmorras, Isidoro, El equipo A, El coche fantástico, V, y toda clase de películas violentas o de miedo como por ejemplo Critters, Jungla de cristal, Cazafantasmas, por no hablar de las peliculas de terror psicológico dirigidas al publico infantil y adolescente como los Goonies, Dentro del laberinto, La historia interminable, Gremlins, etc., etc.
En unos años el coche fantástico, por ejemplo, acabará clasificado para mayores de 18 años. Algo muy parecido a lo que pasa con casi cualquier programa de TV, película o serie, la mayoría no lo pueden ver los menores de siete años, vamos que no pueden ver nada más que dibujos animados, y depende que dibujos animados.
Eso sí, luego en clase que se maten a hostias, se puteen y se insulten todo lo que quieran, no pasa nada, son cosas de niños.
Un niño de 6 años tiene miedo a la bruja del tren de la bruja en la feria de tu barrio
Yo a los cuatro-cinco años sabía diferenciar perfectamente entre realidad y ficción, antes de esta edad ni idea ya que no me acuerdo.
De todas formas, no es muy buen ejemplo que un niño tenga miedo a una bruja para explicar que los niños no tienen la capacidad de distinguir entre realidad y ficción.
Los adultos también tenemos miedo a cosas que sabemos perfectamente que no son reales, ponte a ver por ejemplo El exorcista o cualquier otra película de miedo. Sabemos que estas películas son ficción pero nos cagamos por la pata abajo cada vez que las vemos.
Por otro lado todas las personas que hemos nacido etre finales de los 70 y mediados de los 80 tenemos que estar totalmente traumatizados y con fuertes daños psicológicos, era raro un día sin ver violencia por la TV, veíamos Bola de dragón, He-Man, Dragones y mazmorras, Isidoro, El equipo A, El coche fantástico, V, y toda clase de películas violentas o de miedo como por ejemplo Critters, Jungla de cristal, Cazafantasmas, por no hablar de las peliculas de terror psicológico dirigidas al publico infantil y adolescente como los Goonies, Dentro del laberinto, La historia interminable, Gremlins, etc., etc.
#49:
#44 Expresar algo puede perjudicar a mucha gente. Puede ser verdad que tu compañero de trabajo tiene el VIH y nadie más que él tiene derecho a difundirlo. Exponer públicamente que tu amigo tiene cierta enfermedad le puede ocasionar muchos problemas laborales, sociales o de cualquier otra índole.
Mi libertad acaba donde empieza la de los demás. Es sencillo de entender y una de las bases de la convivencia.
Mi libertad acaba donde empieza la de los demás. Es sencillo de entender y una de las bases de la convivencia.
#227:
Según dicen en CNT, en el cartel dice "Gora Alka-ETA" y "es una pancarta que, en la obra, un policía coloca a la protagonista, inconsciente tras ser golpeada, para sacar una foto y elaborar la acusación contra ella, y ejecutarla".
Si esto es así y la manipulación del origen de esta noticia tan burda, me pregunto si era una obra para niños siquiera.
Si esto es así y la manipulación del origen de esta noticia tan burda, me pregunto si era una obra para niños siquiera.
#259:
#55 AVISO: ESTE COMENTARIO NO TIENE NADA QUE VER CON LA NOTICIA, ES UNA OPINIÓN PERSONAL ACERCA DE OTRO COMENTARIO
Exponer a niños a violencia extrema o actos cruentos, por ejemplo, puede causarles daños psicológicos.
Pues yo considero esa afirmación uno de los pilares del comportamiento que nos ha llevado a ser la sociedad de gilipollas que tapia las vallas de los colegios como si fueran cárceles y no permite que los niños vayan solos ni a por el pan. Y me explico:
No digo en absoluto que haya que normalizar la volencia ni tener expuestos a los niños desde el minuto uno a la crudeza del mundo. Esto ya se ha hecho antes y no es bueno.
Pero la tendencia actual, ocultarlo y hacer tabú de absolutamente todo con la excusa del manido trauma psicológico no les hace tampoco ningún favor. Los niños ven tele, juegan a videojuegos, estan en internet... Estan mas expuestos que nunca, y una actitud censora por nuestra aparte en mi opinión tiene un efecto negativo.
Ejemplo: Hoy día nadie* pone en duda que los adolescentes necesitan educación sexual. Tiene su momento y su formato, cierto, pero nadie pone en duda que es necesaria para una visión sana del mundo y de ti mismo el resto de tu vida.
Pues con el peligro, la violencia y las injusticias siento que hay que hacer lo mismo, y esas lecciones tienen que ir aprendidas antes que el sexo. A hacernos pajas empezamos de adolescentes, a pegarnos desde la guardería. Algo ahí que hay que educar y canalizar, no ignorar.
Por último aclarar que no soy pedagogo y que esto son solo opiniones, el que quiera indicar que soy un imbécil por pensar esto bienvenido es.
*Conferencia episcopal y demás calaña no los considero gente.
Exponer a niños a violencia extrema o actos cruentos, por ejemplo, puede causarles daños psicológicos.
Pues yo considero esa afirmación uno de los pilares del comportamiento que nos ha llevado a ser la sociedad de gilipollas que tapia las vallas de los colegios como si fueran cárceles y no permite que los niños vayan solos ni a por el pan. Y me explico:
No digo en absoluto que haya que normalizar la volencia ni tener expuestos a los niños desde el minuto uno a la crudeza del mundo. Esto ya se ha hecho antes y no es bueno.
Pero la tendencia actual, ocultarlo y hacer tabú de absolutamente todo con la excusa del manido trauma psicológico no les hace tampoco ningún favor. Los niños ven tele, juegan a videojuegos, estan en internet... Estan mas expuestos que nunca, y una actitud censora por nuestra aparte en mi opinión tiene un efecto negativo.
Ejemplo: Hoy día nadie* pone en duda que los adolescentes necesitan educación sexual. Tiene su momento y su formato, cierto, pero nadie pone en duda que es necesaria para una visión sana del mundo y de ti mismo el resto de tu vida.
Pues con el peligro, la violencia y las injusticias siento que hay que hacer lo mismo, y esas lecciones tienen que ir aprendidas antes que el sexo. A hacernos pajas empezamos de adolescentes, a pegarnos desde la guardería. Algo ahí que hay que educar y canalizar, no ignorar.
Por último aclarar que no soy pedagogo y que esto son solo opiniones, el que quiera indicar que soy un imbécil por pensar esto bienvenido es.
*Conferencia episcopal y demás calaña no los considero gente.
Comentarios
#2 No sé el contexto, pero q en una representación INFANTIL se mate a un juez y a un policía ....
#4 no veo por que a los niños habria que ocultarles una realidad que se dio en este pais hasta hace bastante poco tiempo. Nunca entendi eso de que hay que proteger a los niños de la realidad.
#4 #2 aquí viene la promoción que hacía el ayuntamiento de Madrid de esta representación que forma parte del programa de carnavales: http://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Actividades/Carnaval-Titeres-La-bruja-y-don-Cristobal?vgnextfmt=default&vgnextoid=d9188a4b10962510VgnVCM2000000c205a0aRCRD&vgnextchannel=15d3efff228fe410VgnVCM2000000c205a0aRCRD
#21 No se, parece una parodia hecha para adultos por lo que puedo ver en el cartel que pone #30 hecha por el CSO La Redonda, lo de la Alka-ETA parece referencia al grupo de Lendakaris Muertos (ver #61), por cierto, buena canción :-).
Vamos que puede haberse debido todo fruto de una mala calificación por edad del acto por parte del Ayuntamiento y el uso de ETA que a muchos ya su presencia asusta, me recuerda a una anécdota de alguien que su padre se puso histérico por recibir una postal navideña con la conjunción eta por estar escrita en euskera.
Por otro lado, por informaciones varias poco que tiene que ver el asunto con simpatizantes de eta y más bien gente con grandes convicciones sociales ajenos a nacionalismos.
Lo que está claro es que ha habido una gran cagada al calificarla apta para todos los públicos y sobre todo niños.
#4 o a un inocente leñador, o a una niña con capucha roja, o envenenar a blancanieves... etc, etc..
#34 es la moraleja de la historia lo que importa.
No coger cosas de extraños, no ir sola por el bosque.....aunque algunos cuentos es difícil sacarle el doble sentido.
#4 a mi de niño me contaban que una bruja engordó y casi se come a dos niños cuyos padres los abandonaron en el bosque para que murieran de hambre por no poder alimentarlos. Y en otra historia a Mufasa lo mató su propio hermano.
#4 y a una embarazada. Y se okupen casas y se pongan pancartas de eta. Acojonante
No ponía “Gora ETA”, ponía “Gora Alka-ETA” (un juego de palabras que significa, más o menos, “viva el alcalde”), así que es errónea.
#4 Parece ser el no era infantil pero el ayuntamiento se equivocó al calificarla.
#4 ¿un juez y un policía está mal pero un dinosaurio y un ciervo no hay problema, ¿no?
POPULISTA.
#4 #6 #10 #17 La obra se basa en una de Lorca, la pancarta la pone un personaje a otro para acusarlo falsamente, por esa regla de tres acusemos a Tarantino de apología del nazismo/terrorismo por sus Malditos Bastardos o cualquier película donde salga un terrorista o una esvástica y lo de ponerla para niños simplemente ha debido de ser un error, en la web de los que hacen de titiriteros figura como teatro Popular y aparte tienen otra sección Infantil
es.wikipedia.org/wiki/Retablillo_de_Don_Cristóbal
titeresdesdeabajo.blogspot.com.es/p/la-bruja-y-don-cristobal.html
#4 Pues sí, no sé... si no admitimos matar un juez y un policía ¿matamos una abuelita y un leñador?
Con eso no hay problema, ¿ok?
#4 Ni siquiera era una representación infantil. Que se haga con títeres no significa que sea una representación infantil. ¿O acaso Padre de Familia es para todos los públicos?
#10 pues si que tiene limites, por ejemplo yo no puedo salir en la tele con una foto tuya y decir que eres un pederasta, seria un delito y grave, y me parece bien que lo sea, igual que me parece bien que se persiga cosas como enaltecer un grupo terrorista que hasta hace cuatro días mataba, quizás la cárcel sea excesiva, pero no veo mal que esas actitudes se persigan, y lo mismo con el Nazismo o los crímenes de franco.
#17 Delito grave sería denunciarme ante la justicia por pederasta.
Expresar algo no debería ser delito nunca.
#10 Quienes creen que la libertad de expresión debe tener límites, no creen en la libertad de expresión.
Eso no es cierto. No puede utilizarse un derecho como pretexto para violar otro derecho. Como dice #17, la libertad de expresión no puede vulnerar el derecho al honor.
#23 Lamentablemente la ley actual (que no cree en el derecho de expresión) piensa como tú, hasta el punto de que no tienes derecho ni a expresar algo que sea cierto cuando pueda vulnerar el derecho al honor de alguien...
Muy lamentable que el honor está incluso por encima de la verdad.
#26 Que algo sea cierto no te da derecho a difundirlo. Mi intimidad me pertenece a mí y solamente a mí, cualquiera que revele detalles de mi vida privada estará vulnerando mis derechos. Y esto no lo digo basándome la ley actual, sino en la Declaración Universal de los Derechos Humanos (artículos 12, 19 y 30).
#33 La declaración de los derechos humanos fue escrita cuando aún había intimidad.
Ahora es una mera ilusión.
¿Vamos a subyugar un derecho como la libertad de expresión a un derecho ilusorio?
#36 Yo desde luego no voy a renunciar a ninguno.
#36 ¿tu libertad de expresión es decirles ablos niños que maten juecee, agentes y embarazadas y esten a favor de eta y ocupar casas que no son suyas?. Ah.... Bien hombre ,bien. ¿Y los derechos de los demás? Te los pasas por el forro..¿no?. Tu libertad acaba donde empieza la de los demás, no donde a tí te dé la gana.
Asco país...
¿Y si fuera al revés que?. Que se mate a ocupas y anarkas y se hagan proclamas fascistad. ¿ molaria?. Anda.
#36 lo que si es verdaderamente ilusorio es el HONOR, ya no hablemos del derecho al mismo.
#26 ahí queria yo llegar, y que parece que nadie se da cuenta, con lo que defienden la mayoría de los que te frien a negativos no se podría decir nada sobre Pujol, cristina "la lista" borbon, botin...
#23 Empiezas asi y terminas diciendo que el derecho a la propiedad privada esta limitado por las necesidades de los del alrededor, y entonces se construyen derechos de primera y de segunda.
#23 lo siento, posiblemente se deba a una tara o incapacidad mia, pero no entiendo, ni creo que exista, el derecho al honor (ojo, ya se que en el código legal o donde sea puede estar contemplado, no hablo las leyes actuales sino de mi comprensión personal). Igualmente no entiendo el honor como concepto ni tampoco creo que exista como tal...
te recuerdo que gracias a ese supuesto honor se perdonaba que un marido le pegara un tiro a su mujer y/o amante si les pillaba en plena faena
#17 A mi lo que no me gusta de esto es que al margen de tu ejemplo, que en mi opinión tiene poco que ver, esto realmente no perjudica a nadie, y hasta diría que trata un problema ya superado.
No llevarías a nadie a la cárcel por mucho que digas que es fan de Julio Cesar o Gengis Kan, simplemente porque lo que ellos hayan hecho lo vemos mucho más en perspectiva.
#17: Vale: ¿Y los antidisturbios? ¿Reventar la cabeza con una bala de goma y ocultarse tras un grupo cerrado no es terrorismo?
¿Y el atentado contra Chelo Baudín tampoco es terrorismo?
#Nota para paranóicos: estoy en contra de ETA y condeno sus acciones igual que condeno las de los antidisturbios.
#19 Las injurias en el código penal están por algo. Denunciar algo no tiene que ser delito si es cierto. Lo que no se puede es ir por ahí acusando de algo que puede hundir la vida de alguien si no es cierto, y eso no es libertad de expresión.
#25 ¿Qué es lo que hunde la vida de alguien?
a. la libertad de expresión
b. la credulidad de la gente, y su poca capacidad de pensamiento crítico, etc.
Si el problema es la credulidad de las masas, la solución no es limitar la libertad de expresión.
Ejemplo:
Si yo digo que carmena es una bruja que ha enfermado mi ganado, ¿Los madrileños la quemarían en la hoguera?
La expresión "es una bruja" no hunde la vida de nadie, porque la gente ya tiene la capacidad para saber que no es una bruja.
La expresión "es un pederasta" hunde la vida, porque la gente es capaz de creerselo y actuar en consecuencia sin más prueba que la acusación.
#12 creo que es un juego de palabras entre Gora ETA y AlQaeda
#16 uhmmm... no creo, parece un juego de palabras con alkatea ( alcalde ).
Si ya me asusta la detención de esta gente, algunos comentarios de este hilo me preocupan bastante.
Vamos por partes.
Primero que esta gente no hace apología del terrorismo ni nada parecido. Me consta porque los conozco y aunque no he visto esta obra, he visto otras. Esta la estrenaron el fin de semana pasada en Granada (cartel de #30) y no pude ir.
Comento el tema de la violencia para niño. Me parece una hipocrecía total que alguien ponga una pega con esto. Yo no veo tele, pero cuando la veía ... Criticar una obra por violenta para niños, cuando la tele es una apología de la violencia me parece de imbéciles.
No he visto la obra, pero me consta que hace referencia a los títeres de cachiporra, dónde había 'hostias' a todas horas, en plan ficción, sin sangre ni efectos especiales y claramente de humor. Es una violencia estilo Mortadelo y Filemón, que claramente no es violencia ni fomenta la violencia. Más bien es una vacuna contra la violencia.
¿Tanta incultura tenemos como para pensar que una pancarta en una obra no tiene contexto, intrepretación? ¡Ha hecho falta esperar a #16 para que se entienda que es un juego de palabra. Miedo me da que no sepamos distinguir una cosa de otra.
He visto obra de teatro dónde sale como personaje Hitler y no son nazis. Es más las 3 que recuerdo son fuertes críticas al nazismo. He visto monólogo de violadas, que justamente son a favor de al libertad de la mujer. He visto en una obra gritar contra los inmigrantes e insultarlos. Era de forma clara una llamada a la justicia, una crítica a las fronteras.
¿No sabemos pensar? Tienen que venir unos tertulianos o panfletos como OkDiario a decirnos lo que tenemos que pensar. A explicarnos lo que significa una imagen, una frase, o una pancarta.
¿Nadie critica que unos 'ciudadanos' denuncien un espectáculo, venga la policía y detenga a los artistas? Yo no voy a misa, pero no se me ocurría denunciar las tropelías que me consta se dicen en las misas y estoy seguro de que si alguien lo hace no viene la policía a detener al cura. El cura es el peligroso, no mis amigos titiriteros.
Estamos en 2016, posterior a 1984. Los anuncios de la tele nos hablan de un mundo feliz. Somos felices viendo la violencia de la tele, pero unos titeres de cachiporras son tan incomprensible que como nos dicen unos fachas que alabana a ETA nos lo creemos.
Susto me da que dos amigos mios estén detenidos, pero más susto me da que la gente no piense.
#32 ¿Apología de ETA? Por favor, seamos serios.
Hace falta bastante más que un cartel de parodia, como deja bien claro #16, para una acusación tan seria.
El contexto lo es todo. Si mañana La Razón sacara una imagen en portada de una manifestación pro-etarra con carteles a favor del terrorismo, ¿sería La Razón pro-etarra por reproducir esas imagenes?
Si un libro de historia reproduce parte de un discurso de Hitler como dato informativo de la época, ¿está exaltando el nazismo?
Y así con todo.
Realmente no decía eso
#9 Por lo que se ve alka no significa nada en euskera...¿algún doble sentido?
#9 Me acuerdo cuando algunos ponian "Gora Tetas" (no precisamente con la mayuscula en la T)
#14 "Gora E.T." por The Black Panthys Party ->
#9 La escabechina de “ABC” provoca un terremoto en el corazón de Vocento/c21#c-21
#9 "Vivo en una cárcel secreta, pero yo no soy de alkaeta" - Lendakaris Muertos en "Guantánamo" ->
#9 Si aún solo fuera eso tendrían una excusa para defenderse. Pero es que José queda ahí. Ahorcamientos de policías y jueces, apuñalamiento en el estomago de una mujer embarazada, apología de la ocupación de propiedades privadas...
#19 Tu libertad acaba donde empieza la de los demás. Los derechos y libertades tienen sus límites. El no entender que tus acciones pueden perjudicar a los demás puede generar un grave problema de convivencia que es, en último término, el objetivo de las leyes.
#40 El mero hecho de expresar algo no perjudica a nadie.
Ponme un ejemplo donde expresar algo perjudique a alguien.
#44 Expresar algo puede perjudicar a mucha gente. Puede ser verdad que tu compañero de trabajo tiene el VIH y nadie más que él tiene derecho a difundirlo. Exponer públicamente que tu amigo tiene cierta enfermedad le puede ocasionar muchos problemas laborales, sociales o de cualquier otra índole.
Mi libertad acaba donde empieza la de los demás. Es sencillo de entender y una de las bases de la convivencia.
#49 Lo que le perjudica es que le discriminen por tener la enfermedad.
Si la gente no fuera gilipollas no pasaría nada aunque se supiese.
La solución no es limitar la libertad de expresión sino terminar con la discriminación que sufren los afectados de VIH.
#64 Ya, pero la gente es como es y los problemas los tendrá. Si no hubiera asesinos, no habría leyes contra ellos. Pero es que los hay.
Nadie tiene derecho a hacer público tu historial médico, por ejemplo. Ni siquiera basándose en la libertad de expresión. Nadie tiene derecho a hacer público que tuviste ladillas en primero de BUP o que tu novia te dejó porque...
Mi empresa tiene ciertos conocimientos que otra no, y nadie tiene derecho a robarlos y a hacerlos públicos.
Mi vecino tiene problemas para llegar a fin de mes y recoge alimentos de Cáritas y yo no tengo derecho a hacerlo público en la reunión de vecinos.
Son algunos ejemplos. Los derechos y deberes deben tener sus límites.
#76
Este razonamiento:
"Como hay personas sin capacidad crítica limitamos a todo el mundo su libertad de expresión"
Es idéntico a este:
"Como hay pederastas prohibimos a los padres publicar en internet fotos de sus bebes en pelotas"
#94 si tú lo ves así, es tu problema.
Espero que no te importe darnos la contraseña de tu cuenta de correo o la del banco. Me la mandas? Prometo ser bueno.
#94 Yo te contrataria para todos los juicios del mundo. Para que llevar preguntar a jurados, testigos, abogados, etc. si tu y tu capacidad critica saben al instante si una cosa es verdad o mentira?
Obiviamente, cualquier padre con dos dedos de frente, no pone fotos de su hijo en pelotas en internet. Yo por lo menos no lo haria.
#94 nunca había visto tantos zascas juntos, un récord
#94 No estoy del todo de acuerdo contigo, pero tienes parte de razón.
En el maravilloso mundo de la teoría, se aplicaría lo que dices. Pero hoy por hoy en nuestra sociedad las cosas no son tán sencillas. Lo que no debería afectar afecta y es entendible que se legisle al respecto.
#64 Y si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta. Las leyes y las normas se ponen para la realidad que es, no la que a tí te gustaría que fuera. Habrá que cambiar cosas, pero mientras hay lo que hay. Y además en el ejemplo concreto del hiv está el derecho a la privacidad, aunque nadie me fuera a perjudicar por ello no tienen porqué saberlo si yo no quiero y ese derecho está por encima de tu "libertad" de expresión.
Creo que huyes hacia adelante tratando de defender tu opinión....
#49 los problemas se los proporcionan quienes actuan influenciados por sus prejuicios (obtenidos, eso si, porque han leido que alguien dijo...), pero no el que ha escrito lo que sea.
es obvio que se han visto influenciados por lo que han leido, pero son ellos quienes actuan generando los problemas laborales, sociales o de cualquier otra índole... no el que ha puesto la opinión.
En cualquier caso no estoy defendiendo la difamación (que para mi está en el límite de la libertad de expresión), pero si que incido en que en el ejemplo que pones, los problemas no los causa el que opina sino el que actua en virtud de la opinión del otro.
#44 "Le he expresado a tu mujer que te vi con aquella chica en aquel hotel"
#59 Si mi mujer te cree, lo que me causa problemas no es tu expresión, sino sus celos, sus inseguridades, y su falta de confianza en mí.
¿qué pasaría si le dices a mi mujer que yo maté a kenedy?
Absolutamente nada.
#70 Si le digo que aquella chica del hotel era Marilyn podría atar cabos...
#70 Grandiosa una sociedad como la tuya, donde la verdad vale tanto como la mentira y nadie sabria a lo que atenerse porque todo el mundo puede decir lo que quiera. La culpa es del que se lo cree o no. Si te digo que el profesor de tu hijo es pederasta y esta abusando de el, da igual, no vas a preguntar porque puede ser mentira y entonces no estarias utilizando tu pensamiento critico. Si te lo dicen un amigo, sin mas pruebas, tu como buen padre no harias nada porque cualquier paso que des estarias dandonos la razon.
#70 Espero que no te moleste pero eres un poco troll y toca huevos, pero esto solo es una expresión que no te debe de hacer daño.
#70 ¿lo hiciste, mataste a kenedy?
Yo, te recomendaría que leyeras "tantos tontos topicos" de Aurelio Arteta, y dejes de hacer uso de la dialéctica erística.
#70 Tus ejemplos son tan malos y tan manipuladores que casi dan vergüenza. El problema no me parece en absoluto tan sencillo como tú lo planteas, y además estás comparando cosas nada plausibles, o directamente imposibles (Carmena es una bruja, yo maté a Kennedy) con cosas que, ciertas o no, sí son posibles.
Esos ejemplos serían válidos en un mundo en el que, por ejemplo, el adulterio se hubiera erradicado hace ya tiempo, y yo no pudiera decirle a alguien: eh, que tu mujer te la pega con otro, porque la existencia de algo como el adulterio no sería creíble.
#59 esa acción no perjudica, lo que le va a perjudicar son las represalias de su mujer (si esta decide dar mas veracidad a lo que le dice alguien antes que su marido)
#44 Tu foto en la portada de un periódico acusándote de pederasta.
#44 Publicar tu teléfono diciendo que ofreces servicios sexuales por un euro.
#31 #44 y si yo expreso libremente "te voy a matar como no me des la pasta" tampoco seria delito para ti?
#44 ¡he puesto una bomba en este edificio!
(no había bomba pero 5 personas murieron en la estampida)
#44 Efectivamente tienes derecho a expresar lo que te salga de los huevos. Espero que luego seas capaz de asumir las consecuencias de cometer un delito por haber expresado algo que incurre en injurias, apología del terrorismo, atentado contra el honor, bullying, maltrato verbal...
Te han puesto bastantes ejemplos y te lo han dicho con bastante sentido común, y aquí sigues troleando.
#40 Obras de teatro, matando gente desde tiempos inmemoriales...
#40 ¿Y dónde cojones se limita la libertad de los demás con esta obra de teatro? Haz el favor de explicarlo, anda.
Pues mira, eso si que me hace gracia... ir de gracioso y terminar detenido por gilipollas
#3 Yo estoy tan sorprendido como los demás con esto, pero creo que no van de graciosos, es un grupo libertario, supongo que ellos creen en esta educación. Yo no sé cómo juzgarlo.
Vaya semana que lleva Carmena, primero se derriba un monumento homenaje a unas monjas fusiladas y ahora unos titiriteros contratados por el ayuntamiento, se ponen a hacer apología de ETA en medio del espectáculo delante de los niños.
Al final en los dos casos, evidentemente, se ha acabado reconociendo los errores, pero ¡¿DE QUÉ TIPO DE GENTE ESTÁ RODEADA CARMENA EN EL AYUNTAMIENTO?!
#32 Pero el PP roba mas
#32 es verdad, vamos a tener meses y meses de la dichosa obra para atacar a Carmena. Buff... qué pereza
#58 La única culpa de Carmena es estar rodeada de una gentuza que la dejan vendida a la primera. ¡Pobre mujer! Los podemitas se irían a contratar a gente del teatro "alternativo". Amigotes okupas, y claro...
#100 eso, sácalo todo, todo, todo!
A ver si tenemos suerte y este mes desgastamos el tema hasta volverlo irrelevante.
#32 Me da la sensación de que en el equipo de Ahora Madrid hay gente que vale mucho y otros que son realmente imbéciles. También lo entiendo, no olvidemos que es un partido creado de la noche a la mañana. Esperemos ver la respuesta y creo que esta vez debería incluir alguna dimisión.
#32 ¿contratados por el ayuntamiento? ¿esto es verídico? ¿para un espectáculo para niños?
Si es verdad, si fuese padre de alguna de esas criaturas quemo el ayuntamiento, la peluca de Carmena y a toda su descendencia.
#32 la pregunta es donde quedaron las emergencias sociales de las que hablaban que ahora solo se dedican a quitar bustos, cambiar calles, retirar banderas..
Esta gente de ahora Madrid no tiene ideas tiene idelogia
#1 decir gora ETA no entra dentro de la liberta de expresión, si de verdad estaban haciendo apologia del terrorismo me parece bien que se persiga legalmente, pero como digo en #2 se trata de una obra de teatro asi que sin ver la obra en su conjunto es difícil de valorar.
#6 ¿Cómo se decide lo que entra dentro de la libertad de expresión y lo que no?
Mi criterio es el siguiente: Todo lo que es expresar cosas entra dentro de la libertad de expresión.
Siempre he defendido y defenderé la libertad de expresión de todo cristo sin importar en absoluto lo que estuvieran expresando.
P.D.
Quienes creen que la libertad de expresión debe tener límites, no creen en la libertad de expresión.
#10 mi criterio es el siguiente: en una obra infantil se ponen dragones, piratas, cangrejos que hablan y vaqueros en el oeste. No se matan policías ni se pone gora eta.
El que ha hecho eso (y el que lo ha permitido) es un auténtico capullo.
O es que también permitimos en una representación del cole a unos titiriteros hacer una fábula donde a los putos rojos hay que fusilarles? Que como con la libertad de expresión todo vale...
#92 Si alguien hiciera esa obra que dices, yo estaría aquí defendiendo su derecho a hacerla, puedes estar seguro.
y sí, son unos capullos quienes han hecho y permitido eso.
#96 pues a mí me parece que además de la libertad existen esas cosas que se llaman respeto, buen gusto... E insisto: que era una representación para niños. Que necesidad hay de meterles esa mierda en la cabeza?
#10 Quienes creen que la libertad de expresión debe tener límites, no creen en la libertad de expresión.
Tú no defiendes la libertad de expresión, la libertad de expresión siempre ha sido un concepto legal, y como tal tiene el límite de la ley. Que como ley es interpretable y usada por los poderes.
Tú defiendes decir lo que te salga de los coj***, que me puede parecer bien, pero poco práctico para vivir en democracia.
#10 Quienes creen que la libertad de expresión debe tener límites, no creen en la libertad de expresión. Yo creo en la libertad de expresión. Yo estoy en contra de las leyes de apología de (ponga aquí lo que no le guste que los demás digan), en lo que se refiere a la expresión oral.
Pero tengo claro que la libertad de expresión ha de ser muy cuidadosa cuando lo que sea que se expresa, esté dirigido a un público infantil.
Es de sentido común que cuando el público son niños, hay que poner unos límites que poco tienen que ver con la libertad de expresión y mucho con la inmadurez de la audiencia.
Por eso en las televisiones ponemos eso del "horario infantil". Porque yo respeto que se emita "basura" como GH y otros programas por el estilo; para que se la libertad de expresión sea una realidad; pero no en horario infantil. De hecho le pondría un límite para mayores de 18 años. Y ese tipo de límites pueden y deben convivir con la libertad de expresión.
#10 La libertad de expresión no tiene límites pero sí consecuencias si se traspasa un límite moral y ético que crea la propia sociedad.
Atrevete a pasear desnudo delante de un colegio. Eres libre de hacerlo, sí, pero ya verás la que te cae, y con el 100% de la población en contra de ti.
#10 hola la libertad de expresión tiene tres límites:
Derecho a la intimidad
Derecho al honor
Derecho a la imagen
#10 Supongo que no tendrás ningún problema en que todo el que se cruce contigo se cague en ti y en toda tu familia viva y muerta, total, libertad de expresión. Lo digo porque eso siente mucha gente cuando ve lo de "gora eta" que se ríen de sus muertos ensalzando a los asesinos. La libertad de expresión no puede servir para hacer daño.
#10 veamos:
- los homosexuales son seres con una tara en su comportamiento que las mismas fuerzas de la evolucion descritas porDarwin se encargan de eliminar, ya que sus genes defectuosos no pasan a la siguiente generacion porque su conducta sexual, cuando se deja expresarse como tal sin que la sociedad les obligue a disfrazarlas, impide que se reproduzcan. Son seres tarados.
- los gatos son seres mezquinos e interesados
- los vascos tienen en comun con los nazis que en sus sociedades un porcentage apreciable de ellos se cree biologicamente diferente al resto de la humanidad.
-"gallego" es sinonimo de idiota.
- Pablo Iglesias no es mas que un tertuliano con el apoyo economico del regimen venezolano.
- los vegetarianos no son mas que memos ignorantes que intentan ser lo que su cuerpo no es. Van cotra la naturaleza del ser humano.
- Esperanza Aguirre es una gran politica y aunque os joda Cospedal es un melafo (y de joven debia serlo mas)
Y no sigo provocandote porque con el ultimo me ha dado la risa (aunque Cospedal....), pero creo que he debido tocar bastantes narices meneantes. ¿Crees que tendre muchos positivos porque se tespetara mi libertad de expresion?
#10 te digo lo mismo que a 1
#10 La libertad de expresión, como todas las libertades, va acompañada de responsabilidades. Quien ejerce de forma responsable sus libertades no debería tener nada que temer, quien pretende ejercerlas pasando por encima de los derechos de los demás no ha entendido lo que significa libertad. En este caso, como apunta #2, sería bueno conocer la obra completa para poder ponerla en su contexto, pero andar mezclando en una obra infantil el asesinato de un juez y un policía y un cartel de "gora ETA" no me parece muy inteligente, la verdad.
#10 Me cago en tu puta madre Es que me encanta que te guste tanto la libertad de expresión, y como has dicho que todo vale y que no te lo romanas a mal...Era un chiste, espero que hayas disfrutado de mi libertad de xpresión
#10 Leo que tu comentario tiene 13 respuestas la mayoría contraria a tu idea, alguno hasta insultándote.
Que este, el comentario 14 sea de apoyo. Copio tu frase porque me gusta:
Quienes creen que la libertad de expresión debe tener límites, no creen en la libertad de expresión.
#6 No me pillais la ironia... Aunque en esencia estoy a favor de poder decir libremente lo que se quiera incluida barbaridades como esta (si lo hicieran en su casa me parecería bien) no estoy de acuerdo en el donde y como.
Lo que me fastidia brutalmente son los que en estas noticias hablan de libertad de expresión pero luego resulta que es para un lado solo. Los nazis no pueden decir heil hitler.
#142 Te remito a mi cometario #18
#18 en realidad das en el punto de lo que mucha gente no entiende con la libertad de expresión. Cuando un juez decide si algo entra dentro de la libertad de expresión o no, mira mucho el dónde, el cuándo, el como y el quién.
Sí, incluso el quién. La misma frase puede ser delito o no dependiendo de quién la diga. De si se dice en un congreso, en un colegio o en el entorno familiar. Difícilmente un juez le meta un puro a alguien por decir que el rey es un asesino en el entorno familiar. Aunque tu familia te denuncie y prueben que lo has dicho. Pero cono lo publiques en un periódico es otro cantar.
#6 una obra infantil donde se matan personas y ponen pancartas etarras. Claro. Es de lo más normal y educativo. Son los fachas que cortan la libertad de expresión...¿no?.
#74 Los títeres de cachiporra siempre han sido así. No sería el primer títere policía que se lleva un cachiporrazo.
#6 el problema de fondo es distinguir la realidad de la ficción. Es como si detuvieran a cualquier director o productor de películas sobre nazis porque salgan actores realizando el saludo fascista o expresando su odio por otros seres humanos
#90 es que precisamente es una realidad que se daba hasta hace poco en el pais vasco, y si no saben diferneciar la realidad de la ficción los padres están para explicársela, la muerte y la violencia no son una ficción, son una realidad a la que las personas pueden enfrentarse en cualquier etapa de su vida independientemente de la edad así que cualquier edad es adecuada para explicarla, con cuatro o tres años los niños pueden tener perfectamente un concepto de muerte y se puede hablar con ellos de ella, y de la violencia, de que hay gente que mata, y no pasa nada, el niño posiblemente le de miedo y se ponga triste y es normal, son emociones que forman parte de su vida y que tiene que aprender a gestionarlas, que evitemos que los niños tengan esas emociones no ayudará a que aprendan.
#6 En mi opinión, la libertad de expresión o es total o no lo es.
#6 Eso es totalmente arbitrario y no estoy nada de acuerdo, al final se trata de que se convirtió en un tabú, y ojo, me parece comprensible, pero al final la aplicación de esta ley se está convirtiendo en el equivalente a una alergia en medicina, una reacción totalmente desproporcionada y muy lejana a su propósito inicial.
#225 eso no puedo saberlo sin ver la obra completa como ya digo en #2 y en #6, solo tengo una pequeña noticia que se limita a explicar escenas concretas sin un contexto, puede ser apología del terrorismo y puede estar fuera de lugar pero sin ver la obra completa no puedo hacer esa valoración ni la contraria.
#6 no ponia gora eta
#6 tienes razon en que Eta era una banda criminal a ver si empiezan a enchironar a los que jaleen el nombre del pp tambien, como banda criminal que tanbien lo es. (que conste que no defiendo a ninhun grupo criminal)
#6 nadie ha dicho "gora ETA", se denuncia su uso como falsa prueba para agravar la detención.
#6 Lo que no entiendo es que represente una obra en la que se incluya un cartel de Gora ETA para público infantil. Un adulto lo entendería perfectamente pero para niños no es, desde luego. Personalmente, perseguiría a la persona responsable del programa que consideró adecuada la obra para niños, no a los titiriteros, aunque la verdad, si yo voy a representar una obra y veo que en el público hay niños por lo menos saldría a decir que quizás el contenido de la obra no es el adecuado.
Cartel de la obra
#30 Sobre diseño del cartel tengo mis dudas. Yo le hubiera metido un poco más de Clipart, hubiera metido efectos de explosiones y tal vez habría substituido esa tipografía por una comic sans bold deformada. Es mi pequeño aporte de nada.
#30 lo de los títeres acojona, pero lo de la merienda vegana me ha matao
#38 Bueno, está tachado. Se ve que al final sirvieron chopped.
#38 ¿Y lo del manifiesto Scum no te ha dejado asombrado? En ese manifesto se aboga por cargarse a todos los hombres
#38 En mi colegio de críos nos daban pan con aceite para merendar. Mas vegano que eso imposible, y no iban anunciandolo.
#30 jaja la gente de chamberí flipando
#30 Pero qué mierda...
#30 Títeres y merienda vegana, no puede ser
#30 K radikal todo. Tira patrás.
#30
#30 a cada titiritero bajuno le llega su sanbenito.
#30 Las CSOA: dinamizamos la vida cultural de los barrios y de los niños desde siempre. Donde no llegue el estado opresor llegamos nosotros; somos la avanzadilla social de la Cultura y somos la cara auténtica de las calles.
Y con este cinismo y similares se venden políticamente. Y Carmena lo sabe, y tanto que lo sabe, como la Colau.
'La bruja y Don Cristóbal' cómo se representaba el ahorcamiento de un juez, la muerte de un policía, y finalmente se desplegaba un pequeño cartel con el texto 'Gora ETA'.
Dentro del marco de una obra teatral me da igual que se haga algo así porque entiendo que es ficción. Pero, ¿qué hace una obra así en una función infantil?
#48
¿ Seguro que iba dirigido a público infantil ?
#83 Según en ayuntamiento si...http://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Actividades/Carnaval-Titeres-La-bruja-y-don-Cristobal?vgnextfmt=default&vgnextoid=d9188a4b10962510VgnVCM2000000c205a0aRCRD&vgnextchannel=15d3efff228fe410VgnVCM2000000c205a0aRCRD
#83 E incluso recomendada
http://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Actividades/Carnaval-Titeres-La-bruja-y-don-Cristobal?vgnextfmt=default&vgnextoid=d9188a4b10962510VgnVCM2000000c205a0aRCRD&vgnextchannel=15d3efff228fe410VgnVCM2000000c205a0aRCRD
#48 quizás fuera para decirles "niños, no hagáis esto en casa"
#48 Sobre todo eso, esta no es una función para niños. Utilizar esos temas en cualquier sentido es adoctrinamiento. Pero incluso para adultos. Dependerá del contexto, si realmente tiene un mensaje apologista del terrorismo o no.
#48 Y eso es lo único que se debería discutir; en lugar de perderse en si libertad de expresión, que si el cartel es malo...
A mi lo que me importa es quién fue el responsable de que en la representación de este espectáculo se permitiera la entrada a niños.
Desde el ayuntamiento señalan a un director artístico... "El Consistorio ha explicado que la Dirección de Programas y Actividades Culturales designó a un director artístico, que fue quien diseñó la programación del Carnaval, que cuenta con 15 actividades, y que la obra no había sido visionada con antelación".
Pero en el mismo comunicado ya admiten que nadie del consistorio visiono la obra con antelación!! No se si esto es un intento de cargar sobre los de la compañía de títeres; lo que si tengo claro es que desde el concejal (sea de cultura o de festejos) para abajo, alguien no ha cumplido con su deber.
Programar una obra de teatro en la vía pública o en un local de titularidad municipal donde se permitirá la entrada a niños sin que nadie del consistorio la haya visto antes?? eso no es admisible.
#47 Los niños deben ser educados y desarrollarse en un entorno apropiado. Exponer a niños a violencia extrema o actos cruentos, por ejemplo, puede causarles daños psicológicos. Es de primero de la escuela de papás y mamás.
#55 Y sin ser padre/madre. Es un acto cultural, no quiero que adoctrinen a mis niños. Ni los de un lado, ni los de otro.
#62 Por lo que parece en este espectáculo no hay ni la décima parte de violencia que en Bola de Dragón, por poner un ejemplo que ni de lejos es lo más violento que ve un niño.
#55 ¿Me das la direccion de esa escuela? y no se les ha expuesto a violencia extrema se trata de una obra de teatro, no se mata a nadie realmente, a los niños se les puede explicar la realidad, no pasa nada, otra cosa es que a los que estudiaron en la escuela de papas y mamas esa de la que hables les de miedo explicarsela y prefieran ocultarla para ahorrarse un momento incomodo con sus hijos.
Que tu hijo vaya a tener emociones negativas no implica que vaya a quedar traumatizado.
#68 Se ve que no tienes niños y ni idea de cómo educarlos. Un niño de 5 años no distingue lo que es una obra de teatro de la realidad. Un niño de 6 años tiene miedo a la bruja del tren de la bruja en la feria de tu barrio. Un niño no tiene capacidad para entender ciertas cosas, por eso viven bajo la tutela de sus padres. Por mucho que razones con ellos: es que no están completamente desarrollados.
No tienes ni idea, no insistas.
#68 se trata de una obra de teatro, no se mata a nadie realmente, a los niños se les puede explicar la realidad.
Ya... pero los niños aún no han alcanzado un nivel de desarrollo (mental) que les permita distinguir lo que es real de lo que no.
Como dice #85
#85 Un niño que le tiene "miedo" a un guardia civil, a un cura o incluso a un juez es un niño bien educado.
#85 Claro, ahora me doy cuenta porqué esta tarde al ver el coche fantástico a aparecido eso de que la serie es apta para "niños" mayores de trece años. Los niños menores de los trece no serían capaces de distinguir la realidad de la ficción y se traumatizarían o algo incluso peor...
En unos años el coche fantástico, por ejemplo, acabará clasificado para mayores de 18 años. Algo muy parecido a lo que pasa con casi cualquier programa de TV, película o serie, la mayoría no lo pueden ver los menores de siete años, vamos que no pueden ver nada más que dibujos animados, y depende que dibujos animados.
Eso sí, luego en clase que se maten a hostias, se puteen y se insulten todo lo que quieran, no pasa nada, son cosas de niños.
Un niño de 6 años tiene miedo a la bruja del tren de la bruja en la feria de tu barrio
Yo a los cuatro-cinco años sabía diferenciar perfectamente entre realidad y ficción, antes de esta edad ni idea ya que no me acuerdo.
De todas formas, no es muy buen ejemplo que un niño tenga miedo a una bruja para explicar que los niños no tienen la capacidad de distinguir entre realidad y ficción.
Los adultos también tenemos miedo a cosas que sabemos perfectamente que no son reales, ponte a ver por ejemplo El exorcista o cualquier otra película de miedo. Sabemos que estas películas son ficción pero nos cagamos por la pata abajo cada vez que las vemos.
Por otro lado todas las personas que hemos nacido etre finales de los 70 y mediados de los 80 tenemos que estar totalmente traumatizados y con fuertes daños psicológicos, era raro un día sin ver violencia por la TV, veíamos Bola de dragón, He-Man, Dragones y mazmorras, Isidoro, El equipo A, El coche fantástico, V, y toda clase de películas violentas o de miedo como por ejemplo Critters, Jungla de cristal, Cazafantasmas, por no hablar de las peliculas de terror psicológico dirigidas al publico infantil y adolescente como los Goonies, Dentro del laberinto, La historia interminable, Gremlins, etc., etc.
#55 hostias ¿¿desde cuando se ha dedicado Tarantino a los titeres?? (#68)
#68 yo flipe cuando veia como se le salian las tripas al títere... era tan real
#55 En la escuela de papás y mamás no enselan a encerrar a los nenes en burbujitas de cristal, no mientas.
#91 tampoco les ponen asesinatos a sangre fría ni violaciones, creo
#55 Por la misma razón entonces deberían prohibir los videojuegos como Mortal Kombat X, no?
#55 AVISO: ESTE COMENTARIO NO TIENE NADA QUE VER CON LA NOTICIA, ES UNA OPINIÓN PERSONAL ACERCA DE OTRO COMENTARIO
Exponer a niños a violencia extrema o actos cruentos, por ejemplo, puede causarles daños psicológicos.
Pues yo considero esa afirmación uno de los pilares del comportamiento que nos ha llevado a ser la sociedad de gilipollas que tapia las vallas de los colegios como si fueran cárceles y no permite que los niños vayan solos ni a por el pan. Y me explico:
No digo en absoluto que haya que normalizar la volencia ni tener expuestos a los niños desde el minuto uno a la crudeza del mundo. Esto ya se ha hecho antes y no es bueno.
Pero la tendencia actual, ocultarlo y hacer tabú de absolutamente todo con la excusa del manido trauma psicológico no les hace tampoco ningún favor. Los niños ven tele, juegan a videojuegos, estan en internet... Estan mas expuestos que nunca, y una actitud censora por nuestra aparte en mi opinión tiene un efecto negativo.
Ejemplo: Hoy día nadie* pone en duda que los adolescentes necesitan educación sexual. Tiene su momento y su formato, cierto, pero nadie pone en duda que es necesaria para una visión sana del mundo y de ti mismo el resto de tu vida.
Pues con el peligro, la violencia y las injusticias siento que hay que hacer lo mismo, y esas lecciones tienen que ir aprendidas antes que el sexo. A hacernos pajas empezamos de adolescentes, a pegarnos desde la guardería. Algo ahí que hay que educar y canalizar, no ignorar.
Por último aclarar que no soy pedagogo y que esto son solo opiniones, el que quiera indicar que soy un imbécil por pensar esto bienvenido es.
*Conferencia episcopal y demás calaña no los considero gente.
Y así niños es como un grupo que va de ultraizquierdista le hace un favor enorme a la ultraderecha española. Buenas noches.
#69 lo has clavado. No hay nada más perjudical para la izquierda que la autodenominada izquierda radical.
Creo que el problema del debate está en que no pensamos el público para/por el que está hecha la obra: niños. Ni-ños. Que no hay que comerles la cabeza con tu mierda, son niños, si haces una obra es para divertirles y que lo pasen bien.
Si en la obra matan a un facha --> MAL
Si en la obra matan a uno de Podemos --> MAL
Si en la obra matan al Rey --> MAL
Que son niños, no les metas tu mierda a las criaturas que ya tendrán tiempo cuando les toque a los pobres, déjales en paz.
#98 En eso quizás estoy de acuerdo, pero en sí mismo eso lo convertiría en desaconsejable y no en delito, y aún así, la mayoría de historias para niños tienen una cara muy siniestra...
De su web: "Destruir el patriarcado, la autoridad, la propiedad privada, es destruir los pilares del sistema y el sistema no permite que quede impune."
Qué casualidad, habla del patriarcado y de querer destruirlo. No me lo imaginaba en absoluto
Si en otros países más civilizados se juzga a quien dice 'Sieg Heil', 'Heil Hitler' o 'Vivan las SS', aquí debería ser lo mismo con la gentuza que diga 'Gora ETA'.
#15 y Arriba España?
#28 Decir Arriba España es apología del terrorismo?
#50 Decir arriba España es apología del franquismo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Lemas_del_franquismo#.C2.A1Arriba_Espa.C3.B1a.21
#57 #60 me he confundido con el viva, fallo mío.
#66 Lo mismo le habrá pasado a los titiriteros.
#147 no es la palabra España, sino la consigna "Arriba España" que es igual de fascista que Sieg Heil. Te recomiendo el enlace de #57
#50 es la comparación más apropiada con decir Sieg Heil en Alemania
#28 España es un país. Se puede decir arriba españa como otros pueden decir España pais pandereta. Solo faltaba que estuviese prohibida la palabra España en España
#15 y viva Franco...???
La que está liando Carmena
#7 Se ve que no tienes ni idea de lo que es un niño y cómo se desarrollan
#45 algún si que tengo, algo del tema trate en la asignatura psicología del desarollo y en psicología de la educación, pero explícame cual es el problema según tu. Instruyere.
#45 Es mucho mejor esta obra de arte http://www.yometiroalmonte.es/2016/01/26/toreros-solidarizan-fran-rivera-hacen-fotos-toreando-hijos/
#86 manzanas traigo
Buenas, ¿es aquí lo de justificar a los proetarras?
PD: Diría que se la han jugado al ayuntamiento, el propio ayuntamiento no sabe ni dónde meterse: Además, la Concejalía de Cultura y Deportes del Ayuntamiento de Madrid ha anunciado que se va a sumar a la denuncia contra la compañía teatral
¿Titiriteros como los que apoyaban a Zapatero, el antiguo líder del partido que ahora quiere pactar con Podemos?
La conclusión es clara, Pablo Iglesias apoya a los pro-etarras.
Otra imagen de la obra.
Da un yuyu esta obra para niños...
https://www.facebook.com/titeres.desdeabajo
#42
Me temo que no es para niños.
Deben ser los "titiguitegos" que decía Losantos en la época de ZP.
Más que libertad de expresión o no, lo que habría que tener es sentido común, hombre. Una obra para los niños, déjate de "gora ETA" ni de mandar mensajes ni historias, que los muchachos no tienes por que meterlos en ese rollo.
#1 Apoyar el terrorismo no es libertad de expresión, es ser subnormal y es un delito, no el ser subnormal, sino la apología y más en una función infantil (adoctrinamiento) doble delito.
#89 Pero quien te ha dicho que apoye al estos, no les mearia encima si estuviesen en llamas.
#93 Digo los de los títeres, no tú...
Hace un tiempo este tipo de noticias eran tumbadas al momento.
Menéame ya no es lo que era.
👴
Tengo serias dudas de que la obra fuera para niños. Seguramente es para adultos y la empresa lo tiene claro, pero el encargado de organizarlo no... Hay que tener en cuenta que vivimos en una sociedad que hace libres de colorear para adultos, así que ya me creo cualquier cosa
La temática y estética de la obra parece indicar que se trata de una sátira sobra la situación social tras el 15M, con una ideología marcadamente izquierdista. No creo que se les pueda acusar de "enalteración al terrorismo" pero no parece la obra más indicada para mostrar a unos niños. Aunque sin llegar a verla es imposible conocer como era realmente la obra.
#95 Sacada de la página web del ayuntamiento de Madrid así que supongo que está en su programa de actividades, y pone bien clara la recomendación para niños.
http://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Actividades/Carnaval-Titeres-La-bruja-y-don-Cristobal?vgnextfmt=default&vgnextoid=d9188a4b10962510VgnVCM2000000c205a0aRCRD&vgnextchannel=15d3efff228fe410VgnVCM2000000c205a0aRCRD
#95 Pues cuando les contrataron, tenían que haber dicho: "no es una obra para niños". Al callarse les convierte en unos gilipollas perroflautas. Y en el ayuntamiento pecan de ingenuos confiando en la honradez de la gente, cuando al final los que quedan como el culo son ellos.
Que los Reyes Magos de la Cabalgata de Reyes fueran disfrazados de Rappel, te lo paso Carmena,...
... pero esto ya no te lo perdono.
#24 ¿Esto también es culpa suya? desde luego sois la hostia, macho.
#1 Hombre pues sí libertad de expresión, que en la cárcel hagan todas las obras tirititeras proetarras que quieran.
#99 No hombre tambien es libertad de expresión una manifestación de legionarios en su puerta.
Mirad un vídeo aquí http://www.elespanol.com/espana/20160205/99990271_0.html lol ~ min 48, polejemplos. que esperaban?
Bien detenidos están
Que ridículo todo, ya veo a la policía deteniendo a Unax Ugalde por interpretar a Arriaga, mientras el congreso con ladrones sueltos por los pasillos y escaños.
#72 Tu comentarios es demagógico. La lucha contra la corrupción no impide que se detenga a unos degenerados apologistas del terrorismo. Por cierto, que son los padres los que llaman a la policía. No es la policía la que actúa de "oficio". Y tuvieron suerte esos asquerosos perroflatas. Hacen eso en mi presencia o con un hijo mio...
que buena noticia, por fin van a detener a los integrantes de la fundación francisco franco.
#1 Algunos estáis muy confundidos sobre qué es la libertad de expresión pero bueno.
Ya lo aprenderás algún día si no eres muy mayor ya.
#67 Que soberbia, ante semejante escudo me declaro impotente.
#1 nada nada, apoyando el terrorismo. Sigan, sigan así que tendremos 40 años de pp.
#63 Uhm, que apoyo al terrorismo ni que polleces, no les mearia encima si estuviesen ardiendo.
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Cualquier puede meterse en su facebook y entrar en paginas de la gazeta, abc y demas y se pueden leer barbaridades mucho mayores, pero ya sabemos que en este pais la fiscalia y la policia tiene la piel muy fina para ciertas cosas y para otras muy gruesa.
#11 Son los propios padres de los niños lo que llaman a la policía.
#11 ¿y la embarazada que matan?. ¿Y la pancarta de eta?. No me jodas. ¡A quien se le ocurre!. ¿ ŀibertad de expresión es eso?. ¿ Si fuera al revés seria bonito?. Madre mia....que asco de país. La libertad de uno acaba donde empieza la del otro...