Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Cuando el equipo SWAT llegó a la casa de Finch, pues fue la dirección que supuestamente suministró Barriss, rodearon el hogar. Finch abrió la puerta y siguió las instrucciones que le estaban dando los policías, pero por causas todavía no aclaradas y que están siendo todavía investigadas un agente le disparó. Según los primeros informes policiales, un agente creyó que iba a sacar una pistola.
Sin embargo, Finch no estaba armado, no había ningún secuestro, no tenía nada que ver con Barriss ni participó en la partida ni en la discusión. Se vio envuelto en una broma pesada, peligrosa y sin sentido, por aparente azar (a la espera de esclarecer quién y por qué dio su dirección), dejando dos huérfanos.
Es brutalísimo lo del pais de locos ese....
Sin embargo, Finch no estaba armado, no había ningún secuestro, no tenía nada que ver con Barriss ni participó en la partida ni en la discusión. Se vio envuelto en una broma pesada, peligrosa y sin sentido, por aparente azar (a la espera de esclarecer quién y por qué dio su dirección), dejando dos huérfanos.
Es brutalísimo lo del pais de locos ese....
#6:
Un detalle que me enteré hace poco y que da más leña al fuego
A discute con B por una apuesta de 1.50$, B amenaza a A con un swatting, A le da la dirección de un vecino de su urbanización para ver si realmente B ejecuta su amenaza , B llama a un "bromista profesional" conocido por otras bromas similares (en libertad condicional. habia pagado una sustanciosa fianza por su ultima "broma"), luego tenemos un policía con el gatillo fácil que en una posible situación con rehenes mata al que abre la puerta porque sintió que su vida corría peligro (Curiosamente actualmente la normas de enfrentamiento de los militares estadounidenses en las zonas de guerra son bastante más duras que las que tiene la policía y esa excusa no es suficiente para disparar)
Excepto el muerto nadie de todos los que están involucrados debería salir libre de culpa, vaya grupo de subnormales.
A discute con B por una apuesta de 1.50$, B amenaza a A con un swatting, A le da la dirección de un vecino de su urbanización para ver si realmente B ejecuta su amenaza , B llama a un "bromista profesional" conocido por otras bromas similares (en libertad condicional. habia pagado una sustanciosa fianza por su ultima "broma"), luego tenemos un policía con el gatillo fácil que en una posible situación con rehenes mata al que abre la puerta porque sintió que su vida corría peligro (Curiosamente actualmente la normas de enfrentamiento de los militares estadounidenses en las zonas de guerra son bastante más duras que las que tiene la policía y esa excusa no es suficiente para disparar)
Excepto el muerto nadie de todos los que están involucrados debería salir libre de culpa, vaya grupo de subnormales.
#4:
Lo de la policía en USA se lo tienen que hacer mirar. Cierto que el "bromista" tiene responsabilidad en este asunto, pero la policía no debería cometer estos fallos tan a menudo.
#5:
Alguien denuncia y se presentan los swat en tu casa sin investigar primero.
Lo han matado los swat, no el bromista.
Lo han matado los swat, no el bromista.
#47:
#4 En una situación así toca echarse al suelo con brazos, piernas y manos extendidas, cerrar los ojos y la boca, hacerse el muerto (no hacer caso de lo que te digan y no moverte ni un milímetro) y rezar al dios de tu elección.
¿Que entre que se acercan y eso te llevas un par de tiros por no obedecer? Pues a lo mejor sí.
Pero con tres o cuatro tíos apuntándote si te pones a hacerles caso, raro es que alguno no "interprete" alguno de tus movimientos como una amenaza para su vida y para la democracia occidental.
¿Que entre que se acercan y eso te llevas un par de tiros por no obedecer? Pues a lo mejor sí.
Pero con tres o cuatro tíos apuntándote si te pones a hacerles caso, raro es que alguno no "interprete" alguno de tus movimientos como una amenaza para su vida y para la democracia occidental.
#23:
El swatting es un tipo de broma pesada que consiste en engañar a un servicio de emergencia dando un falso aviso de un incidente grave para que envíe una respuesta urgente.
El término viene de SWAT (Special Weapons and Tactics), un tipo de unidad de policía altamente militarizada de los Estados Unidos que lleva un equipo especial —por ejemplo, equipo de derribo de puertas—, así como armas de fuego de gran potencia.
El swatting se ha asociado con campañas de ciberacoso, y se han dado tanto casos de poca importancia como casos realmente notorios: desde el despliegue de escuadrones de desactivación de bombas, unidades SWAT y otras unidades de policía, pasando por evacuaciones de colegios y negocios, hasta la invención de un informe policial para desacreditar a un individuo como parte de una simple broma inocente o como venganza personal.
La práctica del swatting —relacionada con la práctica del doxxing (obtener la dirección y detalles de un individuo)— se ha descrito como terrorismo debido a su potencial para causar desorden público, hacer perder el tiempo a los servicios de emergencia, distraer su atención de emergencias de verdad y causar posibles daños físicos y psicológicos a las víctimas. La práctica de inventar informes para los servicios de emergencia está penada con sentencias de prisión en EE. UU. y es un delito grave en muchos otros países.
El término viene de SWAT (Special Weapons and Tactics), un tipo de unidad de policía altamente militarizada de los Estados Unidos que lleva un equipo especial —por ejemplo, equipo de derribo de puertas—, así como armas de fuego de gran potencia.
El swatting se ha asociado con campañas de ciberacoso, y se han dado tanto casos de poca importancia como casos realmente notorios: desde el despliegue de escuadrones de desactivación de bombas, unidades SWAT y otras unidades de policía, pasando por evacuaciones de colegios y negocios, hasta la invención de un informe policial para desacreditar a un individuo como parte de una simple broma inocente o como venganza personal.
La práctica del swatting —relacionada con la práctica del doxxing (obtener la dirección y detalles de un individuo)— se ha descrito como terrorismo debido a su potencial para causar desorden público, hacer perder el tiempo a los servicios de emergencia, distraer su atención de emergencias de verdad y causar posibles daños físicos y psicológicos a las víctimas. La práctica de inventar informes para los servicios de emergencia está penada con sentencias de prisión en EE. UU. y es un delito grave en muchos otros países.
Comentarios
Cuando el equipo SWAT llegó a la casa de Finch, pues fue la dirección que supuestamente suministró Barriss, rodearon el hogar. Finch abrió la puerta y siguió las instrucciones que le estaban dando los policías, pero por causas todavía no aclaradas y que están siendo todavía investigadas un agente le disparó. Según los primeros informes policiales, un agente creyó que iba a sacar una pistola.
Sin embargo, Finch no estaba armado, no había ningún secuestro, no tenía nada que ver con Barriss ni participó en la partida ni en la discusión. Se vio envuelto en una broma pesada, peligrosa y sin sentido, por aparente azar (a la espera de esclarecer quién y por qué dio su dirección), dejando dos huérfanos.
Es brutalísimo lo del pais de locos ese....
#2 Una duda: por que no se aplica la pena capital en estos casos? Al fin y al cabo es un asesinato. Aparte de que debería conllevar agravantes...
#7 Si, pero es policía y allí tienen barra libre para matar civiles
#11 Tanto como eso, no creo. Pero si que me sorprende que no se juzgue como homicidio un caso de "gatillo fácil" como este.
#17 "error insalvable" es la figura que mas se acercaría en España a esas "equivocaciones", supongo que allí tendrán una figura jurídica similar o la correspondiente jurisprudencia.
Claro que aquí, una eximente completa por "error insalvable" hay que justificarla al milímetro.
#19 El único problema es que de insalvable nada.
No siguió los protocolos. Como prueba, solo disparó uno de los polis, los otros tuvieron más temple.
Alguien que no tiene ese temple no puede dedicarse a ese trabajo.
#19: El error insalvable desaparece al practicar primeros auxilios, si no lo haces es que deseas matar.
#61 si, por supuesto, tienes razón.
Me refería más que nada al manido relato de la policía USA de "es que me pareció que llevaba un arma o me iba a disparar". Si alegas eso en España y lo demuestras con pelos y señales (difícil) podrías librar.
Claro, la segunda parte es lo que comentas. Si te ha llevado a error la actitud de la víctima también es tu obligación hacer todo lo posible por enmendar el error. Si no lo haces.....difícil aplicar la eximente
#11 más que civiles, negros
#7: Lo suyo sería que la pena siempre fuera la misma matando a un policía por parte de un civil que matando a un civil por parte de un policía.
#7 Ha sido un "accidente", como en las pelis de El Padrino...
#2 Coño, mas que proteger parecen sicarios y gratis
#2 Si a un sapo le pones una mosca delante, se la come. Si a una persona que no está acostumbrada a pensar le das un arma, lo más probable es que termine matando a un inocente.
#2 Un asco que esto ocurra en un país que se arroga ser el adalid de la libertad y los derechos. Es una puta pesadilla.
#2 Por lo visto lo de la dirección la dio al azar, por dar alguna. El otro le amenazó y en vez de dar la suya dio otra.
#2: Y lo peor es que lo más probable es que ni siquiera tuviera primeros auxilios.
Al menos deberían ofrecer a la familia la opción de congelar el cuerpo por si en el futuro pudiera hacerse algo, no enterrar toda esperanza en el cementerio.
Un detalle que me enteré hace poco y que da más leña al fuego
A discute con B por una apuesta de 1.50$, B amenaza a A con un swatting, A le da la dirección de un vecino de su urbanización para ver si realmente B ejecuta su amenaza , B llama a un "bromista profesional" conocido por otras bromas similares (en libertad condicional. habia pagado una sustanciosa fianza por su ultima "broma"), luego tenemos un policía con el gatillo fácil que en una posible situación con rehenes mata al que abre la puerta porque sintió que su vida corría peligro (Curiosamente actualmente la normas de enfrentamiento de los militares estadounidenses en las zonas de guerra son bastante más duras que las que tiene la policía y esa excusa no es suficiente para disparar)
Excepto el muerto nadie de todos los que están involucrados debería salir libre de culpa, vaya grupo de subnormales.
#6 Te falta un último detalle: el bromista profesional publica en twitter que él no ha matado a nadie porque no ha disparado ningún arma ni trabaja de swat.
Por otro lado, lo que leí en otros medios es que él sólo le dio la dirección de la urbanización, pero sin indicar ninguna casa concreta.
Con dos cojones...
#21 #31 Con 25 desde luego que es un chaval, o al menos una persona joven... qué perra vida morir de forma tan estúpida, coño.
#6 Según dicen en esta última noticia A no le da la dirección a B, sino que hay un tercer implicado, C, que le da la dirección a B.
"Un tercer usuario le dio la dirección de Finch, que no era la persona con la que había discutido. De hecho, Andrew Finch, de 28 años y padre de dos hijos, ni siquiera jugaba con videojuegos. No se sabe quién dio la dirección al "bromista" ni con qué motivo lo hizo, pero parece ser que le hizo creer que era la persona con la que había discutido"
#30 pff estoy siguiendo la noticia por medios americamos y no había aún escuchado esa parte de la historia ..a este ritmo al final ninguno pisará la carcel
#32 Al que han pillado por hacer el swatting no lo salvan. Con antecedentes por avisos falsos y amenazas, un muerto en el último indicente, y siendo un delito federal, la lleva cruda. Bien me parece, por gilipollas.
Al agente que disparó apuesto a que ni siquiera lo van a cambiar de cuerpo, va a seguir siendo un gatillo fácil en los swat.
Espero que el gilipollas primero delate a quien le pasó la dirección, porque ese también tiene prácticamente tanta culpa como el gilipollas.
#34@Daxin ¿se puede saber el motivo del negativo?
#41 dedazo al bajar por los comentarios, porque ni te he leido
Pd: Compensado estas.
#41 no me gusta que en menéame se pueda ver quién vota negativo.
#67 A mí sí.
Lo de la policía en USA se lo tienen que hacer mirar. Cierto que el "bromista" tiene responsabilidad en este asunto, pero la policía no debería cometer estos fallos tan a menudo.
#4 ellos lo llaman entrenamiento de campo
#4 Sin justificarle... imagínate ser policía en un país en el que cualquiera se puede comprar un fusil de asalto en el wallmart
#46 El problema es que la gente no puede comprar tanquetas como las del SWAT en wallmart, sinó estas cosas no pasarían...
#46 ¿En un país como Canadá, por ejemplo? Porque allí tienen la misma libertad para portar armas, pero las noticias no son, ni de lejos, las mismas.
#4 En una situación así toca echarse al suelo con brazos, piernas y manos extendidas, cerrar los ojos y la boca, hacerse el muerto (no hacer caso de lo que te digan y no moverte ni un milímetro) y rezar al dios de tu elección.
¿Que entre que se acercan y eso te llevas un par de tiros por no obedecer? Pues a lo mejor sí.
Pero con tres o cuatro tíos apuntándote si te pones a hacerles caso, raro es que alguno no "interprete" alguno de tus movimientos como una amenaza para su vida y para la democracia occidental.
Alguien denuncia y se presentan los swat en tu casa sin investigar primero.
Lo han matado los swat, no el bromista.
#5 Se supone que ese cuerpo es de élite, y que tiene medios peliculeros para ver por infrarrojos quiénes están en la casa, cómo se mueven, oír lo que hablan,... Pero no, llegan arrollando. Menuda mierda de país, donde un fulano hace una llamada, y los propios cuerpos de seguridad te aniquilan.
#10 Cuerpo de élite los SWAT? Juas juas. Depende muchísimo de la localidad de la qie sean.
#37 special weapons and tactics, si no lo son que se quiten lo de especial.
#57 No, si lo de especial esta bien...
#10 Como te ha dicho@LightingLion, depende. Los SWAT son como los GEO o la UEI de aquí con una salvedad, no son una rama de una policía centralizada como aquí (Policía Nacional o Guardia Civil), si no que son una rama de agentes especializados a nivel de policías locales o estatales.
Así que depende de donde vivas, cuando intervienen los SWAT bien pueden ser unos policías con una formación de la hostia en intervenciones como te pueden mandar a un grupo de policías locales armados hasta los dientes pero carentes de la formación necesaria.
Una pena que antes de mandar a esta gente no se acercase la policía convencional a comprobar qué estaba pasando...
Al hijo de puta que mandó a los SWAT, a la cárcel de por vida. Y al policía a poner multas de tráfico en la zona más aburrida de su jurisdicción de por vida.
#5 no. poner un arma cargada en mano de cualquiera y que se dispare, no te hace inocente. sobre todo si lo haces a proposito.
#22 ¿Entonces ves normal mandar a los swat a una casa por una simple llamada telefónica? ¿Sin investigar antes? El que la ha cagado en gordo a sido el que ha disparado.
Y llamar a la policía no es poner un arma en la mano de alguien, lo que pasa es que no son profesionales y punto, y prefienren disparar y luego preguntar porque aunque vayan de super héroes son unos cobardes.
#24 en españa eso no pasa. en eeuu, si. cuando el "bromista" hizo la llamada sabia lo que pasaria. el disparo era cuestion de probabilidades, pero por alli son muy altas.
#24 los polis allí sin como nuestro presi: irresponsables de sus delitos
#5 El "bromista"* sigue siendo un mierdas de cojones, porque por bromista que sea, tiene que saber que en EEUU estas cosas pueden pasar con relativa facilidad. Eso de * no es un bromista, es un Hideputero con todas las letras, desde la hache hasta la o.
Ya es bastante grave llamar a la policía para darle un susto a alguien. Pero llamar a policías que disparan en cuanto pierden los nervios... joder, eso es peor aún.
El swatting es un tipo de broma pesada que consiste en engañar a un servicio de emergencia dando un falso aviso de un incidente grave para que envíe una respuesta urgente.
El término viene de SWAT (Special Weapons and Tactics), un tipo de unidad de policía altamente militarizada de los Estados Unidos que lleva un equipo especial —por ejemplo, equipo de derribo de puertas—, así como armas de fuego de gran potencia.
El swatting se ha asociado con campañas de ciberacoso, y se han dado tanto casos de poca importancia como casos realmente notorios: desde el despliegue de escuadrones de desactivación de bombas, unidades SWAT y otras unidades de policía, pasando por evacuaciones de colegios y negocios, hasta la invención de un informe policial para desacreditar a un individuo como parte de una simple broma inocente o como venganza personal.
La práctica del swatting —relacionada con la práctica del doxxing (obtener la dirección y detalles de un individuo)— se ha descrito como terrorismo debido a su potencial para causar desorden público, hacer perder el tiempo a los servicios de emergencia, distraer su atención de emergencias de verdad y causar posibles daños físicos y psicológicos a las víctimas. La práctica de inventar informes para los servicios de emergencia está penada con sentencias de prisión en EE. UU. y es un delito grave en muchos otros países.
#23 Es curioso como intentan luchar con una exageración con otra exageración. Seguro que en muchas ocasiones será muy similar al terrorismo, pero es que en general diría que no tiene nada que ver.
¿Qué tarado llama a los SWAT por $1.50? Que lo encierren y tiren la llave.
#9 y al policía que ha a aplicado la justicia divina...medallita
#9 En qué país van los cuerpos especiales ante la llamada de un lunático.... solamente en el país más "democratico terrorista" del mundo.
#9 Swatting no es enviar a los swat, es el tipo de broma. Normalmente va la policia de distrito, los típicos policías locales ineptos de las noticias.
Normalmente los swatters usan de fondo tiroteos de películas o juegos de tiros para que suene convincente . Por tanto la policia va poniéndose en lo peor.
Lo ponen muy fácil para deshacerse del vecino...
No me canso de decirlo, es un problema de protocolo, no puedes abordar los problemas de una sociedad civilizada (por graves que sean) como si estuvieras en zona de guerra en dónde en cualquier momento te sale un vietcom.
#25 estar en un país donde se pueden comprar armas en los supermercados o te las regalan al abrir una cuenta bancaria debe ser lo más parecido a Vietnam para un policía.
La culpa es de los fabricantes de armas.
#25 Vietcong
A ver si lo entiendo...
A parte de toda la burrada del asunto
¿En EEUU sale más barato acabar con una persona llamando a los SWAT ( anónimamente ) que contratando a unos matones?
#39 En casos anteriores de swatting no ha muerto nadie, aunque he leído que sí hubo algún herido. Esta es la primera vez, que yo sepa, que muere alguien. Y como suele ocurrir, tras la muerte de un inocente, quizás hagan algo al respecto.
Relacionada: Muere una persona en Wichita por una falsa llamada a los SWAT, por una discusión en Call of Duty (ENG)
Muere una persona en Wichita por una falsa llamada...
kansas.com¿¡Hombre de 25 años!?
Será chaval de 25 anos, que insulto tan gratuito
#8 claro, como ahora con 45 todavía eres joven ...
#8 #31 Y tanto que sí. En la noticia del jevorro ese que mató de una navajada a la pareja de su ex, de 26 años, decían "crío". Claro que sí, persona de 26 años, con trabajo y pareja estable que trae un hijo de su anterior matrimonio, un crío, sin lugar a dudas. Y a los niños de 5 años los llamaremos larvas, para diferenciar de los "críos".
Es el colmo.
Una sociedad que ve con total normalidad que disparen y maten a inocentes... desviando la atención al que envió a la policía.
Parece mentira que un país con tanta ciencia tenga tantos problemas usando lógica básica. Un individuo manda a los SWAT a una casa y éstos matan a un inocente. Y resulta que la culpa es del individuo que llamó, porque lo hizo "como broma". ¿Qué pasa, que si el que llamó hubiera creído de verdad que había un terrorista, legitimando la llamada, el inocente estaría menos muerto?
Al que llamó habría que multarle por desperdiciar recursos del Estado. Quizás incluso por crear una situación de peligro. Pero definitivamente el problema es la actuación de los SWAT...
#48 A ver... sí que es incorrecto que la policía se ponga a pegar tiros.
Ahora, el que hizo la "broma", que no me joda. Esa persona sabe que vive en un país donde la policía tiene el gatillo fácil, sabe lo que es swatting, y tiene que saber que ha habido heridos. No es una simple "broma". Para empezar, vamos a no llamar "broma" a mover a la policía de lo que cojones esté haciendo para que vayan cagando leches a algún sitio porque hay alguien secuestrado. Les estás quitando de patrullar, hacer informes o atender problemas de verdad. Como "broma", a mi no me encaja. Broma es vaciar la habitación de alguien y quitarle los enchufes, o envolvérselo todo en papel de plata, o colarle una mentirijilla graciosa, jaja todos nos reímos.
Mandar a la policía a tu casa NO es una broma, es una PUTADA, en especial para la gente que necesita que la policía esté trabajando. Si quieres hacer una broma, hideputero, ve tú a casa del interfecto y le tiras huevos a la pared. ESO es vandálico, pero es una "broma".
Ahora, si encima de la burrada que es llamar a la policía cuando es mentira, estás en los EEUU, sabes que la policía es de gatillo fácil y sabes que ya ha habido heridos durante los swattings... si aun así haces un "swatting" y alguien muere, que sí, que el sistema está muy mal, pero tú eres un CABRÓN con todas las letras.
Que sí, que el sistema estadounidense es una mierda y sus policías de gatillo fácil. Que vale. El "bromista" que participó en esto y el mierdas que le pagó para hacerlo son basura humana. Me importa un cojón que no pretendieran matar a nadie. Tampoco lo pretende el que coge un coche borracho, y también me parece basura humana. No por nada, sino porque a la mayoría de personas no se les ocurre semejante cabronada.
muerte por "swatting"...los usanos ya le han inventado hasta un nombre, los muy subnormales. les debe parecer lo mas gracioso y normal del mundo hacer una llamada para que vayan cuatro flipados con armas a disparar primero y preguntar despues.
Y pensar que eeuu es la primera potencia mundial....mamma mia
Cuando a los trolls se les va de las manos las "bromas".
Yo lo que no entiendo es: si esto ha pasado ya repetidas veces, ¿a qué coño esperan para poner algún tipo de control que verifique la autenticidad de las llamadas?
Los avisos y denuncias anónimas deberían cogerse siempre con pinzas y no actuar bajo la presunción de que lo denunciado es 100% cierto. ¿O estamos gilipollas?
Sicarios gratis, pero el servicio pésimo.
Son sus costumbres y hay que respetarlas.
La de la policía estadounidense el poder ejecutarte como a un animal de granja sin razón aparente.
La del ciudadano el poder portar armas para blindar sus coartadas y justificar su nula preparación psicológica para el empleo desempeñado.
Seguramente no sera tan mediatico, ni habra disturbios ni saqueos, la victima, es blanca.
Espero que el poli cumpla toda la condena.
#15 que condena?
#18 es cierto... ¿Era negro el muerto? Igual no pisa la carcel por matarle.
Siempre habrá los típicos buenistas que van a defender a este hijo de puta
Nah, país de estúpidos.
https://elrobotpescador.com/2016/05/17/europarlamentarios-comprueban-en-sus-propios-cuerpos-el-peligro-del-glifosato-y-lo-promueven-igualmente/
http://m.unr.edu.ar/noticia.php?id=10696
Por aquí otro tanto.