Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#12 No se donde vivís o si no habéis estado en un aeropuerto o no conoceis a ningún extranjero. Vivís en un mundo paralelo parece.
No se deja entrar a la gente tan fácil. Hay muchos controles y aunque no tengas nadas sudas con visas o cualquier cosa.
La peña se mata en putos barcos hinchables para entrar y vosotros soltando que podrían entrar sin problemas.....
Este señor es italiano. No tiene que pasar controles.
No se deja entrar a la gente tan fácil. Hay muchos controles y aunque no tengas nadas sudas con visas o cualquier cosa.
La peña se mata en putos barcos hinchables para entrar y vosotros soltando que podrían entrar sin problemas.....
Este señor es italiano. No tiene que pasar controles.
#1:
"Varios de los padres mostraron su sorpresa al ser informados de las pesquisas policiales, asegurando que sus hijos no jugaban de forma online nunca sin supervisión de adultos".
#2:
"...con antecedentes por causas similares, por lo que ya había sido expulsado en otra ocasión de España..."
¿Cómo coño se le ha permitido volver a entrar?
¿Cómo coño se le ha permitido volver a entrar?
#21:
#3 #5 Y además iba en minifalda y esas cosas. Hay que tener algo de control, está claro, pero pensar que es factible controlar todo lo que hace un niño de 10 años es de ser muy ingenuo. Te diría que incluso no es ni sano.
Me hace mucha gracia que además mucha gente que se echa las manos a la cabeza sobre la falta de control con los niños, son los que luego te cuentan muy orgullosos como ellos se pasaban todo el día en la calle jugando.
Me hace mucha gracia que además mucha gente que se echa las manos a la cabeza sobre la falta de control con los niños, son los que luego te cuentan muy orgullosos como ellos se pasaban todo el día en la calle jugando.
#9:
#_7 quien dice eso?
NADIE. nadie. Nadie.
Na die.
Lo que si se dice es que estos niños no tienen la culpa por haber sido engañados y de quedar con este hdp.
No son conceptos tan complicados.
PD: por supuesto que los flipaos les gusta el ignore para soltar sus gilipolleces sin que nos riamos de ellos en su puta cara
NADIE. nadie. Nadie.
Na die.
Lo que si se dice es que estos niños no tienen la culpa por haber sido engañados y de quedar con este hdp.
No son conceptos tan complicados.
PD: por supuesto que los flipaos les gusta el ignore para soltar sus gilipolleces sin que nos riamos de ellos en su puta cara
#8:
Por este motivo Nintendo no tiene chats entre jugadores por mucho que hoy en día sean prácticamente indispensables para jugar en equipo en línea.
Comentarios
#12 No se donde vivís o si no habéis estado en un aeropuerto o no conoceis a ningún extranjero. Vivís en un mundo paralelo parece.
No se deja entrar a la gente tan fácil. Hay muchos controles y aunque no tengas nadas sudas con visas o cualquier cosa.
La peña se mata en putos barcos hinchables para entrar y vosotros soltando que podrían entrar sin problemas.....
Este señor es italiano. No tiene que pasar controles.
#14 Comentario para enmarcar y repetir en todas la noticias sobre inmigración o fronteras.
Gracias por tu participación informada y sensata.
#14 #56 pues igual debería haber un registro de delincuentes y no dejarles pasar aunque sean comunitarios.
Soy perfectamente consciente del drama de los inmigrantes del estrecho, y estoy totalmente a favor de darles una oportunidad, pero los delincuentes fuera, sean comunitarios o no.
Yo fui inmigrante en Alemania, aun siendo comunitaria y con todos los privilegios que ello conlleva, sé lo duro que puede llegar a hacerse un lugar en otro país.
#37 a los comunitarios no se les exige eso, y lo del seguro médico, conociendo cómo funciona el cobro de la seguridad social por atender a extranjeros no comunitarios, te digo ya que no es cierto, o al menos no se comprueba bien, porque hay bastantes pufos de USAnos y similares por uso de urgencias que no se pueden cobrar porque o bien no dan datos reales, o directamente no tienen seguro.
"Varios de los padres mostraron su sorpresa al ser informados de las pesquisas policiales, asegurando que sus hijos no jugaban de forma online nunca sin supervisión de adultos".
#1 Pues no supervisaban tan bien
#3 Ese es el verdadero problema. Se les da móviles a menos de 10 años, acceso a la wifi, te le en la habitación, ordenador.... Todo sin control y luego pasan estas cosas o peores. Los padres hoy en día tiran balones fuera.
#5 yo recuerdo cuando nuestros padres nos metían miedo por hablar con gente en el chat de Terra (con 16-18 años) y ahora mi hermano deja a mi sobrino con el smartphone y chat de voz como si nada, con 10 años..........
#16 Bueno, el chat de voz en todo caso es menos problema porque basta con poner un poco de atención de vez en cuando para saber de qué hablan.
#30
padres que dan el smarphone para que les dejen tranquilos están pendientes de lo que sus hijos hablan....
Creo que va a ser que no
#75 Mi punto es que la solución no es quitarles el teléfono sino simplemente estar atentos.
#3 #5 Y además iba en minifalda y esas cosas. Hay que tener algo de control, está claro, pero pensar que es factible controlar todo lo que hace un niño de 10 años es de ser muy ingenuo. Te diría que incluso no es ni sano.
Me hace mucha gracia que además mucha gente que se echa las manos a la cabeza sobre la falta de control con los niños, son los que luego te cuentan muy orgullosos como ellos se pasaban todo el día en la calle jugando.
#21 No se trata de controlar al crio 24/7 pero no vigilar redes sociales ni acceso a Internet hoy día es de ser muy mal padre y más si le das su propio teléfono.
No se puede comparar la educación de antes con la de ahora y creo que entendible.
#64 Ni siquiera pienso que eso sea efectivo, por ejemplo creo que en gran parte #23 tiene razón, "los padres son bastante responsables" pero a su manera, la que creen correcta, seguramente con limitar el acceso a internet o redes sociales y controlar mínimamente su grupo social. Eso no esta mal, pero creo que sería mucho más efectivo si además va acompañado de confianza para que tu hijo cuente contigo, y educación respecto a los peligros que se puede enfrentar. Porque efectivamente aunque tu controles todo lo que puedas, en algún momento se va a enfrentar a esas situaciones aunque sea por mero accidente/casualidad. Según como lo hagas, un enfoque como el de #25 solo va a conseguir que te oculten cosas... repito, según cómo lo hagas. En el caso de las niñas de valencia, parece que no querían contar a sus padres lo pasado, por qué, pues porque seguramente pensaban que les iba a caer una bronca.
No creo que cambie la educación (#64) simplemente ahora los niños se enfrentan a peligros diferentes con libertades diferentes, que muchas veces los adultos no comprenden del todo.
#73 El caso que mencionas de las niñas de Valencia no es debido al control, sino al miedo de la reprimenda. No tiene nada que ver.
#79 Aclaro que no estaba diciendo que fuera por el control exactamente, aunque dudo que sea cierto que "no tiene nada que ver". El miedo a la reprimenda es obvio, y ya es algo que digo LITERALMENTE. La cuestión es de dónde viene, si te están vigilando lo más probable es que desarrolles la tendencia a ocultar cosas.
Ya digo que depende como lleves a cabo ese control, pero la premisa de la que parte no es precisamente la confianza.
#86 Esque no tiene porqué ser así, se empieza con el control/supervisión y en función del uso y el aprendizaje del menor se va otorgando más libertad y ganando confianza. Es un proceso largo pero necesario si quieres que tu hijo aprenda a usar correctamente estas herramientas. Pero directamente no supervisar ni controlar es más fácil, pero potencialmente más peligroso. Un menor al igual que un adulto tiene que ganarse la confianza, no otorgarse de facto.
#100 Aviso, que yo no digo que tenga que ser así, pero quizás sí diría que habitualmente es así. --> #102
PS: También es otro el debate y el enfoque sobre "ganarse la confianza", en lo que no voy a entrar. En general estoy de acuerdo, pero "depende" de cómo sea el enfoque particular y los detalles del día a día.
#73 Según como lo hagas, un enfoque como el de #25 solo va a conseguir que te oculten cosas...
Justamente estar atento ayuda a notar cuando ocultan cosas. Si tu pasas de vez en cuando con cualquier pretexto, y notas que se ponen nerviosos, guardan el teléfono o algo, es momento de acercarse más y ver qué pasa.
No es garantía de descubrir cualquier cosa pero al menos es mejor que ser paranoico y prohibirles tener un teléfono (cosa que los convertiría en un paria rechazados por su grupo social)
#93 Vamos a acotar cosas, yo no hablo de pasar, y justamente digo que "según como lo hagas solo consigues que te oculten cosas". Y no sé si piensas que es mentira, o que es totalmente falso, eso no significa que esté diciendo que pases de tus hijos. Ni estoy diciendo que la alternativa sea ser paranóico y prohibir.
No sé si haces tu comentario por sentirte identificado, pero es que mi comentario no es un ataque, educar a los hijos y supervisarlos es complicado.
#64 La cuestión aquí es que no sabemos cuánto vigilaban los padres de estos niños. Lo más fácil para nuestra tranquilidad de espíritu es pensar que son unos malos padres y que no vigilaban nada, pero esto no tiene que ser realmente así.
Cuando pasa algo así siempre se nos llenan los hilos con gente echando la culpa a los padres porque, insisto, es más cómodo para todos pensar que esto a nostros no nos puede pasar porque nosotros sí controlamos a los niños. Pero el nivel de control que se requiere para conseguir que sea imposible que a tu hijo le pase algo es inalcanzable y, en caso de que se consiguiera, seguramente enfermizo.
Por último, no se trata de comparar la educación, se trata de que yo recuerdo que cuando tenía unos 10 años muchas veces me pasaba tardes enteras en la calle sin apenas supervisión. ¿Tú crees que entonces no había pederastas o malas personas en general?
#83 Siempre que un menor cometa un error grave o no,es culpa de los padres. Los niños no tienen la culpa de cometer errores, sino los padres en primera instancia de no evitar que los cometan y en segunda si quieres la sociedad. Pero todo padre es culpable de los errores de sus hijos menores. Y repito que no se trata de controlar 24/7, sino de hacerlo en los sitios y momentos que más daño pueden causar.
Antes se educaba en el miedo es muy distinto a lo de ahora, no es comparable.
#95 Por supuesto que algo hay que controlar, pero yo insisto que puedes controlar un montón y aún así tener problemas. Puedes tener a tu hijo controlado y que se te ahogue en la piscina, o que le atropelle un coche, o que se caiga por una ventana, o que le pille un hijoputa. La sensación de control absoluto es una ficción.
#5 Todos los padres que conozco son bastante responsables con eso. Seguro que hay caso que no, por supuesto, pero no veo apropiada tu generalización de la última frase.
#23 Por experiencia te puedo decir que en la mayoría es así. No se porcentajes, pero es una generación en base a la experiencia. Soy pedagogo y el control parental de redes sociales, móvil e Internet es casi inexistente. En la mayoría de los casos se confía en el buen hacer del menor, cuando tu obligación precisamente es controlar y guiar. Está claro que muchos padres lo hacen bien, no digo que la sociedad esté pérdida.
#5 Es que no hace falta tenerlos vigilados todo el día. Basta con pasar y echar una mirada de vez en cuando para que sepan que estás ahí pendiente. Si esconden algo se nota, y no es para estarles echando la bronca sino simplemente si notas que pasa algo acercarse más todavía o pasar más seguido.
#5 La típica tele en la habitación que hace que abusen de tu hijo. ¡Y acceso al wifi!
Venga, no caigamos en la paranoia tampoco.
Los niños necesitan tener sensación de intimidad también, no se les puede tener todo el rato fiscalizados. Lo que no quiere decir que no se controle qué hacen, claro.
#61 La televisión es un medio din influencia positiva y negativa muy poderosa, sino se controla la influencia en el menor está asegurada para bien o para mal. Lo mismo pasa con redes sociales e Internet. Es como tirar una moneda al aire a ver que pasa. Los menores pueden tener intimidad en otros muchos momentos de su vida, pero no navegando por la red porque eso es un acto de desinterés para con tu hijo.
#5 bueno igual el tema es educar y no prohibir por prohibir porque puede ser peor
#1 Seguro que alguno de ellos va ahora y le echa la culpa de todo a los videojuegos...
#1 ¿Mis hijos? Mis hijos no hacen esas cosas.
Esas actitudes de los mejores padres del mundo...
#1 Es que no lo entendeis, esa es la parte humoristica del articulo.
La mayoria de los menores juegan online libremente con poca o nula supervision de sus padres.
Pero claro, cuando viene la policia a tu casa no quieres quedar como un mal padre jugandote un extra de los servicios sociales y dices cosas como que tu estas sentado junto a el cada minuto que juega. Que eso habra sido un dia, a escondidas, cuando no estabas en casa, a tus espaldas.... 😀 😀 😀 😀 😀
"...con antecedentes por causas similares, por lo que ya había sido expulsado en otra ocasión de España..."
¿Cómo coño se le ha permitido volver a entrar?
#2 Esa es otra, no lo entiendo. Debería haber un control y un registro Europeo de este tipo de personas.
#2 Es Italiano, no puedes bloquear la entrada. No hay control de fronteras.
#11 Es irrelevante si es ciudadano europeo o no, si tiene antecedentes por delitos serios debería ver limitada o directamente impedida su entrada al pais.
#31 Pues esa es la jugada, una vez que has pagado tus deudas con la justicia, te mandan a tu país y luego sigue habiendo libre circulación.
#27 Me parece genial, volvamos a poner las fronteras en Europa.
#27 Y como lo haces sin tener puestos fronterizos?
#27 Es que es lo que dice #11, no hay control de fronteras, en un aeropeurto igual puedes controlar eso, pero si vas por carretera o según el sitio, caminando, no hay control de fronteras alguno. Solamente un aviso, o un monolito que dice que cambias de país...
#27 eso va en contra de la libre circulación de personas en el territorio de la Unión Europea: cualquiera que pueda circular libremente por Italia puede circular libremente por el resto de estados europeos y recíprocamente.
#81 matizo #31 https://www.mundojuridico.info/sustitucion-de-la-pena-de-prision-por-la-expulsion-del-extranjero/
#11 Hummm... si se lo pudo expulsar, diría yo que debería poderse evitar que vuelva. Si no qué sentido tiene expulsarlo? podría volver al día siguiente.
#2 el otro día una meneanta me tachaba de populista de derechas (a mi, por favor...) por decir que las leyes respecto a la expulsión de delincuentes no funciona. No la voy a citar porque me llena de negritas en un momento...
Yo no me explico cómo no se controla quién entra, supongo que es muy costoso... pero además de dejar que reincidan y le jodan la vida a alguien, dan razones a los populistas de derechas de verdad para su diarrea verbal xenófoba.
#12 No sé controla (de manera mínimamente eficiente), porque la inmigración ilegal le interesa al gobierno, sea del color que sea.
PD: En este caso, si es itaiiano si viene por sus propios medios sin tener que comprar ningún billete a su nombre (ahí si que podrías pillarle aunque no sé si se hace), no tienes nada que hacer, porque no va a identificar en fronteras internas de la UE.
#12 me llena de negritas
¡Racista!
Yo no me explico cómo no se controla quién entra, supongo que es muy costoso...
Sí se controla mucho. Sabes que a quien entra en el país se le exige que traiga unos 76€ por cada día que vaya a estar? Y que tenga hotel para todos esos días, y seguro médico.
#2 ¿Cómo impides entrar a alguien de dentro de la UE si no hay fronteras?
#12 Es de la UE. No existen fronteras en la UE. Efectivamente, eres un populista intentando arrimar el ascua a tu sardina repitiendo propaganda de derechas (aunque tu no lo seas).
#12 Este hombre es italiano, ya me dirás como controlas que no vuelva a entrar si no hay fronteras con Italia...
#12 No la voy a citar porque me llena de negritas en un momento
. Yo no tuve más remedio que bloquearla.
Creo que ya sé quien es
#12 Ahora no nos dejes con la intriga, queremos saber quién es la meneanta.
CC/ #108
#2 Espacio Schengen, el tío podría haber vuelto andando que si no levanta sospechas serias o lo reconoce algún policía, nadie se daría cuenta.
#2 Se lo permitimos al emérito...
#2 ¿Y por qué demonios le expulsan? ¿Es que los niños italianos nos merecen menos respeto y preocupación que los españoles? De expulsión, nada, directito a la trena española y punto.
#2 a eso venía... Que Schengen muy bien, pero si expulsas a alguien deberías controlar que no vuelva a entrar...
#_7 quien dice eso?
NADIE. nadie. Nadie.
Na die.
Lo que si se dice es que estos niños no tienen la culpa por haber sido engañados y de quedar con este hdp.
No son conceptos tan complicados.
PD: por supuesto que los flipaos les gusta el ignore para soltar sus gilipolleces sin que nos riamos de ellos en su puta cara
#9 Aquí un ejemplo, votado negativo por tí --> detenidos-cuatro-menores-violacion-grupal-dos-ninas-casa/c02#c-2
Detenidos cuatro menores por la violación grupal a...
elcomercio.esCC #7
#15 ¿Y dónde dices que está mi voto negativo a ese comentario?
#18 Te he puesto en copia. No te estaba interpelando a tí.
#15, #7 venga, ya estamos otra vez, la culpa de las víctimas, ¿Qué te crees que no se lo dicen, se lo han buscado?
#24 Yo no he dicho que sea culpa de las víctimas en ningún momento. Es más, más bien lo estas insinuando tú, porque así quieres interpretar mi comentario. Tú y #15, #17 y #34.
#38 no sé porqué me incluyes a mí, yo no he dicho que tú hayas dicho que la culpa sea de las víctimas, he dicho que has dicho una gilipollez porque nadie está en contra de advertir a los niños de no andar con extraños.
#40 #45 70.000 ejemplos hay aquí en meneame de gente que ha dicho que lo mismo, además de cortarle la picha al violador con un cuchillo oxidado, estaría bien advertir a las criaturas de que no se fien ni de su sombra, y por poco se comen al que osa escribir eso. Que si es que "estás culpando a las víctimas", que si "una niña de 10 años debería de poder salir a la calle sola sin miedo", etc...
#57 ¿No estas de acuerdo en que "una niña de 10 años deberia de poder salir a la calle sola sin miedo"?
#63 ¿Tú enseñas a los críos a mirar a un lado y otro antes de cruzar un paso de peatones aunque el muñequito del semáforo esté en verde? Pues eso. Por un lado, seguridad ciudadana. Por el otro, prevención de riesgos.
Porque en un mundo justo e ideal, debes poder pasar por un paso de peatones sin mirar siquiera y esperar que todo el mundo respete la señalización y conduzca a la velocidad indicada, pero la realidad es la que es.
Los cementerios están llenitos de gente cargada de razón. No es lo que yo quiero. No es lo que me gusta. No es lo justo. No es lo bueno. No es lo ideal. Pero es lo que es, hoy por hoy.
#63 Si, y cualquiera. Pero hay personas con enfermedades mentales, delincuentes, etc y eso no va a cambiar. Hay que estar con el "por si acaso". Da igual que sean niñas de 10 años o adultos.
Hace unos meses apalearon y enterraron vivo (aunque el fin era robarle) a un tipo que quedó en una red social también con desconocidos. ¿qué culpa tenía? ¿no tiene derecho a poder salir sin miedo?
#38 ¿Tú entiendes lo que escribes tú mismo y lo que responden los demás?
Yo no te he acusado de culpar a las víctimas, sino de poner una gilipollez que no me explico ni como la has podido escribir...
#24 Creo que no son capaces de distinguir entre responsabilidad y culpa. Y sobre todo creo que no son capaces de ponerse en la cabeza de un niño de 8, 10 años. El concepto de responsabilidad que tienen, como les han podido manipular, y que sobre todo a esa edad lo que nos dicen los padres es todo una mierda y no les hacemos caso. Responsabilidades en estos casos puede haber muchas y para muchos, pero desde luego culpable solo es, unica y exclusivamente del mierda ese, nunca de los niños, repito: niños (no adultos de 45 años con pensamiento de adultos de 45 años).
#41 Estoy harta de que se culpabilice como irresponsables al ser menor, a una víctima de abuso, Paso lo mismo con las niñas violadas por menores. Tampoco soy responsable si salgo de una discoteca y me violan, llevo ropa provocativa, voy sola a casa...
#47 tal cual, el famoso: "la culpa es de los padres que las visten como putas". Es muy triste....
#24 Yo no culpo a la víctima. Es una interpretación tuya. Para mí, la culpa siempre es de quién comete el delito. Advertir a alguien de ciertos peligros no es culpabilizarlo. Y sí, hay muchos padre que no advierten a sus hijos de los potenciales peligros de quedar con extraños por internet.
#44 ¿crees que no se lo han advertido?" En un primer momento las menores niegan los hechos y dicen que ha sido una broma por el miedo al enfado de sus padres. Finalmente uno de estos progenitores llevó a la niña al hospital y allí confirmaron que presentaba una lesión compatible con una violación.
#52 A ver, creo que estamos de acuerdo en lo general. Yo estaba hablando de que advertir a alguien no implica culpabilizarlo y que haber hay muchos padres que no advierten a sus hijos de los peligros de internet. No me refería concretamente a este caso. Quizá no me he explicado bien.
#44 Es que dais por sentado que no les han advertido. De verdad crees que esos padres no les advierten y les dicen, y les vuelven a decir??, no es mas factible pensar que esos pobres niños han sido manipulados por un depredador ?? no entiendo el porque de buscar culpas y responsables mas haya del que comete este tipo de actos repulsivos.
#54 porque esta gente suele ser conservadora tirando a voxera. Entonces....
"los niños no deberían salir de casa solos, que no hay más que extranjeros y mala gente. No se les educa como antes, porque sus puñeteros padres son unos buenistas que se creen los mundos de yupie.
Además, están criticando a los hombres todo el día, pero a la hora de la hora no protegen a sus hijos como deben y por eso pasan estas cosas.
Si no hubiera padres descuidados, no habría violaciones."
Pero pasa lo mismo con las mujeres.... "es que cómo se atreven a ir solas? No saben el peligro? ... el feminismo las empondera pero no les dice que hay peligros y pasa lo que pasa. Si el feminismo explicara que hay hombres peligrosos y no que los hombres son peligrosos en general.... otro gallo cantaría y no habría tanto problema. La extrema derecha sube por esto."
Y así estamos. La culpa de los padres (progres), de las feministas, de los menores y de las mujeres. "Pobres hombres que somos buenos, salvo los extranjeros y algún contado violador. "
Argumentos falaces para gentes que se lo comen fácil.....
#15 En ese comentario que citas se da a entender lo mismo que este señor al que respondía... la mierda esa de que se está todo el tiempo criticando a los hombres y que por otro lado esa misma gente no dice a los niños que cuidado con irse con desconocidos. Así se hace el doble combo....
Se les educa para odiar a los hombres y en cambio no se les educa en los peligros reales.
Y a eso me refiero, es absurdo. NADIE dice que no hay que advertir de los peligros a los niños. NADIE. O que se vayan con tranquilidad con desconocidos. NADIE.
Ningún puto padre hace eso que la extrema derecha suelta todo el puto día. Para atacar tres de sus frentes:
- Los "desconocidos"
- La educación anti hombres inventada
- El buenismo que también se inventan y falsean. Como esta tontería que ha soltado este o el otro que enlazas.
#26 No se si fué en los San Fermines a raiz de lo de la manada o en Bilbao hace unos años. Se advirtió de que se intentaran evitar ciertas zonas de la ciudad por los peligros que podía conllevar. Pues hubo una cantidad tremenda de gente criticando este mensaje porque la gente tenia derecho de ir por donde le diera la gana y lo que había que hacer era reforzar la seguridad.
#48 Eso es como hacer una campaña para evitar las faldas y escotes en San Fermines para tratar de evitar problemas.
O que las mujeres no salgan solas por la noche solas. A las 12 a la cama que es más seguro
O mil cuestiones como esas para evitar problemas......
Es lógico que la gente se queje y diga lo de reforzar la seguridad. No porque no sea razonable que la noche es más peligrosa, no porque no sea razonable que hay barrios con más peligros, no porque llevar cierta ropa no pueda atraer a degenerados .... sino porque el mensaje tiene que ir por otro lado.
#53 No puede haber un policía en cada esquina y los efectivos son los que son. La comparación con lo de las minifaldas o la hora y demás no es comparable. Yo ayer tenía todo el derecho a pasear por donde estaban los hinchas del Eintrach y el Glasgow y sin embargo se perfectamente lo violentos que son y no se me ocurriría pasear por un sitio que se convirtió en una batalla campal. Hay que saber reconocer nuestro entorno y saber qué cosas son peligrosas y que cosas no. Pedir reforzar la seguridad está muy bien, pero mientras se consigue me parecece prudente ir con cuidado por ciertos sitios y evitar ciertas situaciones en la medida de lo posible. Pero vamos, que cada uno haga lo que le de la gana.
#62 Go to #66
#67 Entonces... La gente tiene derecho de ir donde la de la gana y lo que hay que hacer es reforzar la seguridad, o no?
No salga por peteneras con lo que hace cualquier con sentido comun. Es o no es un derecho a ir por donde nos de la gana y hay que reforzar la seguridad porque es totalmente inaceptable que haya zonas de delincuencia descontrolada?
Y si. Igual de inaceptable que tu no puedas pasear por zonas de tu ciudad porque hay un partido de futbol.
#66 Como te digo, hay incontables situaciones que hacen más peligroso transitar por una ciudad. Puedes señalar barrios, vestimentas, acompañamientos, horarios, sexos y mil cosas más. Que tendrás razón.
Pero es como si sale el gobierno a hacer una campaña de verano con un listado de las ciudades donde más se viola para que las mujeres tengan cuidado o las familias lo sepan para no instalarse en las ciudades más violentas. A ver, que está bien que la gente sepa qué ciudades son más peligrosas y cuales no? verdad?
Pedir reforzar la seguridad en las ciudades está bien, pero mientras.... me parece prudente ir con cuidado y hacer campañas para evitar estas situaciones/ciudades en lo posible. Pero vamos....
Es así?
#72 ¿Y qué solución propones? Porque para la seguridad hace falta tiempo y dinero. ¿Que hacemos mientras?
#76 Este tema es complejo, por eso no se puede tratar las cosas con ligereza o soluciones sencillas. Como esa que te comento de las ciudades que espero te haga entender lo perjudicial que puede ser aunque su intención pueda ser buena. Y tener razón en que hay zonas más peligrosas.
La seguridad de zonas peligrosas tiene muchas vertientes para poder solucionarlo: Evitar guetos, evitar desigualdades, añadir programas para jóvenes, temas de inclusión, urbanismo, luminosidad nocturna, trabajo con vecinos, refuerzo policial ..... y muuuuchos temas que yo no controlo sobre seguridad. Que están también relacionados con otros muchos.
El caso es que si has descuidado todo eso... lo fácil es.... oye... no visitar ese sitio que lo hemos dejado tirado durante años y pues mejor no ir.
Quizás me digas.... ey Rembrandt... pero si no se ha hecho nada y es peligroso, ahora que?
Pues tomar medidas. No estamos en Somalia. En Bilbao y en Pamplona no hay barrios peligrosos. Si puede haber alguna zona con más problemas de criminalidad, pero en general no son barrios "no entry". Por tanto se podría reforzar la seguridad durante las fiestas y listo. Que no estamos hablando de ciudades o barrios del tamaño de Texas.
Y si, hacer las cosas bien cuesta dinero. Pero hacerlas mal cuesta aún más.
#82 Estoy de acuerdo contigo. Sin embargo lo que comentaba de Pamplona o Bilbao lo decía en una fiesta en concreto en el que entiendo que la mayoría de efectivos están concentrados en las zonas que más gente hay y se conoce que habrá algunas zonas más alejadas o susceptibles de ser peligrosas para ciertos perfiles (que no peligrosas asi en general) y estas zonas pueden ser muy cambiantes. Es decir, si refuerzo una zona que yo entineda como problemática, los problemáticos se irán a otra zona menos vigilada y esta zona pasará a ser la problemática (todo esto hablando de este tipo de fiestas), por lo tanto no pueden estar todas las zonas de la ciudad vigilada y no creo que sea mala idea advertir sobre evitar callejones alejados, zonas poco transitadas, etc.
#96 Eso es un tema de organización policial y de efectivos. En fiestas o eventos muy concurridos pueden solicitar refuerzos a otras provincias o regiones.
Y eso que dices al final es diferente a lo que comentabas al principio (no ir a ciertos barrios). Puedes hacer unas referencias a evitar ciertos peligros como los que comentas, que nadie se te va a echar encima. Por ejemplo en Pamplona claro que se han hecho campañas de sensibilización sobre el tema.
#97 Pues mira, me alegra saber que estamos de acuerdo en esto y me alegra que hayamos podido tener una diferencia de opiniones inicialmente y que hayamos llegado a un entendimiento. No abunda esto mucho últimamente.
#72 Todo esto viene sobre un comentario que habla de advertir a los niños de no confiar en extraños y no quedar con ellos, pero ya has hecho tu falacia de pendiente resbaladiza de que hay que controlar vestimentas y horarios. A mi me parece que hay precauciones que son absolutamente razonables, ahora bien, tu quieres decirle a tus hijos que confien en extraños y queden con ellos, bien por ti, serás el padre del año.
#78 Pero luego dicen por aquí que no hay que advertir a los niños de que no tengan confianzas con los extraños, y mucho menos quedar con ellos, no. Porque eso es culpabilizar a la víctima.
Llegamos donde llegamos porque algunos soltáis eso sin despeinaros cuando NADIE, NADIE dice eso ni defiende eso.
#84 Repito, partimos de ese comentario, así que entonces solo puedo entender que atacas un hombre de paja, por algo que nadie ha dicho, y a lo que no llevas la contrario. Y que por alguna razón votas negativo "sin despeinarte"...
#88 Que hombre de paja y que niño muerto. Tu, y los dos comentarios iniciales, soltáis que hay personas (como yo, según tu) que abogamos por no advertir a los niños de los peligros de irse con extraños. Y eso es una mentira como la copa de un pino.
Lo puedes repetir mil veces. Partimos de una trola, que sigues repitiendo.
#94 Es lo que estás haciendo, ¿no hay personas así? ¿Eso es una mentira? Encima te das por aludido tu mismo en una afirmación tan generalista y te montas tu niño muerto y tu hombre de paja. No voy a repetirlo porque ya te has identificado solo.
#99 tu quieres decirle a tus hijos que confien en extraños y queden con ellos, bien por ti, serás el padre del año.
Que lo has escrito tu refiriéndote a mi.
Es lo que estás haciendo, ¿no hay personas así? ¿Eso es una mentira?
NO. NO. SI
#111 He tenido una discusión bastante sana con Rembrandt acerca del tema. Creo que más o menos pensáis parecido sobre esto, asi que para no discutir de nuevo lo mismo mírtate si quieres el hilo a partir del comentario #66
#53 O tal vez simplemente que tengan cuidado.
Yo evito meterme en determinados barrios por si me atracan o algo peor. Y no porque sea un tiquismiquis temeroso, sino porque pasa.
Cuando hace una década iba a las quedadas con meneantes, a la primera ya fui con alguien que conocía en persona, y nunca fui a ninguna yo solo si era con una/s persona/s a la/s que no conocía . Es simple prudencia (y la tasa de colgados en menéame es un poco más alta que en otros sitios, pero eso pasa mucho en la mayoría de redes sociales).
El tío ese que quedó hace unos meses con una mujer, y le apalearon para robarle (y le enterraron vivo) también tenía derecho a no tener miedo, a ir seguro ... pero no ... acabó sus días de una forma bastante horrible.
Y así pasa mucho. No vivimos en un mundo guay y perfecto, vivimos en un mundo imperfecto, con depredadores, gente con problemas mentales, sin nada de empatía, violenta, avariciosa , ladrona, y capaz de hacer cualquier cosa. Aunque sean pocos ya son los suficientes como para andarnos con ojo.
Igual que al conducir, no basta solo con fiarse de que ponga no el intermitente, hay que estar atento a todo por si alguno hace el animal sin avisar, porque también queremos evitar los accidentes de coche.
Igual que ponerse mascarilla en lugares abarrotados.
Igual que no ir enseñando el dinero en la calle ni dejarse cosas de valor a la vista en el coche.
Simple prudencia, Yo no soy el culpable de que me roben, pero puedo reducir riesgos.
#48 porque la gente tenia derecho de ir por donde le diera la gana y lo que había que hacer era reforzar la seguridad.
Y entiendo que tu estas en desacuerdo con ello porque crees que es fundamental que existan zonas peligrosas donde se deje campar la delincuencia a sus anchas y no se refuerce la seguridad.
Al loro que algunos con tal de estar en "contra" de ciertos sectores sois capaces de defender la delincuencia.
Mama mia las cabezas.
#15 " En un primer momento las menores niegan los hechos y dicen que ha sido una broma por el miedo al enfado de sus padres. Finalmente uno de estos progenitores llevó a la niña al hospital y allí confirmaron que presentaba una lesión compatible con una violación." ¿te vale?
#32 No entiendo que tiene que ver tu respuesta a mi comentario
Por este motivo Nintendo no tiene chats entre jugadores por mucho que hoy en día sean prácticamente indispensables para jugar en equipo en línea.
#8 Hay juegos online en consolas Nintendo que sí tienen chats online por texto y voz (Warframe, etc)
Pero sí es verdad que ningún juego desarrollado por la propia Nintendo lo lleva.
#20 yo lo decía por los de Nintendo. Por ejemplo jugar al splatoon en línea sin micro es una desventaja, lo normal es usar también un dispositivo con discord
#46 si, suponía que iba por ahí, de meter sus traumas con las mujeres con calzador en cualquier noticia que pueda.
¡Hijo de puta! Ojalá lo atasen a un poste con una sardina atada a la polla y diera cuenta de él una manada de gatos famélicos.
#4 Eso en Ucrania, aquí que le juzguen, que pague su pena de prisión y que se haga todo lo posible para reintegrarlo
Ni expulsión ni pollas. A estos hijos de puta habría que soltarlos en medio del Atlántico para dar de comer a los peces
#29 #33 #42
Entiendo la consternación y la rabia en caliente frente a una noticia como esta. Sin embargo, una de las premisas más básicas y esenciales de cualquier código penal y sistema de justicia es la proporcionalidad de las penas. Sin eso, no hay verdadera justicia.
Y ahora os planteo: si la pena para una abusador de menores y para un homicida es la misma, ¿por qué cualquier abusador o violador debería dejar a su víctima viva y arriesgarse a lo pillen gracias a su testimonio o pruebas?
Imponer pena de muerte a los violadores es imponérsela también a muchas de sus víctimas. Dadle una vuelta.
Por otro lado, poneos a pensar cómo es la justicia en los paises con pena de muerte y si esta sirve para algo. ¿Seguro que preferiríais vivir en Arabia, Sudán o Pakistán?
#60 Porque si son tan cobardes como agredir a menores de 8 años, también lo son para asesinarlos.
Según tu argumento, igual habría que quitarles las penas por violación, ya que el violador puede creer que es mejor matar a su víctima que pasarse 15 años en la cárcel.
Entiendo tu punto de vista. Entiendo tu moderación al respecto y que es la postura más correcta desde un punto de vista del estado de derecho. Pero yo soy padre y me hierve la sangre. Tú piensas con la cabeza y yo con las tripas. Pero preferiría que en una situación así tú tomaras el mando, porque si lo tomo yo…
#68 Y porque está demostrado, a lo largo de toda nuestra historia, que las sociedades son más justas y con menos criminalidad gracias a la educación y al avance de la población y no gracias a la dureza de la justicia.
Y lo que queremos es conseguir una mejor sociedad a la larga, el objetivo no es la venganza inmediata de un crimen.
#89 entiendo lo que dices porque mi mujer es criminóloga y estas cosas las hablamos mucho. Entiendo que es lo justo. Por eso prefiero dejar la justicia a manos de los que saben porque yo haría cosas muy heavy con esta basura.
#90 No tienes que convencerme de lo abominable que es esta basura.
Pero léeme en #89.
#60 Claro, si racionalmente es todo mucho más claro y sencillo. Pero con los pederastas, tolerancia 0.
No se les puede matar?, que les capen sin anestesia, y los metan en un centro penitenciario de por vida, sin posibilidad de salir bajo ninguna circumstancia, y en condiciones de aislamiento permanente.
Muerte en vida. ¿Mejor?
No es el acto en sí, que es asqueroso, es que han destrozado a un ser que aún no se ha desarrollado de por vida, y esto puede tener impacto en cómo este infante trata a los demás en el futuro. Es terrible y no merece ningún tipo de simpatia ni tolerancia por parte de la sociedad.
#60 si la pena para una abusador de menores y para un homicida es la misma, ¿por qué cualquier abusador o violador debería dejar a su víctima viva y arriesgarse a lo pillen gracias a su testimonio o pruebas?
Sí hombre, si tienes toda la razón, siempre me acuerdo de Jean Valjean encarcelado por robar pan, lo que no me acuerdo es si Victor Hugo mencionaba explícitamente esto que comentas, creo que sí que lo planteaba. Pero para mí esta basura no merece el derecho a respirar, y bueno, tampoco soy legislador.
SI hubiera sido sacerdote, seguro que no lo llamarían depredador sexual...
No me gusta que lo definan como "un depredador sexual". Es sensacionalista, queriendo indicar que no es humano sino un monstruo, una especie de vampiro, estableciendo un muro imaginario entre las personas "normales" y este individuo. Homo homini lupus
Meses de investigacion y el tio tiene un curriculum y un rastro de ordago. Por lo demas, que los menores hagan porno a cambio de videojuegos es una forma de prostitucion, sus padres deberian de pensarselo seriamente.
Cuando la pena de muerte está justificada.
A la hoguera. 0 tolerancia con los pederastas.
Pero luego dicen por aquí que no hay que advertir a los niños de que no tengan confianzas con los extraños, y mucho menos quedar con ellos, no. Porque eso es culpabilizar a la víctima.
#7 Uffffff te van a linchar.
#13 y con razón, porque esa gilipollez que ha dicho #7 no lo dice nadie, ni aquí, ni en ninguna parte.
#17 está igualando el abuso sexual a menores con el abuso a mujeres, porque está muy mal visto decir que una podría haber sido más cauta a la hora de salir de fiesta, emborracharse e irse con un grupo de 25 tios.
Los pedófilos y los violadores se aprovechan de los débiles, pero al mismo tiempo no puedes decir que una mujer ha sido especialmente débil porque eso es culpabilizar a la víctima.
#17 Si que lo han dicho ... ayer, en la noticia de las niñas de Valencia, frieron a negativos y pusieron a parir a los que decían (sin culpabilizar a las niñas) que cómo se les había ocurrido quedar con unos desconocidos en una casa abandonada. Que no era su culpa pero debían haber sido aleccionadas a que evitasen situaciones potencialmente peligrosas (no solo por ser niñas, también les podían secuestrar, robar, etc, sean niñas, niños o adultos ... pero un niño es más vulnerable que un adulto)
#7 ¿Pero qué tontería estratosférica acabas de soltar? ¿Quién dice eso?
Madre mía las cabezas como están...
c/c #13 Y con toda la razón del mundo.
#7 Sigues pensando lo que te da la gana, nadie dice que no haya que advertir, educar y sensibilizar a los niños de los peligros, creo que en eso estamos de acuerdo (eso no es culpabilizar, es sentido comun). Lo que no podemos hacer ante una noticia como esta, o como la de ayer, es poner el foco en la responsabilidad o irresponsabilidad de las victimas (eso es culpabilizar), son victimas, y además en este caso son niños, niños! , el foco tiene que estar siempre, siempre en el culpable.
#7 ¿Quién coño dice esa chorrada? Creo que solo está en tu cabeza.