Hace 3 días | Por Ariesun24 a diariodehuelva.es
Publicado hace 3 días por Ariesun24 a diariodehuelva.es

El Ayuntamiento de Minas de Riotinto ha enviado una comunicación oficial a la empresa Organic Citrus en la que muestra su preocupación por las maniobras que supuestamente realiza con el objetivo de disipar las nubes y evitar que caiga el agua que tanto necesita la comarca. Riotinto y El Campillo, a través de sus máximos representantes municipales, han mantenido una reunión para afrontar esta situación.

Comentarios

Pacman

#11 esos cañones se usan donde vivo para espantar pájaros. No para las nubes.
Para alejar nubes tiran cohetes

molari

#28 bien podrían también usar el tam tam...

g

#28 No confundamos, el cañon auyenta pajaros es una cosa y los cohetes anti granizo otra distinta.

Pacman

#80 pues eso digo, que no es lo mismo
El cañón lo tienen siempre sonando, para los mirlos y tal y los cohetes solo para tormentas.

p

#80 #81 cuatro.com
Aparte del sonido se le añade la acetona con yoduro de plata aunque no está diseñado para eso, quedando una estación antigranizo de yoduro(prohibida) camuflada como un cañón sónico.

El cañón para pájaros es mucho más pequeño:

n

#11 En andalucía tienen la paranoia con el control meteorológico y en cyl con el lobo. Al final lo que quieren es más excusas para pedir subvenciones y hacer lo que les de la gana: en andalucía abrir regadío hasta secar el guadalquivir y en cyl cazar lobo que por lo visto el corzo ya no les estimula.

Variable

#11 yo flipo con que se siga creyendo que es posible influir en el tiempo en modo alguno

pacote
editado

#11 Totalmente de acuerdo, pero ya te digo que tu notable esfuerzo por razonar es inútil y baldío. En este país, los cuñados con un cubata en la mano saben más que un premio nobel de física y química. Soy de Almería y aquí llevan décadas con esa cantinela, pero a falta de cohetes le echan la culpa a unas avionetas fantasma que no son detectadas por ningún radar (ríete tu de los cazas invisibles americanos, aquí les llevamos años de ventaja) y cuyos temerarios pilotos vuelan en medio de las peores tormentas que te puedas imaginar para disolver las nubes de lluvia, y que todo es una conspiración de los iluminati para engañarnos y hacernos pasar sed y hacernos creer que la Tierra es redonda en vez de plana y blablabla...
Ah, y si intentas razonar con ellos y llevarles la contraria, te parten la cara sin más, eso si, con una sola mano, mientras sujetan el anis el mono con la otra.
En cualquier caso, gracias por intentarlo, yo hace años que desistí de malgastar mi paciencia y mi tiempo con esta manada de ...

g

#11 A los agricultores les interesa que llueva, no que granice. En temporada de cosecha, bien de uva, fresa, pera, melocoton,... sobre todo en epoca en que suele granizar, no dejan una nube sana. Cañones anti nube no los conozco, si cohetes y avionetas fumigadoras.

Bacon_feynman

#15 Entiendo, gracias.

Saigesp
editado

#15 Yo he pensado igual que tú, y me dio por buscar y he encontrado esto; parece al menos que el cacharro existe:



Cc #4

a
editado

#26 En la planta de Opel en Zaragoza se hace desde varias décadas, para evitar granizo sobre los miles de coches recién fabricados que esperaban al aire libre.
La paranoia de los agricultores no tenía nada de paranoia, y es que el yoduro de plata desplazaba la tormenta haciendo que granizada sobre los frutales.

powernergia

#29 La paranoia de los agricultores es que en épocas de sequía se culpa a cualquier avión que pasa de la misma.

No he dicho que en determinados casos puntuales no puedan tener algo de razón.

A

#30 En unos sitios es porque el granizo estropea nosequé, en otros porque la lluvia es mala para el turismo, en otros porque blablabla.
Y seguramente en alguna parte porque no hay suficiente gente.con gorros de papel de aluminio para que los pensamientos negativos no asisten a las nubes.

anv

#30 Y después dicen que no hay necesidad de que un agricultor estudie física y "cosas de 100tíficos"

totope

#26 Vincent Schaefer

Jesuo

#15 #12 Quizá lo centran demasiado en química, cuando es una cuestión de iones.
El cómo se producen los rayos da una idea de que lo más fácil para hacer que llueva o no es una cuestión de polaridad.

Que llueva que llueva la virgen de la cueva, es parte de una canción infantil ¿creeis que una virgen pudiera hacer llover? desde un punto de vista científico ¿una cueva con un metal dentro generaría un vórtice de iones?

Mucho llaman la atención sobre química, demasiado, como para que la explicación de que se pueda y alguien esté manipulando el clima sea la de el uso de quimica y no otros medios más básicos y sencillos.

D

#37 Si es cuestión de iones, entonces es química. No va a estudiar los iones un arquitecto o un abogado. Pocas cosas más típicas hay en la química que los iones.

Jesuo

#79 Lo sé, me refería a que la energía es un camino más directo, con más eficiencia y menos esfuerzo.

Bacon_feynman

#5 Pregunta honesta, ¿por qué tiene pinta de bulo?

anv
editado

#12 Yo diría que principalmente porque, que yo sepa, no existen dispersadores de nubes. Las dos tecnologías que yo conozco son las de explosiones que hacen que en vez de granizo caiga lluvia, y la de siembra de nubes con aglutinantes para provocar lluvia (cosa que se puede hacer con cohetes o desde aviones) ya sea porque se necesita el agua de la lluvia o porque quieren que llueva antes de que las condiciones provoquen granizo.

Jakeukalane
editado

#14 bueno, tal como está expresado en el periódico la noticia es que ese ayuntamiento lance esa nota no que el contenido de esa nota sea la noticia. Quizás por eso hay llegado a portada. Habrá gente que la ha meneado porque le ha indignado que haya gente tan inculta en un ayuntamiento.

Veo
editado

#25 me voy a permitir meter un calzador aquí:

Es que la labor de un periodista no es dar voz quién dice que llueve y a quién no, es mirar por la ventana y ver si llueve.

molari

#19 como dices, no se evita la lluvia, lo que se hacer que llueva antes (con lo que es menos probable que lleuva después). Lo del granizo es lo mismo, se hace que precipiten antes, para que el granizo sea más pequeño.

Xtv

#c-19" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3726447/order/19">#19 En Alemania y Francia lo hacen también:

#:~:text=The%20prolonged%20heat%20and%20dryness,high%20precipitation%20deficit%20in%20Germany" target="_blank" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)">freshplaza.com.


Y más interesante, porque significa que hay datos que respaldan la inversión, algunas aseguradoras ofrecen descuentos a los agricultores que lo pongan en prácticas:


awinins.ca


Alberta experimenta muchas tormentas de granizo cada año, particularmente en el "Callejón de tormentas de granizo". Esta región se extiende desde High River a través del norte de Calgary hasta Red Deer. Las dos tormentas de granizo más costosas en Canadá han impactado esta región. Una de esas tormentas de granizo causó $524 millones en daños asegurados en 2014; otra tormenta costó $ 1.3 mil millones en 2020.

Para combatir el aumento de las reclamaciones y los costos, las compañías de seguros de Alberta formaron la Alberta Severe Weather Management Society (ASWMS) en 1996. El mandato de la ASWMS era crear un sistema de modificación del clima conocido como Alberta Hail Suppression Project (AHSP). Esta operación de $ 3 millones por año funciona las 24 horas del día, los siete días de la semana, del 1 de junio al 15 de septiembre. El programa involucra aviones especialmente modificados que vuelan hacia las tormentas para rociar yoduro de plata para ayudar a reducir la gravedad de las tormentas de granizo. A su vez, esto reduce los daños causados por las granizadas a la propiedad.

p
editado

#74 lo de las aseguradoras pasa en España, eso lo haces Enesa, financia la instalación en Aragón y la actualización de los de Madrid a telemáticos(que casi muere un operario de las quemaduras al arrancar un quemador, en ese caso es que lo que daban por el lado del granizo lo perdían por el riesgo de incendio y daños).
De hecho esa partida tiene que estar en algún documento oficial.

Xtv

#75 Eso me hace pensar que cierta base científica tiene el asunto, las aseguradoras no son muy dadas a apostar por una solución sin datos.....

p
editado

#76 es un costo irrisorio respecto a la red antigranizo. Lo que se puede gastar una hectárea para proteger del granizo al 100%(y en cultivos que se pueda hacer eso bien) puedes cubrir cientos de km² con algo con una efectividad baja o nula.
Con ese sistema graniza, y llega granizar de hacer daño, que sea menos es posible pero no es evidente a simple vista.

Dramaba

#8 Algo con China y sus juegos olímpicos?

molari

#20 lo que hicieron fue que lloviera antes del evento, para que en el evento no lloviera.

Dramaba

#39 Ah, ok! No me acordaba bien de lo que habían hecho.

m
editado

#8: Depende, según el tamaño de gotitas que consigas puedes evitar la lluvia o favorecerla, si haces muchas gotas pero pequeñas, estas no llegan a caer porque el vapor de agua se reparte entre todas y después poco a poco se disipa la nube sin que llueva. Cuando se quiere que llueva lo que se hace es buscar menos gotas, de esa forma el vapor de agua se condensa en esas pocas gotas y crecen mucho, caen por el peso y llueve.

No se puede tachar esto de bulo sin más porque es algo que tecnológicamente sí existe y desde hace mucho.

molari
editado

#21 Las condiciones para que eso funcione son tan específicas, y la cantidad de recursos tan grande, que sí, podemos afirmar que no hay avionetas funcionando para evitar que llueva.

En Huelva, como en Murcia y en tantos sitios, este bulo es para que la gente no piense que es una sequía, y que quizá el cambio climático tiene algo que ver. Y por no hablar de la sobreexplotación del acuifero de Doñana.

Archibald_Dickson

#41 Como decía un experto en una charla: Solo hay que ver que en las fotos de hace 100 años, Alicante y Murcia eran una selva.

molari
editado

#46 No se si lo dices porque hace 100 años no había avionetas, o porque hace 100 años no teníamos cambio climático generado por el calentamiento global. Si es por lo segundo, las sequías no son nuevas, pero que el cambio climático puede que las esté agravando en nuestra zona cambiando el régimen de lluvias..

Archibald_Dickson

#47 Lo decía el meteorólogo para refutar lo de “que no llueve por las avionetas”

molari

#2 sigue siendo un bulo.

areska

#7 ¿un bulo? Estás muy desinformado. Os mueve más la emoción que la razón.

molari

#64 ¿eres meteorólogo?

areska

#66 ya se vio durante la pandemia lo fiable que es ser no sé qué o no sé cuánto. Sí, sí.

molari

#67 Lo digo porque me acusas de estar desinformado. Seguro que tú no lo estás porque tus conocimientos no vienen de fuentes de internet que confirman tus sesgos, sino del mundo científico.

BM75

#2 ¿Dices que esos aviones eran ciertos porque ahora lees una noticia en mnm? ¿Ves lo absurdo de la relación entre una cosa y la otra?

antares_567

#31 el titular de la noticia, no se ha leído ni la entradilla Julio

HAL9K

#31 Y una noticia de cañones antigranizo, no de aviones.

#2 Bah... En las aldeas de Galicia, llevamos toda la vida oyendo y viendo al helicóptero soltar pulgas, ratones, serpientes y demás bichería para generar plagas en los campos y que los paisanos vayan a comprar pesticidas y remedios para las mismas.

Y no te atrevas a decirles a los paisanos que los helicópteros que ven no sueltan nada, porque te comen.

Folclore rural gallego en estado puro.

p
editado

#86 eso es más folclore alemán que gallego, y tiene base histórica.

#87 Ostras, pues cuenta, cuenta, que me interesa

p

#88 coloradopotatobeetleineastgerman.weebly.com
y realmente en la primera guerra mundial se hicieron test de la viabilidad de usar el escarabajo de la patata y otros. Curiosamente de aquella época se llegaba a erradicar el escarabajo con los fitosanitarios de la época.

neuron

#4 bueno a ver, siempre queda el ejemplo de dubai del año 2021. Donde crearon lluvia con drones estimulando eléctricamente las nubes. 

A

#6 Habría que ver muy bien esos datos a ver si de verdad consiguieron algo o si fue simple casualidad.

neuron

#32 google.com

Aquí tienes.

A

#57 acabo leer los dos primeros 'articulos' (El Ejpañol y TeleCirco... ahí es ná)
No aportan ni un solo dato de nada, solo que "Dubai dice que..."
Estan probando drones, vale, estupendo, se ahí ha que consigan algo hay un trecho.

neuron
editado

#61 europapress.es

Lluvia para Emiratos con drones que siembran nubes con carga eléctrica


La investigación, que se publica en el Journal of Atmospheric and Oceanic Technology, está siendo dirigida por la Universidad de Reading, sin embargo, tanto los drones como algunos de los equipos que llevan fueron desarrollados por investigadores del Departamento de Ingeniería Electrónica y Eléctrica de Bath. Se espera que los primeros vuelos de drones en los Emiratos tengan lugar en los próximos meses.

Leer más: europapress.es

(c) 2022 Europa Press. Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de este contenido sin su previo y expreso consentimiento.


Y luego llovió

p

#61 uaerep.ae lo que no se cuenta es que entre Omán y EAU están compitiendo por la humedad de las nubes: sustainableoman.com

Bapho

En Mutxamel en Alicante todo el mundo (todo el mundo = los otros agricultores con los que hablas en el mercado) sabe que hay una empresa productora de tomates que se dedica también a dispersar nubes.

Pacman

#9 en Calatayud igual
es empezar a chispear, en época de cosecha o tal y oírse los cohetes (no cañones de ruido, esos son para pájaros) y dejar de llover

Archibald_Dickson

#9 Casualidad que solo exista el mito del avion de Bonysa en los secarrales como Mutxamel. Casualidad que Mutxamel tiene un aeródromo de donde despegan avionetas privadas.
En Benamaurel, Granada, le echan la culpa a un murciano que tiene unas tierras por allí.
Es el mito del siglo 21

m

#9 claro, tiene todo el sentido del mundo, ya que a los tomates lo que peor le va es el agua...

ElRelojero

#9 Sí, han salido reportajes en periódicos desde hace tiempo. Es que esa empresa tiene mucho poder.

r

Lo de Huelva y sus fábricas con tantos químicos es un grave problema que nunca se va a solucionar porque muchos viven de ello.

A costa de la muerte prematura de otros.

antares_567

#1 Uno d elos problemas d eHuelva es el desconocimiento de sus gentes sobre lo que realmente es nocivo de sus fábricas. No es razonable ni inteligente pedir que se quite todo el polo químico.
Por otro lado creo que la acción debería estar centrada en industrias que son claramente contaminantes y perjudiciales, como la causante de los fosfoyesos

areska

#35 lo mismo pasa en Coruña con Repsol y su refinería en la ciudad, o la carga y descarga de gas en el puerto urbano. Muy loco. Tercermundista.

thalonius
editado

Ignorancia institucionalizada.
Ya tienen material en todos los grupos de chemtrails para un año.

Recuerdo durante el 15M, una pareja que estaba allí metida estaba en los rollos estos de chemtrails, orgonita, e historias. Discutía con ellos, me decían que me informara, me invitaron a un grupo de FB de sus mierdas. Entré por curiosidad, empecé a cuestionar o a desmentir muchas cosas, como el típico avión lleno de bidones, que realmente es para apagar incendios, pero te lo ponen como la prueba irrefutable del avión que hace chemtrails, y nada, me fui por aburrimiento.

l

#17 los aviones llenos de bidones no suelen ser para apagar incendios. Suelen ser aviones que se mandan a sitios donde no tienen alcance (un a320 a hawai)

pacote

#24 También llevan bidones llenos de agua los prototipos para vuelos de prueba y/o certificación. Simulan el peso de los pasajeros (cada bidón es un pasajero) y el movimiento del agua dentro de los bidones genera una inercia similar a la del cuerpo humano cuando se mueve el avión. Así de simple.

Spectro

#17 ahora esa gente vota a Vox.
Y su voto vale lo q el tuyo.

joffer
editado

Para coger y matarlos

d

estando de acuerdo en la mayor parte del comentario, aunque todo el mundo tenga un móvil, hacer una foto a algún objeto en altura y movimiento y que salga bien con el móvil que sea es imposible.

ARickyTown

Art. 3 de la Ley de aguas: "La fase atmosférica del ciclo hidrológico sólo podrá ser modificada artificialmente por la Administración del Estado o por aquellos a quienes ésta autorice."

Todo lo demás es ilegal. Otra cosa es que no haya pruebas de que todos esos ingenios y artefactos modifican en algo esos ciclos y por tanto es prácticamente como tirar cohetes de feria en el campo.

SaulBadman

#43 Que algo sea ilegal no impide directamente que se haga. Véanse empresas contaminando ríos o porciones de tierra, o regadíos ilegales.

Sikorsky

¿Y cuál es el oculto fin de los agentes que prefieren que no llueva? Por pura curiosidad…

B

#10 Pues por ejemplo con algunos tipos de frutas y hortalizas si le llueve mucho en poco tiempo puede ser que se rajen y se pudran

H

#13 no se si ese es el motivo, por que hay pocas frutas que les interese que llueva mucho en poco tiempo, eso a todos los niveles es poco beneficioso, solo hay que ver las inundaciones que se producen.

Veo

#10 en Murcia suelen sumar el turismo.

j

Todos los años igual....

tintonoticias.com

Dovlado

Estoy deseando conocer lo que responde Organic Citrus

#0 Haz un seguimiento a este tema, por favor, no nos dejes en ascuas.

Jtarragah

Pero entonces¿en qué quedamos? ¿El granizo es bueno o malo?

jcv2001

si les cortasen los huevos a todos estos aprendices de brujo...

I

Si hacer algo así esta ya al alcance de cualquiera no quiero ni pensar lo que pueden hacer grandes corporaciones, gobiernos y mafias. Luego nos lo venden como cambio climático, hacen que llueva en otro sitio donde por natural no tocaba, donde tocaba no llueve y todos a gastar kiloWatios en aire acondicionado...

g
editado

Pues si, en Huelva, en Murcia,... donde hay grandes fincas lanzan cohetes o sale el avion a fumigar las nuves, añadamos al menu empresas como las salineras. Que sea efectivo no podria asegurarlo, pero se suele quedar una franja tras esas empresas con menos precipitaciones (dependiendo de por donde suelan entrar los temporales en la zona). Yo he visto los lanzamientos en mi zona, como cualquier vecino que trabaje al aire libre, los considero un atentado al medio ambiente, pero las autoridades miran para otro lado, don din manda en todas partes. Entiendo que para quien no trabaja al aire libre pueda parecerle un bulo, pero la situación es asi, en temporada de fresa, uva, peras,.... hay zonas en las que no dejan una nube "viva".
Por cierto, los cañones auyenta pajaros, de carburo como se conocian antes, son otra cosa, no confundir.