Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#6 #9 A Rusia es a la única a la que interesa esto. Los rusos han llenado las reservas de agua en Crimea durante este tiempo, que están a niveles muy superiores a lo normal para esta época del año, además de construir nuevas vías de suministro que no sean vulnerables a cambios en la línea del frente. Y que suceda ahora, justo en el momento en que Ucrania empieza a hacer sus primeros movimientos ofensivos, no es una casualidad.
Para empezar la voladura evita a Rusia cualquier amenaza que potencial en el frente de Jersón, que pierde el único puente (la propia presa), que no había podido demolerse al ser una infraestructura multiusos y mucho más fortificada. Cualquier ataque a plantear tendrá que ser ahora vía pontones, mucho más vulnerables y con un riesgo mucho mayor para el atacante. Además, cualquier opción de realizar un desembarco se vuelve inviable primero por la inundación, que durará días o hasta un par de semanas, y después por el barro que se creará y dificultará el paso de cualquier clase de vehículo. Asimismo, debido a la inundación Ucrania ha tenido que retirar a todas sus tropas de las islas fluviales río abajo que había ido conquistando en estos meses previos tras la toma de la ciudad de Jersón.
Ahora, todas las tropas que tenía que mantener en ese frente, el más vulnerable desde el punto de vista del control de Crimea, puede reubicarlas en el frente de Zaporiyia o el Donbás para enfrentar los ataques que tengan lugar allí. Algo que no podría hacer mientras el dominio de las islas y la existencia del puente sobre la presa siguiesen suponiendo una amenaza potencial.
Para empezar la voladura evita a Rusia cualquier amenaza que potencial en el frente de Jersón, que pierde el único puente (la propia presa), que no había podido demolerse al ser una infraestructura multiusos y mucho más fortificada. Cualquier ataque a plantear tendrá que ser ahora vía pontones, mucho más vulnerables y con un riesgo mucho mayor para el atacante. Además, cualquier opción de realizar un desembarco se vuelve inviable primero por la inundación, que durará días o hasta un par de semanas, y después por el barro que se creará y dificultará el paso de cualquier clase de vehículo. Asimismo, debido a la inundación Ucrania ha tenido que retirar a todas sus tropas de las islas fluviales río abajo que había ido conquistando en estos meses previos tras la toma de la ciudad de Jersón.
Ahora, todas las tropas que tenía que mantener en ese frente, el más vulnerable desde el punto de vista del control de Crimea, puede reubicarlas en el frente de Zaporiyia o el Donbás para enfrentar los ataques que tengan lugar allí. Algo que no podría hacer mientras el dominio de las islas y la existencia del puente sobre la presa siguiesen suponiendo una amenaza potencial.
#1:
Y no habrá sido Sánchez después de destruir millones de presas en España?
Comentarios
Y no habrá sido Sánchez después de destruir millones de presas en España?
#1 Perro Sanxe, mardito, que te represe Txapote.
#1 Ha sido ETA y el que diga lo contrario es un miserable.
#1 el coletas
#16 Pues eso. Que la tienen bajo control y si la tienen minada la pueden destruir en 3 minutos.
No tienen necesidad de volarla sin que haya empezado ninguna ofensiva ucraniana.
Me queda una duda sobre las motivaciones que podrian tener los rusos. Tienen control de la presa, si lo que querian era inundar toda la zona lo unico que tendrian que haber hecho es abrir las compuertas, no?
#9 Te estás pasando con tanta lógica. Ten cuidado, tenemos tu IP...
#9 No te preocupes, seguro que Iker Jiménez está preparando un programa especial que resolverá todas tus dudas.
#6 #9 A Rusia es a la única a la que interesa esto. Los rusos han llenado las reservas de agua en Crimea durante este tiempo, que están a niveles muy superiores a lo normal para esta época del año, además de construir nuevas vías de suministro que no sean vulnerables a cambios en la línea del frente. Y que suceda ahora, justo en el momento en que Ucrania empieza a hacer sus primeros movimientos ofensivos, no es una casualidad.
Para empezar la voladura evita a Rusia cualquier amenaza que potencial en el frente de Jersón, que pierde el único puente (la propia presa), que no había podido demolerse al ser una infraestructura multiusos y mucho más fortificada. Cualquier ataque a plantear tendrá que ser ahora vía pontones, mucho más vulnerables y con un riesgo mucho mayor para el atacante. Además, cualquier opción de realizar un desembarco se vuelve inviable primero por la inundación, que durará días o hasta un par de semanas, y después por el barro que se creará y dificultará el paso de cualquier clase de vehículo. Asimismo, debido a la inundación Ucrania ha tenido que retirar a todas sus tropas de las islas fluviales río abajo que había ido conquistando en estos meses previos tras la toma de la ciudad de Jersón.
Ahora, todas las tropas que tenía que mantener en ese frente, el más vulnerable desde el punto de vista del control de Crimea, puede reubicarlas en el frente de Zaporiyia o el Donbás para enfrentar los ataques que tengan lugar allí. Algo que no podría hacer mientras el dominio de las islas y la existencia del puente sobre la presa siguiesen suponiendo una amenaza potencial.
#12 Es que Rusia no tiene ninguna necesidad de volarla. Lo puede hacer en cualquier momento, esta bajo su control, con la amenaza que supone para una ofensiva verse dividida por la riada.
#14 No puede hacerlo en cualquier momento porque es una estructura altamente resistente a bombardeos. Salvo que usasen una cantidad de misiles enorme, y suponiendo que éstos no se vieran derribados por el ejército ucraniano, no podrían derribarla con garantías.
Es mucho más sencillo hacerlo mientras tienes el control, volándola desde dentro con explosivos y sin consumir misiles, con la certeza absoluta de que la vas a demoler.
#12
La resistencia de Kajovka es legendaria. De hecho, en los enfrentamientos para echar a los rusos de Jersón la instalación recibió el impacto de misiles ucranianos y continuó en pie. Los medios de Moscú recuerdan que el pasado noviembre el dique sufrió daños por la explosión de un cohete Himar que lanzó el Ejército de Ucrania. Y añaden que la sucesión de golpes a esta estructura habría debilitado su resistencia lo suficiente como para colapsar.
#9 Es razonable la duda, puede ser que el desembalse voluntario no sea tan grande, ni catastrófico
#9 Si ves las imágenes abrir las compuertas no se parece ni de lejos a la destrucción de media presa en términos de agua que puede pasar:
No deja de sorprenderme que los que llevan un año y medio investigando quien volo el Nord Stream 2 y cuyas averiguaciones estan bajo siete llaves no hayan tardado ni 5 horas en saber que han sido los rusos... bueno, veremos a ver si en los proximos dias empiezan a callar y dicen que hay que investigarlo...
A quien mas le interesa esta voladura a corto plazo es a Rusia, pero a largo y medio plazo a Ucrania.
#3 A Rusia no le interesa ni a corto ni a medio ni a largo plazo.
Por un lado se queda sin suministro de agua para Crimea.
Pero sobretodo es absurdo volar una presa ANTES de que comience una ofensiva pudiendo volarla DURANTE la ofensiva destruyendo e incapacitando a los atacantes.
#6 A corto plazo le puede interesar si piensan que ha comenzado la contraofensiva y no se ven preparados, la paran durante 2-3 semanas, pero ciertamente a partir de alli todo malo para ellos ya que los Ucranianos podrian atacar con mas facilidad y sobre todo podrian tener problemas en Crimea con la poblacion que tendria mas problemas para tener agua
#7 "A corto plazo le puede interesar si piensan que ha comenzado la contraofensiva"
Estas especulando sobre a su vez especulaciones...
Sin animo de ofender, pero estas disfrazando de analisis a una pila de suposiciones e hipoteticos casos, que se amontonan en multiples niveles...
Con este tipo de artimañas yo tambien puedo llegar a las conclusiones que deseo vender como verdaderas...
#20 evidentemente ni yo, ni creo que tu, sepamos la verdad de lo que esta pasando, simplemente especulamos, que para esto meneame es un foro y no la junta del estado mayor de la OTAN pero analizando los motivos que podrian llevar tanto a Ucrania como a Rusia para destruir la presa, en el caso de Rusia, creo que es lo unico que podria tener sentido, ya que todas las demas opciones son del interes de Ucrania.
En mi opinion, posiblemente hayan sido los Ucranianos, pero evidentemente no tengo pruebas
#3 Al final va en función del relato que se componga:
Nada más abrir un ojo veo la noticia de la presa y viniendo de un relato de contraofensiva ucraniana he pensado: los rusos.
Luego ves que le han cortado el agua a Crimea y ya la cosa no está tan clara y piensas: a ver si la contraofensiva era un bluff más que otra cosa.
O van a ir por otro lado y lo de la presa se enmarca dentro de dicha contraofensiva.
Habrá que ver pero así a ojo tanto el Nord Stream como el puente como la presa parecen seguir un mismo modus operandi, aunque nada es descartable. Un datito para ir sumando:
#22 Si estoy de acuerdo, ahora mismo todo es muy confuso, la niebla de la guerra que dicen, segun lo que pase en los proximos dias y semanas podremos valorar mejor quien lo ha hecho
#3 Pues como bien dices, igual que el NS2, la respuesta inicial la tenemos, luego si eso "ya tal"
Obviamente ha sido Rusia. Normal y lógico en medio de un guerra. No se porque tanto llevarse las manos a la cabeza.
#5
La resistencia de Kajovka es legendaria. De hecho, en los enfrentamientos para echar a los rusos de Jersón la instalación recibió el impacto de misiles ucranianos y continuó en pie. Los medios de Moscú recuerdan que el pasado noviembre el dique sufrió daños por la explosión de un cohete Himar que lanzó el Ejército de Ucrania. Y añaden que la sucesión de golpes a esta estructura habría debilitado su resistencia lo suficiente como para colapsar.
Difícil tesitura para los periódicos del Régimen.
Si han sido los rusos, son expertos militares,
Si han sido los ucranianos, son los responsables de un desastre humanitario.
Tiene cojones ver a un administrador de meneame devolver negativos a traición cuando se le pilla diciendo mentiras