¿qué sucede cuando millones de personas coinciden en el mismo destino cada año? Algunos de los lugares más populares han sufrido el paso de los turistas, incluso los más educados. Desde las Grandes Pirámides de Egipto hasta los lugares utilizados en películas de Hollywood, es posible que estos lugares sagrados no existan por mucho más tiempo.
Comentarios
Hay algunos destinos turísticos que son un tanto inesperados. Bubble Gum Alley en San Luis Obispo, California, es uno de ellos. El centro de la ciudad es un destino popular, ya que tiene 20 metros de largo y está cubierto de goma de mascar dejado por los visitantes anteriores.
#3 La democratización del viaje en avión.
#3 Pasé por casualidad por allí hace unos años. Me sentí ajeno a la humanidad, no quería que alguien me relacionara con los seres que habían colaborado en aquella mierda.
todos somos turistas.
#2 a algunos se les nota mas que a otros
#2 No es cierto, si vives, convives con quienes son del lugar, no eres un turista.
Podrías ser un visitante, pero un turista es quien va a pasar un tiempo pequeño, se pasea por la zona y vuelve a el lugar donde vive...
Son cosas distintas.
La lista es de 175 lugares.
#1 Podrían dejarlo solo en uno: la tierra.
#1 Algunos están repetidos
#17 Negativo, pero muy positivo a la vez. Mucho de los lugares de la lista no se hubieran conservado igual si no fuera por el interés turístico que generan, con enormes beneficios económicos a la región. Si no fuera por los turistas, quizá algunos de esos lugares de la lista hoy serían lugares destinados a la industria u otros usos más degradantes, o a medio hacer (Sagrada Familia), o directamente derruidos por no dar ningún interés o beneficio al lugar.
Además, en muchos de los lugares o ciudades de la lista, los turistas pagan una tasa por pernoctación o visita bastante abultada, dinero que se puede destinar a la conservación del lugar, que supera con creces el deterioro directo que estos ocasionan.
#19 si pensamos en dinero y en beneficios netos puedes pensar que bien.
Lo negativo del turismo es más intangible. La zona de la sagrada familia es imposible de pasear, vivir por allí o comer cerca. Calidad pésima, masificación, pisos carísimos y abandonado al Airbnb y demás...
Y siempre va a más y a peor. Siempre pongo el ejemplo en lo que es ahora Venecia como lo que ocurre cuando un sitio muere de éxito por el turismo na más que para eso, pa turismo.
Y lo de que las cosas estarían menos conservadas sin turismo es una falacia.
#20 Que los lugares masificados de turistas pierden buena parte de su encanto no seré yo quien lo niegue. Pero eso es otra cosa distinta a su conservación.
Exceptuando las parajes naturales masificados (que son más fáciles de restringir de turistas que las ciudades), los puntos de interés culturales de áreas urbanas no se tienen porque deteriorar por los turistas, sino todo lo contrario, fomentan su conservación, y en muchos casos incluso suponen un impulso para mejorar (arquitectónicamente hablando).
Por otro lado, legislar para restringir o disminuir turistas es algo muy jodido de lograr, además que es muy difícil encontrar el punto medio que beneficie a habitantes locales y sus intereses laborales/económicos. No se puede tener todo.
Un municipio que vive en gran parte del turismo y tiene sus calles bastante masificada ¿qué prefiere? ¿limitar drásticamente el número de turistas pese a que ello le ocasionaría perdida de variedad puestos de trabajo y beneficios económicos con amenaza incluso de despoblación en muchos casos, ¿o seguir como están? A la Inmensa mayoría NO le compensaría limitar sus turistas.
#17: Tan malísimo que ni siquiera se saben los supuestos daños al castillo de NeuSchwanStein.
Y tan malísimo que ayuda la medio rural a tener la población suficiente como para poderse mantener de forma razonable servicios como centros de salud, colegios, institutos, centros deportivos, bomberos... o mantener en activo líneas de tren, paradas de trenes, más autobuses... Además de tener más negocios de hostelería supermercados...
En Cyl la situación del turismo es totalmente diferente a la de Barcelona, y en muchos pueblos de Cataluña seguro que agradecen al turismo poder seguir existiendo. En CyL la única ciudad que podría estar cerca de la saturación es Salamanca, y no lo está.
CC #19.
Vaya lista chorra, pastiche de conceptos, cherry pickings y falta de criterio de clasificación, que mezcla continentes, países, aeropuertos, sitios que es normal que estén masificados......
15. “Calle del tren” de Hanoi, Vietnam
¡Rápido, que envíen al alcalde de #Valladolor a soterrar ese tren! #troll
Si solo fueran aficionados al tren, no se habría degradado tanto.
24. Cueva de Altamira, España
A pesar de las conversaciones intermitentes durante la última década sobre la posible reapertura, ha permanecido cerrada a los visitantes desde entonces. La reapertura podría significar perder las preciosas pinturas para siempre.
No exageremos, ahora hay un centro de interpretación con réplicas que evitan que pase eso.
#11: Añado:
96. Castillo de Neuschwanstein, Alemania
Turistas por año: 1,4 millones por año*
Daños: desconocidos
Es decir, no se sabe el supuesto daño que hay, pero lo incluimos en la lista, porque el turismo es malo malísimo, que me lo han dicho en Twitter, sobretodo el turismo de pobres, antes que solo viajaban los ricos estaba bien.
102. Árbol de Wawona, Parque Nacional de Yosemite
Turistas por año: 3,29 millones* (total de Yosemite)
Daños: un incendio provocado por humanos puso en riesgo el árbol
No se sabe si fueron turistas, pero la acusación ahí está.
#12 el turismo es malo malísimo. Ya a siendo hora de que se afronte esa verdad.
Si un sitio es atractivo de visitar y no se limita su afluencia es cuestión de tiempo que se masifique.
Se han olvidado de Madrid
En esto yo tengo sentimientos encontrados y no estoy en contra del turismo controlado, a muchos se les olvida que sin ese turismo muchos monumentos o parajes naturales estarían derruidos o sin protección .
#7 Yo tengo pocos, el turismo es muy dañino y aunque de empleo también pone las condiciones del que vive de ese turismo al limite.
#7 Pues cierto es. Pero una cosa es que se protegiera Stonehenge, donde la gente paseaba como Pedro por su casa hasta hace unas décadas o Altamira (que directamente no se puede visitar) y otra es qué hacemos con Ibiza o Santorini ¿Limitamos el número de vuelos con lo cual dejamos a los millonarios carta blanca?
#13 pues si, Ibiza y otros son casos difíciles de encajar.
Te diría limitar a un número escaso de visitas por día a calas y playas a gente foránea pero tampoco lo vería una solución, Ordesa por ejemplo así lo hace pero reconozco que al final el que no puede entrar ese día al parque Nacional se va a otro sitio ese día y en Ibiza sería igual.
He visto mejores fotos de la Sagrada Familia de Barcelona