Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
Hacer eso se llama prevaricación. Y hay una gran diferencia entre la desobediencia civil practicada por la sociedad civil que la prevaricación llevada a cabo por alguien que tiene poder real.
Alguien con poder lo que tiene que hacer es hacer lo que pueda por intentar cambiar la ley. Si aplica las leyes según lo que le parezca justo o injusto y todos los políticos actuasen igual las leyes serían papel mojado y el Estado de Derecho (ese concepto democrático de un estado que se somete a sus propias normas) una pantomima.
Y de la misma forma que Colau se pueda saltar la ley para algo que a algunos (o a muchos) les parezca bien, lo mismo podrá hacer cualquier faccioso del PP. ¿Que no le apetece que haya abortos? Los prohibe en sus feudos. ¿Que no le apetece que haya matrimonio gay? Lo prohibe en sus feudos. ¿Que no le gusta que la gente le critique porque es injusto? Pues ya no le hace falta ley mordaza y buscar ofensas, directamente a censurar lo que le salga de los cojonzuelos.
Desobediencia civil sí, prevaricación no, gracias. Para eso ya están las dictaduras.
Alguien con poder lo que tiene que hacer es hacer lo que pueda por intentar cambiar la ley. Si aplica las leyes según lo que le parezca justo o injusto y todos los políticos actuasen igual las leyes serían papel mojado y el Estado de Derecho (ese concepto democrático de un estado que se somete a sus propias normas) una pantomima.
Y de la misma forma que Colau se pueda saltar la ley para algo que a algunos (o a muchos) les parezca bien, lo mismo podrá hacer cualquier faccioso del PP. ¿Que no le apetece que haya abortos? Los prohibe en sus feudos. ¿Que no le apetece que haya matrimonio gay? Lo prohibe en sus feudos. ¿Que no le gusta que la gente le critique porque es injusto? Pues ya no le hace falta ley mordaza y buscar ofensas, directamente a censurar lo que le salga de los cojonzuelos.
Desobediencia civil sí, prevaricación no, gracias. Para eso ya están las dictaduras.
#24:
#22 "Maestro, esta mujer ha sido sorprendida en el acto mismo de adulterio. Y en la ley nos mandó Moisés apedrear a tales mujeres. Tú, pues, ¿qué dices?" Esto decían tentándole, para poder acusarle. Pero Jesús, inclinado hacia el suelo, escribía en tierra con el dedo. Y como insistieran en preguntarle, se enderezó y les dijo: "El que de ustedes esté sin pecado sea el primero en arrojar la piedra contra ella". (Jn 7, 53)
Ese nazareno desalojó violentamente un templo (Mt 21, 13) y se opuso públicamente a la "ley del repudio" (Mc 10, 1-12). Exigió la transgresión de la ley al anteponer su seguimiento "incluso al entierro del propio padre" (Mt 8, 21-22), perdonó a infractores de la ley "Los comensales empezaron a decirse para sí: «¿Quién es éste que hasta perdona los pecados?" (Lc 7, 49; Jn 8, 1-11). Etc.
Aparte de que te creas o no los evangelios, presentar a Jesucristo como el paradigma de quien cumple la ley (salvo la voluntad divina de ser crucificado, y para resucitar), a estas alturas del post-nacionalcatolicismo... En fin.
Ese nazareno desalojó violentamente un templo (Mt 21, 13) y se opuso públicamente a la "ley del repudio" (Mc 10, 1-12). Exigió la transgresión de la ley al anteponer su seguimiento "incluso al entierro del propio padre" (Mt 8, 21-22), perdonó a infractores de la ley "Los comensales empezaron a decirse para sí: «¿Quién es éste que hasta perdona los pecados?" (Lc 7, 49; Jn 8, 1-11). Etc.
Aparte de que te creas o no los evangelios, presentar a Jesucristo como el paradigma de quien cumple la ley (salvo la voluntad divina de ser crucificado, y para resucitar), a estas alturas del post-nacionalcatolicismo... En fin.
#9:
Si la ley es injusta hay que cambiar la ley, no saltársela.
Ejemplo: Meseta Sky, si hubieran hecho una ley de montes que tuviese en cuenta supuestos así, no les habrían parado la obra, obligado a desmontar... y tirado el dinero de los ciudadanos. Ahora han cambiado la ley de montes (demasiado) y el proyecto podría ser legal... pues ale, a gastar más dinero...
Lo suyo es hacer leyes consensuadas, sin imposiciones por mayoría absoluta ni por minoría bisagra, y luego obedecerlas.
Ejemplo: Meseta Sky, si hubieran hecho una ley de montes que tuviese en cuenta supuestos así, no les habrían parado la obra, obligado a desmontar... y tirado el dinero de los ciudadanos. Ahora han cambiado la ley de montes (demasiado) y el proyecto podría ser legal... pues ale, a gastar más dinero...
Lo suyo es hacer leyes consensuadas, sin imposiciones por mayoría absoluta ni por minoría bisagra, y luego obedecerlas.
#5:
"... excepto las nuestras... las que yo y los míos establezcamos siempre serán justas"
#12:
Parece una disertación sobre la cantidad de ángeles que caben en la punta de una aguja. Todo servido al plato para esquivar la intervención de la Justicia, que es al fin y al cabo de lo que trata el asunto. El ciudadano sobrevenido en jurista decide lo que es injusto cogido por una inspiración divina.
En lugar de buscar tantos atajos, qué tal un poco de autocrítica ciudadana. Quizás habría que poner frente a un espejo a esta sociedad tan responsable, y no dorarle tanto la píldora. Las leyes injustas se aprueban en el Parlamento. Atención! pregunta: quién elige a los políticos que aprueban leyes en el Parlamento?.
En lugar de buscar tantos atajos, qué tal un poco de autocrítica ciudadana. Quizás habría que poner frente a un espejo a esta sociedad tan responsable, y no dorarle tanto la píldora. Las leyes injustas se aprueban en el Parlamento. Atención! pregunta: quién elige a los políticos que aprueban leyes en el Parlamento?.
#38:
El problema es que el termino "justo/injusto" es totalmente subjetivo y depende de cada persona. Para lo que uno es justo, para otro es injusto (y viceversa). La ley hay que cumplirla y, si a la señora alcaldesa no le gusta, que luche por cambiarla.
#33:
Se quejaban que no hay separación de poderes y aplauden con las orejas que una alcaldesa se meta a dilucidar si las leyes se deben cumplir o no
#2:
Los hay que saben que la ley es injusta pero les interesa esa injusticia, por eso usan el argumento de que hay que cumplir la ley por encima de todo.
Incluso si es por encima de la democracia.
Incluso si es por encima de la democracia.
Comentarios
Hacer eso se llama prevaricación. Y hay una gran diferencia entre la desobediencia civil practicada por la sociedad civil que la prevaricación llevada a cabo por alguien que tiene poder real.
Alguien con poder lo que tiene que hacer es hacer lo que pueda por intentar cambiar la ley. Si aplica las leyes según lo que le parezca justo o injusto y todos los políticos actuasen igual las leyes serían papel mojado y el Estado de Derecho (ese concepto democrático de un estado que se somete a sus propias normas) una pantomima.
Y de la misma forma que Colau se pueda saltar la ley para algo que a algunos (o a muchos) les parezca bien, lo mismo podrá hacer cualquier faccioso del PP. ¿Que no le apetece que haya abortos? Los prohibe en sus feudos. ¿Que no le apetece que haya matrimonio gay? Lo prohibe en sus feudos. ¿Que no le gusta que la gente le critique porque es injusto? Pues ya no le hace falta ley mordaza y buscar ofensas, directamente a censurar lo que le salga de los cojonzuelos.
Desobediencia civil sí, prevaricación no, gracias. Para eso ya están las dictaduras.
#14 De acuerdo salvo en lo de prevaricación. No tiene absolutamente nada que ver con prevaricar, al menos si cogemos su significado estipulado.
Aparte de eso, estoy totalmente de acuerdo en que si una ley le parece injusta, debe luchar por cambiarla. Ella está más cerca que la ciudadanía de poder hacerlo (aunque ahora no pueda cambiar ciertas cosas), si la cae un marrón por saltarse una ley, va a estar a la misma distancia que la ciudadanía, pero probablemente no pueda volver a estar tan cerca por perder la confianza de la misma. Debe tener más cuidado con lo que hace, en ese sentido.
#21 Sobre la desobediencia civil también estoy de acuerdo. No quería decir que siempre hubiera que llevarla a cabo, sino que es legítima cuando la lleva a cabo la sociedad civil (evidentemente no siempre, sino cuando se realiza para lo que dices).
En cuanto a la prevaricación:
"La prevaricación, o prevaricato, es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro servidor público dicta una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial a sabiendas de que dicha resolución es injusta. Es comparable al incumplimiento de los deberes del servidor público. Dicha actuación es una manifestación de un abuso de autoridad".
Con "injusta" no quiere decir que sea mala o buena, sino que no está ajustada a derecho. Es decir, que un político o juez aplique la ley a su conveniencia, incluso creyendo que lo que hace es justo, es una actuación injusta, en cuanto a que no se realiza dentro del marco legal de la justicia.
Por ejemplo, si un juez decidiera que no le parece bien que desahucien a alguien y, sin ajustarse a ninguna normativa (aunque sea basándose en la Constitución) ni ley alguna, paraliza el desahucio simplemente porque es lo que él considera más correcto aun siendo consciente de que no se ajusta al marco legal, se le podría condenar por prevaricación.
#77 Por eso digo, que, salvo que no haya entendido bien a lo que te referías en el mensaje original, Colau no podía caer en prevaricazión puesto que no tiene ningún poder judicial.
#14 lo mismo podrá hacer cualquier faccioso del PP
De hecho, llevan décadas haciéndolo.
#59 Llevan décadas haciendo lo que pueden, que no es exactamente lo mismo que hacer todo lo que quieren. Por ejemplo, yo ahora mismo puedo decir con libertad que Rajoy es un gilipollas y un inútil de tres pares de cojones. Con políticos que prevariquen y apliquen la ley a su antojo, podrían hacerme desaparecer por esa misma declaración. Es la diferencia.
"... excepto las nuestras... las que yo y los míos establezcamos siempre serán justas"
El Solitario decía lo mismo.
#3 y Gandhi
#7 ¿Sabes quién las acató? Un conocido nazareno crucificado (y que conminaba a pagarle a alguien sin autoridad sobre él como era el César), pero también un ateniense autoenvenenado y un hispanorromano que se cortó las venas. Y más que no fueron tan conocidos. Como ves hay ejemplos que también sirven para ensalzar la virtud de quien las obedecieron.
La justicia de una ley no la puede dictaminar un solo individuo, ni siquiera muchos. Se cae en la ignominiosa arbitrariedad en la que alguien como el Solitario se creía excusado.
#8 #10 #18
#22 "Maestro, esta mujer ha sido sorprendida en el acto mismo de adulterio. Y en la ley nos mandó Moisés apedrear a tales mujeres. Tú, pues, ¿qué dices?" Esto decían tentándole, para poder acusarle. Pero Jesús, inclinado hacia el suelo, escribía en tierra con el dedo. Y como insistieran en preguntarle, se enderezó y les dijo: "El que de ustedes esté sin pecado sea el primero en arrojar la piedra contra ella". (Jn 7, 53)
Ese nazareno desalojó violentamente un templo (Mt 21, 13) y se opuso públicamente a la "ley del repudio" (Mc 10, 1-12). Exigió la transgresión de la ley al anteponer su seguimiento "incluso al entierro del propio padre" (Mt 8, 21-22), perdonó a infractores de la ley "Los comensales empezaron a decirse para sí: «¿Quién es éste que hasta perdona los pecados?" (Lc 7, 49; Jn 8, 1-11). Etc.
Aparte de que te creas o no los evangelios, presentar a Jesucristo como el paradigma de quien cumple la ley (salvo la voluntad divina de ser crucificado, y para resucitar), a estas alturas del post-nacionalcatolicismo... En fin.
#24 #62 Es que #22 se refiere a las leyes romanas. Las leyes judías eran para los judíos. Pero las leyes del imperio gobernaban sobre todas las etnias y religiones conquistadas. Y ningún creyente tenía que acatar las leyes de una religión que no fuera la suya, pero todos tenían que acatar las leyes del imperio, y si los judios imponían sus leyes a los cristianos es lógico que éstos las rechazaran y montaran lio. Menos mal que estoy yo para sacarle las castañas del fuego a
Maelstrom 😌
#79 Es que no cumplió ni dejó de cumplir ninguna ley romana, que no era el caso, salvo lo de considerarse "rey de los judíos", acusado por el Sanedrín (y tal vez no saberse bien las declinaciones ). Pilatos quiso inhibirse, y, para más INRI, le dio al pueblo (judío) la posibilidad de indulto. Tras la barrabasada Pilatos se lavó las manos, como todo el mundo sabe.
#80 Bueno lo de acusar a Jesús de "rey de los judíos" es absurdo porque en todo caso era el rey de los cristianos, y en ese momento apenas había cristianos, de modo que las autoridades romanas habrían encontrado tal pretensión irrelevante.
#81 Efectiviwonder. Por eso Pilatos se lavó las manos. Pero INRI significa IESVS NAZARENVS REX IVDAEORVM, no REX CRISTIANORUM.
#82 Lo mismo eso fue un añadido posterior en biblias manipuladas por contubernios judeomarxistas.
#83
... Hasta la fecha el primer Rex Cristianorum del que tenía constancia era Afonso Raimúndez, Alfonso VII, rey de Galicia, León y Castilla. Pero bueno, vale pulpo como animal de compañía y tal; siendo así, ¿según tú por qué crucificaron a Jesucristo?
#84 La respuesta corta es que lo crucificaron por malote. La respuesta larga en mi célebre entrada sobre Jesus hippie: http://etiopica.blogspot.com.es/2010/01/jesus-era-hippie.html
#85 De ese post me ha quedado claro que los capricornios nacidos el 25 de diciembre serán invadidos por nórdicos, funfunfun. Y volviendo a #22, según eso, ¿acataba o no acataba?
#86 Seguro que acataba, pero es que era muy revoltoso.
#87 Estoy teniendo una revelación, con b o con v... Acataba, no acataba, y a la vez depende. Es la Stsma. Trinidad.
#22 En este país hacer el servicio militar era legal, hasta que dejó de serlo, yo mismo objeté cuando era legal hacerlo, otros fueron detenidos por hacer lo mismo que yo sólo que unos años antes.
Las leyes no son los mandamientos bíblicos ni están escritas esculpidas en tablas de mármol.
#39 Yo me hice insumiso...my mira tu por donde... al final incluso los del PP no tuvieron más remedio que cambiar la ley.
Efectivamente la desobedicencia a las leyes injustas es justa... aunque sea ilegal... pero es el único camino que nos dejan algunas veces...
Recordemos la sal de Ghandi y el artículo sobre la recolección de madera de Marx, en resumen: Prohibir al pueblo algo sin tener medios para impedir que el pueblo lo haga solo consigue que se siga haciendo todavía más... socabando a la vez la credibilidad del que lo ha prohibido.
#47 #50 #57
¡Que es Gandhi, joder!
#65 ¿Y? ¿no hizo lo de la sal?
#66 ¿Y? ¿Te gusta que te llamen Rabus en vez de escribirlo bien?
#67 Ah! Perdón! No me fijé en la posición de la h...
Por otro lado, lo de Rabus... mola!
#68 bueno, vale. Pero que no se repita
#22 Alguien como el solitario se aprovechara de los escoyos que existan en las leyes y se justificara diciendo que cumple la ley y incumplirá las leyes que no le convienen, pero siempre en su único beneficio.
Nunca he visto nadie como el solitario haciendo algo por los demás.
Se que suena a tópico, pero la esclavitud se abolió luchando, la lista de Schindler se hizo desobedeciendo leyes alemanas del momento, los derechos sociales se consiguieron luchando, y casi todos los dictadores se han abolido luchando contra las leyes que en ese estado imperaban.
Hay que tener capacidad de critica, y la desobediencia civil debe ser practicada no desde el egoísmo sino para la mejora de la sociedad.
#22 El conocido nazareno crucificado se lió a hostias y destrozó los tenderetes de los librecambistas que utilizando sus libertades se dedicaban a lo suyo sin molestar a nadie y sin ponerle a nadie una pistola en la cabeza para que aceptasen el negocio.
Ese comunista violento que eliminaba las libertades de los demás a patadas y golpes no es ejemplo para nadie. Menos en este mundo civilizado.
#22 yo creo que los que decís esas cosas no os paráis a pensar que la mayoría de las personas que han conseguido avances políticosociales para la humanidad han violado leyes. ¿Has dedicado un solo minuto a pensar eso?
#70 La desobediencia requiere asumir consecuencias y acatarlas. Pero la obediencia ante la injusticia (hasta llegar al martirio) también es un acto responsable.
Jesús o Sócrates, por ejemplo, no desobedecían las leyes, al revés, procuraban su total cumplimiento ("no pasará un yod o una sola tilde hasta que no se haya cumplido toda la Ley"), procurando con ello desenmascarar a los hipócritas. Lo fenomenal y excepcional es que lo hicieran en la época de la tiranía, donde la desobediencia, el tiranicidio y la Guerra Justa estaban justificadas hasta por los escolásticos.
En la época actual, y en un estado de derecho, la desobediencia es un fracaso del individuo ante el consenso social, pues pretende significarse en su contra, cuando, estando a favor de ese consenso y usando mecanismos democráticos se pueden solventar las situaciones de injusticia. Pretender que una persona se erija en juez y parte, y dictamine con ello qué leyes son justas y cuáles no, es convertirse, precisamente, en otro tirano.
#71 Me estas diciendo que debemos respetar totalmente que la ley de enjuiciamiento criminal sea para los robagallinas, que los gobiernos dispongan fiscales y órganos judiciales a su antojo, que metan a huelguistas en la cárcel y hoy mismo tengamos la noticia de la absolución de una panda de nazis con un arsenal por escuchas ilegales.
Se nos llena demasiado la boca con el estado de derecho cuando la situación real del país tiene tantísimos desgarros en la paz social.
Los abusos de autoridad de la policía en casi cualquier situacion, los muertos del tarajal a manos de la guardia civil, los montajes como el que le hicieron a Patricia Heras y encima si algun dia condenan a un juez es al Elpidio por investigarles.
Además hablamos de una democracia embutida en un sistema económico en el que la población no tiene nada que decidir, todo el poder efectivo esta al margen de ninguna regulación pública y cualquier empresa que se precie lo tiene bien montado para tributar con su filial en Luxemburgo.
Me parece que tienes sobrevalorado el consenso social.
No es que te justifique la desobediencia es que vería lógica hasta una insurrección.
#70 Puto Mandela. Mira que desobedecer las leyes en vez de besar culos blancos como los demás...
#70 olvidate de ser concejal
#22 Jesus no siempre acató las leyes, mas bien al contrario. Si fue crucificado fue precisamente por desobedecer las leyes.
#7 #10 #18 Ni Gandhi, ni Nelson Mandela ni Martín Luther King eran autoridades públicas del mismo estado contra el que llamaban a la desobediencia civil. La individua esa es alcaldesa y gobierna por esas leyes que arbitrariamente dice que quiere saltarse según su real gusto. Eso no es desobediencia civil, es prevaricación.
#27 Es decir que si los 3 que citas hubieran sido autoridades públicas todo lo que hicieron sería malo... precisamente el hecho de que sea alcaldesa le da una relevancia mayor y puede suponer más facilidad para llegar al fin que si fuera alguien de la calle.
Las leyes se cambian y son los políticos los que más facilidad tienen par cambiarlas.
#46 Si es una autoridad en un estado democrático, ¿cómo va a pedir después a sus gobernados que cumplan las leyes que ella dicta?
#94 si es una autoridad en su estado tendrá que velar por la gente que está a su cargo y si eso significa presionar para que esas leyes injustas se cambien yo creo q no se le puede pedir más.
Creo que cualquier persona diferencia lo que hace Ada Colau y la anarquía que tu dejas entrever.
#97 ¿Y si resulta que lo que para unos barceloneses es una ley injusta para otros resulta que es justa?
#98 es decir que estás de acuerdo con que los bancos desahucien en las condiciones que lo hacen y que esas casas estén vacías...
#27 En ninguno de los casos que comentas, desde el gobierno se les dijo que para poder opinar y para poder hacer algo tenian que formar un partido politico....
#54 Absurdo tu comentario. ¿Quién dijo qué? ¿cuándo? Esta señora ha tenido siempre la posibilidad de expresarse y se ha salvaguardado su derecho a la libertad de expresión. Lleva de alcaldesa un mes y sin embargo llevamos soportando sus tonterías años hablando en televisiones, radios y en nuestro propio parlamento. A ver si ahora se justifica incumplir las leyes por lo que diga tal o cual ministro, supuestamente...
#3 #7 Y Claudette Colvin (TIL
claudette-colvin-primera-nego-ceder-asiento)
#7 No, eso es incorrecto y lleva a equívocos. Gandhi hablaba de la no-acción, no de hacer lo que le saliera de los cojones. Son dos cosas completamente diferentes.
#56 Bueno pues si te quieres excusar en Ghandi, te pongo alguien que hizo lucha activa, Schindler y su famosa lista...
#57 vas con una hora de adelanto...
Veo la misma diferencia entre los refugiados y los inmigrantes ilegales que entre la no-acción y hacer lo que te salga de los cojones. En el primer caso es no-estar, y en el segundo es ir a donde te salga de los cojones.
Tal vez quieras probar con otro ejemplo.
PD: excusarse en Gandhi es lo que hace #7, no yo. Curiosa forma de tergiversar la tuya.
#7 Y Esperanza Aguirre.
#3 No quita que sea cierto. Claro que valorar que cierta ley es injusta de manera personal tiene el problema que igual solo te lo parezca a ti.
#3 , y Nelson Mandela
#3 Perdón, te voté sin querer.
Ahora el comentario:
Barcenas decía los mismo...
#3
Ghandi, Luther King y otros muchos tambien lo decian.
#18 la frasecita de la desobediencia es de Jefferson, aunque he dicho tantas cosas... Pero bueno, a lo que venía: mi apellido es Gandhi.
#3 El Solitario mató a alguna gente, eso no es "desobedecer leyes injustas".
#20 Esa es tu opinión pero como abrís la puerta al pensamiento de que una persona puede desobedecer las leyes que no le gustan o que considera inmorales en el marco de un sistema parlamentario y democrático, pueden aparecer personas que consideren justo y licito el uso de la violencia. Por ejemplo el solitario o los etarras. Para nosotros los etarras son asesinos sin ninguna justificación pero para sus simpatizantes solo desobedecen leyes injustas.
#28 Mira, esto también fue en el marco de un sistema parlamentario y democrático: Claudette Colvin: La primera que se negó a ceder su asiento
Claudette Colvin: La primera que se negó a ceder s...
iipdigital.usembassy.gov#29 ¿Claudette Colvin era alcaldesa?¿Era algún tipo de cargo institucional? No, actuó como individuo representándose solo a si misma. No tomo decisiones institucionales en nombre de una comunidad. Tal vez en este caso nos parecería justa la desobediencia civil pero, ¿y en otros muchos casos?
¿y quién determinaría lo que es justo o no en cada momento?¿Solo la alcaldesa de turno?¿Una mayoría cambiante de concejales? Si desde las instituciones se llama a no cumplir las leyes que vayan contra la conciencia de Coau se aceptará que los ciudadanos de Barcelona hagan lo mismo en relación a las normas que dicte el ayuntamiento de Colau. Y Colau en coherencia no detendrá a nadie con su policía ni llevara a nadie a los tribunales por desobedecer a su ayuntamiento, ¿verdad?
Pues si es así, Colau ya está siendo incoherente a estas horas.
#32 Era una persona tratada de diferente forma por ser negra. Como si era el Papa.
#28 Y el gobierno del PP con sus recortes o apoyando una invasión de un pais que costó miles de vidas de niños y mujeres?, tienen justificación?. Para sus simpatizantes solo deben desobedecer leyes injustas.
#35 Yo por ejemplo estoy a favor de los recortes del PP. Y yo aún hubiera recortado muchísimo más. Tú sin embargo, no. Yo lo considero justo y necesario y tu injusto e innecesario. Dos opiniones distintas y contrapuestas y una sola ley creada por aquellos a quienes votamos sucesivamente en las urnas.
#36 Entiendo que estás forrao o bastante forrao y que estos años no es que hayas perdido, es que has ganado mas dinero que hasta antes de la crisis.
#64 ¿Sabes lo que es el déficit? ¿sabes lo qué pasa cuando gastas más de lo que ingresas?
#96 Cuando compraste el piso no gastaste mas de lo que ingresas?
#28 Reducción al absurdo; cuando el PP pide no cumplir las leyes (matrimonio homosexual, educación para la ciudadanía, lenguas que no sean el castellano etc) se les critica por ello; no se les compara con terroristas ni con atracadores.
Si la ley es injusta hay que cambiar la ley, no saltársela.
Ejemplo: Meseta Sky, si hubieran hecho una ley de montes que tuviese en cuenta supuestos así, no les habrían parado la obra, obligado a desmontar... y tirado el dinero de los ciudadanos. Ahora han cambiado la ley de montes (demasiado) y el proyecto podría ser legal... pues ale, a gastar más dinero...
Lo suyo es hacer leyes consensuadas, sin imposiciones por mayoría absoluta ni por minoría bisagra, y luego obedecerlas.
#9 Si la ley es injusta hay que cambiar la ley, no saltársela.
Normalmente el hecho de que la gente se salte una ley con pertiga es la única manera de que decidan modificarla los que mandan... y no, Colau con un escaso 25% de concejales de una ciudad, no "manda"... ni siquiera puede influir en el cambio de una ley que puede hacerse únicamente en la capital del reino.
#48: Dentro de poco hay elecciones.
La mitad de los jóvenes (18-30) tiene previsto abstenerse en las próximas generales
La mitad de los jóvenes (18-30) tiene previsto abs...
eldiario.es¿Intentamos hacer algo o miramos para otro lado?
Parece una disertación sobre la cantidad de ángeles que caben en la punta de una aguja. Todo servido al plato para esquivar la intervención de la Justicia, que es al fin y al cabo de lo que trata el asunto. El ciudadano sobrevenido en jurista decide lo que es injusto cogido por una inspiración divina.
En lugar de buscar tantos atajos, qué tal un poco de autocrítica ciudadana. Quizás habría que poner frente a un espejo a esta sociedad tan responsable, y no dorarle tanto la píldora. Las leyes injustas se aprueban en el Parlamento. Atención! pregunta: quién elige a los políticos que aprueban leyes en el Parlamento?.
#12 "Las leyes injustas se aprueban en el Parlamento. Atención! pregunta: quién elige a los políticos que aprueban leyes en el Parlamento?. "
Los eligen una parte de los ciudadanos, probablemente los que no sufriran las leyes injustas aprobadas en el parlamento por los politicos que han elegido.
"Esas desobediencias civiles no tienen por qué provenir únicamente de la clase “no política”, pues los “políticos” -al no ser sino los representantes de la denominada sociedad civil, de la que emanan todos los poderes e instituciones- pueden y deben, en su caso, encabezar valientemente tales movimientos de insumisión. Recuérdese aquí a Jean Paul Sartre: “Cobardes son los que se esconden bajo las normas”.
#6 'representantes de la sociedad civil de la que emana todos los poderes e instituciones'
je, resulta que ahora el régimen del 78 es democracia representativa en su máximo expledor con una separación tan sublime como si éter se tratase Es de suponer que sus votantes, a los que dice representar, eran conscientes de las leyes que desoberecería llegado el caso ¿no? ¿o los representa holísticamente?
#11 "Quien te ha dicho a ti... las copas de vino que yo tengo o no tengo que beber? Déjeme que las beba tranquilo, mientras no ponga en riesgo a nadie ni haga daño a los demás."
#15 ¿qué me quieres decir con esas declaraciones de y lo que haga un civil por mucha notoriedad que tenga?
#6 ¿Jean Paul Sartre? ¿Te refieres al francés que apoyó todo tipo de regimenes dictatoriales y genocidas? Eso sí, que los campos de concentración de Mao y las prisiones cubanas las sufrieran otros. El no movía su culo burgués de la agradable y prospera París capitalista.
#30 ah hominem DE-MA-NUAL
Había que decirlo
Los hay que saben que la ley es injusta pero les interesa esa injusticia, por eso usan el argumento de que hay que cumplir la ley por encima de todo.
Incluso si es por encima de la democracia.
#2 Ahora habría que saber qué es para ti "por encima de la democracia".
A lo mejor nos echábamos unas risas, mira tú.
#16 No sé qué es para #2 cumplir la ley por encima de la democracia (lo intuyo), pero para este Gobierno no cumplirla por encima de la democracia es algo así: El gobierno desaprovecha 400 millones de euros para ampliar el permiso de paternidad
El gobierno desaprovecha 400 millones de euros par...
cuartopoder.esO lo que hizo con la Ley de Memoria Histórica, o lo que hicieron al negar las subvenciones regladas a la asociación de víctimas del 15M, etc.
#2 El concepto de justo o injusto es un concepto relativo. Y por encima lo vinculas a la democracia como si hubiera que aceptar que lo justo o lo injusto dependiera exclusivamente de una mayoría puntual cambiante. Lo que vendría a significar que cualquier medida que vote el PP en el parlamento es justa ya que para eso tiene una mayoría absoluta.
#26 El concepto de justo o injusto es íntimo y personal, incluso aunque sea respaldado por una mayoría.
La potencia de la desobediencia civil es que tiene que estar dispuesta a acatar las consecuencias de su desobediencia, como hacían, por ejemplo, los insumisos. Eso es lo que da precisamente valor a la desobediencia civil, el sentido ético de personas que ponen sus convicciones por encima de las consecuencias negativas que para ellas pueda tener su acción. Es lo que sirve como acto de protesta y lo que puede mover a la solidaridad ciudadana y a que la sociedad se plantee la justicia de determinadas leyes.
Y esto se aplica tanto a Gandhi, como a Ada Colau, como al juez de Murcia que no quería casar homosexuales. Desobedeces la ley y acatas las consecuencias, sean la prisión o una condena por prevaricar, y lo harás orgullosamente, como los insumisos.
Si no estás dispuesto a acatar las consecuencias no es desobediencia civil. Es morro. Y del chungo.
#2 ¿ Por qué crees que fue crucificado Jesus ? Por desobedecer las leyes. Si los cristianos no hubieran desobedecido las leyes el cristianismo hubiera desaparecido en sus inicios.
#2 Si, a Hitler le interesaba mucho que se cumplieran las leyes, a los terratenientes del algodón de sur de EEUU también.
La leyes son medios o herramientas para alcanzar fines de bienestar social. Si esos fines no se alcanzan, la herramienta no solo es inutil, si no que puede perjudicar todo el proceso.
Y a propósito, cada vez más en España, legal y ético raramente coinciden.
Se quejaban que no hay separación de poderes y aplauden con las orejas que una alcaldesa se meta a dilucidar si las leyes se deben cumplir o no
El problema es que el termino "justo/injusto" es totalmente subjetivo y depende de cada persona. Para lo que uno es justo, para otro es injusto (y viceversa). La ley hay que cumplirla y, si a la señora alcaldesa no le gusta, que luche por cambiarla.
#38 Y la mejor manera de luchar es no obedeciendo... Ghandi lo hizo con la sal y mira lo bien que le fue...
#49 Vale. Me parece injusto no poder ir con una pistola por la calle ajusticiando a quien yo crea...me voy a saltar la ley...espero que me defiendas...
P.D. Comparar a Ghandi con Colau...telita.
#50 Comparar saltarse una ley injusta (como la recogida de la sal) con ir con una pistola por la calle ajusticiando a quien tu creas... eso no es telita... eso es la fabrícación nacional textil de China, India, Malasía y un par de islas pequeñas de Filipinas...
Entonces cuando los liberales dejen de pagar impuestos por que lo consideran "injusto" a ver que hacen
Esta individua sin oficio ni beneficio y que no ha sido ni capaz de acabarse la carrera que generosamente le pagamos los ciudadanos, lo primero que hace es enchufar al marido y lo segundo erigirse en la ley.
Bien,pues si ella lo hace cualquier barcelonés está legitimado a hacer lo mismo. Empezando por no pagar los impuestos confiscatorios municipales, siguiendo por prescindir de seguir cualquier norma, regulación y tema de licencias y posteriormente ignorar a la guardia urbana.
¿Será coherente o dará orden a su policía y llevará a los juzgados a la gente que haga lo mismo que dice que quiere hacer ella?
#31 y recuerda que dijo que iba a cobrar 2000€ y cobrará 80.000
#40 como es muy pronto y no se si es irónico tu comentario...
1-mezclas sueldo mensual con anual,
2000 mes............80.000 año.
2- votaron reducir los sueldos y NO SALIO ADELANTE POR LOS VOTOS EN CONTRA DE PP PSOE CIUDADANOS CIU.
#42 Si, naturalmente es irónico. Esta carita normalmente se usa para eso:
Pues el escándalo es que como hace siglos se abandonó en el pensamiento europeo el concepto objetivo de "injusto", cada uno considera injusto lo que le sale de los huevos.
El problema no es desobedecer una ley injusta, el problema es quién decide lo que es justo y lo que no y, lo que es más grave todavía, abrir la veda para que cualquiera pueda tomar esa decisión (porque si uno lo hace, el resto tenemos la misma legitimidad).
Cuidado con este tipo de razonamientos y pensamientos porque...¿quién considera que una ley es injusta? Con esa mentalidad todo el mundo se pasará todas las leyes por el forro de los cojones.
Escandaloso es que se erijan en defensores de la moral.
"Justo es lo que yo digo.. Y punto en boca".
Me parece una actitud fascista
#73 Es la actitud típica de la izquierda y de los progres: lo correcto es lo mío y además es lo justo, todo lo demás es de fachas y de gente anticuada.
Por si alguien no lo conoce...
http://www.antorcha.net/biblioteca_virtual/politica/desobediencia/desobediencia.html
Las leyes están para cumplirlas, menos las injustas. Eso piensa el PP.
http://www.abc.es/economia/20150713/abci-multa-europa-comunidad-201507131644.html
Y como esta muchas mas sanciones por no cumplir leyes ni acuerdos.
Este es uno de esos dilemas que ha acompañado a la civilización desde que inventó las leyes. Se espera un debate largo pero improductivo en este hilo, voy a por las
En MNM desobedecemos leyes injustas, como por ejemplo las que nos quieren impedir ir a 160 km/h en carreteras de 90 donde se forman espejismos.
ayer se indignaban algunos mucho al saber que este se saltaba una orden de alejamiento
Un hombre amenaza con tirarse de un puente en Bergara
Un hombre amenaza con tirarse de un puente en Berg...
eitb.eus