Actualidad y sociedad
1139 meneos
14920 clics
Desmontamos las principales quejas contra el protocolo de contaminación

Desmontamos las principales quejas contra el protocolo de contaminación

En jornadas de alerta por contaminación y restricciones, es normal que escuches montones de argumentos en contra. Mientras que algunos son razonables (el protocolo no es perfecto, y desde luego, es un parche mientras medidas más permanentes hacen efecto), otros son extremadamente demagógicos cuando no directamente falso.

| etiquetas: madrid , contaminación , protocolo
434 705 13 K 423
434 705 13 K 423
Comentarios destacados:                                  
#51 #11 O sea que si aplican las leyes/protocolo malo. #18 El protocolo es del PP y en plena campaña Aguirre dijo que si había que aplicar estas medidas lo haría (maldita hemeroteca) pero claro como no está ella para aplicarlas ¡pataleta!

#22 pregunta a cualquiera con problemas respiratorios si le afecta, esto del negacionismo se os está yendo de las manos. Cualquier día negareis a Mariano tres veces :troll:

#28 igual hay que volver al sistema de medición del PP, cuando una estación da valores altos se traslada al centro de un parque y solucionado.
#22 Lo que me faltaba por ver negacionistas de la polucion en Madrid.
precisamente lo que demuestra llegar a estos extremos es que no se esta haciendo lo suficiente, pero nada tu a lo tuyo, cuando veas una carretera cortada por temoral de nieve o desprendimiento lo mismo eres de los que quitan la vaya y pasa por que que sabran los tecnicos que han decidido cortar
#54 ¿A partir de cuantos muertos está justificado tomar estas medidas?
#67 y por que si la cosa está tan mal, mañana y pasado hay barra libre?
#54 Y si no es el que dicen ellos ¿Cual es? ¿Tienes los datos?tengo curiosidad por verlos
#54 Tampoco niegas que ni te has leído lo que comentas, vas de una en otra de las que desmonta con datos... xD xD xD
#54 Me sorprende como puedes ser tan simple.
Preferiré pensar que estás a sueldo de algún lobby, porque en serio, tomarse a ninguneo la polución de Madrid no se le ocurre ni al más imbécil.
#46 Yo recomiendo pasear por el parque de Moratalaz o por la M-23 (O'donnell) una vista maravillosa diaria de la boina de Madrid y que piense si no es mejor que eso directamente no existiera, ni mucho ni poco, que no hubiera esa boina negra encima de mi ciudad.
#46 Es curioso porque al mismo tiempo dicen que madrid esta sucio y limpio :-P
#4 uno que no ha leído el articulo.
#11 y un punto mas, dos para bingo.
#15 Yo estaba viendo las nocias de la sexta y en menos de 5 minutos casi he completando el bingo.
#15 lo siento yo ya canté bingo, te toca esperar al proximo carton de cuñados :-P
#11 ideológica? Explica que gana el Ayuntamiento con esto? :popcorn:
#11 O sea que si aplican las leyes/protocolo malo. #18 El protocolo es del PP y en plena campaña Aguirre dijo que si había que aplicar estas medidas lo haría (maldita hemeroteca) pero claro como no está ella para aplicarlas ¡pataleta!

#22 pregunta a cualquiera con problemas respiratorios si le afecta, esto del negacionismo se os está yendo de las manos. Cualquier día negareis a Mariano tres veces :troll:

#28 igual hay que volver al sistema de medición del PP, cuando una estación da valores altos se traslada al centro de un parque y solucionado.
#51
1- Aplicar un protocolo no es aplicar una ley, dejémonos de cuñadismos. Que sea del PP no quiere decir que esté bien o mal hecho. No se por que supones o infieres que yo apoyo a la socialdemocracia de derechas española.
2- Repito, no niego la contaminación, niego las excusas que ha dado el ayuntamiento.
3- Pones en mi boca palabras que yo no he dicho.
#59 Si no se aplica el protocolo tienes multas de Bruselas, ya hubo un aviso serio en 2013 y por eso el PP sacó el protocolo.
#59 Según la RAE una de las acepciones de protocolo es "Secuencia detallada de un proceso de actuación científica, técnica, médica, etc", discutir si un protocolo hay que cumplirlo me parece surrealista pero tampoco voy a ser un talibán, si no se va a aplicar que lo llamen de otra manera y se acabó.

Las excusas son que los niveles encajan en lo dicho en protocolo pero como te decía en el párrafo anterior cambiamos "protocolo" por "papel pal culo" y tan amigos.

No sé a lo que te refieres en el punto 3 pero contestaba a varias personas a la vez.
#59 Socialdemocracia de derechas española. Eres todo un poeta pedazo de oxímoron
#51 no entiendo tu respuesta a mi comentario, no tiene mucho que ver
#51 no hace falta tener problemas respiratorios, la elevada contaminación puede provocar cáncer y es un problema medioambiental que no solo afecta a los propios madrileños. A mí me parece muy bien que haya gente que pase de todo, pero que no intenten imponer su pasotismo a todos.
#51
"El protocolo es del PP"

No, el protocolo actual, el aplicado ahora, es uno aprobado en enero de este año, en 2016... y, por tanto, del gobierno de Ahora Madrid con apoyo de PSOE.
Cuando se aplicó un protocolo del PP fue hace más de un año: en aquella ocasión no se había modificado ese protocolo.

Hay cierto parecido entre el protocolo nuevo y el del PP... pero el nuevo es más estricto o más adelantado en las condiciones.
* Por ejemplo, las cantidades de partículas…   » ver todo el comentario
#51 yo habría pensado enterrarlos a unis 15 cm jeje
#22 Un problema que no existe ???? Tu o no has estado en Madrid en tu vida o eres donald trump
#22 datos por favor, indicame donde dice que no haya problema de contaminación. En las multas q nos pone la Unión Europea? En los medidores que están en rojo?
#22 Conozco gente (de Madrid) diagnosticada de asma con mas de 40 años sin haber tenido un problema respiratorio en su vida. Supongo que es casualidad.

Y lo de Londres también... :roll:
www.bbc.com/news/health-35629034
#22 creo yo que con estas medidas pierden mas votantes que los que ganan, pero cosas mías!!
#22 No suelo escribir mucho aqui, pero ... cuando vivia en Madrid mu hija estaba con infecciones cada mes. nos mudamos a una ciudad con menos contaminacion y nos tiramos un anio sin ir por el medico. Un amigo mio que venia de Shangai me dijo a que su hijo le pasaba lo mismo, que alli estaban yendo al medico por el ninio todo el tiempo y aqui no y que pensaba que era por la contaminacion.

Mi esposa se quedo alucinada cuando estabamos andando por la calle (hace anios ya) por Ramirez de…   » ver todo el comentario
#18 Es ideológica porque son rojos y están en contra del coche, un invento burgués.
#36 estar en contra del coche no es de rojos, es de REALISTAS, el coche privado es un abuso contra el planeta. Otra cosa es que muchos prefieran joder el planeta y que aguanten las movidas las generaciones por venir
#36 por eso dejan circular a los taxis.
#11 Si, seguro que lo hacen a propósito para generar alarma social, y porque odian a rabiar a los usuarios de coches. Los progres siempre buscando el drama y el enfrentamiento.

sarcasmo
#24 Entonces explícame tu para que lo han hecho cuando las propias estaciones del ayuntamiento de Madrid, en su propia página web están en verde (excepto dos) y llevan a así varios días.

www.mambiente.munimadrid.es/sica/scripts/index.php
#30 :palm: Lee el artículo tío, viene explicado.
#11 Alarma social?. Los datos son los que son :a las 22 horas se superaban los límites en varias estaciones.
La respuesta demagogica de otros partidos y medios afines han creado la alarma entre la gente desinformada.
Quizás este texto hubiera ayudado a las personas. A los políticos no, me temo.
#28 Se superaron en unas pocas estaciones, y durante menos de dos horas, luego volvieron a estar en verde, como están ahora.
#34 Ya comentan que sube por la noche.
#34 Pues si se superaron se activa el protocolo, como si son dos horas, o como si son 5 minutos. Es como si te multa la policía por ir a 180, "solo durante 30 segundos". Lo alarmante es haber llegado a ese nivel.
Pero sigue comentando porfa, que estás en racha! xD
#34 Es que el protocolo no exige que sea en todas las estaciones, sino en 2 o 3 me parece.
#34 por tanto se superaron y personas se estuvieron tragando mierda y dañando su salud

pero decimos que si por algo no van a ser más de 10 muertos o lisiados no es gran cosa como una bomba atómica

NO. Se pasó. Y se debería restringir antes de llegar para que no se llegaran

Todas las estaciones han de estar en verde siempre.
#11 Seccion: Las restricciones son ideológicas
Léelo.
¡Han cantado bingo cuñado en la mesa #11!
#11 la nubes de contaminación que se ven los dias de sol sobre todo en verano serán también cosas ideológicas xD xD xD
#11 Si, piri mi pirici piiril y qui ni disminti li virdidiri crítici...
#11 BINGO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
#11 ¡¡Anda, si te han grabado en video y todo!!. twitter.com/VICESPAIN/status/814435040541179904 Ya sabemos que todo esto es una Carmenada; a no ser que hubiera gobernado Aguirre, que ahí de ideológico no tiene nada. 8-D
#4 Je, je, creo que como indica #7, devieras leer el articulo antes de escribir.

#6 Cre que el articulo es muy clarito y no se contradice en absoluto.
#16 Aqui parece que Carmena ella solita esta solucionando el cambio climático cuando estas medidas NO funcionan para solucionar el problema de la contaminación, son medidas que adoptan algunas ciudades para aparentar que hacen algo pero en realidad son inútiles mientras no se cambien el modelo energético basado en el petróleo y eso una alcaldesa no lo va a hacer, es un problema que se trata a nivel nacional e internacional.

Lo que si puede hacer la alcaldesa es instalar cargadores para coches eléctricos y la Cifuentes subvencionar la compra de este tipo de vehículos.
#20 "Es un parche, necesario por la excepcionalidad y gravedad de la situación, pero en absoluto una solución de largo alcance"

¡También lo pone en el artículo!.
En serio ¿Porque no lo lees?, es interesante y aprenderías cosas.

CC #21
#26 ¿Un parche para un día o una semana hasta que otra vez se llegue a contaminar lo descontaminado? a mi eso me parece puro paripé que no llega ni a parche a largo ni corto plazo, la medida es inútil.
#44 Hombre si la situación de contaminantes es tan grave que eliminas la mitad de contaminantes.

Son parches que se aplican en varios países.
#50 Ya ¿y como les va? ¿la ciudad de Mexico ya se ha descontaminado o siguen contaminandola, parchean, contaminan, parchean contaminan, parchean, contaminan ...?
#57 Viene perfectamente explicado en el artículo que te recomiendo leer.

Esta es una medida de emergencia que no soluciona el problema a largo plazo, pero si en un día eliminas casi la mitad de la principal fuente de contaminación, temporalmente, haces el aire más respirable.
#61 si en un día eliminas casi la mitad de la principal fuente de contaminación

Eso, con éste protocolo, no deja de ser más que otro desideratum, en ningún caso un hecho constatable.
#82 El transporte es el 70% de las emisiones, y la mayor parte de eso es transporte privado, si quitas gran parte de los coches sin duda el nivel de contaminación bajará (son matemáticas).
Me puedes decir que la bajada será irrelevante o cualquier otra cosa que podamos discutir, pero que se va a producir una bajada (si se mantienen el resto de parámetros), es una obviedad de absurda discusión.
#89 ¿Pero realmente las medidas ayudan a reducir significativamente la contaminación? Es que da la sensación de que lo que acaba por reducirlo es que cambia la climatología y las medidas no tienen apenas efecto. Aparte de que las dos últimos casos de alerta han ocurrido durante épocas festivas cuando hay más gente de vacaciones fuera de Madrid y debería haber una reducción del uso del coche.
#93 Evidentemente Madrid tiene un problema de climatología que no está en la mano del ayuntamiento poder modificar, pero si limitas las emisiones tendrás menos contaminación, o al menos evitas que aumente.

Afortunadamente estos procesos de inversión térmica terminan por desaparecer, el problema lo veríamos mas clarito si un año, en vez de durar 15 días, tuvieramos 2 meses seguidos con ello, seguramente en ese momento el problema sería de tal magnitud que la gente lo entendería mas fácilmente.…   » ver todo el comentario
#89 No me he mostrado en ningún momento contrario a la medida, solo digo que es un parche, como se reconoce en el propio artículo, ni siquiera digo que sea irrelevante, digo que es mentira que vaya a bajar a la mitad como tú afirmabas.
#61 antes de nada, estoy totalmente de acuerdo con la medida.
Estuve leyendo que cuando se aplican estas medidas en París apenas baja un 7% el tráfico, parece que los seres humanos somos tan subnormales que si tienes un coche con matrícula impar que no usas a diario para usar el transporte público, cuando prohíben a los pares el proceso mental es el siguiente "coño, si van a quitar la mitad de los coches de Madrid hoy me voy en coche que yo si que puedo" lo cual es acojonante.
#57 Tu casa la ensucias, limpias, ensucias, limpias,....
Pues el aire, lo mismo.
Algunos parece que tuvieran un ladrillo por cerebro. No se que es lo que no entiendes, pero ese argumento que usas, cuanto menos; está "poco pensado".
#75 Pero que me estás contando cuñao, si hasta en el propio artículo reconocen que estas medidas no solucionan el problema. Hay formas para evitar la emisión de esos humos contaminantes y poner restricciones temporales no es una de ellas.
#57 Bueno, es que la ordenanza la hizo el PP... :troll:
#44 Leete el articulo que comentas, por dios¡¡
--------------------
"El protocolo no es la solución"
Cierto. Restringir el tráfico o el aparcamiento no es una solución, es una medida de emergencia cuando el aire que respiramos supera los niveles aptos para la salud marcados por la Organización Mundial de la Salud.

La solución definitiva pasa por potenciar y favorecer los medios sostenibles, especialmente el transporte público, la bicicleta y el peatón. Resulta llamativo que quienes se oponen a las peatonalizaciones repitan que hacen falta medidas de calado. Suponemos que se refieren a seguir subvencionando la compra de coches.
#26 Por que no dejas la bufanda partidista para hablar de cosas serias, fanático sin cerebro?
#64 Es muy habitual: Cuando se acaban los argumentos empiezan los insultos.
#83 En serio ¿Porque no lo lees?, es interesante y aprenderías cosas.

Tu hueca pedantería sí que es un insulto.
#84 Lo siento, pero desde tu comentarío:

"pero en absoluto una solución de largo alcance"

Solo has demostrado que no te has leído el artículo.
Y lo de que leyendo cosas en internet todos aprendemos cosas, es una obviedad.
Aún así, si te has ofendido te pido disculpas.
#92 No ofende quien quiere, y sí, tú querías, como #72
#26 La derecha no lee...eso de pensar por si mismo no va con ellos...dejan que las ideas se las fabriquen 13TV, ABC y Marhuenda.
#21 No te olvides de que también debería volver la cordura al Gobierno y eliminar todas las trabas al autoconsumo y las energías renovables.

De poco va a servir que compremos coches eléctricos si tienen que construir un central térmica al lado de Madrid para cargarlos.

El problema con las renovables es que la fuente principal que puede tener Madrid es la solar y para ello habría que instalar puntos de carga en el centro para que se carguen mientras la gente está trabajando. Por la noche tendría que ser eólica o hidroeléctrica para cargar en el domicilio que no son las más disponibles en Madrid.
#21 desde luego que es un parche, son necesarias medidas más ambiciosas. Pero yo preferiría desincentivar el uso del transporte privado, y usar esas subvenciones para incentivar el público, bajar las tarifas, crear nuevas líneas circulares y en general reducir los tiempos de tránsito. Esto revierte en todos, y no sólo en unos pocos...
#6 #16 #19 #47 #56

Todo el artículo es un sinsentido que no hace más que escurrir el bulto. El más claro y evidente es este:


12. “Pero es que las tarifas del transporte público son muy caras”
Las tarifas de transporte público llevan congeladas 4 años, y hay descuentos para niños, familias numerosas, tercera edad, jóvenes y personas con discapacidad. En todo caso, estas tarifas son competencia de la Comunidad de Madrid, no del Ayuntamiento.


Que lleven congeladas 4 años no implica que…   » ver todo el comentario
Me encantaría ver como se pondría la gente con una cogestion charge como la de Londres, 11,50 libras al día. 13,50€ al día por entrar en coche en un espacio similar a la M30. La que se podría armar
#10 Y si el nivel de vida de la almendra de Madrid fuera el de la City...
#17 No tiene nada que ver. Precisamente a los residentes es a los que menos les afecta porque ellos son menos propensos a mover el coche durante el horario del congestion charge. Afecta a la gente que trabaja dentro de la zona y ahí puede afectar a todo tipo de estratos sociales (camareros, oficinistas, limpiadores, dependientes de tienda, cocineros...) Aún para el nivel de Londres la congestion charge es mucha pasta.
#23 Si tienes razón, pero al final poner un coste fijo conlleva a que si tengo pasta entro y si no la tengo entonces voy en transporte público. En Londres en el único sitio que he visto 4 ferraris aparcados uno detrás de otro. Yo soy más de como dicen en mi pueblo "o follamos todos, o la puta al río".
#39 Bueno, en teoría, con el dinero de las multas podrías invertir en "medio ambiente". Digo en teoría , porque esto es España y quién sabe.
#17 Y los sueldos.. Ah no, que esos son intocables...
#17 El salario medio de Londres es £48,023, el de Madrid es € 27.618, por tanto en vez de £11,50/día serían €6,60/día.
Aún así la que se armaría sería buena.
#10 Esta es la respuesta correcta, hay que cobrar a la gente que quiera usar un bien escaso, el espacio en el centro de la ciudad y su "aire". Además los precios podrían ser dinámicos, a más contaminación, precio más elevado. También según el vehículo, si va lleno o vacío, si es eléctrico, si es una moto.

Lo de las matrículas tiene que ser algo temporal hasta que se pueda implementar el cobro por acceso
#65 Genial idea, que solo los ricos puedan tener amplia movilidad en función de la pasta!!!
#65 Telita la afirmación que haces... ah vale, acabo de leerte el nick.
Clasismo a la enésima potencia.
#65 El cobro por acceso con referencia a la contaminación, espacio, irpf y a patrimonio, que si no eso se convierte en cortijo para ricos, y se acrecenta el efecto de gentrificación.

CR7 y Florentino Perez los del asunto Football leaks por ejemplo podrian entrar siempre aunque llevasen un cacharro muy contaminante porque siempre podran pagar esos peajes. ¿con el dinero que tienen se los ha incentivado ya para que tengan un electrico o hibrido ultraeficiente que casi no contamina?

A cada uno…   » ver todo el comentario
#289 #65 Por ejemplo, el ultimo de cr7, este
Mercedes.-Benz GLE Coupé AMG S de 585 CV
www.marca.com/motor/modelos-coches/2016/12/28/5863cc51e5fdea3e0f8b4609
www.arpem.com/mercedes/clase-gle-amg-2015/coches/amg-gle-63-s-coupe-4m
Velocidad máxima (km/h) 250
Aceleración de 0 a 100 km/h (seg) 4.2
Consumo urbano 15.8
Consumo extraurbano (l/100 km) 9.7
Consumo medio (l/100 km) 11.9
Emisiones de CO2 (gr/km) 278
Normativa Euro 6 …  media   » ver todo el comentario
#10 Echa una visual a la calidad del aire en Londres. aqicn.org/city/london/ y aquí Madrid aqicn.org/city/madrid/

Primero que la congestion charge no es por contaminación, es por uso de infraestructura para evitar el problema de la gratuidad en la generación de atascos, se pasó de 17 km/h a 23 km/h de velocidad media, Madrid está bastante por encima, y segundo ya ves que es insuficiente para contaminación.
#77 Insuficiente pero fue una ayuda. En términos generales ha mejorado un 15% la calidad del aire y ha mejorado los tiempos en el transporte público. Recuerdo la primera vez que fuí a Londres alló por el 96 y era horrible moverse en bus. HAbía interminables momentos de caravana que ahora mismo no existen. La mayor parte de tráfico en el centro es bus y taxi
#10 Pues sería la medida más eficiente: recaudas y dejas la decisión a cada uno (cada uno ve si le compensa o no)
No desmonta las principales quejas, sólo las más demagogas e ideológicas.
Buenísimo resumen con datos claros y demoledores.

#1 Estamos hablando de medidas de excepción por una situación grave (así se califica con parámetros europeos), no es posible tomar medidas sin que hayan quejas.
#4 no te has leído el artículo y lo sabes
#4 Sección: ¡Es todo mentira! ¡Las estaciones dicen que el aire está limpio!
Léelo.
#4 Venga otro cuñado mas y tengo linea en mi bingo xD
#2 Es un parche, necesario por la excepcionalidad y gravedad de la situación, pero en absoluto una solución de largo alcance. Las quejas de la rancia derechona madrileña son solo el reflejo de su habitual populismo sin mayor recorrido, no son, para nada, las principales quejas a este protocolo anticontaminación que es el mismo que elaboraron los Anne Bottle guy´s con algún retoque.
#25 Pásate por cualquier hospital y pregunta por el bestial incremento de ingresos por crisis asmáticas, EPOC y demás problemas cardiopulmonares.
#1 Articulo cuñado para desmontar a otros cuñados.
#3 ¿Un cuñado que da argumentos y datos a cada afirmación que da?
#3 comentario cuñado para desacreditar articulo que demonta a quejicas cuñados.
¿ Es asi la cosa no?
#1 Eso al fan de Carmena no le importa.
#1 ¿Cuáles son esas "principales quejas" que no desmonta y a las que te refieres?
#29 Las que se refieren a quién, y en qué grado, afectan estas medidas.

Copy/Paste de un comentario que he puesto en otro hilo

Sin querer polemizar, la queja es que hoy el que vive en Robledo de Chavela circulará tranquilamente por toda la Comunidad de Madrid, y puede que hasta por la Glorieta de Embajadores, mientras que el que vive en Embajadores no podrá circular ni por su barrio ni por ningún lado si no tiene la matricula correcta.

El problema lo traen el millón de vehículos que

…   » ver todo el comentario
#69 Ah! "las principales quejas" es "tu queja particular cuñadil" que se resume en que:
- El 50% de los residentes en Madrid ciudad, que usan transporte público, no podrán usar su coche. Mira tu. :shit: :shit: :shit:
- Los que viven fuera de la ciudad de Madrid no pagan el impuesto de matriculación en Madrid, pero contaminan. Lee el artículo. :palm: :palm: :palm:
#1 Depende de a quién votes.

Si la medida la hace el partido al que votas: las quejas son demagogas e ideológicas.

Si la medida la hace el partido al que no votas: las quejas son justas y lógicas.

España es un R. Madrid vs Barca contínuo, por eso no avanza.
#1 Completamente. La principal queja es que no es de lejos tan eficiente como se piensa e incluso están echándose para atrás en algunas ciudades donde lo implementaron hace años.

www.elmundo.es/blogs/elmundo/contraopa/2016/12/29/el-informe-frances-p
#1 Totalmente de acuerdo.

Yo soy autónomo, por suerte no vivo en Madrid, pero uso mi coche particular y voy a menudo cargado con varios trastos (dos o tres maletas/mochilas más o menos voluminosas). Supongamos que tengo un evento en Madrid justo ese día, ¿qué hago?

Me pongo en la situación y sería una putada. Sobre todo si es un trabajo de, pongamos, 500-1000€. Y por supuesto no me darían ningún tipo de solución.
Se ha llenado esto de cuñados con las mismas críticas que pone en el artículo. Aquí no lee las noticias ni dios
"La contaminación la producen las calefacciones
Falso. Es verdad que las calefacciones son culpables de una parte de la contaminación, pero según los datos del inventario de calidad del aire de la Comunidad de Madrid, los coches son los responsables del 68% del dióxido de nitrógeno del aire que respiramos."


No, falso no. Falso a medias si acaso. Esta es la distribución de las emisiones de gases efecto invernadero en la ciudad de Madrid (no en la Comunidad) en 2013. El sector Residencial, Comercial e Institucional representa un 53% mientras que el transporte por carretera representa el 21%. www.mambiente.munimadrid.es/opencms/export/sites/default/calaire/Anexo  media
#73 Las alertas de estos días son por altos niveles de NO2, en eso no influyen tanto las calefacciones.
#74 ¿Tienes datos de las emisiones de NOx en Madrid ciudad solamente?
#74 #99 Pero es que la gente que dice lo de las calefacciones no habla exclusivamente del NO2, habla de la contaminación en general. Por eso digo que es falso a medias.
#73 En el párrafo habla exclusivamente de la contaminación por dióxido de nitrógeno
#73 ¿Y qué tienen que ver los gases de efecto invernadero con los contaminantes locales? Aquí se está hablando de óxidos de nitrógeno, y en menor medida de partículas y ozono. No de gases de efecto invernadero.
Muchos de los argumentos que se dan en contra de las restricciones me recuerdan a aquellos que oía sobre las drogas:

-¿Son malas las drogas? ¿Te arañan? ¿Te pegan?
#32 Solo que las drogas te las tomas tu y te jodes tu cuerpo si quieres. Contaminar jode a todos. (hay quien asume que los que consumen droga son todos drogadictos e infraseres que perjudican a la humanidad por su mera presencia)
#171 Obra social La Caixa: Las drogas, riesgos para la salud

"Las drogas afectan a la salud de quien las toma. Todos los sistemas orgánicos (circulatorio, digestivo, nervioso, endocrino) experimentan sus efectos negativos. Además, el consumo de drogas puede llegar a provocar la aparición de graves trastornos psicosociales.

Pero las drogas no representan solamente un problema sanitario. A veces el impacto sobre la vida de la persona puede llegar a ser tan o más grave que las enfermedades…   » ver todo el comentario
Los madrileños tienen suerte pues se van adaptando poco a poco al nuevo mundo,
donde la automoción no será el centro ni la prioridad de la ciudad y
poco a poco harán una ciudad sostenible de la que ya huí en 1983 por insoportable.
#68 Yo también me fui de la ciudad. Pero precisamente por lo contrario que dices.
El problema no son los coches, son los edificios colmena, la masificación, los precios...
Es que no funciona, ¿realmente piensan que se va a disipar la contaminación por que a lo sumo un 25% menos de coches este circulando en un 25% del territorio que ocupa Madrid? un 25% de un 25% es un 6.25% total, algo espectacular sí.
#43 No, no se disipa. No hay viento ni lluvia que la disipe. La idea es que no aumente tanto.
#43 Esas cuentas no tienen ni pies ni cabeza. De entrada se restringe la circulación del 50% de vehículos (pares/impares), aunque luego será algo menor por las excepciones, ya me contarás como lo bajas hasta el 25%. Lo segundo en la vida real las vacas no son esféricas y el tráfico no se distribuye uniformemente por todo territorio, de hecho se concentra bastante precisamente en esa zona. De ahí que los niveles de contaminación sean más altos en el centro que en otras zonas.
#100 no es el 50% ni siquiera el 40%, furgonetas, taxis, camiones y autobuses, vehículos híbridos y eléctricos , vehículos con mas de tres personas, más la gente que se lo va a pasar por el forro incluso asumiendo la multa, pongamos un 35% del trafico rodado siendo muy generoso daría un 8.75% de reducción total. Sobre que el centro acumule más trafico rodado lo dudo mucho, Madrid tiene un área metropolitana enorme, con barrios con densidades similares a las del centro, Además he sido generoso con que el centro sea el 25% del tamaño de Madrid y su área metropolitana.

En fin las matemáticas son las que son y cuando se ve que es un porcentaje sobre un porcentaje, pues canta lo insuficiente de la medida.
#100 Pon la calidad del transporte público de Londres en Madrid y Barcelona y te lo compro (y eso que el de Madrid es mucho mejor que el de Barcelona).
Por ejemplo, en Barcelona para ir a la zona Franca no tienes casi transporte. Ni metro, renfe te deja a cierta distancia y unos cuantos buses mal contados. Si trabajas allí, como se ha de ir? Pues en coche no queda otra. Sino lo que tardas 30 min en coche pasas a hora y cuarto fácilmente, en transporte público (desde donde yo vivo). Si encima…   » ver todo el comentario
#43 Inventarse cifras es muy fácil, pero a diario circulan 2.400.000 coches por la almendra central de Madrid, si prohibes el acceso a 1 millón de coches, creo que se notará en algo, no?
Da igual, si lo ha hecho Podemos o cualquier partido donde este Podemos, esta mal, punto pelota.
#55 Es muy grande ver a los progres defender el protocolo de Botella.
#66 Me llamas progre ? y eso porque ?
Coño, pues estan en contra del comercio porque son comunistas, en contra de la navidad porque son antiglesia y amigos de los moros y en contra de los coches como simbolo de riqueza (ver punto 1) y porque son ecologistas radicales. Y con esta medida los joden a todos de una tacada.
Lo he oido en la radio. No te digo cual pero te la puedes imaginar.
"La contaminación la producen las calefacciones: Falso. Es verdad que las calefacciones son culpables de una parte de la contaminación ..."
"La contaminación la producen los autobuses: Falso. Es vedad que todavía hay ..."
Entonces no es falso cuñao.
#6 1+1=2. Te recomiendo que empieces por lo básico, luego en un par de años podrás aprender matemáticas avanzadas como porcentajes.
#6 A falta de un idioma turing completo y lógicamente incuestionable, usamos el castellano como podemos (podemos, no Podemos; a esto me refiero).

La contaminación la producen las calefacciones == Toda la contaminación la producen las calefacciones
La contaminación la producen las calefacciones /= Las calefacciones producen contaminación
#47 La contaminación la producen las calefacciones, los autobuses, los camiones, las motos, los coches, la industria ... y esto no es falso.
#53 por dios, esto ya no es falta de comprensión lectora, esto es estupidez de la más pura; y si hay que cojer en pinzas esta risa de argumento para inducir en que el artículo es erróneo, voy a cagarme en la ESO, y eso tampoco es falso.
#6 A ver, lógica básica, asignar verdadero o falso a una afirmación:
- La contaminación la producen las calefacciones: Falso. Porque esta afirmación deja implícito que otras fuentes no son las que producen la mayor parte.
- Las calefacciones producen contaminación: Verdadero. Esta afirmación deja abierto que el grueso lo produzcan los vehículos.
#56 ¿Y quien dice que TODA la contaminación la producen las calefacciones? Yo solo lo he visto en este artículo, el que haya dicho algo sobre la contaminación de las calefacciones quiero entender que se refiere a parte de la contaminación y no a toda. Sería de gilipollas decir que toda la contaminación es producida por las calefacciones.
#62 Va implícito en la afirmación. Hay que usar bien el castellano para que la gente se entienda. Si se usa mal, ya sea intencionadamente o por desconocimiento, se puede llegar a inducir afirmaciones consecuentes que no son reales.
Cuando se está diciendo que está mal cortar el tráfico porque son las calefacciones las que contaminan, se da a entender que el grueso de la contaminación es a causa de la calefacción, y que los coches son una ínfima parte. Eso es rotundamente falso, como señalan los datos.
#86 Algo más que insinuando.
#88 Pues al gulag, por listo y fascista.
Los datos de contaminacion de las calderas y coches, cuando se midieron? En verano, en invierno, son maximos puntuales, en vacaciones, se hizo una media?

Menudo sentido critico tienen los cunhados de los cunhados...
#63 Se supone que son datos anuales. No es justo comparar con esos datos calefacciones y coches porque las calefacciones no funcionan todo el año, pero es que además son datos de toda la comunidad y no sólo de Madrid.
#71 Me estas insinuando entonces que los datos que han dado no desmontan una puta mierda?
#63 En 2014, ese año hubo un invierno y un verano si recuerdo bien.
#95 En serio este es el nivel de este sitio web?
#63 El gráfico de #174 sí que tiene datos solo de Madrid ciudad, y es de la contribución a los niveles máximos y no de la emisión anual.
Lo que hay es mucha cara y comodidad, cualquiera en una ciudad grande puede sobrevivir con el trasporte publico.
#81 Hay mil ejemplos, pero vaya, mirate el ombliguete majete.
Los medios del régimen son ridículos y los ppalmeros mas aún.
Las críticas son meramente partidistas y la mayoria de vergüenza ajena.
Esta mañana he hecho un poco de zaping y al final he dejado un reportaje de la Garbo porque daba asco escuchar algunas críticas, de ir a las cadenas a repartir hostias
#85 La mejor crítica es "no funciona".

www.elmundo.es/blogs/elmundo/contraopa/2016/12/29/el-informe-frances-p

Me da igual que lo haya hecho el PP, o que lo haya hecho Podemos. Lamentablemente la medida no funciona. La lástima es que ni unos ni lo otro lo saben. Y deberían saberlo porque la gestión de la ciudad debería conocer los pormenores.
A mi me la suda quien mande en esa ciudad (cualquiera me refiero) que suba la alerta de contaminación, ya que parece que a algunos le importa mas eso que la propia polución, el caso es que se sabe de esto y abría que tomar medidas mas serias y efectivas a largo plazo para evitar que vuelva a pasar.
Impecable la argumentación.
#27 Perdón, creí que tu DNI era par :-D
Yo iría a más, multaría también a los que se tiran pedos y tengan el DNI par.
#9 Date por multado :troll:
#12 No, mañana, hoy me libro :troll:
#9 los pedos son metano, no es un gas peligroso para salud
#13 si, mucho metano asfixia y como le acerques algún fuego...vamos, si somos estrictos, también contamina.
#13 Depende con que lo compares... también dicen que el CO2 es peligroso, y yo me parto la caja de eso. El metano es bastante más peligroso que el CO2.
#13 el metano contribuye al efecto invernadero, sin coña
www.neoteo.com/las-vacas-sus-flatulencias-y-el-efecto-invernadero
ahora diesel malo, diesel de coche particular malo, malo diesel malo

eso si, inmigrante bueno, welcome all the refugees of all the world, aunque si son musulmanes valen doble. Estos no contaminan.

no se donde estaban los prorapefugees en la guerra de los balcanes. Ay no, que esos eran europeos, perdon.
#97 Típico comentario cuñadil.
Esto no me gusta, ¿por qué no mejor esto otro que es de otro tema que no tiene nada que ver, o esta otra medida que es compatible con lo que se critica, o que esto que no es responsabilidad vuestra y en la que no tenéis autoridad, o que manzanas traigo?
#97 Que lástima das. Aunque sea pídele a los Reyes que te traigan un cerebro, y a poder ser sin taras.
#97 ¿Qué fumas?
#97 Otro trastornado con los inmigrantes. Tus comentarios dan penita, el calzador de ahí encima es muy pequeño para lo que mereces. Te doy el premio a comentario chorra de la noticia (y mira que hay donde elegir)...
#97 comentario como este nos recuerdan porque este país es asi de cuñado
#97 La culpa es de los refugiados que se tiran pedos y contaminan el aire.
«123
comentarios cerrados

menéame