Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 Probablemente yo también lo hubiera hecho, pero hay que recordar que la situación era jodida incluso para salir de casa, también entiendo a la gente que confiaba en las autoridades cuando (imagino) les decían que serían atendidos en la residencia.
Una vergüenza que tarde o temprano algún tribunal pondrá en su sitio.
Una vergüenza que tarde o temprano algún tribunal pondrá en su sitio.
#1:
A mi ya me pueden decir lo que sea, que si soy consciente que mi padre está enfermo en una residencia y no le llevan al hospital, voy y le saco aunque sea a punta de escopeta y le llevo yo al hospital. Puta verguenza
#4:
Denegar el derecho a ser trasladado de un hospital es una suerte de sentenciar a muerte. Ya no solo eso, sentenciar a una muerte terrible y solitaria.
#6:
#1 Pues había una orden ministerial de no hacerlo. Lo que algunos no parecen ver es que la negligencia de Ayuso no sería la no derivación (se recomendaba no hacerlo) sino no medicalizar las residencias, como se recomendó desde el ministerio. Y la excusa de "no había medios" no cuela demasiado, porque para el Zendal si que hubo recursos.
#3:
Me parece de mal periodismo decir "protocolos de la vergüenza". Es una noticia, no un artículo de opinión. "Protocolo de no derivación" o "Protocolo de residencia covid". El periodista debe informar, y los lectores sacar las conclusiones.
Claro, que es El Plural, periodismo no hacen.
Claro, que es El Plural, periodismo no hacen.
#12:
#5 Es el término que usan webs como El Plural o Publico.
Medios no afines a Ayuso pero que tienen un mínimo de criterio periodístico no lo usan. Por ejemplo, El País O El Diario:
https://www.eldiario.es/madrid/residencias-madrid-cronologia-gobierno-ayuso_1_6034244.html "protocolo que impidió el traslado"
https://elpais.com/espana/madrid/2024-02-21/13-estudios-cientificos-desmienten-a-ayuso-se-salvaron-entre-el-37-y-el-72-de-mayores-de-residencias-hospitalizados-con-covid.html "superaron el triaje de los protocolos"
Que seguro que si buscamos en algún artículo de El Pais o El Diario se habrá usado el termino "protocolo de la vergüenza". Pero no es un término que usen de forma generalizada, por no ser una buena praxis periodística usar un término moralizante y no descriptivo.
Medios no afines a Ayuso pero que tienen un mínimo de criterio periodístico no lo usan. Por ejemplo, El País O El Diario:
https://www.eldiario.es/madrid/residencias-madrid-cronologia-gobierno-ayuso_1_6034244.html "protocolo que impidió el traslado"
https://elpais.com/espana/madrid/2024-02-21/13-estudios-cientificos-desmienten-a-ayuso-se-salvaron-entre-el-37-y-el-72-de-mayores-de-residencias-hospitalizados-con-covid.html "superaron el triaje de los protocolos"
Que seguro que si buscamos en algún artículo de El Pais o El Diario se habrá usado el termino "protocolo de la vergüenza". Pero no es un término que usen de forma generalizada, por no ser una buena praxis periodística usar un término moralizante y no descriptivo.
Comentarios
A mi ya me pueden decir lo que sea, que si soy consciente que mi padre está enfermo en una residencia y no le llevan al hospital, voy y le saco aunque sea a punta de escopeta y le llevo yo al hospital. Puta verguenza
#1 Probablemente yo también lo hubiera hecho, pero hay que recordar que la situación era jodida incluso para salir de casa, también entiendo a la gente que confiaba en las autoridades cuando (imagino) les decían que serían atendidos en la residencia.
Una vergüenza que tarde o temprano algún tribunal pondrá en su sitio.
#2 Llevas a tu padre a punta de pistola a un hospital. ¿Y que haces? ¿Obligas a los médicos a darle una cama? ¿Y si no había, porque los hospitales estaban saturados? ¿Qué echan a otro enfermo de sus sitios?
#8 que le sedasen antes de morir? Aunque fuese en un pasillo. Mejor que arañando la puerta de la habiatacion
#15 En efecto, a eso me refiero en #6
#8 Bueno, no. Tu lo sacas de la residencia quieran o no quieran. Porque es un delito retener una persona. Después lo llevas al hospital y ahí bueno, harán lo que puedan.
¿Qué echan a otro enfermo de sus sitios?
En los peores momentos tenían gente hasta en los pasillos. Ya si en el hospital no lo atienden es un tema aparte. Pero en la residencia no te pueden decir que no te lo puedes llevar.
#17 Creo que durante el estado de alarma eso no funcionaba así pero bueno, en fin, tampoco voy a discutir.
Ya veremos que deciden los jueces
#14 Impedir la libre circulación es delito salvo que estemos en estado de alarma, excepción o sitio.
Aja, pero eso no significa que una residencia pueda decidir quién entra y quién no. En todo caso tendrían que ser las autoridades. ¿O acaso estando en estado de excepción yo podría secuestrar a quien quisiera total la garantía ha quedado suspendida? #17
#8 por elucubra puedes ponerte en la quieras, mira que si llegas y le dan un trato digno para un paciente
#8 No se de donde sacas esas suposiciones, en los hospitales admitían enfermos si era necesario, para eso habilitaron pasillos, salas extra o pabellones deportivos como en Alcalá de Henares, si estaba para ingresar hubiera ingresado, otra cosa es que no hubiera camas de UCI para todos o faltaban respiradores u otro material.
El problema en Madrid (no se si en otros sitios también) es que si vivías en una residencia te quedabas en la residencia, y muchas veces sin ningún tipo de tratamiento, pero en la misma situación clínica, si estabas en casa te trasladaban a un hospital si era necesario.
#37 Creo recordar que el estado de alarma se decretó porque el sistema hospitalario había colapsado, pero no se, lo mismo me equivoco.
#45 Si, te equivocas, la gente, incluyendo gente mayor, seguía entrando y saliendo de los hospitales, lo he visto y vivido en primera persona.
Pero si prefieres justificar determinadas actuaciones, tu mismo.
#2 por eso Ayuso querrá ser la próxima presidenta de Eggggpañiiiiiia para tener inmunidad, como Trump.
#2 qué inocentes sois...
Rajoy tenía el tema de su farsa de notario ganada por papá facha, y lo de M Rajoy, y aun así fue presidente.
Feijoo tenía fotos en un yate con un narco, y casi llega, siendo el partido más votado.
Ayuso tiene poquito, lo del hermano y lo del hospital, pero le faltan méritos para convertirse en la gran lideresa, y esto le va a catapultar a la presidència con mayoría absoluta.
A veces parece que olvidamos que vivimos en un país donde hace 3 o 4 generaciones, se mató, se encarceló o se exilió prácticamente toda persona con genética rebelde y de libertad, y los que se quedaron fueron los palmeros y los trogloditas, y de ahí la selección natural de mierda que tenemos en España
#2 ojalá
#1 Pues había una orden ministerial de no hacerlo. Lo que algunos no parecen ver es que la negligencia de Ayuso no sería la no derivación (se recomendaba no hacerlo) sino no medicalizar las residencias, como se recomendó desde el ministerio. Y la excusa de "no había medios" no cuela demasiado, porque para el Zendal si que hubo recursos.
#6
-Voy a llevarme a mi padre a la fuerza a un hospital porque se está ahogando y va a morir sólo y de forma horrible.
-No puedes, el ministerio lo prohibe.
-Vale, pero entonces quién le atiende para que no muera ahogado, sólo y de forma horrible?
-Su residencia debería estar medicalizada.
-Ya, pero es que no está medicalizada.
-Pero debería estarlo.
-Ah ok, entonces dejaré que muera ahogado, sólo y de forma horrible.
#36 En efecto, ¿no te parece denunciable?
#42 lo que me parece es que no dejaría a mi padre morir sin atención médica por nada de lo que dices
#6 hay algo más. Había muchísimos hospitales vacíos en España.
En figueres, por ejemplo, vacío. Porque al ser un sitio turístico y con naturaleza, estaba siempre petardo de personas de accidentes de coche, drogas, accidentes de deportes, reyertas, etc....
Durante la pandèmia estaba vacío. Y estoy seguro que había decenas en todo el estado.
No le quito nada a Ayuso, simplemente estoy seguro de que si hubiese habido un mando unificado en ese momento y una intención de solidaridad estatal, se salvan miles de personas.
#40 El traslado de pacientes entre autonomías llegó a hacerse:
Renfe habilita trenes medicalizados para trasladar a pacientes entre autonomías
https://www.20minutos.es/noticia/4221549/0/el-ministerio-de-transporte-pone-trenes-medicalizados-de-renfe-a-disposicion-de-las-comunidades-autonomas-para-tratar-enfermos-de-coronavirus/
#44 está b8en saber que se hizo
Pero ya te digo que seguramente fueron casos no muy generalizados
#1 yo no he tenido que verme en algo así nunca, pero haría lo mismo que tú
Denegar el derecho a ser trasladado de un hospital es una suerte de sentenciar a muerte. Ya no solo eso, sentenciar a una muerte terrible y solitaria.
#4 Y que te digan en la cara que se iban a morir igual, es la bofetada que te faltaba para liarte a hostias.
#4 #10. Trantándose de muertes terribles agonizando creo que la soledad fue lo de menos; quiero decir que la compañía no les hubiera ayudado a respirar mejor o evitar el dolor y la angustia. Lo que necesitaron muchos ancianos fueron cuidados médicos o paliativos que incluso pudieron haberles salvado la vida ofreciéndoles más tiempo vital para superar el covid.
#46 Hombre, la sedación en un hospital evita el dolor y la agonía.
#50. Eso es que he dicho en #46, los ancianos de las residencias durante el covid no necesitaban en ese momento "compañia", lo que necesitavan era asistencia médica urgente.
Me parece de mal periodismo decir "protocolos de la vergüenza". Es una noticia, no un artículo de opinión. "Protocolo de no derivación" o "Protocolo de residencia covid". El periodista debe informar, y los lectores sacar las conclusiones.
Claro, que es El Plural, periodismo no hacen.
#3 Creo que simplemente hace referencia al término con el que se acuñaron a esos protocolos.
#5 Es el término que usan webs como El Plural o Publico.
Medios no afines a Ayuso pero que tienen un mínimo de criterio periodístico no lo usan. Por ejemplo, El País O El Diario:
https://www.eldiario.es/madrid/residencias-madrid-cronologia-gobierno-ayuso_1_6034244.html "protocolo que impidió el traslado"
https://elpais.com/espana/madrid/2024-02-21/13-estudios-cientificos-desmienten-a-ayuso-se-salvaron-entre-el-37-y-el-72-de-mayores-de-residencias-hospitalizados-con-covid.html "superaron el triaje de los protocolos"
Que seguro que si buscamos en algún artículo de El Pais o El Diario se habrá usado el termino "protocolo de la vergüenza". Pero no es un término que usen de forma generalizada, por no ser una buena praxis periodística usar un término moralizante y no descriptivo.
#12 dedo luna
#26 buen periodismo panfletos
#30 como continúes fijándote en el dedo te vas a quedar bizco.
#12 Vamos que a ti no te da vergüenza ese protocolo, bueno allá con tu conciencia, no estás solo los ayusistas de Meneame apoyan.
#27 A mi es que me preocupa el buen periodismo y la calidad de la información. Y me temo que en eso estoy bastante solo
#29 A ti te importa un pito si le dicen jorobado a Pablo Iglesias en donde sea, no nos hagas comulgar con ruedas de molino.
#33 No se de que me hablas, creo que me confundes con otro
#29 A ti lo que te interesa es que el periodista te diga lo que quieres oir, que sea real y fiable, ya no te importa tanto.
#12 https://www.google.com/search?q=%22protocolo+de+la+verg%C3%BCenza%22
Con una simple búsqueda en Google obtienes enlaces de El Pais, de La Vanguardia, de La Sexta y de cualquier medio con cara y ojos que no le lama las botas al PP.
Pero di que sí, que debe ser una expresión que no usa ningún periodista.
#54 Si, ya lo se. ¿No has leído mi comentario?
#56 Sí, afirmas explícitamente lo contrario, que ningún medio con criterio utiliza esa expresión. Y luego añades una frasecilla contradiciéndote a ti mismo para cubrirte de la verdad.
No está de más señalarte que la realidad se caga en tu afirmación.
#3 Yo lo llamaria "Aktion T4 a la madrileña" y así lo hacemos lo más fiel posible a la realidad.
#3 Por qué no lo llamamos "protocolo de no derivarte al hospital público a menos que tengas seguro privado". Es más exacto y descriptivo.
Hay que ser un jodido hijoputa, no sólo para tomar esta decisión, sino también para respaldarla mediante el voto, acusar a otro de las consecuencias derivadas de la decisión o simplemente decir que "todos son iguales".
O nos quitaron el valor o a base de palos nos han dejado tan molidos que ya no defendemos ni las cosas más básicas.
Demasiado poco pasa. Yo soy un juez y me viene alguien que le ha pasado esto a un familiar, se ha tomado la molestia de denunciar, esperar la lentitud judicial y aguantar mentiras de la otra parte en el juicio, desde la calma y serenidad, sentado como digo creyendo en la justicia... Joder no nos piden ser ciudadanos, nos piden ser superheroes.
Un monumento se merece está gente.
#7 Se llama el método del miedo, y lleva funcionando desde el absolutismo más tardío
Se basa en que para aceptar una situación indeseada por parte de una masa, tienes que meterles el miedo de que sin esa medida o medidas el daño o perjuicio sería todavía mayor(aunque no tiene que ser cierto)
Desde el tienes suerte de ser de tal casa noble porque en otra casa aparte de pegarte te violan, da gracias que no te violen
Hasta, si no me votas viene los comunistas y vas a ganar menos da gracias de tenerme a mi que solo te robo
Y como mentes débiles siempre van a existir y por desgracia son mayoría(el mayor avance cultural fue la desa alfabetización y fue gracias a los países comunistas que otorgaron la universalidad de la educación) siempre funciona
Si quieres una sociedad activa e involucrada está guay, pero desde la 2 Mundial y la doctrina Truman lo que se busca es transformar a la mayor cantidad de personas en medios de producción y no en personas autosuficientes
#34 Pero no decías que si a ti no te dejaban salir de un sitio era privación de libertad? No sabes que los 2 estados de alarma fueron declarados ilegales por el constitucional?
#35 ¿Me puedes decir en donde he dicho yo eso?
Me da igual que fueran declarados ilegales, salvaron muchas vidas durante el tiempo que hizo falta, como en el resto de países del mundo. Había que parar la transmisión de la infección como se pudo en su momento.
#49 Curiosamente la filomena ayudó un huevo.
#58 y menos mal...
#65 No nos vendría mal otra para ir limpiando ambiente y llenar embalses
#49 Porque lo de respetar la legalidad ya para otro día no?
#67 Salvar vidas está por encima de lo que diga la legalidad...
la esclavitud también era legal... pero no es aceptable...
#69 Falso dilema. Se podía haber hecho perfectamente de forma legal pero claro, si lo hubieran hecho bien tendrían que presentar cuentas cada 15 días y no podrían robar dinero de las mascarillas.
#71 di tu como lo hubieras hecho en ese momento... Algo que no hicieron el resto de países...
#72 La forma correcta es mediante el estado de excepción, no mediante estado de alarma. Y este se somete a control de la cámara cada 15 días pero claro, como estaban pensando en robar los fondos europeos mediante la compra falsa de mascarillas no les interesaba.
Menudos chorizos hijos de puta.
#73... claro, a tu gusto.
El estado de alarma también es controlado por el congreso.
Estado de alarma: Se declara en casos de catástrofes naturales, paralización de servicios públicos esenciales, epidemias graves o desabastecimiento de productos de primera necesidad. El Gobierno puede declararlo por decreto con una duración máxima de quince días, prorrogable con autorización del Congreso de los Diputados.
Estado de excepción: Se declara debido a graves alteraciones en el ejercicio de los derechos fundamentales, funcionamiento de las instituciones del Estado o alteraciones en el orden público. El Gobierno solo puede declararlo si previamente lo ha autorizado el Congreso de los Diputados, con una duración máxima de treinta días, prorrogable exclusivamente por otro plazo igual, con nueva autorización del Congreso de los Diputados.
Estado de sitio: Se declara en caso de insurrección o acto de fuerza contra la soberanía o independencia de España, su integridad territorial o el ordenamiento constitucional. El Congreso de los Diputados puede declararlo, pero solo si previamente se lo ha propuesto el Gobierno.
#75 Falso, por eso fue declarado inconstitucional. A ver si vas a saber tú ahora más que el TC.
#76 Lo mismo no se han leído la constitución o prevarican... Esto es lo que pone la propia constitución que está en el BOE, o
https://www.boe.es/eli/es/c/1978/12/27/(1)/con
Articulo 116
Gracias por el negativo y sin haberte leído la constitución decirme falso...
Habia que aplanar la curva y tal
Y se hacen llamar provida
#25 Son pro-vida hasta que naces. En realidad son unos putos psicópatas
#60 no lo podría decir mejor... pero digo algo mas...
son psicópatas solo con los que no tienen dinero... somos sus cobayas
Podemos discutir que medios de la derecha quieran relativizar o minimizar las muertes en residencias y que medios de la izquierda quieran hurgar, ya sea por una caza mayor política o por genuina indignación por lo sucedido. Que cabeceras como El Plural o Público utilicen esa denominación no debería apartarnos de lo realmente importante, la muerte de más de siete mil ancianos en residencias sin una explicación más allá de que "se iban a morir igual".
Y la torpeza e incompetencia política de Ayuso, por todos conocida, no puede ser tal que permita a estos medios utilizar estas muertes como arma política todos los días sin dejar el asunto meridianamente claro en un Tribunal y con todas las explicaciones habidas y por haber en el Parlamento.
Estas muertes son un hecho gravísimo que deben ser aclaradas. Muy bien aclaradas.
#24 de acuerdo, pero el problema aquí es que acaba de explotar un caso de corrupción bastante grave en el que un grupo indeterminado de personas se lo han llevado crudo mientras esas personas morian.
Por lo pronto hay varios ministerios implicados y hasta la esposa del presidente está involucrada en otra millonaria adjudicación de ayudas.
Lo más grave aquí es que apenas genera interés en MNM (¿por que será?) mientras, raro es el día que Ayuso tiene mínimo su noticia diaria. Lo que me lleva a la conclusión de que este lugar dejó ha e tiempo de ser un lugar en el que informarte en apenas unos minutos de las noticias interesantes del día.
Se nota que el equipo sincronizado ha pisado el aceledaror. Tanto el grupo prisa como el plural, el diario y público están dando el 200%
#34 ¿por que se derivaron a los ancianos con seguro privado entonces?
#63 Esa es la pregunta que hay que hacerle a la Ayuso... porque cuando lo supe me quedé flipando...
si tienes pelas para una residencia privada, te salvas
si no tienes pelas y estás en la publica/concertada..., "se iban a morir igual"
Los que votais a esta señora sois malas personas. Y punto.
Ya tenemos cabeza de turco
lo terrible, a parte de las muertes solitarias y con mucho sufrimiento, fueron esos protocolos que dejaron abandonadas a esas personas solas que no podían defenderse, y no sabemos si les daban comida y agua.
Cuando hay un legajo que prohíbe, entendemos que por el hecho de que se debían morir no se les atendió ni de forma humana: el abandono se dió para todo con estas personas vulnerables?
Y después de perder a un familiar tenemos que respetar a los políticos que decidieron sobre la vida de la gente y sobre algunos médicos que se les vino el mundo encima a lo bestia
Diría yo que impedir que una persona salga de un lugar es delito de privación ilegítima de la libertad. Si a mi me dicen algo así voy con la policía a llevármelo.
#11 Impedir la libre circulación es delito salvo que estemos en estado de alarma, excepción o sitio.
Y estábamos en estado de alarma, por si se te ha olvidado.
#11 ¿Tú no estuviste confinado por orden (ilegal) del gobierno central?. ¿Denunciaste?
#31 ilegal? había que hacer algo para bajar las 1000 muertes por covid por día y que los hospitales no estuvieran al 200%...
Tu que hubieras hecho? en ese momento, claro... no a toro pasado
Valuable Info