Un desfallecimiento del capitán del Ejército del Aire Borja Aybar que pilotaba el Eurofighter siniestrado el pasado día 12 cuando se aproximaba a la base de Los Llanos, en Albacete, pudo ser la causa del accidente en el que perdió su vida el piloto, según apuntan los primeros resultados de la investigación.
#8 el maquinista sabia que en ese tramo no habia sistemas de seguridad y entro a mas velocidad de la debida. de haber sistemas de seguridad, lo habrian controlado, pero el maquinista sabia que no los habia y se despisto.
el piloto hizo una maniobra y se estrello en extrañas circunstancias. puede ser fallo mecanico o fallo humano. el fallo humano entendido como problema fisico, con la experiencia que tenia no se equivoca en un giro asi.
#9 Lo que tu has descrito no, pero claramente lo has descrito para que no sea igual. Es como si yo comparo el tocino con la velocidad y te pregunto pues si es igual, tu seguro que dices que no. Ahora bien, que pasa si comparamos el tocino con el tocino?
El maquinista, según tú entro a más velocidad, resulta que los trenes tienen sistemas de control de velocidad, así como distintos sistemas de protección que en un momento dado ajustan la velocidad automáticamente. Pero sí, el tren según tú es una maquina tonta y el maquinista se despito. Ejem, pues vale. Por eso se ha reabierto la investigación, por un despiste.
Claro, en el caso del piloto otra tanto, fallo humano. Las turbulencias que puede haber en el aire, no contamos con ellas, que el avión tenga un fallo, nos olvidamos, misma lógica que con el maquinista, un avión es una máquina tonta, y el piloto es el culpable.
Nada, es cierto, tienes razón. Fallo humano. El día que haya accidentes en vehículos autónomos a ver a quien le echamos la culpa.
#11 el tren, muy listo no es. y sin sistemas de seguridad, menos.
el maquinista hace esa ruta varias veces al dia, la conoce de sobra y sabe la velocidad que tiene que llevar en cada tramo y por que.
"segun yo", segun las imagenes, segun el maquinista, segun los peritos, el tren entro demasiado rapido en la curva. ahora va a ser "segun tu" que no, que la culpa no fue la velocidad.
que en la curva habia que poner un sistema de seguridad? si. que hay un responsable de no ponerlo? tambien. el maquinista hizo su trabajo en las circunstancias reales del momento? pues la verdad es que reconoce que se despisto.
hablas de turbulencias como si el avion estuviera solo en el momento del impacto. el resto de aviones que iban en formacion no tuvieron problemas. has visto las imagenes o hablas desde el bar?
#9 no pusieron un sistema de seguridad OBLIGATORIO, a ver si te das cuenta y dejas de decir tonterías.
Los SISTEMAS DE SEGURIDAD, están precisamente para evitar despistes, otra cosa es que por ahorrarme unos duros no los ponga, como en el accidente del metro de Valencia.
#14 rebaja el tono. el maquinista sabe que ese sistema obligatorio no esta instalado, no es la primera vez que hace el trayecto, y sabe que es el unico responsable de la velocidad con la que el tren entra en la curva. en ningun momento intento echarle la culpa a un sistema inexistente. no como otros.
otro tema es la responsabilidad de no haber instalado el sistema.
#14 El AVE tiene un sistema de de señalización, denominado RTMS, que, efectivamente, impide que el tren rebase la velocidad máxima permitida (entre otras cosas).
Este sistema de señalización NO es obligatorio.
La mayoría de las líneas de ferrocarril españolas NO lo tienen.
Las líneas de AVE tiene todas RTMS, pero hasta hace poco, los tramos próximos a muchas estaciones carecían de él y disponían de un sistema menos sofisticado.
A raíz del accidente de Angrois, Adif ha instalado RTMS en la mayoría de esos tramos que aún funcionaban con el sistema ASFA.
El maquinista sabía que el tramo de aproximación a la estación carecía de RTMS y era su responsabilidad controlar la velocidad del tren.
Otra cosa es que en el juicio, además de juzgar el despiste del conductor, se valore también la responsabilidad de haber implementado, o no, el sistema RTMS.
El argumento para cuestionar la falta de RTMS en ese tramo es si el proyecto aprobado contemplaba o no ese sistema y, si lo contemplaba, por qué no se implementó.
#4 creo que no tienes ni idea de como funciona la investigación de accidentes aéreos. Ójala otras profesiones tuvieran el mismo feedback y mecanismos/regulaciones de automejora que tiene el sector aeronáutico.
#12 el que ha venido aquí primero a insinuar que se le está echando la culpa al piloto cuando ha sido un fallo mecánico sin aportada nada mas que un emoticon has sido tu. Incluso estas insinuando que en otros desastres aeronáuticos se ha culpado injustamente al piloto como última causa de la cadena de fallos.
En las investigaciones no se buscan culpables, sino que es un mecanismo para asegurar su prevención futura y no sería la primera vez que se queda en tierra flotas si se duda de que hay algo mecánico. Por ejemplo, si se demuestra que ha habido un desvanecimiento del piloto, no es para decir que ha sido culpa del piloto (que tampoco lo sería) sino es por si hay que revisar los procedimientos para esa maniobra.
#13 Qué yo he insinuado qué? Ostras, el nivel de comprensión lectora que tienes está bajo mínimos. Mira no me voy a cansar más, me quedo en la primera frase, paso de hablar con seres superiores de luz, que vienen dando lecciones sobre lo que yo he dicho o he dejado de decir.
Comentarios
Vaya... Que extraño... Echarle la culpa al muerto para no tener que dar explicaciones sobre uno de los aviones de combate más chusteros.
#3 Es el 4 si no recuerdo mal donde la culpa es del piloto. 100% #marcaspain
La mitica maniobra de "es culpa del conductor".
Pudo...
Ya estamos, el tren culpa de maquinista, el avión culpa del piloto, vamos lo de siempre
#4 no es el mismo caso y no tiene ni punto de comparacion.
y este, tiene todo el sentido viendo las imagenes.
#7 Seguro? Si tu lo dices, ya veremos si con el tiempo sigues teniendo razón. El tiempo dirá.
#8 el maquinista sabia que en ese tramo no habia sistemas de seguridad y entro a mas velocidad de la debida. de haber sistemas de seguridad, lo habrian controlado, pero el maquinista sabia que no los habia y se despisto.
el piloto hizo una maniobra y se estrello en extrañas circunstancias. puede ser fallo mecanico o fallo humano. el fallo humano entendido como problema fisico, con la experiencia que tenia no se equivoca en un giro asi.
tu lo ves igual?
#9 Lo que tu has descrito no, pero claramente lo has descrito para que no sea igual. Es como si yo comparo el tocino con la velocidad y te pregunto pues si es igual, tu seguro que dices que no. Ahora bien, que pasa si comparamos el tocino con el tocino?
El maquinista, según tú entro a más velocidad, resulta que los trenes tienen sistemas de control de velocidad, así como distintos sistemas de protección que en un momento dado ajustan la velocidad automáticamente. Pero sí, el tren según tú es una maquina tonta y el maquinista se despito. Ejem, pues vale. Por eso se ha reabierto la investigación, por un despiste.
Claro, en el caso del piloto otra tanto, fallo humano. Las turbulencias que puede haber en el aire, no contamos con ellas, que el avión tenga un fallo, nos olvidamos, misma lógica que con el maquinista, un avión es una máquina tonta, y el piloto es el culpable.
Nada, es cierto, tienes razón. Fallo humano. El día que haya accidentes en vehículos autónomos a ver a quien le echamos la culpa.
#11 el tren, muy listo no es. y sin sistemas de seguridad, menos.
el maquinista hace esa ruta varias veces al dia, la conoce de sobra y sabe la velocidad que tiene que llevar en cada tramo y por que.
"segun yo", segun las imagenes, segun el maquinista, segun los peritos, el tren entro demasiado rapido en la curva. ahora va a ser "segun tu" que no, que la culpa no fue la velocidad.
que en la curva habia que poner un sistema de seguridad? si. que hay un responsable de no ponerlo? tambien. el maquinista hizo su trabajo en las circunstancias reales del momento? pues la verdad es que reconoce que se despisto.
hablas de turbulencias como si el avion estuviera solo en el momento del impacto. el resto de aviones que iban en formacion no tuvieron problemas. has visto las imagenes o hablas desde el bar?
como sois los del pensamiento unico...
#18 Según yo? Ok, no sabía que era periodista y que publicaba artículos con la información. También desconocia que yo fuese juez y haya reabierto la investigación porque atufa a otra cosa. Pero dale, que si ha sido el maquinista, pues adelante.
http://www.farodevigo.es/galicia/2017/08/03/cargo-adif-investigado-caso-alvia/1727148.html
Claro porque las turbulencias afectan igual a todos los aviones, exactamente! Yo hablo desde el bar? jajajajaja, por lo menos estoy en el bar y no en el baño que es de donde no has salido en todo el día.
http://www.elmundo.es/espana/2017/10/13/59e0a33346163f8b798b462f.html
como sois los seres de luz que no tenéis ni idea de nada, pero oye venis de listos.
Ahh, una cosilla, no discuto con gente mal educada. Hasta nunca.
#9 no pusieron un sistema de seguridad OBLIGATORIO, a ver si te das cuenta y dejas de decir tonterías.
Los SISTEMAS DE SEGURIDAD, están precisamente para evitar despistes, otra cosa es que por ahorrarme unos duros no los ponga, como en el accidente del metro de Valencia.
#14 rebaja el tono. el maquinista sabe que ese sistema obligatorio no esta instalado, no es la primera vez que hace el trayecto, y sabe que es el unico responsable de la velocidad con la que el tren entra en la curva. en ningun momento intento echarle la culpa a un sistema inexistente. no como otros.
otro tema es la responsabilidad de no haber instalado el sistema.
#19 mientras el sabio....
Naaaa déjalo, no me voy a molestar
#14 El AVE tiene un sistema de de señalización, denominado RTMS, que, efectivamente, impide que el tren rebase la velocidad máxima permitida (entre otras cosas).
Este sistema de señalización NO es obligatorio.
La mayoría de las líneas de ferrocarril españolas NO lo tienen.
Las líneas de AVE tiene todas RTMS, pero hasta hace poco, los tramos próximos a muchas estaciones carecían de él y disponían de un sistema menos sofisticado.
A raíz del accidente de Angrois, Adif ha instalado RTMS en la mayoría de esos tramos que aún funcionaban con el sistema ASFA.
El maquinista sabía que el tramo de aproximación a la estación carecía de RTMS y era su responsabilidad controlar la velocidad del tren.
Otra cosa es que en el juicio, además de juzgar el despiste del conductor, se valore también la responsabilidad de haber implementado, o no, el sistema RTMS.
El argumento para cuestionar la falta de RTMS en ese tramo es si el proyecto aprobado contemplaba o no ese sistema y, si lo contemplaba, por qué no se implementó.
#22 que si, que si, como el metro de Valencia, que sólo valía 3k pavos de nada.
La diferencia esta en quien mata.
#4 creo que no tienes ni idea de como funciona la investigación de accidentes aéreos. Ójala otras profesiones tuvieran el mismo feedback y mecanismos/regulaciones de automejora que tiene el sector aeronáutico.
#10 Creo que venir a decir que tú sabes más que el resto basicamente no es ni tan siquiera un argumento, por lo que no voy a entrar en ello.
#12 el que ha venido aquí primero a insinuar que se le está echando la culpa al piloto cuando ha sido un fallo mecánico sin aportada nada mas que un emoticon has sido tu. Incluso estas insinuando que en otros desastres aeronáuticos se ha culpado injustamente al piloto como última causa de la cadena de fallos.
En las investigaciones no se buscan culpables, sino que es un mecanismo para asegurar su prevención futura y no sería la primera vez que se queda en tierra flotas si se duda de que hay algo mecánico. Por ejemplo, si se demuestra que ha habido un desvanecimiento del piloto, no es para decir que ha sido culpa del piloto (que tampoco lo sería) sino es por si hay que revisar los procedimientos para esa maniobra.
#13 Qué yo he insinuado qué? Ostras, el nivel de comprensión lectora que tienes está bajo mínimos. Mira no me voy a cansar más, me quedo en la primera frase, paso de hablar con seres superiores de luz, que vienen dando lecciones sobre lo que yo he dicho o he dejado de decir.
Adios
Pero no había desviado el avión para no estrellarse contra las casas?
No noticia. Es como el desvanecimiento de la mujer de Palencia.
Es mas creible esto que no lo de se estrelló para no estamparse contra casas...