Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
A tenor del archivo fotográfico parece ser que los sucesivos alcaldes durante decadas que ha tenido la ciudad han mirado hacia otro lado.
#14:
#6 #12 En este caso, basta mirar las fotos de la entrada para ver que sí tenía valor histórico-artístico. Además, estaba "incluido dentro del Plan Especial de Protección y Reforma Interior del Conjunto Histórico y zonas adyacentes de cuevas de Guadix", con lo cual la propia administración lo reconocía. No sé a qué viene la abogacía del diablo aquí (lo digo sobre todo por #6, que #12 se limita a preguntar).
Comentarios
Grandes
#5 La gente en twitter es gilipollas.
Hay alguna razon por la que deban mantenerse todas las construcciones solo por que sean antiguas? Quicir, que si no tiene ningun valor arquitectonico ni historico se documenta y si no tiene uso se puede eliminar antes de que le caiga encima a alguien.
#6 #12 En este caso, basta mirar las fotos de la entrada para ver que sí tenía valor histórico-artístico. Además, estaba "incluido dentro del Plan Especial de Protección y Reforma Interior del Conjunto Histórico y zonas adyacentes de cuevas de Guadix", con lo cual la propia administración lo reconocía. No sé a qué viene la abogacía del diablo aquí (lo digo sobre todo por #6, que #12 se limita a preguntar).
#14 "Basta mirar las fotos de la entrada" => no. Precisamente a eso me refiero. No basta con mirar la foto de la entrada para conocer la relevancia de un conjunto histórico y evaluar si debe demolerse, rehabilitarse o lo que corresponda.
"Además, estaba "incluido dentro del Plan Especial de Protección y Reforma Interior del Conjunto Histórico y zonas adyacentes de cuevas de Guadix", con lo cual la propia administración lo reconocía" => ¿Sabes lo que son y para qué son esos planes? Porque incluir en ellos un edificio no significa que la administración reconozca que no tiene que demolerse.
Por lo demás, esto no es hacer de abogado del diablo o no, es señalar que no estáis rasgándoos las vestiduras sin conocer la cadena de decisiones que hace falta para tomar la decisión.
A tenor del archivo fotográfico parece ser que los sucesivos alcaldes durante decadas que ha tenido la ciudad han mirado hacia otro lado.
#6 Yo soy una de esas personas lego. ¿Crees que el empeño que solemos tener en conservar cosas viejas viene de los desmanes de siglos anteriores? La Alhambra en su día también estuvo abandonada y en un estado lamentable.
#3 #4 y yo pregunto... ¿De quién era ese edificio? Porque el mantenimiento corresponde a su dueño.
Si hay riesgo para las personas, hay que actuar como parece que hicieron en este caso.
#15 Y la solución pasa por derribarlo... claro...
Para expropiar terrenos y construir carreteras bien rápido que buscan una solución...
#15 Puede ser. Es cierto que los humanos, desde siempre, hemos expoliado viejos edificios como canteras para los nuevos y que eso puede hacer que ahora, que somos más conscientes, pongamos especial empeño por conservarlo todo. Pero creo que también nos gusta pensar que en nuestro pueblo hay ese XXX tan antiguo y único y especial, cuando no tiene porqué ser así.
No era una iglesia, nada que ver ¡Circulen!!
Enhorabuena por la pérdida, siempre en pos de la conservación del patrimonio bancario y desafiando a la cultura.
Una magnífica noticia inmobiliaria.
Existe una falsa creencia entre los legos de la materia de que hay que conservar cada edificio y cada piedra antigüos haciendo la asociación: si tiene muchos años, es muy valioso. Y eso no es así.
No nos pongamos tampoco a llorar a gritos y arrancarnos el pelo porque se haya demolido el interior de un edificio solamente porque tenga cinco siglos. Sobre todo en este caso, en el que parece que, o se actuaba ahora con una demolición parcial y controlada, o se iba a derrumbar el edificio entero por su falta de mantenimiento.
#6 pero... ES RENACENTISTA!!! debe ser cantidad valioso. Puto PP
#6 cierto, una cosa es conservar patrimonio y otra conservar cada piedra.
Al fin y al cabo todas nuestras ciudades están construidas sobre si mismas.
Pues es evidente que si el expediente se ha aprobado con el visto bueno de cultura (y se de buena fe que no pasan ni una) es porque el edificio estaba realmente mal.
Espero que el "solar" lo compre el ayuntamiento y construya un nuevo edificio integrando la parte de fachada que queda en pie
Qué vergüenza de políticos de mala muerte. En breve tendrán una nueva promoción de "maravillosos pisos, primeras calidades". A nuestra historia y a nuestra cultura ya le pueden ir dando bien por el mismísimo ojete del culo, ¿verdad? Podían derribar también la Alhambra, las vistas deben ser cojonudas... Tiene narices el asunto.
¿Artesanados?
#10 Es que estaban hechos artesanalmente.
Con todos mis respetos.. a cualquier chavola le llaman palacio. Ese edificio no hay forma de mantenerlo en pie, está hecho de madera y puto barro.
#16 Hay barros y barros (Te lo digo con conocimiento de causa, que estoy dentro del sector)
Si ya habían dejado robar dentro mucho interés no tenían en conservarla.