Hace 15 días | Por JanSmite a eldiario.es
Publicado hace 15 días por JanSmite a eldiario.es

Esa es la actitud del Partido Popular después de enterarse de que el informe de la UCO en el juzgado que investiga a Begoña Gómez no ha encontrado ni una brizna de apariencia de delito en sus relaciones profesionales conocidas. Me paso por ahí lo que diga la unidad policial a la que el juez Juan Carlos Peinado pidió un informe en el caso que ha decidido abrir en su juzgado. Yo me he subido al caballo de la esposa del presidente y no voy a bajarme de ahí. Todas mis esperanzas de la campaña electoral de las europeas están puestas en el juez.

Comentarios

#7 no tengo duda alguna

MaKaNaS

#2 No son ingenuos... Son otra cosa.

Trolencio

No es uno, son unos cuantos...

mecheroconluz

«La derecha y los jueces». En plural.

S

Esto no esnde ahora, hace décadas que lo hacen... Hacen creer que votar, pero luego los que tienen que acabar decidiendo están bien atados para que se haga lo que ellos quieran....

JanSmite

#16 Estaría bien ver algún ejemplo de lo que dices, para saber de qué estamos hablando.

Margt

Malvados

MCN

Al final, le han vuelto a temblar las piernas a Feijóo en una campaña, lo que ya empieza a ser una costumbre. Imagina que llamas a declarar a Pedro Sánchez y te aparece PerroSanxe, se come a tus senadores y no deja ni los huesos. Si al menos Peinado tuviera una idea genial antes de que se vote el 9 de junio...

Battlestar

Curioso que los que constantemente ponen en tela de juicio los testimonios e informes de policía y guardia civil ahora dan un valor absoluto e inequívoco a un informe del a guardia civil.

A ver, está claro que te puede tocar la china de un juez facha, torpe o hasta corrupto (o todas al unísono), como te puede tocar un medico borracho o negligente en urgencias.
Pero no puedes permanentemente mantener esa narrativa de que todo es una conspiración judiomasonica y todas las decisiones que te convienen son correctas, obvias e inapelables pero toda decisión que te contraviene es lawfare

JanSmite

#13 "…la jurisprudencia del Tribunal Supremo ya ha dejado claro que este tipo de denuncias y querellas, elaboradas deprisa y corriendo, con escasa calidad jurídica y basadas exclusivamente en titulares periodísticos, no deben ser admitidas a trámite, ya que carece de una mínima verosimilitud."

https://diario16plus.com/el-supremo-establece-que-las-querellas-basadas-en-recortes-de-prensa-como-la-de-manos-limpias-contra-begona-gomez-no-deben-ser-admitidas-a-tramite/

A ver………… El juez ya empieza mal, admitiendo a trámite, contra la jurisprudencia del Supremo, una denuncia hecha con recortes de prensa, recortes que incluyen UN BULO, una noticia falsa (reconocido por el propio demandante). Después, hace caso omiso del informe de los investigadores (la UCO) que dice que no hay ni el más mínimo indicio de delito…

No sé, Rick… Si parece lawfare un pato, se desarrolla como lawfare camina como un pato y tiene características de lawfare pico de pato, igual es lawfare un pato…

Battlestar

#15 No debato que las decisiones del juez en el caso de Begoña rocen la prevaricación, si no es que no la toca.

Mi punto, y critica, es que el mismo diario que casi a diario cuestiona informes de fuerzas y seguridad del estado, ahora trate el informe del a guardia civil como si fueran las tablas de Moisés.

Esta critica no está reñida con que las decisiones del juez sean en efecto como poco cuestionables.

ÚltimoHombre

Si finalmente todo esto es una pantomima, yo si fuese Sánchez me tiraba todos los días pidiendo al PP disculpas públicas a toda la ciudadanía por este tema. Eso sí, si se demuestra culpabilidad pues nada, renuncia al cargo.

GARZA

#9 En cambio yo, forzaría la renovación de los jueces.

ÚltimoHombre

#10 Bueno, ese es otro tema. No sé si al final el gobierno decidirá a hacerlo algo, pero este bloqueo al final va a pegar un petardazo.

JanSmite

#10 No son excluyentes ambas opciones.