Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Por puntualizar. Las Bardenas Reales es una reserva natural que ocupa 40000 hectáreas, de las que un 5%, aprox 2000 hectáreas son las usadas para ejercicios de tiro. De esas 2000 hectáreas, las zonas de tiro representan una parte muy pequeña, pero bueno, no me quiero meter ahí.
Las prácticas de tiro hay que hacerlas, si o si, aunque bueno, sabiendo quienes son los que protestan, me imagino que lo que menos les importa es la reserva en sí, sino la presencia de militares. Aparte de eso, los ejercicios con fuego real son los menos, y si no se dispusiera de ese terreno habría que pagar por uso de otros en el extranjero. Pero claro, ya se que el problema es la mera existencia de los militares.
Aparte de todo, un ejército es como un seguro de vida. No quieres tener que usarlo, pero cuando te toca desearías haberlo tenido.
Las prácticas de tiro hay que hacerlas, si o si, aunque bueno, sabiendo quienes son los que protestan, me imagino que lo que menos les importa es la reserva en sí, sino la presencia de militares. Aparte de eso, los ejercicios con fuego real son los menos, y si no se dispusiera de ese terreno habría que pagar por uso de otros en el extranjero. Pero claro, ya se que el problema es la mera existencia de los militares.
Aparte de todo, un ejército es como un seguro de vida. No quieres tener que usarlo, pero cuando te toca desearías haberlo tenido.
#40:
#16 pues te contesto yo:
- el polígono de tiro es una parte pequeña de la reserva.
- la reserva tiene esa calificación desde hace 20 años. El campo de tiro lleva 70.
- los terrenos de la reserva tienen propietarios mancomunados, y son estos los que deciden alquilarlo al ejército desde hace décadas.
- por contradictorio que parezca, esos terrenos suponen una gran ventaja para la conservación del entorno y su biodiversidad, ya que no se puede acceder a ellos ni explotarlos de otro modo (valga la redundancia). Aunque las más afectadas son las aves, los ejercicios son puntuales, no constantes.
- si realmente les importase tanto el entorno, también se quejarían de otras actividades agrícolas y de la excesiva explotación turística. Pero eso no.
- el polígono de tiro es una parte pequeña de la reserva.
- la reserva tiene esa calificación desde hace 20 años. El campo de tiro lleva 70.
- los terrenos de la reserva tienen propietarios mancomunados, y son estos los que deciden alquilarlo al ejército desde hace décadas.
- por contradictorio que parezca, esos terrenos suponen una gran ventaja para la conservación del entorno y su biodiversidad, ya que no se puede acceder a ellos ni explotarlos de otro modo (valga la redundancia). Aunque las más afectadas son las aves, los ejercicios son puntuales, no constantes.
- si realmente les importase tanto el entorno, también se quejarían de otras actividades agrícolas y de la excesiva explotación turística. Pero eso no.
#3:
#2 yo lo veo un problema, se intento hasta hacer un referedum para poder quitar esa zona, pero no quisieron y no es solo que sea un poligono de tiro español , si no que tambien hacen practicas los americanos.... y leches, que el sitio es precioso, uno de los contrastes mas significativos de navarra, tenemos desierto,media montaña y pirineo en la misma comunidad, y por poquito, hasta playa jajaja es una joya que deberia de preservarse mejor
Comentarios
Por puntualizar. Las Bardenas Reales es una reserva natural que ocupa 40000 hectáreas, de las que un 5%, aprox 2000 hectáreas son las usadas para ejercicios de tiro. De esas 2000 hectáreas, las zonas de tiro representan una parte muy pequeña, pero bueno, no me quiero meter ahí.
Las prácticas de tiro hay que hacerlas, si o si, aunque bueno, sabiendo quienes son los que protestan, me imagino que lo que menos les importa es la reserva en sí, sino la presencia de militares. Aparte de eso, los ejercicios con fuego real son los menos, y si no se dispusiera de ese terreno habría que pagar por uso de otros en el extranjero. Pero claro, ya se que el problema es la mera existencia de los militares.
Aparte de todo, un ejército es como un seguro de vida. No quieres tener que usarlo, pero cuando te toca desearías haberlo tenido.
#2 yo lo veo un problema, se intento hasta hacer un referedum para poder quitar esa zona, pero no quisieron y no es solo que sea un poligono de tiro español , si no que tambien hacen practicas los americanos.... y leches, que el sitio es precioso, uno de los contrastes mas significativos de navarra, tenemos desierto,media montaña y pirineo en la misma comunidad, y por poquito, hasta playa jajaja es una joya que deberia de preservarse mejor
#3 Con el dineral que cobran los pueblos de alrededor, propietarios de las bardenas, no creo que deje nunca de ser campo de tiro
#3 Navarra llama mucho la atención por lo variada que es, y lo rápido que cambia. Pasar de verde y montaña a seco y plano en lo que cruzas Pamplona, que tampoco es una ciudad extensa no lo había visto nunca.
Me encanta
#3 el polígono es una parte muy pequeña de la Bardena. No veo el problema.
#2 Ya si eso me cuentas qué pintamos en la OTAN si nuestro ejército va a ser nuestro seguro de vida.
Es más bien un "vamos a gastar armamento para comprar más y cumplir con los cupos". Déjate de mantras hoplofílicos.
#4 Claro te metes en la OTAN y ya no hace falta ejército que estamos en la OTAN
#34 #20 #21 #22 #24 #25 #32 ¿Os parece poco el control del estrecho de Gibraltar desde la base de Rota, el radar táctico del Mediterráneo de Cabo Creus, los aeropuertos de Aragón y Madrid...? Todo a medio camino de Oriente Medio, Rusia y China, entre el hemisferio oriental y occidental. Además de ser una zona de control, abastecimiento y ataque temprano estratégica, es totalmente prescindible en caso de conflicto. En el Pacífico ya lo tenían, pero aquí no. Tal vez la Península ibérica sea el mejor enclave geopolítico desde el tiempo de los romanos. Y nosotros se lo cedemos por dejarnos jugar con sus juguetes viejos (que además pagamos).
#45 nosotros solo somos importantes para operaciones en Africa. Los americanos tienen mucho mas cerca a los rusos por el norte que por España
#45 Podrían tener el mismo control desde Marruecos. No somos tan "especiales".
#4 claro, como estamos en la OTAN no hace falta tener ejercito.... tu eres de los que van a una churrascada con colegas y no llevas ni una botella de agua, ¿verdad?
#21 Teniendo en cuenta que la OTAN es el brazo armado de EEUU cuando quiere buscarse una escusa para atacar ( lease Yugoslavia), pues no pintamos mucho en esa OTAN.
Lo suyo es hacer un ejercito Europeo que defienda los intereses de Europa
#21 De hecho es algo de lo que Trump se queja bastante. De que hay muchos países en la OTAN que no contribuyen todo lo que deberían y EEUU sí.
#4 hombre, es que en una Organización Táctica no creo que te dejen ser miembro si no vas a aportar nada...
“- USA: nosotros ponemos los portaaviones.
- UK: nosotros, los tanques.
- España: nosotros, guitarras y jamón!”
Que en realidad casi casi es así, pero bueno...
#22 bases y votar lo que ellos quieren.
#4 Si no tienes nada que aportar militarmente, ¿para qué sus miembros iban a aceptar que España esté en la OTAN?
#4 La OTAN es un sistema de defensa común. Como requisito para estar es tener y mantener un ejercito preparado para ayudar a un aliado en caso de agresión por un tercer país.
#4 no entiendo tu planteamiento, la verdad...
Para estar en la OTAN hay que tener ejército profesional y mantener inversiones. Sólo hay una excepción justificada; Islandia. Que por tamaño no cuenta con FFAA y su aportación es más geoestratégica.
Y por otro lado, la cobertura de la OTAN no incluye todo el territorio nacional.
Por lo demás, tu propuesta cuál es? No tener ejército? O que no esté entrenado?
#4 las municiones caducan. Una vez las tienes pagadas, mejor usarlas en ejercicios que desecharlas sin gastarlas.
#34 Así es. Las armas nucleares están cogiendo polvo. Un desperdicio.
#4 sin ejército mañana Marruecos se planta en Ceuta, Melilla y Canarias y vas tú a decirles de buen rollito que se marchen.
#2 Y tu problema es la mera existencia de los antimilitaristas.
Mira, yo también puedo hacer demagogia.
#8¿Que demagogia he hecho en mi comentario? Explícamelo por favor, porque no la veo por ningún lado
#9 Además de demagogo, cínico.
#10 Pues vale
#10 Yo sólo veo comentario razonado con el que puedes estar de acuerdo o no. No creo que hay que llegar al extremo de ir descalificando a nadie.
#28 Pues no ves muy bien.
Pista: Miente sin vergüenza pese a que lo he señalado con un sarcasmo.
#48 Me puedes decir donde miento?
#50 Te he señalado claramente la demagogia en #8 mediante el sarcasmo.
Dudo que no la hayas visto, porque el comentario es corto...
#2 El ejército español no es así, es la vergüenza de Europa.
#15 claro, claro.
A mí, sin embargo, me parecen más vergonzosos los endófobos acomplejados.
#2 ¿Y por qué has votado sensacionalista? ¿Qué tiene de sensacionalista el artículo?
#16 pues te contesto yo:
- el polígono de tiro es una parte pequeña de la reserva.
- la reserva tiene esa calificación desde hace 20 años. El campo de tiro lleva 70.
- los terrenos de la reserva tienen propietarios mancomunados, y son estos los que deciden alquilarlo al ejército desde hace décadas.
- por contradictorio que parezca, esos terrenos suponen una gran ventaja para la conservación del entorno y su biodiversidad, ya que no se puede acceder a ellos ni explotarlos de otro modo (valga la redundancia). Aunque las más afectadas son las aves, los ejercicios son puntuales, no constantes.
- si realmente les importase tanto el entorno, también se quejarían de otras actividades agrícolas y de la excesiva explotación turística. Pero eso no.
#16 Porque la reserva se llama Bardenas Reales y no Bardenas a secas y que ponen una pequeña parte como si fuera todo el campo.
#2 espera, estas diciendo que todos los campos de tiro para maniobras del país están en territorio protegido?
O que cualquier campo de tiro fuera de Navarra es el extranjero?
Porque si algo tiene el ministerio de defensa, son hectáreas (las que no se han regalado a los amigotes), y fuera de parques naturales.
Que se pueden hacer las cosas bien, por muy cómodo que sea hacerlas mal.
#19 en toda la boca. El año pasado crucé Almería y murcia con coche... Podrían tirar nukes allí y todo en alguna zona (exagero)
#27 sin irse a la tierra de madmax, en Zaragoza se hacen pruebas de tiro, y no es en zona protegida.
#30 debe haber tropecientos de lugares yermos, sin mucha biodiversidad amenazada como para tirar petardos en zona protegida
#2 y si no, siempre pueden cambiar las coordenadas a un punto particular de Galapagar y listo
#37 voy a cuñadear. Desde Galapagar igual pelean más por los derechos laborales de los milucos que desde otros sitios.
#2 Por no decir que si ese terreno ha sido declarado biosfera, ha sido seguramente gracias a que ha estado bajo jurisdicción militar y por tanto nadie ha podido entrar para alterar el paisaje...
#2 El polígono de tiro es una pequeña parte del parque natural, las pistas de esquí son una pequeña parte de la montaña, la urbanización es una pequeña parte de la playa, el vertedero es una pequeña parte del pueblo, mi coche es una pequeñísima parte de la contaminación... ¡Podrías tener un poco más de imaginación!
#7 si las reservas de la biosfera no fueran bombardeadas de vez en cuando se extinguirían.
#14 la calificación como reserva es 50 años posterior al uso como campo de tiro.
Ata cabos...
#41 pues menos mal que vino la Unesco, si no a saber lo que terminan montando.
#43 lo primero, la unesco no viene, a la unesco se la invita.
Lo segundo, antes del 2000 ya era parque nacional primero, y reserva después. Por lo que ya estaba protegido.
Y porque último, que ahora forme parte de la red de reservas de la biosfera no cambia ni cambiará ninguno de los usos actualmente previstos. Lo que querían "terminar montando" es exactamente lo que ya hay.
#54 en todo caso se solicita, pero parece que te ha cabreado la idea de torero de que si no hubiese prácticas militares entonces no tendríamos reservas naturales, que es de dónde viene esta conversación.
#55 por qué iba a cabrearme poner en ridículo tus afirmaciones?
Es que en los polígonos de tiro (real), y al margen de los animales que puedan caer durante esas prácticas, las zonas aledañas que no son de tiro en sí (puntería aparte) son zonas en las que ningún "amante de la naturaleza con escopeta" entra, por la cuenta que le trae. Y de agricultura/ganadería, intensiva ni de ningún tipo, ni hablamos.
En los polígonos de tiro no entra ni el tato, y sólo hay que ver por qué las islas Columbretes, por ejemplo, son un paraíso maríno biológico. A ver que pesquero se metía en un polígono de tiro naval, o qué cazador tiene bemoles para entrar en las Bárdenas (y menos sin GPS).
Que digo yo (sin saber seguro al no ser experto) que igual se ha convertido en reserva de la biosfera debido a la ausencia de invasores por ser un área de tiro militar. Vamos, lo mismo que dice #6, que acabo de leerlo.
#7 Las zonas naturales que hoy en día son reservas han sido zonas con poca presencia humana, por ser zonas poco actas para un asentamiento. Zonas pantanosas, zonas de montaña, zonas áridas, alejadas de nucleos urbanos. Sitios ideales para el ejército y sus maniobras o para cotos de caza, como antiguamente Doñana.
#6 es raro que usen fuego real => #23
Pues haybastantes aves q es muy difícil ver en otra parte,esteparias y otras.
#1 no recuerdo donde, leí un artículo que decía que la biodiversidad en esas zonas era mucho mayor.
Joder ya no se puede explotar cosas tranquilo sin que vengan a quejarse que molestas animales, que si haces ruido a horas de siesta, que si esta zona es protegida que si bla bla bla 😂
Tendremos que practicar un poco coño! que como siga aquí el covid al final empieza otra guerra mundial por los recursos
Si es zona militar, pueden perfectamente. De hecho muchas zonas militares son reservas naturales precisamente porque son zonas militares. Son lugares donde no se puede urbanizar.
Y a otra cosa, mariposa.
Las pruebas que hacen en Bardenas son con bombas macizas, sin carga, no explotan. Solo usan fuego real puntualmente, cuando venía alguna autoridad como por ejemplo el campechano.
Luego aparte, también entrenan fuego con el cañón de los cazas, pero siempre contra los mismos objetivos, igual la peña se piensa que van disparando por toda la Bardena.
#23 Te equivocas, los ejercicios con armamento real son programados y se realizan de forma regular, no se hacen porque venga el de las flores de visita
#51 cuando vienen visitas, son programados. Las visitas vienen de forma regular. ¿no serás de los que dice que de vez en cuando oye bombas, cuando lo que está oyendo realmente es a los cazas rompiendo la barrera del sonido?
No es tan raro que una zona militar o de tiro sean espacios naturales. Hoy en día en Andalucía una de las playas más vírgenes que quedan es la de Camposoto, precisamente porque la zona fue (y todavía sigue siendo aunque menos usada) un polígono de tiro.
#44 Te responde alguien destinado en Camposoto más de 20 años:
Es el único lugar en el que he llegado a ver camaleones en libertad (si bien es cierto que hace años que no veo ninguno). Funcionarios de Medio Ambiente vienen periódicamente al cuartel para estudiar la población de esos simpáticos bichejos. El acuartelamiento está repleto de conejos (aunque debo decir que debido a la endogamia abunda entre ellos la mixomatosis). Otra especie que usa el cuartel como refugio es la perdiz; hay un número de perdices por hectárea que harían feliz al más despiadado cazador.
No estoy seguro de si lo que voy a decir es cierto o no, porque recuerdo haberlo leído en una revista de divulgación militar, y por eso lo tomo con pinzas. A pesar de todo la idea tiene sentido, y resumiéndola es así:
En los grandes campos de tiro (zona de bombardeos de aviación, o zona de caída de proyectiles de artillería, o de morteros, o de armas contracarro, etc...), no se acerca ni cristo, por obvias razones. Son las zonas más salvajes y naturales que hoy nos podemos imaginar, porque mantienen a los humanos bien alejados. Lo que se ha observado es que las especies de animales que están en peligro (especialmente aves, según creo recordar), se refugian en estas zonas porque les compensa la incomodidad ocasional de las explosiones, a cambio de no tener humanos cerca.
Insisto en que no sé si hay estudios científicos detrás, pero en principio me parece muy lógico.