Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Se podrían celebrar varios referéndums, todos ellos absolutamente democráticos:
- Referéndum en toda España para abolir la autonomía catalana.
- Referéndum para expulsar a los gitanos de Europa.
- Referéndum para prohibir los partidos políticos que no condenen públicamente al Marxismo y al Comunismo y reconozcan los 100.000.000.000.000 de muertos.
- Referéndum para despedir de la función pública a todos los funcionarios que se nieguen a jurar bandera.
etcétera etcétera.
¿Quién podría estar en contra de celebrar dichos referéndumses? Evidentemente, gente muy poco democrática, enemigos de las libertades fundamentales que tienen miedo a la democracia. Porque los referéndums son sanos y son la máxima expresión de la democracia, evidentemente.
¿A que no mola? Posyastá. Explicao pa los de izquierdas y los indepes.
- Referéndum en toda España para abolir la autonomía catalana.
- Referéndum para expulsar a los gitanos de Europa.
- Referéndum para prohibir los partidos políticos que no condenen públicamente al Marxismo y al Comunismo y reconozcan los 100.000.000.000.000 de muertos.
- Referéndum para despedir de la función pública a todos los funcionarios que se nieguen a jurar bandera.
etcétera etcétera.
¿Quién podría estar en contra de celebrar dichos referéndumses? Evidentemente, gente muy poco democrática, enemigos de las libertades fundamentales que tienen miedo a la democracia. Porque los referéndums son sanos y son la máxima expresión de la democracia, evidentemente.
¿A que no mola? Posyastá. Explicao pa los de izquierdas y los indepes.
#8:
#3 Falso dilema.
Permitir votar sobre cualquier cosa no hace que un país sea más libre ni más justo. En cualquier democracia avanzada muchos aspectos no están sometidos a votación: el derecho a la vida, la libertad de expresión, la libertad de reunión y asociación... se trata de que el pueblo que vota no pueda destruir su libertad en un rapto de fanatismo, como por ejemplo ocurrió en Alemania en 1933.
La solución de las democracias modernas ha sido la creación de un “coto vedado” (Garzón Valdés) de derechos sustraídos a la decisión democrática mediante su inclusión en partes de la Constitución de muy difícil reforma. El progreso de la democracia actual frente a la plesbicitaria conseguido después de 1945 consiste precisamente en que no se pueda votar sobre cualquier cosa.
Permitir votar sobre cualquier cosa no hace que un país sea más libre ni más justo. En cualquier democracia avanzada muchos aspectos no están sometidos a votación: el derecho a la vida, la libertad de expresión, la libertad de reunión y asociación... se trata de que el pueblo que vota no pueda destruir su libertad en un rapto de fanatismo, como por ejemplo ocurrió en Alemania en 1933.
La solución de las democracias modernas ha sido la creación de un “coto vedado” (Garzón Valdés) de derechos sustraídos a la decisión democrática mediante su inclusión en partes de la Constitución de muy difícil reforma. El progreso de la democracia actual frente a la plesbicitaria conseguido después de 1945 consiste precisamente en que no se pueda votar sobre cualquier cosa.
Comentarios
Se podrían celebrar varios referéndums, todos ellos absolutamente democráticos:
- Referéndum en toda España para abolir la autonomía catalana.
- Referéndum para expulsar a los gitanos de Europa.
- Referéndum para prohibir los partidos políticos que no condenen públicamente al Marxismo y al Comunismo y reconozcan los 100.000.000.000.000 de muertos.
- Referéndum para despedir de la función pública a todos los funcionarios que se nieguen a jurar bandera.
etcétera etcétera.
¿Quién podría estar en contra de celebrar dichos referéndumses? Evidentemente, gente muy poco democrática, enemigos de las libertades fundamentales que tienen miedo a la democracia. Porque los referéndums son sanos y son la máxima expresión de la democracia, evidentemente.
¿A que no mola? Posyastá. Explicao pa los de izquierdas y los indepes.
#2 Pues a mí me mola
#2 Se puede ser de izquierdas y no ser marxista o comunista.
#10 Como por ejemplo Felipe González.
#16 Calificar a MR X de izquierdas es mucho decir
#17
#2 Igual que Suiza.
#2 esos puntos van contra derechos humanos fundamentales y valores democráticos básicos: libertad de expresión, no discriminación por razones de raza,.. un referendum de autodeterminación no.
#22 No veo nada antidemocrático en esos referéndum excepto en el de expulsión de los gitanos, los demás tendrían validez principalmente el referéndum de abolición de la autonomía de Cataluña.
#29 querrás decir el único que no va contra los derechos humanos, por eso esas comparaciones no son válidas a un referendum de autodeterminación que no incumple ningún derecho humano.
#2 Ah esta bien.. referendum para que OTROS hagan lo que TU quieres: gitanos, catalanes... eso si es democracia.
Entiendes el concepto?
da lugar a interesantes reflexiones y discusiones.
AEDE/AMI
#4 Gracias por avisar sinónimo de calidad, meneo
#4 Meneo. Gracias.
#26 no, jamás he criticado la tontería de Venezuela, chalet, Catalunya... Lo que me jodió de Podemos fue la actitud fascista como lo de los referéndums tendenciosos y la manipulación animalista.
Como ves mi critica no es la que sale en los titulares si no la perversión que yo veo. Y me preocupa mucho cuando veo actitudes maliciosas.
Y sí, el Pp es corrupción, vox es la vieja España etc pero Podemos es malicia e intolerancia. Y eso también me da nauseas.
#27 es tu problema, yo no soy tu paño de lágrimas. Tampoco te permito que me des lecciones de moral fascistoide. Como si Podemos fuera el único partido que ha propuesto hacer algún referendun.
Artículo para engañar a unos y otros con datos expresamente "dispuestos" para arrimar el ascua a su sardina... Sin consultas una democracia pasa a ser un régimen diferente, gobernado por profesionales de la política, por élites sociales o económicas o ideologías concretas. Si no es válido un referéndum por no tener mayorías "suficientes" habría que colegir que pocos gobiernos, con mayorías exiguas o minorías con acuerdos parlamentarios, serían "deseables"...
El régimen llamando tontos a sus ciudadanos. Claro que se puede y se debe. Igual habría que sopesar los porcentajes necesarios de participación y de votos a favor y en contra para validar un referendum o quizá pensar en segundas vueltas; no hay NADA MÁS DEMOCRÁTICO. Lo que no es democracia es el parlamentarismo representativo.
#13 la primera trampa está en preguntar solo por lo que nos interesa destruir.
Por ejemplo los podemitas hacen referéndums para intentar prohibir la tauromaquia. Si les sale bien dan palmas con las orejas y se les llena la boca de democracia. Si sale mal nada pierden.
No plantean nunca hacer un referéndum sobre la prohibición de tener mascotas como perros o gatos en las casas. No, esas cosas no se plantean no sea que les jodan. Además que si se organizan ese tipo de referendums se crea crispación.
Es solo un ejemplo, además de las mil formas de hacer la pregunta para si no pueden prohibir al menos poder recortar.
Como ves, no es tan democrático, imparcial ni inofensivo plantear referéndums. Además es muy peligroso porque siempre hay quien lleva la sarten por el mango.
#25 Menuda falacia te has marcado. Podemitas, dice, te has olvidado de Benesuela, chalet y Cataluna, lazis... Qué ocasión pérdida.
Mientras el referéndum se haga en base a la democracia....
Sobre el propio principio básico de la Democracia:
"En sentido amplio, democracia es una forma de convivencia social en la que los miembros son libres e iguales y las relaciones sociales se establecen conforme a mecanismos contractuales".
En Democracia, los miembros no son los ciudadanos como muchos creen, realmente son aquellas instituciones que poseen personalidad jurídica propia, a los que si se llega por los votos de los ciudadanos que practican la democracia y según su ideología.
Dichos miembros han de ser tratados como iguales entre sí, si queremos que exista una democracia real.
Un referéndum, dentro de los requisitos propios del concepto de democracia, es válido sea cual sea la cuestión planteada.
Cómo nos gusta reforzar y subrayar la importancia de " los politicos " y su noble arte/dedicación y trabajo.
Qué sabrá el pueblo.! Ya estamos NOSOTROS para guiarle e interpretar sus ansias.....
Por supuesto que un referendum es democrático, por eso se han hecho tan pocos en España. Lo que no es democrático es lo que tenemos ahora, donde la gente vota un partido sin conocer sus intenciones, y que aunque las conociera da exactamente igual porque luego hacen lo que les sale de los c*j*n*s. (cada dia me sorprendo más de cómo brota la poesía de mi cerebro).
Lo mismo que las ILPs son democráticas y por eso en España practicamente no se ha hecho ninguna ley en base a ellas. Porque los partidos que nos representan no son democráticos. Dificilmente una democracia se puede sustentar con partidos oligárquicos.
Para temas controvertidos y de dificil retorno existen otro tipo de mayorías, no la simple. Y para que todo no se pueda votar existe la Constitución (un referendum se puede declarar anticonstitucional y no se celebra)
Así como determinadas leyes, como en España las leyes orgánicas, necesitan una mayoría reforzada para ser aprobadas o modificadas podrían establecerse mecanismos parecidos en los referéndums. Además de los límites lógicos: derechos humanos, etc.
El problema es que democracia se ha convertido en algo similar al feminismo, en el sentido de que es un término que no se puede criticar porque democracia es bueno por definición. La democracia como mucho será el sistema de gobierno menos malo que tenemos, pero no significa que sea el ideal, además, luego está el tema de que lo que es una democracia es algo que se ha matizado mucho.
Ahora confundimos democracia con votar y que se haga lo que surja.
Esto es lo que piensa realmente la burguesía catalana, cuyo máximo altavoz es el grupo godó, unió, fainé.. que no son precisamente pro referendum
Para nada, lo democrático es que se sienten Sanchez,Casado,Rivera etc.. presididos por el Preparao para decidir .. por que los ciudadanos somos tontos y no tenemos criterio
#3 Es un poco más complicado que eso. Hay problemas como el de la Paradoja de Condorcet para los que todavía no hay una respuesta satisfactoria.
Cómo se plantea la pregunta, cuáles son las opciones, etc., pueden condicionar mucho el resultado.
#3 Falso dilema.
Permitir votar sobre cualquier cosa no hace que un país sea más libre ni más justo. En cualquier democracia avanzada muchos aspectos no están sometidos a votación: el derecho a la vida, la libertad de expresión, la libertad de reunión y asociación... se trata de que el pueblo que vota no pueda destruir su libertad en un rapto de fanatismo, como por ejemplo ocurrió en Alemania en 1933.
La solución de las democracias modernas ha sido la creación de un “coto vedado” (Garzón Valdés) de derechos sustraídos a la decisión democrática mediante su inclusión en partes de la Constitución de muy difícil reforma. El progreso de la democracia actual frente a la plesbicitaria conseguido después de 1945 consiste precisamente en que no se pueda votar sobre cualquier cosa.