Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Pues delito al canto y multa cuantiosa.
#5:
Estas cosas se explican perfectamente en la Paradoja de la tolerancia:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia#:~:text=La%20paradoja%20de%20tolerancia%20fue,1902%2D1994)%20en%201945.&text=La%20paradoja%20declara%20que%20si,o%20destruida%20por%20los%20intolerantes.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia#:~:text=La%20paradoja%20de%20tolerancia%20fue,1902%2D1994)%20en%201945.&text=La%20paradoja%20declara%20que%20si,o%20destruida%20por%20los%20intolerantes.
#3:
¿Se les puede llamar fascistas ya?
#37:
las proclamas de los manifestantes no se ajustaron a su posicionamiento en contra de las Agendas 2030/2050 por ser "un atentado contra la cultura e identidad de los pueblos de España"
La excusa de decir que solo se defiende la cultura e identidad para conseguir cierta apariencia de legitimidad, para luego sacarse las máscaras.
Ya hasta los neonazis de siempre, que a duras penas suman una neurona entre todos ellos, utilizan la misma táctica que ciertos partidos.
Que tampoco es nada nuevo, también lo hacía Plataforma x Catalunya y su líder, que no llega ni a bufón, se retrató en varias cámaras ocultas afirmando que su discurso oficial solo era una tapadera para blanquear el fascismo.
La excusa de decir que solo se defiende la cultura e identidad para conseguir cierta apariencia de legitimidad, para luego sacarse las máscaras.
Ya hasta los neonazis de siempre, que a duras penas suman una neurona entre todos ellos, utilizan la misma táctica que ciertos partidos.
Que tampoco es nada nuevo, también lo hacía Plataforma x Catalunya y su líder, que no llega ni a bufón, se retrató en varias cámaras ocultas afirmando que su discurso oficial solo era una tapadera para blanquear el fascismo.
#8:
sigo sin poder entender por qué no actuó la policía cuando empezaron a gritar consignas bárbaras...
#57:
#45 y la parte que la gente suele ignorar
"Con este planteamiento no queremos significar, por ejemplo, que siempre debamos impedir la expresión de concepciones filosóficas intolerantes; mientras podamos contrarrestarlas mediante argumentos racionales y mantenerlas en jaque ante la opinión pública, su prohibición sería, por cierto, poco prudente."
Básicamente popper habla de prohibir cuando se ha ido de madre, no cuando exponen sus ideas.
"Con este planteamiento no queremos significar, por ejemplo, que siempre debamos impedir la expresión de concepciones filosóficas intolerantes; mientras podamos contrarrestarlas mediante argumentos racionales y mantenerlas en jaque ante la opinión pública, su prohibición sería, por cierto, poco prudente."
Básicamente popper habla de prohibir cuando se ha ido de madre, no cuando exponen sus ideas.
#33:
Pero yo me fijo más en el hecho de que se autorizara una manifestación antiLGTBI.
¿Eso no es anticonstitucional?
¿O entonces podemos organizar manifestaciones antirrubios, anti panaderos, antialtos, antiancianos, antirockeros...
No sé, ¿eso no es discriminación? No sé, se me ocurre que te procesan por cocinar un cristo, pasear un coño de plástico o vas a la cárcel por cantar un rap contra el Borbón.
¿Eso no es anticonstitucional?
¿O entonces podemos organizar manifestaciones antirrubios, anti panaderos, antialtos, antiancianos, antirockeros...
No sé, ¿eso no es discriminación? No sé, se me ocurre que te procesan por cocinar un cristo, pasear un coño de plástico o vas a la cárcel por cantar un rap contra el Borbón.
#40:
#9 te voy a hacer una pregunta que se va mucho al extremo pero creo que entenderás porque veo fallos en esa manera de razonar:
según tu forma de razonar... el 11M que benefició claramente a que el PP de Aznar perdiera las elecciones... estuvo organizado por el PSOE?porque eran los que más beneficiados salieron de esa desgracia?
según tu forma de razonar... el 11M que benefició claramente a que el PP de Aznar perdiera las elecciones... estuvo organizado por el PSOE?porque eran los que más beneficiados salieron de esa desgracia?
Comentarios
Pues delito al canto y multa cuantiosa.
#1 ya tienen a algún solicitante al que empurar
#13 te juro que te entendí “ya tienen a algún socialista al que empurar”
Ya estoy como Santi
#64 Oye!!, quizás si!!
#13 a que es alguna asociacion vecinal de donde vive Abascal?
¿Se les puede llamar fascistas ya?
#3 No empecemos a sacar conclusiones precipitadas. Creo que antes debemos plantear una mesa de debate con ellos.
#4 En una biblioteca.
#15 No saben donde están
#19 cuando van a asaltarlas, bien que las encuentran
#19 Desgraciadamente la de Blanquerna si sabían.
#15 eso es considerado territorio hostil para ellos.
#21 Terreno completamente desconocido.
#15 #4 yo pongo el té y las pastas.
#4 Yo empezaría por dejar que se rearmaran y luego darles un trozo de alguna región que crean que les pertenece. Que se yo, Lleida.
Eso funcionó bien las veces anteriores para apaciguarlos.
#36 ya tienen Murcia, no les des más.
#56 Murcia y Madrid. Pero necesitan su lebensraum. Están muy apelotonados ahi.
#61 y luego qué hacemos con los purines...?
#36 Eh, no nos pases la basura a nosotros los ilerdenses
Que aquí los fascistas nos salen pederastas, mira al de VOX
#4 la mesa de la guillotina?
#4 y un enfoque de género, por si acaso
#3 por supuesto, el cenutrio de la izquierda de la foto lleva una camiseta con el acronimo AHLR, llamarme tikismikis pero creo que significa adolfhitlerllevabarazon.
#6 Es el tatuaje que llevaba este angelito.:
https://www.elespanol.com/reportajes/perfiles/20170505/213729170_0.html
#46 Menudo personaje. De verdad que a veces creo en la involución humana
#68 se llama consumo de drogas.
#3 llamar fascista a alguien que hace cosas fachas esta feo. Mejor llamarles
hijos de putaunicornios#18 O mejor "locos" como ha dicho Abascal, sin condenar lo que decían.
#3 A los que fueron, desde luego.
#3 ¿Por qué les llamas fascistas? ¿Porque son fascistas? Anda y no seas intolerante.
#3 Pero es que antes no se podía???
#3 No, que están apuntados como asociación vecinal contra la agenda 20/30
#3 No lo niegan. La manifestación la organizó España2000
https://www.meneame.net/go?id=3558565
Las frases “fuera maricas de nuestros barrios” fueron la contestación lógica en el principio de la manifestación del “fuera fascistas de nuestros barrios” que gritaban colectivos en Chueca en contra de nuestro derecho constitucional a manifestarnos. La frase fuera maricas de nuestros barrios fue la respuesta espontánea a la esperpéntica presencia en un balcón de un segundo piso de dos maricas osos (modalidad de mayores, peludos, gordos, con barbas hasta las tetillas) que uno en calzoncillos y otro golpeando una sartén no paraban de insultarnos.
Los "maricas" les llaman "fascistas" y ellos copian su respuesta.
No creo que haya miembros de España2000 que rechacen de pleno el término "fascista". De hecho creo que encaja bastante bien con su programa político.
Otra cosa es VOX que tiene que hacer sus maniobras para ser homófobos sin parecerlo, consiguiendo el voto de los homófobos que creen que no lo son. aka "No estoy en contra de la unión de dos personas del mismo sexo, pero sí de que se llame matrimonio
y tengan los mismos derechos"#3 Solo porque vistan como nazis o hagan cosas nazis?
No nos precipitemos
#3 Si, por supuesto, yo lo hago desde hace años. Estos son los que buscas, España2000, Fuerza Nueva... los de toda la vida. A los que no nos guste este gobierno ya podéis dejar de llamarnos así.
Estas cosas se explican perfectamente en la Paradoja de la tolerancia:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia#:~:text=La%20paradoja%20de%20tolerancia%20fue,1902%2D1994)%20en%201945.&text=La%20paradoja%20declara%20que%20si,o%20destruida%20por%20los%20intolerantes.
#5 paradoja que tiene dos partes, y que es sumamente malinterpretada porque la gente solo se queda con la primera.
Yo aviso, la gran mayoría de la gente, malinterpreta ese texto y lo que el autor quería decir.
#22 Y la interpretación correcta es...
#29 la interpretación del autor(no sé si correcta o incorrecta) es que mientras esa intolerancia pueda ser rebatida y contrarrestada por argumentos, no se debe prohibir (como la mayoría de la gente que nombra este tema defiende) sino contrarrestar.
#41 La idea en sí es buena, pero son precisamente los intolerantes los que normalmente no aceptan argumentos contrarios a su ideología, por muy lógicos que estos sean.
#47 ya, pero hasta que no se ponen violentos lo que hay que hacer es aguantarlos.
#45 Y eso de contrarrestar se traduce en...
#41 y eso de ser intolerante se traduce en...
#51 pues no estoy muy seguro a que te refieres con tu pregunta.
Una persona intolerante es la que no soporta y se opone a ideas o acciones que no le gustan. Mientras que una persona tolerante es la que comprende que aunque no le gusten, se la tienen que comer.
No existe tolerancia ni intolerancia sin un rechazo previo a un idea o forma de vida.
Es decir, no es un estado binario, requiere un rechazo previo, y una persona que acepte todo no será nunca ninguna de las dos.
#63 Me refiero a qué se refiere cuando habla de "contrarrestar"
#76 Pues que se deben usar nuestros derechos democráticos para "contrarrestar" los suyos. Me explico; bajo mi punto de vista ellos también tienen todo el derecho del mundo a participar en la democracia. Y si hacen un mitin en el que vayan a expandir su odio es responsabilidad de toda la sociedad hacer ver que son minoría para que sus miedos no se expandan. Ejemplifico. Si vienen a un barrio de inmigrantes (eso que ellos llaman estercolero multicultural) a soltar su discurso, si no hay un fuerza que se oponga al final se normaliza ese punto de vista, e incluso se le da un carácter respetable (a mi todas las personas me parecen respetables, no así todos los discursos). Una sociedad democrática no se puede quedar parada ante ataques (dialecticos o no) a sus minorías, la historia nos enseña que puede ser el preámbulo de lo peor del ser humano.
#76 aislar y ningunear, básicamente ignorarlos, y ridiculizar sus argumentos de mierda con argumentos de verdad.
Lo opuesto que hacemos en España con vox, para que te hagas una idea.
#41 Claro, pero lo que pasa en España es que esa intolerancia no se puede contrarrestar con argumentos porque los que votan a VOX no son de argumentos, debates, silogismos, libros, pensar, etc. Son de "esto se hace así porque cojones viva España" y poquito más, y eso cuando das con uno que es capaz de emitir sonidos articulados.
¿Qué hacemos, les seguimos dando hostias dialécticas y mostrando sus incongruencias mientras no dejan de ganar votos y se ponen a proyectar campos de concentración para menas, rojos y maricones, o nos empezamos a tomar esta amenaza en serio?
#29 Si una sociedad es ilimitadamente tolerante, su capacidad de ser tolerante finalmente será reducida o destruida por los intolerantes. Para mantener una sociedad tolerante, la sociedad tiene que ser intolerante con la intolerancia.
#45 y la parte que la gente suele ignorar
"Con este planteamiento no queremos significar, por ejemplo, que siempre debamos impedir la expresión de concepciones filosóficas intolerantes; mientras podamos contrarrestarlas mediante argumentos racionales y mantenerlas en jaque ante la opinión pública, su prohibición sería, por cierto, poco prudente."
Básicamente popper habla de prohibir cuando se ha ido de madre, no cuando exponen sus ideas.
#57 y en que punto se considera que se va de madre? Cuando empiecen a sacar a los homosexuales de sus barrios a la fuerza?
#83 Por ejemplo, a tí se te acaba de ir de madre ese comentario. Eso, no va a pasar.
#91 entonces se va de madre cuando es algo que no va a pasar como mi comentario? No entiendo mucho ese razionamiento la verdad. Entonces a ellos ya se les fue de madre por decir lo que dijeron, no?
#83 Cuando empiecen a destruir la posibilidad de que otros se expresen, que es de la que se han beneficiado para llegar a su posición de dominio.
Es muy fácil: un sistema tolerante desaparecerá si no impide que sea destruido desde dentro.
#57 No, no lo has entendido del todo porque has cortado el texto justo antes de esto:
Pero debemos reclamar el derecho de prohibirlas, si es necesario por la fuerza, pues bien puede suceder que no estén destinadas a imponérsenos en el plano de los argumentos racionales, sino que, por el contrario, comiencen por acusar a todo razonamiento; así, pueden prohibir a sus adeptos, por ejemplo, que prestan oídos a los razonamientos racionales, acusándolos de engañosos, y que les enseñan a responder a los argumentos mediante el uso de los puños o las armas. Deberemos reclamar entonces, en nombre de la tolerancia, el derecho a no tolerar a los intolerantes. Deberemos exigir que todo movimiento que predique la intolerancia quede al margen de la ley y que se considere criminal cualquier incitación a la intolerancia y a la persecución, de la misma manera que en el caso de la incitación al homicidio, al secuestro o al tráfico de esclavos.
Para Popper, que no quieran escuchar los argumentos de los demás ya es motivo suficiente para no tolerarlos, mediante la prohibición si es preciso.
Y por otra parte en ese párrafo que citas no dice nada de "cuando exponen sus ideas", sino que no es recomendable recurrir a impedir la expresión de ideas intolerantes mientras se las pueda atacar de formas menos restrictivas. En otras palabras, Popper defiende que la intolerancia no debe tolerarse nunca (ni siquiera aunque solamente "expongan sus ideas"), pero que a veces recurrir a la fuerza para eso puede ser contraproducente.
#5 "y que les enseñan a responder a los argumentos mediante el uso de los puños o las armas. Deberemos reclamar entonces, en nombre de la tolerancia, el derecho a no tolerar a los intolerantes"
Donde se ha usado la violencia en esa manifestacion?
Lo curioso de la Paradoja esta es que se ha vuelto viral el resumen que alguien hizo, pero su propio autor dice que los intolerantes son violentos.
Debo decir, que estoy a favor de la lo que dice Popper, pero no es por donde vas. Una manifestacion pacifica (habria que ver si los canticos los podemos considerar violencia) no deberia ser prohibida.
#32 Una manifestación contra un colectivo llamándoles maricones y sidosos.
Supongo que estos tampoco serán homófobos sino patriotas.
#32 Los nazis a la cárcel y los que les protegen también.
#32 Esa manifestación ataca directamente al estado de derecho.
Si ni eres capaz de comprender eso, no hay nada que hacer.
#5 La paradoja de la tolerancia? Te refieres a la viñera esa que todo el mundo pone de forma automatica y acritica para criticar al rival politico de turno, pero obviando cualquier matiz y las complicaciones y debate que trae consigo?
sigo sin poder entender por qué no actuó la policía cuando empezaron a gritar consignas bárbaras...
#8 por compañerismo.
#10
#8 Porque "son compañeros" que lo estamos diciendo todos los días...
#8 porque, en teoría, no pueden actuar por cosas que grite la gente y que no son constitutivas de delito de forma clara, tipo amenazas directas
la pregunta que me hago yo es, porque si la "reunión" fuera de otra gente y se gritarán cosas, no sé, contra el rey, hubiesen caído palos por doquier
#35 Efectivamente es que cuando está mal que den cera es en las que dices, también se vio que meten topos a liarla para que pase.
A mi la verdad podrá sentar mal que en algunas manifestaciones de digan cosas pero chico, creo que es buenísimo que la gente se retrate, de uno y otro lado pq ojo también algunos que van por ahí, que yo creo que aprovechan las manifestaciones en plan carnaval, por el atuendo y el pedo que llevan, si no no se entienden las majaderías que dicen.
#35 pues los que vivimos en Euskadi sabemos que las manifestaciones de la izquierda abertzale eran disueltas inmediatamente si se coreaban consignas que la policía entendiese como inapropiadas o delictivas.
Doble rasero, como siempre
#65 Ya entendían algo? Si no sabían Euskera. Actuaban sin miramientos. Mi abuela, que era andaluza y se vino a Euskadi a buscarse la vida, se comió un pelotazo yendo a trabajar.
La realidad que hemos vivido aquí solo la conocemos nosotros, y los que lo han visto de cerca. Porque los medios informativos estatales siempre han mentido.
#65 Por supuesto en el PV no había nada excepcional que justificase la actuación de la policía, extremada placidez. La IA no tenía nada que ver con el terrorismo ni señalaban a nadie ni nada, gente de paz todo.
#8 Pues porque no eran "perroflautas", ni protestaban por la sanidad, la educación o la falta de democracia...
las proclamas de los manifestantes no se ajustaron a su posicionamiento en contra de las Agendas 2030/2050 por ser "un atentado contra la cultura e identidad de los pueblos de España"
La excusa de decir que solo se defiende la cultura e identidad para conseguir cierta apariencia de legitimidad, para luego sacarse las máscaras.
Ya hasta los neonazis de siempre, que a duras penas suman una neurona entre todos ellos, utilizan la misma táctica que ciertos partidos.
Que tampoco es nada nuevo, también lo hacía Plataforma x Catalunya y su líder, que no llega ni a bufón, se retrató en varias cámaras ocultas afirmando que su discurso oficial solo era una tapadera para blanquear el fascismo.
#37 que hartura con la identidad y la cultura.
No sé, según ellos deberiamos hacer cosas de hace siglos y seguir cagando en la calle.
Es que la cultura y la identidad evoluciona con la sociedad y los que se estancan en su época son un peligro.
Chiquilladas
Pero yo me fijo más en el hecho de que se autorizara una manifestación antiLGTBI.
¿Eso no es anticonstitucional?
¿O entonces podemos organizar manifestaciones antirrubios, anti panaderos, antialtos, antiancianos, antirockeros...
No sé, ¿eso no es discriminación? No sé, se me ocurre que te procesan por cocinar un cristo, pasear un coño de plástico o vas a la cárcel por cantar un rap contra el Borbón.
#33 parece ser, por lo que dice el titular, que la manifestación se convocó con otro pretexto, no como antiLGTBI
#48 Pues no hicieron sus deberes, porque tienen a los nazis publicando en Twitter lo que iban a hacer, quienes acudían y por donde transcurría el recorrido...
#86 los de POLE son los que se presentaron a las elecciones diciendo que Vox eran casi de izquierdas
#86 Ahí no pone que sea una manifestación anti LGTB y tampoco lo he visto en Twitter.
#33 yo lo que no sé si una vez que se destapa el tinglado no se debe disuadir una manifestación que es ilegal
No va nadie del gobierno que ha autorizado esto a ver que se cumpla?
#62 Creo que el modus operandi es, ya que hay registro de la persona que organiza, hacer caer todo el peso de la ley encima de ella si "falta a la verdad" en lo que ha dicho en la solicitud de permiso.
No es muy práctico estar pendiente de cosas que pueden estar sujetas a interpretación (en este caso es obvio, pero puede haber otros en los que no tanto).
Se deja que el evento se disuelva con el menor impacto posible (siempre que no esté suponiendo un riesgo para nadie/nada) y luego se coge al organizador y se le cruje.
Es lo más pragmático. Lo que pasa es que en algunos casos, como este, creo que nadie considera que se haya "faltado a la verdad", sino que más bien todo el mundo estaba al tanto de lo que iba a pasar y simplemente se ha buscado la forma de "encajarlo en la ley".
Si no hubiese cámaras por todos lados como hay ahora, en un par de semanas no se acuerda nadie. Incluso habiéndolas probablemente pase eso.
#33 Hombreeeee!! Cómo me vas a comparar ofender a la religión o al rey, con ofender a "los sidosos"?
Según los veo yo, unos defienden la normalización de la felicidad mientras los otros pretenden alienarte para enriquecerse de cuestionables maneras con tu dinero y en tu p*ta cara.
Yo veo normal que se permitan las manifestaciones de unos sí y otros no... No?
(Si hay que explicarlo pierde la gracia, pero por si acaso espero que se note la ironía)
¿Y por qué no la disolvieron?
La manifestación es perfectamente legal. Solo puede ser prohibida en caso de peligro de daños para personas o bienes. No obstante, la policía sí que podría y debería haber identificado y denunciado a los que profirieron los gritos de "fuera maricones de nuestros barrios", etc., ya que esas manifestaciones públicas pueden ser constitutivas de delito de odio por razón de orientación sexual.
#49 ¿Que unos nazis homófobos se manifiesten por el barrio de chueca no da lugar a pensar que exista peligro de daños para personas o bienes?
Yo digo una cosa, cuando la manifestación es de izquierdas, y no ha sido comunicada, ha sido comunicada pero van cerca de puntos sensibles, etc... La disuelve la policía...
¿Y esta? Es convocada por una "asociación de vecinos", se demuestra que es fascista, y pasan por un punto sensible como Chueca, insultan, etc... Y no la disuelven? Y no culpo a la policía, culpo a quien manda, a la delegación de gobierno, que es quien órdena estás cosas...
La delegada del gobierno en Madrid debería de dimitir... debería saber perfectamente quien había detrás, y si no, peor me parece. Por cierto, llamar sidosos a la peña y que ni hubiese una amonestación o porrazo de los UIP's tp me sorprende. Manada de cerdos ambos.
#43 Yo creo que ellos saben y tienen conocimiento de este tipo de grupos neonazis, y ahora les van a meter mano porque les conviene electoralmente. Pero manifestaciones de esta gente llevan existiendo años. Y se han consentido mirando para otro lado, amparándose en el legítimo derecho de manifestación etc.
Evidentemente si les van a meter en vereda, bienvenido sea. Pero que no vayan con el cuento a los medios diciendo que esto es un hecho novedoso, porque eso no es más que una mentira.
Siempre me parece curioso ver lo tranquila que va la policía cuando hay nazis por la calle liándola incluso con bengalas
Vox les está robando el discurso y quieren recuperarlo
#34 Vox no les ha robado nada. Una parte de esta gente (España 2000, Alianza nacional, MSR, Hogar social) se afiliaron al VOX cuando vieron que empezaba a asumir su discurso y conseguía poder institucional. Hay información de sobra al respecto. Algunos se han convertido en asesores, miembros de listas electorales etc.
Menuda jeta los de la delegación. Siempre les engañan y siempre se dejan.
Pueden poner las excusas que quieran, pero sabían perfectamente quienes acudían a esa manifestación.
El problema no es autorizar una manifestación, que es difícil anticipar lo que va a pasar a no ser que lo dejen muy claro de antemano, cosa que no van a hacer.
El problema es que cuando hay manifestaciones por reivindicaciones sociales, a la policía no le tiemble el pulso y a la mínima hay porrazos, cargas y detenciones. Y luego van los nazis cantando consignas de odio y la policía va corriendo con ellos, prácticamente haciendo de escolta, garantizando que puedan seguir delinquiendo. Ni se plantean disolver la manifestación o practicar detenciones.
No se podía de antemano prohibir esa manifestación con la comunicación dada:
Artículo 21.2 de la Constitución:
En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes.
Artículo 10 de la LO 9/1983:
"Si la autoridad gubernativa considerase que existen razones fundadas de que puedan producirse alteraciones del orden público, con peligro para personas o bienes, podrá prohibir la reunión o manifestación o, en su caso, proponer la modificación de la fecha, lugar, duración o itinerario de la reunión o manifestación. La resolución deberá adoptarse en forma motivada y notificarse en el plazo máximo de setenta y dos horas desde la comunicación prevista en el artículo 8, de acuerdo con los requisitos establecidos en la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común."
Sentencia 66/1995 del Tribunal Supremo:
"Respecto al primer punto, comparto la configuración del contenido del orden público a que se refiere el límite del art. 21.2 C.E. en atención al elemento sustancial del «peligro para las personas y bienes» y la necesidad de su concreción respecto a una situación de hecho, el mantenimiento del orden público en sentido material en lugares de tránsito. De manera que, una vez excluida la violencia física o intimidatoria para terceros que pudiera inferirse de la conducta de los manifestantes, por exceder de los límites del derecho fundamental de reunión pacífica y carecer de protección constitucional (STC 59/1990, fundamento jurídico 5º), sólo podrá entenderse afectado el orden público del citado precepto constitucional en cuanto límite de tal derecho «cuando el desorden externo en la calle ponga en peligro la integridad de personas y bienes"
¡Ilegalización de VOX ya!
¿No es curioso que permitan una marcha así, a la vez que la manifestación en Mondragón?
#31 sólo piden poner unos hornos. Para que los desviados se hagan sus pizzas, supongo.
Sólo pretenden crear barrios para maricones y meterlos a todos ahí, no sé qué veis de nazi en eso.
#25 Y no dejarles salir de ahí... hay que decirlo todo...
Pues mal le deja a la delegada del gobierno porque ahí hay motivo sobrado para disolver la manifestación y detener a los organizadores.
#89 No hombre, les viene bien para cargar contra vox y de ahí la autorización.
https://www.periodistadigital.com/periodismo/periodismo-online/20210919/critican-51-actos-odio-proetarras-pais-vasco-ponen-histericos-neonazis-chueca-noticia-689404511097/
Por qué hay una bandera rumana en esa foto?? Además de fascista, daltónico??
#7 yo diria que es una mujer con la bandera
#7 se me olvido decir, Franco acogió a bastante rumanos, muchos de la guardia de hierro, con la invasión soviética en ww2
#7 A ver si va a ser la de Andorra pero se han equivocado, por eso de que la verdadera patria es la que menos impuestos te cobra...
Si sé que pasa una manifa así por debajo de mi casa, me voy al Leroy Merlín a comprar una manguera y los pongo finos desde la ventana. Cachis, se me fue la mano regando los geranios...
Una mani que se convoca con una finalidad ficticia, los vecinos días antes alertando del propósito de la misma, poca policía... No sé Rick pero....
La sorpresa es que sorprenda que un país regido por un rey designado por un dictador, sea facha...
¿A quien beneficia esa manifestacion?
#9 A nadie. Deja de sembrar la estupidez de la falsa bandera para blanquear a los putos nazis.
#11 A nadie
jajajaja
Precisamente dudar de la autoria intelectual de esa marcha es totalmente lo contrario de defender a esos gilipollas, no sé si te das cuen.
#9 Osea que la manifestacion de ayer en Mondragon en contra de la doctrina Parot pudo ser organizada en la sombra por VOX y el PP?, eso nos tratas de decir???
#20 #40
No tiene por que ser en todos los casos igual. Además de que el abanico de posibilidades es mucho mas amplio que un "organizado por", como si lo hubiera organizado el comité federal del PSOE en pleno, presidido por Sanchez y todos sus ministros . Los grupusculos minoritarios (y probablemente tambien las organizaciones mayoritarias, como grandes partidos, etc.) como los de esta marcha, están infiltrados por los servicios de informacion del estado (acuerdate de cómo empezó Hitler en la politica) por lo que puede ser suficiente simplemente con una sugerencia de "alguien" en medio de un grupo de descerebrados que no saben ni donde pisan para que se llegue al objetivo deseado.
#9 Si te fijas bien, verás a Pablo Iglesias disfrazado de nazi. Se ve clarísimamente en el segundo 57.
#28 aquí se aprecia perfectamente
#9 te voy a hacer una pregunta que se va mucho al extremo pero creo que entenderás porque veo fallos en esa manera de razonar:
según tu forma de razonar... el 11M que benefició claramente a que el PP de Aznar perdiera las elecciones... estuvo organizado por el PSOE?porque eran los que más beneficiados salieron de esa desgracia?
#40 No sé el por qué, pero hay muchísima gente con esa mentalidad.
Perdón por el off-topic, pero lo veo igual que decir que la Covid ha sido una artimaña de las farmacéuticas para vender vacunas.
Creo que la gente que es de ideas fijas y "rule oriented" tiende a sobrevalorar a los que tienen capacidad de adaptación e improvisación y son capaces de sacar tajada del "mar revuelto". Simplemente porque creen que actúan de la única forma que ellos saben en lugar de comprender que hay gente que entiende la vida de otra forma.
No sé si me he explicado correctamente...
#9 De momento a ti, que ya tienes tema para hacerte el interesante.