Una de las propuestas estrella de Podemos es la Renta Básica Universal. Y tal vez te sorprenda saber que yo estoy de acuerdo con ella. He pensado que podría ser interesante explicar aquí mi postura, porque tiene bastante que ver con el emprendimiento y el diseño de estilos de vida
#4:
Primero decir que me parece un buen artículo, y estoy de acuerdo en la mayoría de las cosas que dice.
Pero desde mi punto de vista hay un motivo fundamental por el que se debería aplicar la RBU. Hemos ligado la dignidad al trabajo de tal manera que ya nadie es capaz de sentirse bien, realizado, útil, si no es trabajando. Hay muchas actividades que puede hacer un ciudadano que aporten valor y beneficio a la sociedad, y que no son remuneradas.
La rbu conseguirá que todos tengamos los derechos básicos garantizados, independientemente de si trabajamos o no. Todo el mundo debería tener un techo (aunque sea compartido), comida, ropa, etc, sin ligar esos derechos al trabajo remunerado, simplemente por ser ciudadano.
Cuando el autor dice Sé que una RBU va en contra del principio de que la riqueza se genera cuando una persona crea valor y otra persona le entrega dinero a cambio. Aquí se está entregando dinero a personas que no aportan ningún valor. , está perpetuando el "mantra" de que si no trabajas no aportas valor, y en mi humilde opinión, o cambiamos el chip o no vamos a salir de la edad feudal en que estamos.
Primero decir que me parece un buen artículo, y estoy de acuerdo en la mayoría de las cosas que dice.
Pero desde mi punto de vista hay un motivo fundamental por el que se debería aplicar la RBU. Hemos ligado la dignidad al trabajo de tal manera que ya nadie es capaz de sentirse bien, realizado, útil, si no es trabajando. Hay muchas actividades que puede hacer un ciudadano que aporten valor y beneficio a la sociedad, y que no son remuneradas.
La rbu conseguirá que todos tengamos los derechos básicos garantizados, independientemente de si trabajamos o no. Todo el mundo debería tener un techo (aunque sea compartido), comida, ropa, etc, sin ligar esos derechos al trabajo remunerado, simplemente por ser ciudadano.
Cuando el autor dice Sé que una RBU va en contra del principio de que la riqueza se genera cuando una persona crea valor y otra persona le entrega dinero a cambio. Aquí se está entregando dinero a personas que no aportan ningún valor. , está perpetuando el "mantra" de que si no trabajas no aportas valor, y en mi humilde opinión, o cambiamos el chip o no vamos a salir de la edad feudal en que estamos.
#2#4 Podemos va a abrir la esclusa de la inmigración masiva, al parecer. Pero yo no se que pintan 7.000.000 de extranjeros en un país con 5 o 6 millones de parados. Cómo piensa arreglarlo P.I. Con más paguitas¿
#1 pues habrá que crear riqueza, el trabajo no productivo es ruina. Si no, bastaría con poner a cada desempleado a vigilar una farola a cambio de un sueldo.
#6 Para empezar hay que definir productivo lejos de los dogmas imperantes.
¿Qué es más productivo un especulador de bolsa o un basurero?,
Habría que cambiar el dogma de productividad sedimentada en “ganar dinero” (a toda costa y caiga quien caiga) por beneficioso para la sociedad.
En este marco se podrían crear millones de puestos de ocupación solo con trabajos ligados a frenar el deterioro del medio ambiente, pero para eso los de “arriba” necesitan dejar de pensar que este tipo de propuestas son herejías.
Yo opino que la renta básica será necesaria en el futuro para garantizar la supervivencia de muchos, tampoco creo que haya que “extinguir” el trabajo ni mucho menos, hay que racionalizarlo para que haya el mayor número posible de trabajos uy que la renta sea para evitar la miseria.
#6 Precisamente la idea de la RBU es eliminar todas las "paguitas" y sustituirlas por una. Vamos, que se acabó el paro, las pensiones, las becas, y hasta el descuento en el autobús. No me parece precisamente una medida progre...
#11 ¿Te has leído el artículo? Un par de sitios donde generar esa riqueza:
- Adelgazamiento radical de la administración pública, porque ya no hay que gestionar 20 tipos de pensiones y 500 convocatorias de subvenciones.
- Se acabaron las indemnizaciones por despido, ya que no tienen sentido desde el momento en que tu supervivencia no corre peligro si pierdes el trabajo. Esto es lo que piden los empresarios desde hace milenios, la tan ansiada flexibilidad laboral que se supone nos va a llevar a la cabeza de Europa y el mundo.
- La RBU da para sobrevivir, nada más. Muy poca gente va a decidir dejar de trabajar. En estudios que se han hecho, se ve que los únicos que lo hacen son los que lo querrían hacer de todas formas, pero no pueden por estar puteados (padres con niños pequeños y cosas así).
#12 crearías un problema, si puedieras pagarlo claro, conocido como el de "adaptación a la pobreza" y desincentivación de la generación de riqueza, que es lo que luego produce empleos.
Si tu vives en una isla y tienes poca "riqueza", tendrás que organizarte, planificarte y generar esa riqueza (huertos, caza, pesca, recolección, aventuras a islas cercanas...). Quedarse a repartirse las migajas sólo agravará la situación de penuria.
Y no hablo de que nadie tenga que morirse de hambre.
En “Los orígenes de la Pobreza de las Masas” se aconseja ayudar a salir de la pobreza solo a los que lo desean, de lo contrario subirán un escalón y llegará el fenómeno de la adaptación a la pobreza impidiendo escalar. Y el mejor remedio es cambiar de lugar de residencia, buscando otro medio ambiente, movilidad dentro y fuera.
#13 Lo que pasa es que eso que comentas no sucede (al menos en los casos que se ha probado la RBU). Nadie quiere vivir sólo con lo justo para comer y ya está, por lo que la gente busca trabajo igualmente.
De hecho, lo que comentas es justo lo que pasa ahora sin renta universal: ¿para qué buscar un trabajo de 600 eur/mes, si total tengo mi desempleo de larga duración de 400 eur? Por 200 cochinos euros no me compensa deslomarme... Y tampoco me interesa tener un sueldo más alto, porque entonces pierdo las becas de los niños, las ayudas de la comunidad autónoma y un montón de cosas más. Al final, sale mejor "especializarse" en pedir subvenciones que buscar trabajo.
#14 No, la gente no busca trabajo si le das todo ese alpiste. Las ayudas tienen que ser circunstaciales y muy condicionadas. De lo contrario les haces dependientes, creas getos, y desangras a la gente que trabaja.
#15 Pues la RBU precisamente elimina ese "alpiste", y hace que el que quiera mejor vida que la pura supervivencia tenga que buscar trabajo, no subvenciones.
#16 Vale. Imaginemos que tienes razón (de verdad que tengo que hacer un gran esfuerzo para imaginarlo), o que por lo menos hay que probarlo: ¿Cómo piensas pagarlo?
#17 De verdad, léete el artículo. Hay un epígrafe que se llama justamente "Todo esto está muy bien, pero no hay dinero para pagarlo". Lo explican mejor que el copy-paste que pueda hacer yo.
El trabajo va a ser cada vez más y más escaso, dentro de nada habrá que elegir entre renta básica o genocidio.
Los que están del lado de la casta ya sabemos que prefieren (y a la historia me remito), los demás deberíamos preferir la renta básica por la sencilla razón de que nos puede tocar estar entre los que no tengamos trabajo.
#1 es cierto que la revolución tecnológica hace aumentar la productividad a la vez que disminuye la necesidad de trabajadores. Prácticamente, podríamos considerar que de los 6 millones de parados que tenemos en España, casi 5 son estructurales y el mercado laboral no los necesita para nada. Así que, si queremos mantener una economía de demanda, habrá que buscar fórmulas para llegar a esa renta básica universal en un futuro, de alguna manera, en algunas condiciones... el problema es que el programa demagógico de Podemos no tiene en cuenta cuánta pasta supone poner un SBU que iguale el umbral de pobreza del país. Si quieres, hacemos los números y lo ves.
#1 También va a haber que racionalizar la palabra genocidio para adecuarla a su verdadero significado, o acabaremos cometiendo barbaridades con el matamoscas.
#3http://es.wikipedia.org/wiki/Genocidio El genocidio es un delito internacional que comprende «cualquiera de los actos perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal» estos actos comprenden la «matanza y lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo, sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial.
Pues creo que se adapta: El grupo son los pobres y desempleados y las lesiones son sumirlos en la miseria, hambruna y muerte.
Comentarios
Primero decir que me parece un buen artículo, y estoy de acuerdo en la mayoría de las cosas que dice.
Pero desde mi punto de vista hay un motivo fundamental por el que se debería aplicar la RBU. Hemos ligado la dignidad al trabajo de tal manera que ya nadie es capaz de sentirse bien, realizado, útil, si no es trabajando. Hay muchas actividades que puede hacer un ciudadano que aporten valor y beneficio a la sociedad, y que no son remuneradas.
La rbu conseguirá que todos tengamos los derechos básicos garantizados, independientemente de si trabajamos o no. Todo el mundo debería tener un techo (aunque sea compartido), comida, ropa, etc, sin ligar esos derechos al trabajo remunerado, simplemente por ser ciudadano.
Cuando el autor dice Sé que una RBU va en contra del principio de que la riqueza se genera cuando una persona crea valor y otra persona le entrega dinero a cambio. Aquí se está entregando dinero a personas que no aportan ningún valor. , está perpetuando el "mantra" de que si no trabajas no aportas valor, y en mi humilde opinión, o cambiamos el chip o no vamos a salir de la edad feudal en que estamos.
#4 pero tendrás que hacer números y ver si puede financiarse o no y en qué condiciones ¿no? dinos cuánto cuesta y cómo se financia
#2 #4 Podemos va a abrir la esclusa de la inmigración masiva, al parecer. Pero yo no se que pintan 7.000.000 de extranjeros en un país con 5 o 6 millones de parados. Cómo piensa arreglarlo P.I. Con más paguitas¿
#1 pues habrá que crear riqueza, el trabajo no productivo es ruina. Si no, bastaría con poner a cada desempleado a vigilar una farola a cambio de un sueldo.
#6 Para empezar hay que definir productivo lejos de los dogmas imperantes.
¿Qué es más productivo un especulador de bolsa o un basurero?,
Habría que cambiar el dogma de productividad sedimentada en “ganar dinero” (a toda costa y caiga quien caiga) por beneficioso para la sociedad.
En este marco se podrían crear millones de puestos de ocupación solo con trabajos ligados a frenar el deterioro del medio ambiente, pero para eso los de “arriba” necesitan dejar de pensar que este tipo de propuestas son herejías.
Yo opino que la renta básica será necesaria en el futuro para garantizar la supervivencia de muchos, tampoco creo que haya que “extinguir” el trabajo ni mucho menos, hay que racionalizarlo para que haya el mayor número posible de trabajos uy que la renta sea para evitar la miseria.
#6 Precisamente la idea de la RBU es eliminar todas las "paguitas" y sustituirlas por una. Vamos, que se acabó el paro, las pensiones, las becas, y hasta el descuento en el autobús. No me parece precisamente una medida progre...
#10 de verdad quee no doy crédito... pero que no hay generación de riqueza!, por qué hablas como un rey saudí
#11 ¿Te has leído el artículo? Un par de sitios donde generar esa riqueza:
- Adelgazamiento radical de la administración pública, porque ya no hay que gestionar 20 tipos de pensiones y 500 convocatorias de subvenciones.
- Se acabaron las indemnizaciones por despido, ya que no tienen sentido desde el momento en que tu supervivencia no corre peligro si pierdes el trabajo. Esto es lo que piden los empresarios desde hace milenios, la tan ansiada flexibilidad laboral que se supone nos va a llevar a la cabeza de Europa y el mundo.
- La RBU da para sobrevivir, nada más. Muy poca gente va a decidir dejar de trabajar. En estudios que se han hecho, se ve que los únicos que lo hacen son los que lo querrían hacer de todas formas, pero no pueden por estar puteados (padres con niños pequeños y cosas así).
#12 crearías un problema, si puedieras pagarlo claro, conocido como el de "adaptación a la pobreza" y desincentivación de la generación de riqueza, que es lo que luego produce empleos.
Si tu vives en una isla y tienes poca "riqueza", tendrás que organizarte, planificarte y generar esa riqueza (huertos, caza, pesca, recolección, aventuras a islas cercanas...). Quedarse a repartirse las migajas sólo agravará la situación de penuria.
Y no hablo de que nadie tenga que morirse de hambre.
En “Los orígenes de la Pobreza de las Masas” se aconseja ayudar a salir de la pobreza solo a los que lo desean, de lo contrario subirán un escalón y llegará el fenómeno de la adaptación a la pobreza impidiendo escalar. Y el mejor remedio es cambiar de lugar de residencia, buscando otro medio ambiente, movilidad dentro y fuera.
#13 Lo que pasa es que eso que comentas no sucede (al menos en los casos que se ha probado la RBU). Nadie quiere vivir sólo con lo justo para comer y ya está, por lo que la gente busca trabajo igualmente.
De hecho, lo que comentas es justo lo que pasa ahora sin renta universal: ¿para qué buscar un trabajo de 600 eur/mes, si total tengo mi desempleo de larga duración de 400 eur? Por 200 cochinos euros no me compensa deslomarme... Y tampoco me interesa tener un sueldo más alto, porque entonces pierdo las becas de los niños, las ayudas de la comunidad autónoma y un montón de cosas más. Al final, sale mejor "especializarse" en pedir subvenciones que buscar trabajo.
#14 No, la gente no busca trabajo si le das todo ese alpiste. Las ayudas tienen que ser circunstaciales y muy condicionadas. De lo contrario les haces dependientes, creas getos, y desangras a la gente que trabaja.
#15 Pues la RBU precisamente elimina ese "alpiste", y hace que el que quiera mejor vida que la pura supervivencia tenga que buscar trabajo, no subvenciones.
#16 Vale. Imaginemos que tienes razón (de verdad que tengo que hacer un gran esfuerzo para imaginarlo), o que por lo menos hay que probarlo: ¿Cómo piensas pagarlo?
#17 De verdad, léete el artículo. Hay un epígrafe que se llama justamente "Todo esto está muy bien, pero no hay dinero para pagarlo". Lo explican mejor que el copy-paste que pueda hacer yo.
Puedo saber, insignificante talibancillo, por que me has votado todos y cada uno de mis comentarios negativo?.
Podrías haberte mojado, y dejarnos tu opinión sobre la RBU, en vez de tirar la piedra y esconder el teclado.
#18 Ya me lo he leído, pero de verdad que no lo veo realizable por todo lo anteriormente expuesto. Un saludo.
El trabajo va a ser cada vez más y más escaso, dentro de nada habrá que elegir entre renta básica o genocidio.
Los que están del lado de la casta ya sabemos que prefieren (y a la historia me remito), los demás deberíamos preferir la renta básica por la sencilla razón de que nos puede tocar estar entre los que no tengamos trabajo.
#1 es cierto que la revolución tecnológica hace aumentar la productividad a la vez que disminuye la necesidad de trabajadores. Prácticamente, podríamos considerar que de los 6 millones de parados que tenemos en España, casi 5 son estructurales y el mercado laboral no los necesita para nada. Así que, si queremos mantener una economía de demanda, habrá que buscar fórmulas para llegar a esa renta básica universal en un futuro, de alguna manera, en algunas condiciones... el problema es que el programa demagógico de Podemos no tiene en cuenta cuánta pasta supone poner un SBU que iguale el umbral de pobreza del país. Si quieres, hacemos los números y lo ves.
#1 También va a haber que racionalizar la palabra genocidio para adecuarla a su verdadero significado, o acabaremos cometiendo barbaridades con el matamoscas.
#3 http://es.wikipedia.org/wiki/Genocidio
El genocidio es un delito internacional que comprende «cualquiera de los actos perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal» estos actos comprenden la «matanza y lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo, sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial.
Pues creo que se adapta: El grupo son los pobres y desempleados y las lesiones son sumirlos en la miseria, hambruna y muerte.
#7 Es decir, que metes el grupo socioeconómico porque te peta. Y lo de la eliminación física ignorado completamente.
Pues lo que yo decía, al final vamos a acabar llamando genocidio a cualquier cosa.