Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
No sabía que nuestra constitución podía imponerse en otros países. Ah, espera, que no se puede.
#24:
#3 Que Juan Carlos I intente defenderse esgrimiendo su inmunidad en vez de alegando su inocencia demuestra que la manera de pensar de Juan Carlos I consiste en que por ser inmune puede cometer todos los delitos que le dé la gana, y en que está dispuesto a utilizar la inmunidad para cometer esos delitos.
España tiene la monarquía que su inferioridad intelectual promedio se merece.
España tiene la monarquía que su inferioridad intelectual promedio se merece.
#11:
"En la primera de las dos sesiones programadas, el abogado de la defensa, Daniel Bethlehem, argumentó que, a pesar de la abdicación el 19 de junio de 2014, Juan Carlos I sigue siendo “completamente inmune para las leyes inglesas”. El suyo, subrayó, es un caso excepcional, el de un rey que abdica, pero que continúa siendo “parte fundamental del tejido constitucional” español y parte del núcleo familiar de Felipe VI, actual Rey, aunque vive en los Emiratos Árabes desde agosto de 2020 y no cumple funciones públicas en representación de la Corona"
Esto es lo que en argot deportivo se llama "mortal con triple tirabuzón sin despeinarse".
Esto es lo que en argot deportivo se llama "mortal con triple tirabuzón sin despeinarse".
#1:
Si hace falta se lo enviamos con un lacito...
#8:
Por esa regla de tres cualquier dictador asesino podria declararse inmune en su país y evitar la justicia internacional.
Por cierto, el nombre de la señora que tanto dinero nos está costando no es zu Sayn-Wittgenstein, eso era cuando estaba casada con un príncipe alemán, al divorciarse perdió el título.
Por cierto, el nombre de la señora que tanto dinero nos está costando no es zu Sayn-Wittgenstein, eso era cuando estaba casada con un príncipe alemán, al divorciarse perdió el título.
Comentarios
No sabía que nuestra constitución podía imponerse en otros países. Ah, espera, que no se puede.
#3 ya encontrarán algún resquicio, que ese no creo que pise juzgados.
#10 Volviendo a España. No hay huevos a que lo extraditen.
#15 Acaso esta España ?
#3 Si se puede si el picha brava éste se ha follado a " su gloriosa majestad",cosa que de éste pájaro no me extrañaría nada.
#3 Tranquilo que lo protegerán cómo a pinochet y como a todos los fascistas GENOCIDAS que pasan por allí
#3 Sin embargo creo que España tiene acuerdo de extradicción con UK. Viene al final para Navidades?
#23 Precísamente desde España no se le podría extraditar. Por la misma legislación que no permitiría extraditarte a ti, ni a mí.
#49 Vaya, esperemos que pase por Portugal entonces.
#3 Que Juan Carlos I intente defenderse esgrimiendo su inmunidad en vez de alegando su inocencia demuestra que la manera de pensar de Juan Carlos I consiste en que por ser inmune puede cometer todos los delitos que le dé la gana, y en que está dispuesto a utilizar la inmunidad para cometer esos delitos.
España tiene la monarquía que su inferioridad intelectual promedio se merece.
#24 como es lógico no? No veo el problema. Para eso sirve la inmunidad, para hacer lo que te de la gana sin consecuencias
#38 La inmunidad es una herramienta de trabajo, y como todas las herramientas de trabajo, está pensada para facilitar un determinado trabajo.
Lo que no se puede entender es que por facilitar un trabajo una determinada herramienta de trabajo, ya esté justificado poner en ese cargo a un inepto sin cualificación, porque se le puede dar la herramienta de trabajo.
Por ejemplo: el hecho de que se ponga a disposición de los médicos ciertos instrumentales médicos, o el hecho de que se ponga a disposición de la policía ciertos instrumentos policiales, o el hecho de que se ponga a disposición de los jueces ciertos instrumentos judiciales, no justifica que ya los cargos de médicos, policías o jueces puedan ser ocupados por ineptos, porque se les vayan a entregar esas herramientas de trabajo.
Así que se podría enunciar el siguiente principio: a igual herramienta de trabajo, es mejor que esa herramienta de trabajo sea utilizada por un profesional con mejor cualificación que por un profesional con peor cualificación. Es decir, la existencia de herramientas o instrumentos de trabajo no excluye ni deshace el principio de que es necesaria la mayor cualificación y aptitud posible por parte de los profesionales que usen esas herramientas o instrumentos.
Pues las prerrogativas de los cargos de gobierno (inmunidad, inviolabilidad, irresponsabilidad, etc) son herramientas de trabajo de esos cargos, para facilitarles sus tareas, y por la misma lógica se puede entonces afirmar que, a iguales prerrogativas, es mejor un jefe de Estado más cualificado y apto que un jefe de Estado menos cualificado o apto (y lo mismo para presidentes de gobierno, diputados, y políticos en general). Por tanto, la existencia de prerrogativas no excluye que los cargos gubernamentales deban ser ocupados por los más aptos e idóneos, como cualquier cargo, y por tanto la existencia de prerrogativas no excluye ni anula la necesidad de que los cargos gubernamentales sean seleccionados en función de su cualificación y aptitud, por ejemplo a través de elecciones democráticas. No puedes ir y decir: "como este cargo ya tiene prerrogativas que le ayudan, entonces no hace falta que nos molestemos en montar unas elecciones democráticas para elegir a la persona más adecuada para ocuparlo y desempeñarlo". Las prerrogativas no excluyen la cualificación e idoneidad personales. Y no vale intentar sortear este principio inventándose una prerrogativa consistente precisamente en "permitir al cargo ser un inepto, ser un corrupto, ser un incumplidor, y no necesitar ser seleccionado como el mejor de entre otros candidatos ni cumplir con controles y estipulaciones legales aplicados a través de los jueces".
Y, por tanto, el hecho de que existan las prerrogativas no puede justificar que pueda permitirse que un jefe de Estado sea no-idóneo, por ejemplo por ser un corrupto, un ladrón o un delincuente como Juan Carlos I, que está dispuesto a usar esas prerrogativas para delinquir y traicionar a España.
#24 ¿Sabes sabes que Suarez confesó en un programa de televisión que no hicerion un referéndum para preguntar si Monarquía o Republica porque sabían que no iba a salir la Monarquía, verdad?
Te lo digo por tu último párrafo. A ver si dejamos los complejos de que los españoles somos tontos.
#24 Dudo mucho que hoy en día saliera monarquía pero es que tampoco hubiera salido en su día, tu última parte del comentario denota derrotismo y apatía, pero no, los españoles no quieren reyes en su mayoría, no los querían hace 200 años y no los quieren ahora pero lo que tiene ser del pueblo es que el poder no recae sobre ti y todo atisbo de ello suele ser una fantasía para poder seguir sin darle el poder al pueblo
#3 todo depende de cuántos trapos sucios conozca de los ingleses.
#3 sos inimputable hermano
#3 nuestra Constitución no se impone ni en nuestro país
"En la primera de las dos sesiones programadas, el abogado de la defensa, Daniel Bethlehem, argumentó que, a pesar de la abdicación el 19 de junio de 2014, Juan Carlos I sigue siendo “completamente inmune para las leyes inglesas”. El suyo, subrayó, es un caso excepcional, el de un rey que abdica, pero que continúa siendo “parte fundamental del tejido constitucional” español y parte del núcleo familiar de Felipe VI, actual Rey, aunque vive en los Emiratos Árabes desde agosto de 2020 y no cumple funciones públicas en representación de la Corona"
Esto es lo que en argot deportivo se llama "mortal con triple tirabuzón sin despeinarse".
#11 Y yo que creía que ese rey del que usted me habla ya formaba parte del pasado y que el actual había renunciado a su herencia y que no tenía nada que ver con él y que... blablabla
#28 tu lo que pasa es que no tienes ni idea, es un rey moderno, es CUÁNTICO, es rey al mismo tiempo que no lo es. Pa que veas que moderna es la casa real ajpañola
#34 El golfo de Schrödinger. Encerrado en su suite de lujo de Abu Dhabi con unas cajas de Dom Perignom y una docena de meretrices, es rey y no rey al mismo tiempo. No sabremos su estado "real" hasta que abramos la puerta de la suite.
#35 Creo que los franceses inventaron un dispositivo muy útil para resolver estos misterios cuánticos.
Con otros de su estirpe les funcionó a las mil maravillas.
#11 EN lo de caso excepcional tienen toda la razón... no creo que en ningún país tengan constancia de algo parecido...
#29 Hombre, lo de Leopoldo II tiene algo que rascar, la verdad.
Si hace falta se lo enviamos con un lacito...
#1 Si hay que ponerle un lazo yo propongo que sea en el cuello. Bien apretado.
#4 Mejor que sufra en los infiernos de los juzgados la perdida de la impunidad...
#9 No estoy de acuerdo. Mejor agilizar y que eso ya lo sufra su hijo. Ahorrarle ese sufrimiento lo podemos considerar una compensación por haberse criado con una alimentación basada en semen de caudillo de España.
#9 Estás tú que con la jeta de cemento armao con adamantium va a pasar un ápice de verguenza. Esta gente vive en otra dimensión
#1 y una patada en el culo.
Por esa regla de tres cualquier dictador asesino podria declararse inmune en su país y evitar la justicia internacional.
Por cierto, el nombre de la señora que tanto dinero nos está costando no es zu Sayn-Wittgenstein, eso era cuando estaba casada con un príncipe alemán, al divorciarse perdió el título.
#8
Ni que fuera ciudadano de USA.
#8 la señora que tanto dinero nos está costando es puta, pero de lujo. Abrirse de piernas a un viejo baboso como el Borbón tiene un precio, y lo vamos apagar entre todos.
#30 Bueno, esta democracia que nos dimos entre todos conlleva tener a un rey que que está por encima de la ley que nos dimos entre todos y que entre todos paguemos las consecuencias mientras se nos mea en la cara. Los medios nos dicen que es lluvia y entre todos lo creemos. Si alguien tiene dudas que mire de reojo a esos generales que dice que habría que fusilar a 20 millones de españoles. Así se le pasan las dudas.
Democracia ejemplar.
#8 Puede seguir manteniendo el apellido pero no el título.
Es tan culpable que ni siquiera sus abogados se entretienen en defender su inocencia
Siempre puede alegar que lo hizo por amor
Cualquier cosa para defenderle, Que para eso tenemos la monarquía más barata del mundo
#2 es más deberíamos pagarle los abogados, pobre hombre defendiendo a España por el mundo desinteresadamente
siempre se equivocan y cambian la p por la m, es Impunidad, que puede hacer lo que quiera como buen heredero de la casa francesa de los borbones y garante de la unidad española que es
#16 No, es inmunidad, googlea.
Que inmunidad ni que pollas, una cosa es esta República bananera que es España dónde hacen lo que les sale de los huevos, otra el resto de países que se parten el culo de nuestras mierdas.
#25 No hay nada que un buen fajo de billetes negros de petroleo no pueda hacer.
Los amigos del golfo se encargarán de ello, a cambio de algún que otro favor.
#32 Y además ese favor lo pagará España
#52 Los subditos han de cumplir con sus obligaciones, faltaría más.
#25 No, no es una República bananera, es una monarquía que se dice parlamentaria pero que no permite siquiera hablar en su parlamento de estas cuestiones, no sea que alguien crea que esto es una democracia.
#25 #33 En realidad España no es una república bananera sino una monarquía ladrillera, ya lo vengo diciendo desde hace más de una década.
La CMT dice que la ley no es para reducir ni para subir precios y que además beneficia a los consumidores/c19#c-19
#59 Te votaría positivo pero por alguna razón que desconozco, me han debido de fundir a negativos en algún comentario porque me han quitado la posibilidad de votar. ¡Misterios de este lugar!
Relacionada: Un juez inglés pide que España confirme si el rey emérito aún forma parte de la Casa Real
Un juez inglés pide que España confirme si el rey ...
elpais.comEl Juancar se está convirtiendo en la Juana Rivas de la ranciocracia.
Mira que los ingleses me gustan poco, pero si se llevan a este ser y lo juzgan seria el mayor adorador de la cultura inglesa y su gente, ojala hagan algo.
¿Sus altezas reales británicos saldrán en defensa del Borbón?
muy inteligente Corinna llevando el asunto a un tribunal fuera de España
¿Esto también le quita votos a la izquierda?
Manda cojones que al final sean los ingleses los que tengan que dar al emérito su merecido....
¿Cómo se llaman esos que apoyan a criminales? Ah sí, cómplices.
¿Y los serviles al rey? Súbditos.
Los bocsetarres y derecharras en general son súbditos cómplices, las auténticas lacras responsables de que nuestro país tenga la más mínima credibilidad, democracia o respeto del resto de países.
Mientras no nos quitemos la mierda de monarquía y el sentimiento derecharra orgulloso e inútil, no habrá esperanza para España.
.. ¡y hoy amenaza con volver! ... pero atencion, exige casa en la Zarzuela y un salario digno ... ¡que vete tu a saber lo que entiende el putero por salario digno! ... a lo mejor una pension como todos los jubilados.
Si esque los españoles somos unos desagradecidos. Con lo campechano que es el
Van a tener jodido comprar a jueces en UK.
#12 Pinochet aprueba tu comentario.
Y al parecer lo distribuirán bajo el nombre de Mi sil-1..
Para una vez que la nieta de un taxista puede ser reina, pedís república. No hay quien os entienda.
Lo mejor que le puede pasar a la monarquía es que la palme el putero cuanto antes. Personalmente, espero que viva lo suficiente para acabar de dinamitarla desde dentro.