La defensa de Alves dice que el "flujo vaginal" de la víctima indica que la relación fue consentida

La defensa de Dani Alves sufrió este martes un revés en su intento de anular el encarcelamiento del futbolista brasileño acusado de violar a una mujer el pasado diciembre en la discoteca Sutton de Barcelona. El auto judicial de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Barcelona, en el que le niega la puesta en libertad, ha desvelado ahora nuevos argumentos empleados para tratar de exonerar a su cliente. Sus abogados han apostado por tratar de poner en duda que la relación no fue consentida. Alegaron, entre otras cosas, que "el flujo vag

[#9 ElTioPaco]

Lo que se podía esperar de la defensa, lo dije el otro día.

- cuando te viola alguien superior físicamente a ti, se recomienda que no te resistas, te van a violar igual y te ahorras una paliza o incluso la muerte.

- como no te has llevado una paliza y no te han matado, los abogados de la defensa dirán que ha sido consentido. Y que no se puede probar lo contrario, así que hay que liberarlo.

Así que ya sabéis chicas, hay que elegir, si llevarte la paliza para poder desmontar la defensa, o ahorrartela para que un señor con corbata te llame públicamente puta aprovechada para así defender a tu violador.

Vosotras decidis, el mundo es muy justo.

Que asco me da este tema, la verdad.

[#27 El_empecinado]

#9 Los abogados de la defensa intentarán alegar cualquier cosa que beneficie a su cliente. Pero ya se ha dicho innumerables veces que la ausencia de lesiones no implica consentimiento. Que el testimonio de la víctima, si es coherente, mantenido en el tiempo y falto de motivos espurios, sirve como prueba inculpatoria. En este caso, y salvo pequeñas contradicciones por parte de ella, creo que se cumplen esas condiciones por lo que, en el caso de no haber otras, él podría ser condenado fácilmente.

Y por cierto, no recuerdo exactamente donde pero hace años ya se leía que la Policía recomendaba no resistirse en caso de violación. Y dudo mucho que eso fuese para dar a los violadores la posibilidad de alegar consentimiento.

[#28 ElTioPaco]

#27 por supuesto, se recomienda no resistirse por pura seguridad de la víctima.

Pero es muy triste que eso sea aprovechado por las defensas. Es muy principios del siglo XX decir que si un coño se lubrica mientras estás violando a alguien es sexo consentido.

Es de Faria y coñac, como los que decian que un hombre no puede ser violado porque siempre quiere follar y no se te pone dura si no das el consentimiento.

[#93 Desactivado]

#28 pues como el que veía en el caso de la manada "Actos sexuales en un ambiente de jolgorio y regocijo en todos ellos" (literal)
Lo triste peligroso es que eso lo diga el juez que los está juzgando.

[#147 enganchado]

#93 al menos pon la cita completa:
"actos sexuales en un ambiente de jolgorio y regocijo en todos ellos, y, ciertamente, menor actividad y expresividad en la denunciante"

[#36 angelitoMagno]

#9 ¿Esto no es una de las cosas que cambia con la nueva ley de Libertad Sexual?

[#41 ElTioPaco]

#36 ni idea la verdad

[#73 cutty]

#41 Precisamente ese era el fondo de la ley, sin consentimiento es agresión. Se acabó el urgar en la herida, o en su falta de ellas. En cuestionar si la defensa ante la agresión ha sido suficiente o no o incluso engañosa.

[#141 lectorcritico]

#36
La ley del si es si a venido a solucionar un problema que no existia.
Nunca ha hecho falta que la victima se resista.
El problema de siempre es demostra que la relacion no ha sido consentida, intentando evitar que se escapen violadores y no se encarcele a gente inocente. Que es un tema muy peliagudo.
Es uno de los problemas mas dificilis de comprobar y ademas las penas son altas, lo que supone que se requiere que la carga de prueba sea alta, porque equivocarse seria muy grave.

PasaPollo lo explico en su momento. La ley es innecesaria y ha generado complicaciones inutiles.
La ley del solo sí es sí: primum non nocere, o "para cagarla, mejor no lo toques"

#76 #73 Repito nunca ha sido necesario oponer resistencia y de toda la vida se ha recomendado no resistirse para evitar males mayores. No se seguro si es lo mas conveniente, pero se recomendaba.
Una mujer se libro de Tony King antes de matar Vaninkof, defendiendose a patadas. Tal vez salvó la vida, porque a la mañana siguiente se encontro un cuchillo en su coche con sangre del King.

El problema es dilucidar si la relacion es consentida o no. y la ley de Irene no lo ha resuelto.


Respecto al tema del flujo:
Se han hechos estudios con mujeres y con estimulos que ellas decian que no las excitaban lubricaban, por ejemplo, con relaciones lesbianas cuando ellas no lo eras o animales copulando.
Ante un violacion es normal lubricar como mecanismo de proteccion. Sino se pueden producir lesiones graves y algunas mujeres han sufrido hemorragias mortales.

#68 Eso paso en la denuncia del bulo del culo.( le escribieron una palabra en la nalga con un cortante). La casuistica en la que una relacion puede ser tanto consentida como no es muy amplias y complica mucho estos casos.

#95 Te amenazan con una navaja, pistola, jeringuilla, etc y te lo quitas colaborativamente. Salvo que te hayas dejado la llave en casa.
Es un caso parecido al juez que dijo que la violacion no era probable porque tenia unos vaqueros muy ajustados.

[#76 anasmoon]

#36 Efectivamente, con la "Ley sólo sí es sí" es independiente si hay heridas (por ejemplo) o la víctima no se resistió. Lo importante es si hubo o no consentimiento. Y tiene toda la pinta de que no.

[#164 fliper]

#76 Al igual que antes de la ley. Recordemos que a los de la Manada se los condenó antes de su aprobación.

[#133 BiRDo]

#36 Los abogados defensores pueden seguir diciendo lo que les salga de los cojones. Por suerte ahora, hay que probar el consentimiento, antes, la defensa tenía que probar la violencia. Y aquí, como no le dio una paliza ni había heridas por ninguna parte, jamás habría sido violación con la ley anterior.

[#136 empe]

#36 Precisamente. Y por eso se la quieren cargar, bueno, por eso y porque es de Podemos.

[#179 konde1313]

#36 No, la ausencia de consentimiento convertía el acto en abuso sexual y si había penetración era un delito de violación. Lo de las heridas era para condenarlo por agresión sexual, que implicaba un rango de penas mayor al haber empleado la violencia (o intimidación). Y la ausencia de heridas tampoco impedía la condena por agresión, aunque podía ser más difícil de probar.

[#192 Fernando_x]

#36 Sí, pasa el foco de la agresión sexual de la existencia de violencia a la ausencia de consentimiento.

[#68 fpove]

#9 Pueden alegar que te gusta el sado y que te peguen mientras tienes relaciones consentidas.

[#71 juanqui2]

#9 y propones algo para solucionar ese problema?

[#83 ElTioPaco]

#71 si fuera un tema fácilmente solucionable ya estaría solucionado, no crees?

No, no sé cómo mejorar la situación, eso no quita que lo actual apeste.

[#123 juanqui2]

#83 si, es una mierda, aunque igual no es una mierda tan chunga como la pintas. De hecho, si la realidad fuera como la pintas Alves estaría ahora mismo en la calle, ya que la defensa diría que ha sido consentido pues no hay heridas. La realidad: Alves está en prisión, y probablemente no vea el sol en unos cuantos años porque será condenado, y todo ello sin heridas en la victima. En la violación de la manada de Pamplona tampoco hubo heridas, ni la víctima se resistió, y los cerdos fueron condenados por violación igualmente.

[#167 gemmota]

#71 Dejar que te violen, no denunciar y pasado un tiempo, arruinarle la vida de alguna manera al violador? Tomarse la justicia por su mano, ya que el sistema judicial no es justo en muchos casos?

[#79 Jesulisto]

#9 Lo mismo la chica tiene que pedirle al cura de su parroquia un certificado de buena conducta y moralidad

[#95 varios]

#9 La defensa va a aprovechar cualquier excusa para poder defender a su cliente. Es su trabajo aunque desde mi unto de vista sea poco ético

La única solución será salir con cinturón de castidad y así la defensa no podrá decir que fue una relación consentida.

[#98 VotaAotros]

#9 En el caso que ocupa, no creo que Alves le pegara una paliza en un baño de una discoteca, ya que es una personalidad bastante pública y hay gente alrededor. Que hubiera violación o no, es algo que se tendrá que probar, pero creo que va a ser bastante complicado y que salga lo que salga en la sentencia, ambos están sentenciados, tanto la chica como Alves.

[#166 UnDousTres]

#98 Complicado? Despues del cambio 28 en la declaracion de Alves? En un delito sin testigos... Yo creo que lo lleva crudo.

[#132 Mario_Morales_1]

#9 lástima que el shock no deje actuar fríamente, sinó mamada y mordisco.

[#152 Tolker]

#9 ¿Te da asco porque el acusado no está en prisión preventiva?

[#188 erperisv]

#9 Sin acritud, esto "- cuando te viola alguien superior físicamente a ti, se recomienda que no te resistas, te van a violar igual y te ahorras una paliza o incluso la muerte." te lo has inventado? Por que sin consultar yo siempre he creído que se recomendaba lo contrario, resistirte, pegar, morder, gritar. Que la mayoría de violadores no quieren matar a la víctima.

[#2 Imag0]

Si te funciona correctamente el coño no hay heriditas, por lo que no hay violencia.. por lo que.. dios qué pereza de verdad.

[#12 Desactivado]

#2 La otra opción es que Alvés la tenga tan pequeña que, sencillamente, no pueda provocar lesiones

[#32 DondeVamos]

#12 Mismo asi , es violacion ; ella testifico tenia une estrella de tatuaje bajo el ombligo ....

[#34 Desactivado]

#32 ¿Cuando he dicho que no lo fuese?

[#39 wachington]

#32 Que ella diga que vio un tatuaje bajo el ombligo, no implica que hubiera violación.

Si el sexo hubiera sido consentido, ella igualmente habría visto la estrella bajo el ombligo.

Y mi comentario no implica que yo diga que no hubo violación.

Hay otros indicios que nos pueden hacer pensar en una violación:

Alves ha modificado en las últimas semanas su estrategia legal. Hasta el momento, ha ido ofreciendo distintas versiones de lo sucedido para después desdecirse. Por ejemplo, negó en una primera fase de las diligencias haber mantenido una relación con la supuesta agredida que incluyera "penetración". Su abogado, Cristóbal Martell, admitió, sin embargo, hace solo unos días que sí la hubo, aunque "el coito" se llevó a cabo con el consentimiento de ambas partes. En un primer momento, el deportista se limitó a admitir que practicaron sexo oral. Informes de laboratorio recientemente incorporados a la causa confirmaban que el semen hallado en la vagina de la víctima coincidía con el ADN del exjugador del Barça.

[#60 iigtd]

#39 el cambio de testimonio y las acusaciones sin pies ni cabeza de su defensa me parecen suficiente prueba como para dejar el "presunto" y usar "potencial", sinceramente. Habría ganado más diciendo desde el principio que fue consentido y le amenazó después porque él no quiso lo que fuera... Llegados a este punto casi que diría que pagar su tontería con la cárcel podría considerarse justicia.

[#113 juanac]

#60 Estando casado, es una mentira en la que creo que hubiesen caído muchos por tratar de proteger al matrimonio. A nadie le gusta que se publique una infidelidad, a la mujer imagino que no le haría ni puñetera gracia.

[#161 gemmota]

#39 Relación consentida con pentración entre 2 desconocidos y sin condón? No sé, a mí eso me parece muy sospechoso...

[#53 fpove]

#2 #12 Joder es que estaba cagando y se cayo encima y la penetro sin querer joder, a quien no le ha pasado?

[#43 themarquesito]

#2 Manda cojones lo de ese equipo legal.
Es un hecho conocido que puede existir la excitación sexual física durante una violación, y que la respuesta fisiológica de los órganos genitales a la estimulación es independiente de que sea consentida. Dicho de otra manera, que haya flujo vaginal no significa absolutamente nada respecto al consentimiento.
https://pandys.org/articles/2021/sexual-arousal-and-sexual-assault/

[#50 Desactivado]

#38 Y encima es ya sabido esto científicamente : el cuerpo ante una irritación segrega sin que tenga que ver con la excitación.
Como bien explica #43 flujo vaginal no significa absolutamente nada respecto al consentimiento.

[#56 fpove]

#50 Pedis algo de raciocinio a quien dice que estaba cagando y de repente le hicieron una felacion con la vagina?

[#67 Desactivado]

#56 Léeme: Yo no pido raciocinio por su parte en ningún caso, simplemente voy a comentar y llevar a la opinión publica cualquier sandez de su defensa, cualquier cosa que encime denigre a la victima. Saber quien tenemos delante, que se sepa, en uno de los beneficios de la opinión publica, que creamos entre todos.

[#70 ppma]

#56 Hos*ia, qué retorcido... toma mi positivo.

[#110 Findopan]

#50 A eso me refiero como respuesta natural del cuerpo. Es un argumento de mierda que solo le va a hacer daño.

[#185 Likaro]

#50 #43 No solo eso, sino que el flujo vaginal depende de muchos otros factores completamente independientes de la excitación, como el ciclo hormonal.

Faltan mujeres en esta web, porque normalmente esto ya habría salido a colación.

Edito: Perdón, acabo de ver que sí lo han comentado.

[#54 Desactivado]

#43 Hacen lo que pueden. Y también calará en parte de la población, que es mediático y parecer inocente (lo sea o no) supongo que es importante.

[#107 Fortuna]

#43 De hecho esa es la causa de que muchas mujeres violadas sientan asco de sí mismas y les genere un gran trauma por el que aborrecen a partir de ese momento las relaciones sexuales.

[#114 fanecabrava.]

#43 ya no es solo una cuestión de excitación, lo primero que pensé es que podía estar ovulando, que suele haber más flujo o es más fluido. Razones puede haber muchas.

[#128 Leziabell]

#43 Es que además la presencia de flujo vaginal, ni si quiera indica excitación, en la vagina siempre hay flujo, siempre, estés o no excitada, esto lo único que demuestra es que hubo penetración, nada mas.

[#151 ANAYO]

#43 Es que no hace falta que haya estimulación fisiológica. Durante varios días al mes, ovulas y tienes mucho flujo. Estés haciendo lo que estés haciendo.

[#102 oceanon3d]

#2 El problema no es que la abogada de Alves salga con esta mierda sino lo s jueces que hasta la ley del "solo si es si" sacaban teorías como está o qué tal de corta llevabas la falta o si te habías tomado más de dos copas...ese es el verdadero problema. Y a muchos se ve que le jode que les hayan quitado ese poder de mariluchos.

[#106 Txidamente]

#2 me recuerda a la película El ultimo duelo y el juicio, la ciencia en la edad media decía que si te violaban no te podías quedar embarazada, así que si estabas en cinta era porque habías gozado

[#6 Gry]

Si es la mejor defensa que se le ha ocurrido Alves está jodido.

[#183 Don_Brais]

#6 Yo es la conclusion que saco aqui. La evidencia de la violacion debe de ser tan abrumadora que no les esta quedando otra que tirar por este camino

[#51 gringogo]

#30 No hace falta ser un extremista para considerar que la alegación de la defensa es vergonzosa. Y acientífica. La existencia de flujo no es prueba de consentimiento. Ni de jolgorio. Lo de la defensa es una medida tan desespereda como repulsiva. Pero, por desgracia, noticiable.

[#66 devilinside]

#51 Joder con el abogado megafamoso, superpijo y nadaeconómico que ha fichado. Si eso es todo lo que puede hacer, Alves va a jugar unos añitos al fubol sala en Can Brians

[#69 Tuatara]

#63 en mi opinión no.

[#81 crateo]

#69 En la de los jueces si, que desgraciadamente es la que importa.

[#85 Tuatara]

#81 en eso, tristemente, te doy la razón.

[#124 Minkoff]

#81 Pero luego los jueces no son machistas...

[#22 shake-it]

#20 El consentimiento no es subjetivo. No lo es en el caso de delitos sexuales como no lo es en otros delitos o faltas.

[#23 Stv.2]

#22 Yo creo que lo es por lo que he explicado, no puedes sacar una fotografía y decir que tienes una huella del consentimiento, como quien tiene un arma homicida y un cadaver, pero vamos, si no lo compartes, tu mismo. Básicamente casi cualquier prueba que sea compatible con una violación, lo es con una relación consentida.

Yo ya me he explicado, y creo que más no puedo hacer.

[#24 shake-it]

#23 Te has explicado muy bien y yo disiento de tu punto de vista. Pero se agradece la buena redacción, educación y tono.

[#25 Stv.2]

#24 Sí, igualmente, también respeto tu punto de vista.

[#38 Findopan]

No se yo si ir por ahí le va a ayudar porque esto no prueba nada y es extremadamente ofensivo, no le va a ayudar a despertar ninguna simpatía desde luego.

Porque primero habría que ver cómo se ha hecho esa medición de cantidad de flujo vaginal, si la medición fuese correcta, aun habría que probar que el flujo vaginal fue causado por la relación sexual y no por otras razones, aunque la hubiese causado la relación sexual aún habría que demostrar que fue causada por la excitación y no como respuesta natural del cuerpo y aunque hubiese sido causada por la excitación, que ella estuviese excitada sigue sin probar el consentimiento.

Yo no sé en qué está pensando ese abogado.

[#1 Enésimo_strike]

No es necesario ahondar en cada uno de los detalles del caso del futbolista famoso presuntamente* violador.

*respeto la presunción de inocencia, pero mi opinión personal es que si cometió la violacion.

[#26 El_empecinado]

#7 Estoy de acuerdo contigo pero en este caso creo que hay que valorar también que la chica avisó inmediatamente después de lo que fuese que ocurriera. No es lo mismo salir del baño y decir que te han agredido que esperar tres días, por ejemplo. En esos tres días te da tiempo a pensar que quizás puedas sacarle un pellizco al tío. También los equipos de seguridad de la discoteca la vieron muy alterada en ese mismo momento. Pudiera pensarse que su intención fuese sacar algún provecho, pero para eso tendría que estar más preparado. Fue él el que las invitó a la zona vip, no fueron ellas las que se acercaron. Y, sobre todo, ella ha renunciado a cualquier tipo de indemnización por su parte. Y sinceramente, no me la imagino cobrando por ir a los programas de televisión contando lo que pasó.

Como dice #1, respeto la presunción de inocencia, pero si tengo que apostar apostaría que él es culpable. Eso sí, es simplemente mi opinión, por lo que no voy a lincharle públicamente.

[#30 Enésimo_strike]

#26 a mi esta saturación de informaciones irrelevantes soltadas con cuentagotas para que cada extremista de su extremo tenga un clavo al que aferrarse me parecen una estrategia para ganar clicks, pero también para polarizar y dividir, además de desviar la atención de asuntos más importantes que este, que con hablar de él una vez es suficiente.

[#44 Beltenebros]

#26
Es imposible que la víctima o "presunta" víctima tuviera ninguna intención de buscar una ganancia económica a través de una supuesta denuncia falsa.
¿Por qué? Muy fácil, porque la chica en cuestión, ha renunciado a su derecho a percibir una indemnización. De hecho, ella ha declarado que lo que quiere es "que se haga justicia y que el exjugador del Barça pague lo que le hizo con la cárcel":

https://www.publico.es/mujer/victima-presunta-violacion-dani-alves-renuncia-indemnizacion.html

https://www.eldiario.es/sociedad/caso-dani-alves-no-excepcion-victimas-violacion-renuncian-indemnizacion-les-crean_1_9888578.html

[#58 Iqui_Balam]

#44 y ni justícia verdadera. Un tipo con tanto dinero va a la prisión especial para los que, por su economia O posición social, pueden ser coaccionados por otros presos...

Vamos que irá con Millet y la compañia de ladrones

[#112 vilujo]

#58 Algunos pensáis que hay carceles que pueden ser como parques de atracciones... Que si que a lo mejor tienes ciertas ventajas ¿Pero que hay de divertido estar encerrado durante unos años en una celda? Sobre todo teniendo una cantidad de dinero bestial que garantizaría estar pegandote la vida padre fuera

[#87 wkynrocks]

#44 es que hay que ser gilipollas vaya manera de arruinarse la vida y a la pobre chiquilla.

[#139 Roldan2003]

#44 No cantes victoria, que aun no lo sabemos.

[#47 Tuatara]

#26 en tres días puede que reúnas el valor para reclamar justicia.
En tres días puede que tú familia te convenza de que no estás sola.
En tres días puede que sigas teniendo miedo.
En tres días puede que aún no te atrevieras a contarlo.

Si has sido violada no eres menos violada por tardar más o tardar menos.

[#63 Luiskelele]

#47 no eres menos nada, desde luego. Pero sí que es verdad que denunciar inmediatamente suma muchísimo a su credibilidad.

[#165 Tarod]

#47 Que A implique B no significa que No A es No B.
O sea, denunciar a los pocos minutos implica violacion casi seguro. Pero no hacerlo no implica que no la violasen.

[#57 anakarin]

#26 Si no hubiera renunciado a la indemnización no le hace menos víctima.

[#115 johel]

#57 pero habria sufrido pena de telediario en todas las cadenas de la derecha que hubiesen estado faltas de tiempo para usarla como palanca contra la ley del si es si y difamarla tanto a ella como a la ley... espera, ¡fue precisamente lo que hicieron!

[#80 Remenad0r]

#26 #1 otro caso de "los ricos siempre dan más pena".

Es un puto violador, punto. Con dinero se suelen escapar de asesinatos muchos.

[#116 Desactivado]

#26 "No es lo mismo salir del baño y decir que te han agredido que esperar tres días"
No estoy de acuerdo.
Si te han violado, tú tienes el derecho de decirlo cuando te venga en gana, cuando puedas, cuando seas capaz.
Faltaría más.
Claro que es lo mismo. Los hechos son los hechos (y es lo que se está tratando de probar) independientemente de cuando la víctima realice la denuncia.

[#117 Carnedegato]

#26 Claro, porque si lo que quieres es sacarle un pellizco económico nunca se te ocurriria que parecer visiblemente alterada pueda ayudarte en tu cometido..

[#121 BlackDog]

#26 Lo que me inclina a mi que es culpable son las 4 o 5 versiones que ha dado, pero también puede ser por estar mal asesorado o miedo a que la mujer se enterase, ahora no lo aseguraría 100%, las cámaras creo que demostraros que fue la tía la que entro en el baño uno o dos minutos después de él, no que él la llevo al baño.

Y la defensa solo hace su trabajo, que una mujer no tenga heridas de roce pq estaba lubricada indica excitación, no desmiente 100% que fue violada pero si puede plantear alguna duda

[#158 ataülf]

#26 ha renunciado a indemnización de momento.

[#72 Desactivado]

#1 No sé si la cometió o no, pero desde luego, su estrategia de defensa se estudiará como ejemplo de qué no hacer. Errática, cambiante y absurda por momentos.

[#82 obmultimedia]

#1 y es por esto que el PP quiere tumbar la ley.

[#52 sauron34_1]

Sé que un abogado tiene que defender lo que sea, pero este tipo de argumentos en el año 2023 deberían de estar descartados por hacer más mal que bien a su defendido. Deberían.

[#144 Roldan2003]

#52 ¿ Entonces la unica prueba de una violacion va a ser lo que diga la denunciante ?

[#4 Stv.2]

Realmente es absurdo, intenta defenderse por todos los medios, pero es que cuando tiene la etiqueta de violador, cualquier cosa que intente ponerse a su favor es fácil de darle la vuelta. Si ahora mismo resulta que ella entra en el baño de forma voluntaria, luego aparece otro video del baño en el que hace todo voluntariamente, siempre puede alegar que tenía miedo o se sintió intimidada...

Ese es el problema de que prime más el elemento subjetivo, que por desgracia, es justamente lo que hace que sea o no delito. Tampoco el que haya golpes tampoco hace que sea una violación, ni lo contrario, ni el que se haya excitado la chica o que no haya desgarres vainales hace que deje de ser violación. Básicamente porque eso puede servir de indicio, pero si es una violación o no será lo será según si había consentimiento o no.

[#5 shake-it]

#4 No te termino de seguir, Si no vale lo que la víctima diga ni tampoco las pruebas físicas, entonces ¿cuándo se determina que ha habido abuso o violación?

[#16 Stv.2]

#5 No es que diga que no vale, así como digo al final son indicios, y la justicia tomará la decisión que le parezca más razonable. De hecho lo que digo, también sirve para desacreditar su alegato de que no hubo violación, es que una mujer también puede lubricar o exitarse durante una violación, porque no es eso lo que se juzga, sino el que consintiera la relación.

Lo único que digo es que al final lo que marca fundamentalmente que sea una violación es que no haya consentimiento, y eso en muchos casos puede ser imposible de probar porque es algo que solo ocurre en la mente de la víctima. A partir de ahí, casi cualquier circunstancia puede ser compatible o con una violación o con una relación consentida... incluso hasta el propio acto de consentir que puede ser por intimidación o miedo, o que incluso si consiente en un momento X puede dejar de consentir posteriormente.

[#17 shake-it]

#16 Si es está claro, pero como decías que esto es así "por desgracia" me has dejado descolocado.

[#20 Stv.2]

#17 Bueno, es que es una "desgracia" que lo que hace que sea delito o deje de serlo sea principalmente subjetivo. Eso hace que casi cualquier prueba pueda ser accesoria según las circunstancias. A mi me recuerda al que pagó por una sesión de masoquismo en el que le grabaron maricón en el culo, pues era consentido y había denunciado por vergüenza.

En general en otro tipo de delitos basta con demostrar que ciertos hechos han ocurrido, no es tan importante un factor subjetivo (repito, en general), y si lo fuera sería una desgracia entrar a probarlo en cada juicio.

[#62 fpove]

#4 Los bocados y moratones, tambien pueden ser consentidos; pero lo que esta claro es que es un mentiroso y por ahora la chica todo lo que ha dicho al menos cuadran con las pruebas.

[#100 fendet]

Lo que indica que este personaje de la defensa no tiene ni puta idea de anatomía humana y mucho menos femenina.

[#10 Desactivado]

Aunque no fuera una violación como las de las películas algo muy sórdido tuvo que ocurrir en ese baño.
Aún así dudo mucho que se pueda considerar probado que el sexo no fue consentido con el testimonio de una parte como única prueba de cargo.

Yo estaría a favor de meterle perpetua a los violadores, pero la justicia tiene que ser garantista. Y eso es un debate que ya parecía zanjado hace décadas pero vuelve a haber mucha gente que en nombre del bien están dispuestos a tomar atajos.

[#13 ElTioPaco]

#10 hay testigos de antes y de después, no es solo "palabra contra palabra" la actuación de ambos en los momentos previos y posteriores está bien documentada.

Dejarlo en "palabra contra palabra, presunción de inocencia" lo único que consigue es desacreditar todo el trabajo policial y dar una sensación de impunidad a cualquier tarado que quiera hacer el animal en un sitio sin videovigilancia.

[#19 Desactivado]

#13 No conozco el caso en profundidad y probablemente tengas razón. Y mi opinión personal es que no fue sexo consentido. Pero de ahí a considerarlo probado en un juicio hay diferencia.
Hay casos de asesinatos en los que el acusado queda libre porque los informes forenses no son concluyentes aunque todo lo demás apunte a ellos. Todo lo demás puede ser circunstancial y con la duda razonable que haya podido ser de otra manera se libran.
Para un caso de violación no creo que vaya a ser distinto.

[#45 Desactivado]

#19 pues sólo tienes que revisar la jurisprudencia existente y verás que la declaración de la víctima como única prueba puede ser suficiente para una condena, siempre que cumpla unos ciertos requisitos...
En los asesinatos la víctima no suele declarar.

[#74 Thony]

#10 Entre este y #19 comentario, te estás marcando una equidistancia de las que dan arcadas.

Dices que te falta información, que no sabes muchas cosas, pero todo y así, opinas alegremente que hay muchos vacíos o dudas en este caso.

[#138 Itrio]

#19 Hombre, en general en un caso de 'asesinato' el 'asesinado' no puede decir 'ha sido este'. Quizá sea una pequeña diferencia...

[#21 Marx]

#10 "Yo estaría a favor de meterle perpetua a los violadores"

si le metes perpétua, entonces tanto le da matarla que dejarla viva, más condena no puede caerle.

[#37 themarquesito]

#21 De hecho, hay toda una corriente de pensamiento que es contraria a la prisión perpetua ya que es equivalente a efectos civiles a la pena de muerte. En ambos casos te retiran para siempre de la sociedad.

[#105 Marx]

#37 La diferencia con la pena de muerte es que si te equivocas como en este caso no puedes resucitar al muerto, mientras que con una cadena perpetua aunque sea después de treinta años aún puedes liberarlo.

Pero en general estoy de acuerdo en que para meterle la perpetua a alguien ya tiene que ser un buen crimen. Yo no diría de eliminarla porque hay casos que hasta les deseo la muerte pero sí de que se ponga solo por algo realmente grave.

[#42 Rembrandt]

#10 Tu estarías a favor de lo que ya sabemos

Yo estaría a favor de que hubiera psicólogos gratuitos para todos vosotros. Al final la sociedad saldría ganando.

[#97 redscare]

#10 Si, si que se puede considerar probado. La jurisprudencia es clara y muy antigua, y no viene precisamente de las feminazis de podemos.
https://www.mundojuridico.info/la-declaracion-exclusiva-de-la-victima-como-unica-prueba/

[#101 Desactivado]

#10 ya verémos... Hay varios indicio que lo mismo desmontan la versión del tío dan credibilidad a la de ella. Y no, la violación no la veremos, pero un cúmulo de indicios creo que puede hacer mover la balanza.

[#99 mcfgdbbn3]

Cada día una excusa nueva, como antes, preveo a esta excusa menos recorrido que el Ramal de Ópera.

Espero que se haga justicia pronto.

[#15 Jakeukalane]

Hijos de puta

[#55 poxemita]

¿No habíamos quedado en que con la ley del solo sí es sí el consentimiento estaba en el centro y no se iba a preguntar a la víctima?

Lo de Alves pinta mal desde el principio, pero como sus abogados sigan perseverando acabaran llegando a Nueva Zelanda cavando la tumba de Alves.

Les falta decir que la víctima no era virgen para apoyar su teoría de que las relaciones fueron consentidas.

[#92 Mltfrtk]

Que tengamos que oír esta basura de la boca de un baboso en pleno 2023

[#75 lestat]

Que desesperados tienen que estar para recurrir a respuestas biológicas incontrolables...

[#3 wai]

Creo que la estrategia debería empezar el modo contingencia, por ejemplo, intentando reparar el dolor. Para reducir la condena.

Porque me da que de esta no se salva.

[#96 Magankie]

La jueza debería meter a la defensa en el talego por esa afirmación.

[#33 Desactivado]

No hay secreto de sumario o como se llame??? Y si lo hay, quien filtra esto a la prensa?

[#8 fidelet]

Alves la tiene pequeñaaa,
Alves la tiene pequeñaaa.

[#31 DondeVamos]

#8 Eso ;pensé y me callé jajaj ,
en serio ese argumento no es para nada valido ...se hunde mas ,,,

[#46 NapalMe]

Como si los tíos pudiéramos controlar las erecciones...

[#59 Desactivado]

creo que solo los extremistas de un lado, los que van dando tumbos están con las informaciones a cuentagotas. Ella soltó todo el primer día.

[#65 XtrMnIO]

Por lo que argumenta, la defensa de Alves no ha visto una vagina en su vida.

[#91 Mltfrtk]

Busca la herida, Pilar Llop.
Sólo sí es sí.

[#48 fpove]

Le hizo una felacion con la vagina, si es que no os enterais.

[#61 Desactivado]

Es un argumento de retrasados mentales. Yo cambiaría de abogados.

[#7 Diogenesmillor]

Lo que ocurrió solo lo saben ellos dos. No hay agresión ni lesiones y sea o no culpable solo está la palabra de ella contra la de el. Si no hay ninguna variable más que lo inculpe ¿se le puede condenar con eso? Si es que si, el 100% de los hombres están jodidos cuando y como quiera una mujer.

[#11 Cuchifrito]

#7 Si la versión de Alves hubiera sido la misma desde el principio sería la versión de uno contra la de otro, pero parece que no ha sido así.

[#14 wai]

#11 La condena es por violador no por contradecirse. Contradecirse no es delito, aunque si un indicio.

[#49 maria1988]

#14 No, de hecho está en su derecho a mentir siendo el acusado, pero le resta credibilidad a su versión.

[#64 fpove]

#14 No es delito si eres acusado, pero las primeras en la policia si pueden ser motivo de delito.

[#86 Desactivado]

#14 y una acumulación de indicios constituyen "prueba".

"Los indicios se alimentan entre sí para configurar la condena. Se suele hablar también de razonamiento inductivo propio de la prueba de indicios."

[#88 Peazo_galgo]

#14 lo cual veo un fallo de nuestro código penal.... el useño tendrá muchas pegas (que las tiene) pero al menos si mientes eso se suma a tu condena como agravante.... salvo que te acojas a tu derecho a no declarar, claro...

[#177 hulo]

#11 Las diferentes versiones pueden ser por mil cosas (para que su mujer no le pilalra la infidelidad, para que su imagen pública no se viera más arrastrada...)

Pero como dice #14, para condenar a una persona a 12/20 años de prisión, yo creo qeu deberían estar bien seguros de que fue violación y no solo por indicios o cambios de declaraciones.

No estamos en una tertulia televisiva.

[#171 ur_quan_master]

#11 la estrategia de Alves parece ser la de ganar por superioridad numérica de versiones.

[#18 Maikimaik]

#7 En caso negativo, ¿cambiarías los lugares de hombres y mujeres en esa última frase?

[#29 Diogenesmillor]

#18 Hay un principio juridico que dice in dubio pro reo...esa seria mi respuesta independientemente del sexo del reo

[#89 redscare]

#29 Y hay mil principios jurídicos acerca de como juzgar delitos que ocurren sin testigos. Porque legisladores y jueces entienden que tiene que haber una forma de que los delitos sin testigos no queden siempre impunes. La victima aquí de momento esta marcando todos los checks correctos uno detrás del otro. Y el acusado esta cagando todos sus checks uno detrás del otro también.

[#35 El_Cucaracho]

#7 Cambiar varias veces tu versión también te hace más sospechoso.

[#40 Rembrandt]

#7 Están jodidos cuando violen.


PD: Te ahorro un click : Efectivamente.... un antivacunas, voxero, racista y flipao ultra. Normalmente viene todo el pack.

[#77 jonolulu]

#7 La palabra de Alves vale poco cuando la cambia cada 5 minutos

[#78 Desactivado]

#7 hombre, eso valdría su ni hubiese indicios que cuadraran con el testimonio de la chicas, la versión de lo que vio el portero y la propia discoteca que en ningún momento entra en contradicción con lo que dice la víctima (y si el futbolista). Que las versiones de él se han ido cayendo una tras otra... Hasta "por qué ignoras a alguien con quien acabas de mantener relaciones sexuales consentida y la ves en en su situación".

No se, que sea capaz de montarse una "falsa denuncia" donde le cuadren las heridas de las rodillas con las imágenes que se ven en el vídeo de vigilancia....

O es el puto maquiavelo en versión femenina o eres muy inocente para decir que es "la palabra de uno contra la otra".

[#84 audrey2012]

#7 Puntualizo: no es la versión de él contra la de ella, son las ¿6? ¿7? versiones de él contra la de ella. No sé si es culpable de violación o no, eso está aún por ver, pero que es torpe y mentiroso ya ha quedado demostrado.

Y sí, lo más habitual es que las violaciones tengan lugar en la intimidad por lo que el caso suele centrarse en valorar la credibilidad del testimonio de uno y del otro. Porque los testimonios también son pruebas válidas en juicios. Sino, pues nada, ignoramos todas las violaciones en las que no hay secuelas físicas ni evidencia gráfica porque "sólo" es el testimonio de una mujer (aunque diga la verdad y se demuestre en el juicio que su testimonio es fiable, que en eso consiste el juicio, no en tomarle declaración y ya está) y carta blanca a los violadores siempre que sean "discretos".

[#90 Desactivado]

#7 si sales a la calle con esa mentalidad, seguramente tengas problemas.

Nunca jamás ni me ha pasado ni he sentido ese miedo y si, me he enrollado en baños o coches y lo mismo me te quedado a medias por qué en un momento dado me han dicho que pare.
Pues te paras y lo hablas y si no hay más, pues te jodes.

A ver si la diferencia está en no entender las pistas de que te están rechazan...

[#94 Mltfrtk]

#7 No violes a ninguna mujer y no acabarás jodido.

[#118 Desactivado]

#7 tu cerebro sí que sufre del síndrome de Diógenes

[#134 Leziabell]

#7 si, es verdad, estáis superjodidos, no se como salís de casa tranquilos, es mas yo creo que no deberíais de salir de casa ya nunca mas, pedid teletrabajo, compra por internet, pero no salgáis, nunca, jamás. Creo que es la única forma que tenéis de evitar de que una mujer os joda como y cuando quiera.