Diez líneas del documento por una comisión de expertos han dado al Gobierno de Pedro Sánchez la justificación argumental a la que se referirá el decreto-ley que dará cobertura jurídica a la exhumación de Francisco Franco: su enterramiento en la basílica es "incongruente", decía el informe, con la finalidad que motivó la construcción del monumento. En palabras del decreto de 1 de abril de 1940, el Valle de los Caídos se levantó para "perpetuar la memoria de los que cayeron en nuestra gloriosa Cruzada".
Comentarios
Algo bastante lógico. Si el Valle es para los caídos, el no cayó en ningún lado. Le va a explotar la cabeza a los franquistas.
#3 Eso sí, José Antonio Primo de Rivera sí podría estar en el Valle de los Caídos siguiendo esa lógica, ya que fue fusilado durante la Guerra Civil.
#5 cuando saquemos a Franco podemos meterlo. Eso sí, en las fosas comunes, nada de lugares privilegiados ni altares ni lápidas en las que homenajear ;)
#7 José Antonio ya está ahí, en el altar junto a la tumba de Franco, en el lugar "de honor"
#5 Es que esos argumentos para agarrarse a un clavo ardiendo suelente tener unos contras muy guapos en los que no piensan. No es ni un tecnicismo.
Sería más sencillo apelar a la memoria histórica, el fin de un periodo y a dar los restos a su familia, o algo así. Total, si donde lo entierren seguro que también van a ir trasnochados.
#5 Yo pondría a Carrero Blanco en lo alto de la cruz
#3 Carrero Blanco tendría que estar en el Valle de los Volados.
La coña es que Franco pidió ser enterrado en el cementerio del Pardo, junto a su mujer.
Los franquistas que se oponen al traslado del cuerpo se oponen por tanto a los deseos de su amado dictador.
Pues tiene razon...
Al reves, el tema es buscar un argumento "blindado", que no te puedan poner una querella y paralizarlo. Si dices que es por la ley de memoria historica te pueden buscar las vueltas, ya que ni en la ley de memoria historica ni en ninguna otra ley hay nada que objetivamente diga que hay que sacar al enano coñón de su agujero, pero en cambio en el BOE en su dia se publicó que se iba a construir un monumento con un fin concreto, y enterrar ahí a Franco no cumple con dicho fin, con lo que si el gobierno dice que lo van a quitar porque no cumple con su función, si los fascistas quieren paralizarlo tienen que demostrar que eso no es cierto, y lo tienen muy jodido.
Al final la razón para sacarlo se elige en función del previsible intento de paralización
Pero murió a causa de los sufrimientos que le provocaron los rojos durante la misma, alegarán sus herederos.
Pero a ver, digo yo y sin querer tomar parte hacia ningún lado, pero una duda me surge:
Si se necesita una comisión de expertos, que redacte un documento, del que han conseguido extraer una justificación argumental en la que basar la cobertura jurídica para hacer algo... digo yo que esa justificación muy clara, evidente y legal no debe ser cuando se necesitan semejantes artificios para llevarla a cabo, ¿no?.
Es algo así como cuando se quiere meter en la cárcel a Puigdemont, sí o sí, y el juez no para de buscar justificaciones de todo tipo para dar cobertura jurídica a su persecución y encarcelamiento, ¿no?
De verdad que me pierdo en esto.
#9 Pues si,opino de igual manera.
Yo me limitaría a recalificar el monumento,retirar todo tipo de ayuda ,y esperar a que se hundiera por su propia ruina.
Una suerte de damnatio memoriae moderna
Lo siento El Español. Tu empeño en buscar tres pies al gato lo único que evidencia es lo incómodo que se te hace la decisión misma de sacar a Franco del valle.
#17 si lo comparas con el menda del parche del ojo de inter economia
el espanol es como una encontar una nevera en casa de tu abuela con forma pop y hortera ,parece chula por fuera pero segun abres huele a rancio
#10 Que dices? pero si Pedro J siempre ha sido de lo más moderno
Recientemente en menéame...
Como si se basa en que hay que tirarlo al contenedor de residuos orgánicos. Que saquen al enano y punto.