Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Deben tener derecho a la presunción de inocencia y por tanto a ver a sus hijos.
#7:
por supuesto que no. los hombres, una vez han sido denunciados, deben quedar aislados, castrados y desposeídos de todas sus pertenencias.
en todo caso, será un tribunal formado por feministas de nueva generación (es decir, que no se les conoce otro oficio o vocación que la de ser feminista oficial) el que decida si ese perro sarnoso merece algún tipo de segunda oportunidad en la vida.
en todo caso, será un tribunal formado por feministas de nueva generación (es decir, que no se les conoce otro oficio o vocación que la de ser feminista oficial) el que decida si ese perro sarnoso merece algún tipo de segunda oportunidad en la vida.
#4:
Mientras no haya condena, y salvo que haya algún indicio claro de que representa un peligro o es perjudicial para los niños, por supuesto que sí.
#9:
Si no tienes derecho a ver a tus hijos, no deberias tener obligacion de mantenerlos.
Y en post de la igualdad, si solo la mujer puede decidir si lleva hasta el final la gestacion o la aborta, el hombre, deberia poder tambien decidir si acepta a ese hijo (y lo mantiene) o no.
Yo desde que vi a esa tia gritando "Al abortaje!" (y como la vitoreaban y aplaudian), sinceramente, deberian hacerselo mirar a algunas.
Y en post de la igualdad, si solo la mujer puede decidir si lleva hasta el final la gestacion o la aborta, el hombre, deberia poder tambien decidir si acepta a ese hijo (y lo mantiene) o no.
Yo desde que vi a esa tia gritando "Al abortaje!" (y como la vitoreaban y aplaudian), sinceramente, deberian hacerselo mirar a algunas.
#16:
Esta es una de las cosas que hacen que la gente con sentido común empiece a sospechar de la racionalidad del feminismo, @VladTaneev.
No es porque sean fachas o de extrema derecha, sino porque no se adhiere a la idea de justicia que tenemos los occidentales ilustrados.
Y no solo no soluciona nada sino que agujerea la unidad de los principios jurídicos.
Si sumas a esto que el capital está desatado, tienes la verdadera destrucción del estado de bienestar. Económica y jurídica. Posmodernismo corrosivo a saco.
Y esto es nuestro país, aquí y ahora.
No es porque sean fachas o de extrema derecha, sino porque no se adhiere a la idea de justicia que tenemos los occidentales ilustrados.
Y no solo no soluciona nada sino que agujerea la unidad de los principios jurídicos.
Si sumas a esto que el capital está desatado, tienes la verdadera destrucción del estado de bienestar. Económica y jurídica. Posmodernismo corrosivo a saco.
Y esto es nuestro país, aquí y ahora.
#5:
Si el PSOE nos trajo en los 80 el terrorismo de Estado de mano de los asesinatos de los GAL, en el 2018 vuelve con más terrorismo de estado con secuestro a tu hijo porque yo lo valgo (o al hijo de tu hermano, o a la hija de tu primogénito, etc).
Llamémoslo por su nombre: terrorismo de estado.
Llamémoslo por su nombre: terrorismo de estado.
Comentarios
Deben tener derecho a la presunción de inocencia y por tanto a ver a sus hijos.
#2 igual que hay prisionnpreventiva cuando hay riesgo de que vuelva a delinquir, no veo de más que el juez con un criterio justo, en algunos casos que lo vea claro, también elimine ese derecho de ver a sus hijos sin estar aún juzgado.
Hablamos de cosas muy graves, y el derecho tiene mecanismos para evitar males mayores.
Y mira que no soy yo mucho de recortar libertades, pero en ciertos casos y protegiendo a alguien muy débil como puede ser un niño, estaría dispuesto a aceptarse el recorte de libertades.
#29 los predictores de riesgo fallan más que una escopeta de feria
#30 desacuerdo, el problema aquí es la parte débil de la ecuación, los niños (parte muuuuy débil). Creo que es mejor excederse en el celo para protegerles, que quedarse corto.
#32 insinuo que si las valoraciones tienen una tasa de éxito baja, las medidas son injustas.
A veces la injusticia es necesaria para defender un bien mayor, pero no deja de ser una injusticia, y no está de más que se tenga claro que lo es, para no ir cuesta abajo.
#31
Defiendase al menor, pero tengase claro que es injusto, y reparese la injusticia en aquellos casos en los que el acusado resulta ser inocente
#30 ¿insinúas que es asumible que alguno de esos bestias mate/maltrate a los niños como venganza (y no creo que nadie pueda discutir que es algo que ocurre) siempre que no se produzca un error en la prevención de riesgos?
#29 Se puede poner que solo lo vea bajo tutela policial en centros especial
#29 Evidentemente si llega la policía a una casa y pilla a uno de los padres fuera de sí, cinturón en mano, golpeando a uno de sus vástagos, es lógico, normal y necesario que la policía informe al juez y el juez tome una decisión antes de juzgar. Eso sí, siempre juez mediante.
cc #33
#29
Tatiste, que diria Trabuco.
El problema es que el juez SIEMPRE HA TENIDO ESA POTESTAD. Podia decidir prision sin fianza, prisión medidas de control, ordenes de alejamiento...
AHORA es cuando se decide que cualquier hombre denunciado (porque denuncia puesta es denuncia admitida ¿que juez va a tener pepinillos de negar la investigación?) es automaticamente aislado de sus hijos. Es otra extorsión hacia el denunciado inocente, que muchas veces acepta una mala resolución del caso por no verse en el trullo y privado de sus hijos
El caso Rivas - Arcuri, un ejemplo
#2 No entiendes la presunción de inocencia. Un padre tiene el derecho de ver a sus hijos salvo que lo dictamine un juez. Y esto lo puede hacer el juez como medida cautelar, como se pueden suspender otros derechos como la libertad y mandarte a prisión. Esto puede ocurrir con cualquier delito y no viola la presunción de inocencia, pues nadie hasta ese momento ha supuesto que el acusado sea culpable, sino que ciertas medidas son convenientes por cautela. Por eso se llaman medidas cautelares.
#33 Si el juez no dictamina nada, la presunción de inocencia debe prevalecer.
#33 muy bien expresado... siempre qie el juez no sea coaccionado por otros poderes
Mientras no haya condena, y salvo que haya algún indicio claro de que representa un peligro o es perjudicial para los niños, por supuesto que sí.
#4 y aunque la haya.
Habrá que ver cada caso.
por supuesto que no. los hombres, una vez han sido denunciados, deben quedar aislados, castrados y desposeídos de todas sus pertenencias.
en todo caso, será un tribunal formado por feministas de nueva generación (es decir, que no se les conoce otro oficio o vocación que la de ser feminista oficial) el que decida si ese perro sarnoso merece algún tipo de segunda oportunidad en la vida.
#7 y se les obligará a ver todos los capítulos de Sex in New York diez veces seguidas
Si no tienes derecho a ver a tus hijos, no deberias tener obligacion de mantenerlos.
Y en post de la igualdad, si solo la mujer puede decidir si lleva hasta el final la gestacion o la aborta, el hombre, deberia poder tambien decidir si acepta a ese hijo (y lo mantiene) o no.
Yo desde que vi a esa tia gritando "Al abortaje!" (y como la vitoreaban y aplaudian), sinceramente, deberian hacerselo mirar a algunas.
Si el PSOE nos trajo en los 80 el terrorismo de Estado de mano de los asesinatos de los GAL, en el 2018 vuelve con más terrorismo de estado con secuestro a tu hijo porque yo lo valgo (o al hijo de tu hermano, o a la hija de tu primogénito, etc).
Llamémoslo por su nombre: terrorismo de estado.
Esta es una de las cosas que hacen que la gente con sentido común empiece a sospechar de la racionalidad del feminismo,@VladTaneev.
No es porque sean fachas o de extrema derecha, sino porque no se adhiere a la idea de justicia que tenemos los occidentales ilustrados.
Y no solo no soluciona nada sino que agujerea la unidad de los principios jurídicos.
Si sumas a esto que el capital está desatado, tienes la verdadera destrucción del estado de bienestar. Económica y jurídica. Posmodernismo corrosivo a saco.
Y esto es nuestro país, aquí y ahora.
#16 Cuando era pequeño, un día al salir de clase nos encontramos a una señora ahorcada en un árbol del parque que hay frente al colegio. Resulta que era la madre de una compañera del colegio, tres cursos mayor yo. Su padre apuñaló varias veces a su madre y luego la colgó moribunda del árbol... para que su hija la viese cuando saliese del colegio con nosotros.
Esa es sólo una de muchas que te puedo contar en un pueblo de apenas 20.000 habitantes.
No hace ni dos años que volvió a ocurrir. Un tipo de unos 50 años se cargó a su mujer y acto seguido a su hija.
Eso es nuestro país, desde siempre. En 1870 se llamaba la "venganza de la sangre" y establecía la legalidad de padres/maridos para matar a sus hijas/esposas. Esto viene del derecho romano y sus leyes contra el adulterio. La dictadura de Franco revisó y reinstauró ese "derecho", y duró intacto hasta 1963. Es decir, que mi madre nació en un país en que mi abuelo podría haber matado legalmente a mi abuela, a ella o a sus hermanas, sólo con la simple sospecha de un adulterio. Poca diferencia con Arabia Saudita. La obligación de que el hombre fuese el cabeza de familia duró hasta 1975.
Ergo nos hemos tirado unos cuantos siglos pasándonos la presunción de inocencia de las mujeres por el forro de las pelotas. Eso sí que es corrosivo. Y de aquellos barros, estos lodos.
Y ahora, si tú tienes soluciones definitivas a este problema te encomiendo a que luches por exponerlas al gran público. El resto es simple y llanamente lo que en mi pueblo llamamos "joder la marrana".
Venga, empiezo yo: medios reales para hacer efectivos los alejamientos. Y sí, en casos en que la violencia ya haya sido atestiguada por peritos independientes, los hijos/as deberían estar alejados del acusado hasta el fin del proceso.
#15 Emss, ¿Y te quedas tan pancha?. Aquí uno que ha sufrido ambas cosas, para ti por lo que veo soy un puto maltratador, así, sin más. También tengo que ser alcohólico, ¿Verdad?. Manda cojones...
#19 No discutas con una de las Santas. Ellas lo saben todo, y conocen tus pensamientos machirulo.
#20 No soy santa, soy profesora de secundaria desde hace casi 20 años, y eso es mi rutina.
#22 #19 No es una estupidez. Está demostrado que los niños maltratados tienen más probabilidades de ser maltratadores cuando crecen.
Abusos en la niñez tambien está relacionado con un tipo de psicopatía. Es evidente que un niño maltratado no puede desarrollarse igual que un niño feliz.
Por supuesto, no pasa en el 100% de los casos.
Un maltratador/a, normalmente, no es un monstruo frío y calculador que solo pretender hacer el mal. Los maltratadores, normalmente lo hacen porque se sienten mal y no saben controlar su ira y frustración. No hay que ser un genio para entender que un niño maltratado no tiene mucho espacio para aprender a controlar su ira y tampoco se siente muy bien.
#38 #24 Por esa regla de tres tú eres una asesina de niños, los ahogarás en la bañera, los asfixiarás con una almohada o vete a saber, porque estadísticamente también tienes más posibilidades de ser asesina de niños por el simple hecho de ser mujer.
Espero que esto te haga ver la burrada que has soltado, que has dado por hecho que tanto yo como mis hermanos/as somos maltratadores.
#41 ¿Sabes cómo funcionan la estadística y la probabilidad?
Las mujeres que comenten infanticidios, comparadas con la población total de mujeres, es un porcentaje ridículo. Afirmar que por ser mujer soy infanticida es, por tanto, absurdo. En España el 0,21 por mil de las mujeres cometió un homicidio en 2016, de las cuales solo una parte cometieron un asesinato, siendo los infanticidios el grupo más pequeño. Tan solo 1 sería ya demasiado, pero estarás conmigo en que son números realmente pequeño, causados casi siempre por las psicosis postparto (lo cual no lo justifica en absoluto, pero sí lo explica).
Por desgracia, las cifras sobre el impacto del maltrato infantil en la salud mental de esos niños son descomunales. Parece bastante lógico, además, que el hecho de que te maltraten mientras te estás formando tenga un impacto negativo.
Si tú eres uno de los que pasó por ese infierno resultando en alguien perfectamente sano y feliz (lo cual es una noticia maravillosa) la rareza estadística eres tú, por desgracia.
#46 Cito lo mismo que dices: ¿Sabes cómo funcionan la estadística y la probabilidad?
"Las cifras sobre el impacto del maltrato infantil en la salud mental de esos niños son descomunales", lo cual no quiere decir que todos vayan a ser maltratadores, ni siquiera la mayoría.
No estoy perfectamente sano ni feliz, pero eso no quiere decir que sea ni vaya a ser maltratador joder.
Perfectamente sano y feliz Maltratador.
Dijiste una burrada y ya está, pero si no quieres admitirlo pues nada.
#49 No todos los tigres son amarillos, pero muchos tigres son amarillos. Decir que para pintar un tigre necesitas pintura amarilla no es una burrada, aunque puede ser que sea albino, claro.
#54 Sinceramente, ya no sé si estoy hablando con una niña de 12 años o simplemente con una cabezona que es incapaz de admitir que se ha equivocado.
Si un padre maltrata a su hijo, o a su madre ante él durante 10 años, la sociedad sufrirá a otro maltratador durante 70 años más.
Si un padre maltrata a su hijo, o a su madre ante él durante 10 años, [HAY POSIBILIDADES O SE CORRE EL RIESGO] de que la sociedad sufra a otro maltratador durante 70 años más.
¿Ves ahora la burrada que dijiste o aún no?. Pensaba que había quedado claro con mi símil llamándote asesina de niños, pero se ve que no.
#57 Cuando se señala la luna, los tontos miran el dedo.
Esa precisión no cambia en absoluto mi argumento, pero si quieres llevarlo ahí para ver si ganas un minipunto, fantástico.
#60 No claro, no cambia nada el argumento, madre mía, mira que te he dado oportunidades... vete un poco a la mierda por llamarme maltratador.
#62 No sé si eres un maltratador o no, o si llegarás a serlo, ni si tienes alguna secuela. Por lo que has dicho, ni siquiera existe una sentencia que diga que efectivamente fuiste maltratado.
Tú dices que sí, y yo te tengo que creer y depositar mi fe en ti, ciegamente, parece ser.
¿Me vas a decir que haber sufrido maltrato y presenciarlo, no ha tenido ninguna consecuencia negativa en tu caso? Pues vale, si tú lo dices, me lo tendré que creer.
#62 Por lo pronto parece ser que tienes una facilidad para insultar y para exigir pasmosas.
#62 Ahora que me fijo, sin que yo me dirigiera a ti personalmente en absoluto ya que ni te conozco, tú:
-Has asumido que se te está insultando a ti.
-Has respondido con un nivel de hostilidad muy superior al mío, en cada intervención.
-Me has insultado un par de veces, y me has mandado a la mierda.
-Has pasado a la posición autoritaria (con un grado en magisterio) y me has recriminado el "darme oportunidades" (¿?)
Eso en una breve conversación, en una web, sin importancia.
Algo me dice que si pillaras a tu pareja acostándose con otro, no ibas a ser precisamente zen.
Podría equivocarme, claro.
#65 Claro que si guapi, ahora me conoces perfectamente, madre mía, mucho analizar los problemas de otros pero no te miras al espejo... tonto yo por no ver de que palo cojeas. Y dices ser profesora, pobres críos si se ven con dichos problemas y acuden a ti, para otra vez métete una cosa en la cabeza, jamás llames maltratador a quien ha sufrido de maltratos, FEMINAZI ENFERMA. No te molestes en volver a responder, vas al ignore.
#19 No es idea mía; es lo que han delatado las investigaciones al respecto. Ser maltratado o presenciar maltrato en la infancia sube las probabilidades de tener problemas de salud mental o convertirse en maltratador como la espuma.
A ver si me vas a querer vender que que te maltraten, o ver cómo maltratan a uno de tus padres, es sanísimo para un niño.
Los derechos de los menores están por encima de los de sus padres.
El conclicto aquí es entre el derecho del menor a protección y su derecho a ver a su padre.
De haber un riesgo suficiente, supongo que podrían haber visitas en un lugar seguro, o supervisadas por terceros.
(Esto no va de los derechos del padre o la madre)
#11
Los derechos de los menores están por encima de los de sus padres.
¿Por qué?
#12 Porque así lo recoge el derecho español, internacional y... natural.
Si hay comida para uno solo, come el hijo; si hay abrigo para uno, es para el hijo.
No son mascotas.
Tú moriras y tus hijos continiarán tus genes y la sociedad; si el padre o madre mueren y el hijo sobrevive, hay futuro.
Al revés, no.
#14 #12 Si un padre maltrata a su hijo, o a su madre ante él durante 10 años, la sociedad sufrirá a otro maltratador durante 70 años más.
#15 La estupidez más grande que he leído en todo el día, y he leído unas cuantas.
#22 Pues nada, será que los psicólogos, los psiquiatras y los pedagogos son todos gilipollas ¡menos mal que estás tú para iluminarnos!
#15 ¿Y si es una de esas denuncias en pleno proceso de divorcio recomendadas por los abogados? ¿Dejamos a ese niño en manos de una persona que no duda en destrozar una vida para salirse con la suya? ¿Dejamos a ese niño durante meses si no años al cuidado de una de las partes que odia a la otra?
Bueno, la parte perjudicada tiene pene, así que algo habrá hecho. Ya estamos jodidos en cuanto a derechos reproductivos (que no tenemos), los procesos de divorcio ya están hechos a medida de ellas (solo hace falta ver las cifras) ¡pq no dar una ultima vuelta de tuerca!
Y luego nos extrañamos de que cada día mas hombres no quieren saber nada de matrimonio, críos, etc... Por supuesto, la primera respuesta por parte de los "concienciados socialmente" es insultarlos con mierdas como "manchild" y similares.
http://www.universitytimes.ie/2016/09/opting-out-why-men-are-increasingly-rejecting-marriage/
https://www.foxnews.com/opinion/why-men-wont-marry-you
https://www.elitedaily.com/p/why-do-guys-not-want-to-get-married-here-are-12-pretty-sad-reasons-from-real-guys-6737886
https://www.dailymail.co.uk/debate/article-3113076/PLATELL-S-PEOPLE-No-wonder-men-don-t-want-married.html
https://us.blastingnews.com/news/2017/08/us-young-men-dont-want-to-marry-anymore-research-suggests-001947547.html
Y así ad infinitum.
#27 No sé de dónde sacas que yo apoyo eso.
#14 puedes enlazar alguna ley que ponga los derechos del menor por encima de los de un padre?
#28 Si el derecho a la integridad física y psicológica de un niño no es más importante que el derecho de un padre a ver a su hijo, algo va mal.
¿Tu derecho a escuchar música también es más importante que su derecho a la vida? (por llevarlo a lo absurdo)
#50 no menciona qué derechos están por encima de otros. Dice que los derechos de los niños están por encima de los de los padres. ¿Dónde está escrito eso?
Y no utilices falacias de hombre de paja que no vienen a cuento
#51 Soy una inculta en cuestión de leyes, pero por sentido común, si el derecho a la integridad física y mental de un niño no está por encima del derecho de un padre a ver a su hijo, mal vamos.
#52 bueno, el sentido común obvia que el interés general del niño a veces pasa por ser tutelado por su padre.
Si la justicia decide que esto es un peligro para el niño se pueden restringir derechos del padre para preservar la integridad del niño. Pero no por ello se debe escribir que siempre está el derecho del niño por encima de los derechos del padre.
#11 Va de eso, aquí los hijos importamos una mierda, yo debo ser de segundas porque si la maltratadora es mi madre no cuento para nada. Es la triste realidad.
#21 Si la maltratadora es tu madre, cuenta exactamente lo mismo; en el código civil no hay distinción. Otra cosa es que lo que tú consideres maltrato sea otra cosa.
#37 Yo tengo que pagar matrículas universitarias y demás, yo no tengo un piso que me de el Estado para vivir, ni demás "privilegios" que me darían si mi padre fuese maltratador. Así que sí, hay distinción.
#40 Querido, ojalá esas cosas de las que hablas fueran reales. Se ha hecho mucho ruido al respecto, pero esas medidas en la práctica no funcionan a día de hoy.
Ojalá fuera así, ya sería un avance.
#47 #48 No tengo sentencias, pero cuando tenía unos 10-11 años, partió dos escobas de madera en mi espalda protegiendo a mi hermana pequeña. Con el paso de los años viendo que el uso de la fuerza ya no le servía, el maltrato se volvió psicológico y mucho más atroz. Pero sí, puede ser mi opinión, y la de mi hermana también. Curiosamente el actual novio de mi hermana y el hermano de él sufrieron un caso similar, en el que afortunadamente tras el divorcio de los padres, la custodia fue para el padre de ambos.
A día de hoy como maestro de profesión, además de estar habilitado en secundaria y próximamente espero ser doctor, conozco casos de primera mano dónde a los hijos de un maltratador se benefician en el pago de matrículas universitarias, de becas, etc. Por lo que en mi opinión sí hay niños/as de primera y de segunda a nivel legal y pragmático. Y no, no me parece que haya que tener dichos "beneficios" por el mero hecho de que un padre (o madre) sea un maltratador, sino dotar de los mecanismos adecuados para que no vivan un infierno sea el caso que sea. Yo no quiero ni quise nunca ningún tipo de "beneficios" (mi hermana tampoco), pero me siento triste y desamparado a nivel legal cuando no se piensa en que pueda haber niños/as sufriendo algún tipo de maltrato por parte de una madre. Y no, una torta/cachete/bofetada no lo considero maltrato ni mucho menos (aunque yo no esté a favor), no me refiero a ese tipo de situaciones, pero cómo sabrás el maltrato psicológico es mucho más atroz (en mi opinión) y difícil de evidenciar.
#58 Como comprenderás, no se puede dar una ayuda sin que haya un papel que diga que eso es verdad.
#59 ni la queremos, pero me refiero que aunque tuviese dicha sentencia (cómo es en el caso del novio de mi hermana), no obtienen ningún"beneficio" legal, en contraposición a que si fuese su padre el maltratador.
#40 ¿Tienes una sentencia que reconozca que tu madre te maltrató? ¿O esto es solo tu opinión?
Cuando la inocencia no importa, nadie está a salvo.
#1 Cuando la inocencia no importa, los que tienen pene no están a salvo.
#3 Todas acaban teniendo descendencia con pene. Es ley de vida.
#6 Si te refieres a la necesidad de un pene para reproducirse, no es necesario.
Si te refieres a que tendrán descendientes con pene, tampoco https://actualidad.rt.com/sociedad/165996-feminista-decide-abortar-bebe-masculino
#8 Pues descienden de pene o de espermatozoide, si lo prefiere, Mi gran señora Genara, que el gender ya me lo tengo yo muy visto. Quien desprecia a sus ancestros, no merece la herencia ni la hacienda.
La palabra de una mujer debe estar por encima de cualquier sentencia de mierda, cualquier prueba o el veredicto de un juez.
#HermanaYoSiTeCreo
Esta noticia debe ser errónea. El abogado que la escribe habla de DOS denuncias falsas interpuestas por la mujer de su defendido, que como no fue denunciada por ello no pasaron a la estadística de denuncias falsas.
Y a mi me ha dicho cierto planchabragas, que reconoceréis por enviar noticias monotema todas las tardes, que las denuncias falsas siempre se contabilizan y que son el 0,0075% del total de denuncias.
Uno de los dos miente....
La seguridad de un niño es más importante que los derechos de los padres a ser padres. Si la presunta maltratadora es la madre el niño también debería estar a salvo de ella.
Las visitas deben darse, en mi opinión, con terceros o en sitios donde el niño no corra peligro.
La cosa se complica cuando hay denuncias en falso. Creo que deberían estar más penadas por el daño irreparable que hacen.
Sí, siguiente pregunta.
No te conozco de nada, y así todo ya chirría, en un par de frases.
"Feminazi"... sí, el feminismo consiste en matar a millones de personas ¡Lo has entendido perfectamente!
Mi alumnos no son niños pequeños (ya no).
Deberías aprender a comunicarte sin tanta rabia y sin ese vocabulario; seguramente eres un hombre inteligente y buena persona, pero si te expresas así das una impresión muy diferente. Yo te importo un carajo, pero algún día podrías perderte a alguien interesante por dar una impresión tan agresiva.