Hace 6 años | Por furigana a magnet.xataka.com
Publicado hace 6 años por furigana a magnet.xataka.com

Las acusaciones de acoso sexual vertidas sobre Louis C.K. plantearon una disyuntiva moral capital al arte: ¿hasta qué punto podemos disociar al creador del resultado de su obra? Dicho de otro modo: si los monólogos de Louis C.K. no planteaban una distancia entre el personaje obsesivo y enfermizo que dibujaba y su propia persona, ¿cómo podemos seguir viendo sus monólogos sin sentirnos cómplices de sus abusos?

Comentarios

D

¿El feminismo?

D

#4 Si, creo que van sacar una policía feminazii, pero estoy yo primero para que me cacheen y me detengan...

Delapluma

Los cuadros que apunta el artículo, en los que dice que aparecen menores "en posturas sugerentes y sexuales", son completamente inocentes, y muestran a meras NIÑAS en posturas que son normales en niñas cuando están a gusto y relajadas. Mientras que si estás en el colegio, o de visita en una casa todo el mundo te dice que te sientes derecha, que si no cruces las piernas porque es malo para la circulación, que si no te sientes de medio lado porque es malo para la espalda, que si los pies han de reposar por completo en el suelo porque otra cosa es malo para los tobillos... estás en tu casa o en tu cuarto, y te tiras de cualquier manera en la silla o el sofá, o te sientas a leer en la alfombra, o te tumbas en el suelo y apoyas las piernas en la pared o el sillón, y te importa tresco si se te sube la falda o el camisón porque, o estás sola, o sólo hay contigo otras niñas o mujeres, y ninguna te dice nada porque se te vean los interiores. Eso es todo lo que hay.

Si alguien ve "objetivización, cosificación o sexualización" de las niñas en esos cuadros, de verdad, que se lave los ojos con manzanilla, porque tiene la mirada muy sucia. El museo hace muy bien diciendo que no retira los cuadros; ¿qué iba a ser lo próximo si no? ¿Poner cuadrados negros en los cuadros de Adán y Eva, pegar una hojita de parra como hicieron algunos cristianos en las esculturas griegas? ¿Ponerle vaqueros al David, como dijeron Los Simpson? Si no les gusta, si les parece tan horrible como para eso, QUE NO LO MIREN. Nadie les obliga. Pero a mí me parecen unos cuadros preciosos que no encierran nada malo, y no van a hacer que nadie se vuelva pederasta por influencia infusa.

D

#14 👩 Vivim dins una cultura determinada, i és la societat qui diu què és sexe i què no.

De debò tu no hi veus sexe?

Delapluma

#21 No, donde yo vivo existe algo llamado "criterio propio", que implica que la sociedad puede decir misa, pero si yo no veo nada sexual en ese cuadro porque no lo tiene, es que no lo tiene.

D

#22 👩 I tu no vius dins una societat i no t'afecta de cap manera la seva cultura?

I encara que tinguis el teu criteri...per què els altres han de compartir-lo?

I realment creus que el quadre no té res de sexual...o és el que vols creure? Com estàs segur que no t'enganyes a tu mateix i vols creure que ets el que creus que convé a una bona persona?

Delapluma

#24 ¿Y por qué debería yo compartir el punto de vista de los demás, si éste va orientado a censurar y prohibir?

No, para mí no lo tiene. Yo he estado en casa muchas veces en posturas como esas, y no pretendía seducir a nadie, simplemente estaba cómoda y punto.

#23 Si le ponía palote o no, eso es algo que queda entre sus lienzos y él. También a Carroll le ponía palote Alicia con ocho añitos de edad, y a nadie se le ocurre prohibir su Alicia por ello.

D

#26 👩 Però el context ho canvia tot.

Dins un museu, la imatge d'unes calcetes provoca la mirada voyerista d'homes, lesbianes i puritans diversos.

Normalment una obra d'art pretén transmetre un missatge, i es fa en un context històric i social determinat.

Dins el context actual, on la sexualitat infantil pública no és permesa, aquestes imatges són clarament sexuals i provocatives...i de fet, l'art contemporani sovint és provocatiu.

I millor no entrem en qüestions psicològiques tabú: diversos estudis han mostrat que l'atracció sexual envers els nens és molt més freqüent del que la societat està disposada a admetre.

Delapluma

#27 Me reitero: si a alguien no le gusta, no tiene más que volver la vista hacia un lado. A mí las pinturas negras de Goya siempre me han resultado poco agradables, y de niña me daban un miedo de muerte. Lo que hacía era no mirarlas, pero no ponerme en plan Maude Flanders "¡¿es que nadie va a pensar en los niños?!" y pedir que fueran retiradas.

D

#28 👩 Jo no he dit res de la qüestió de si han de retirar-se o no. Em limito a recordar el fet que vivim dins una cultura, i aquesta dicta què és i que no és. No només dicta les definicions sinó les percepcions.

No existeix percepció sense societat, perquè tot el que veus al teu voltant té un significat, un significat construït socialment.

Delapluma

#29 Pero esa sociedad puede decir que la pena de muerte es aceptable y no lo es. Yo no tengo por qué compartir el punto de vista de la sociedad.

D

#26 No, no se debería prohibir, pero sí, sí sexualiza a las menores. En algunos cuadros no es que las sexualize de hecho, es que ahora mismo pintar eso sería delito en algunos países.

D

#14 vamos a ver, estoy totalmente en desacuerdo con esta propuesta censora, pero creo que no hace falta ver muchas obras de este autor para ver lo que le ponía palote. Y no, no dibujaba fotos inocentes de niñas ni mucho menos. Fotos inocentes son las de Sorolla.

D

#14 Me cuelgo de tu comentario para insistir que en ese cuadro sale un gato DESNUDO a CUATRO PATAS bebiéndose toda la LECHE. Sin embargo el problema es que se sexualiza a una niña sentada cómodamente.

D

Otra tontería más by Magnet de Weblogs SL. El blog más cuñado.

Baal

#10 el del cuadro quien es ? Lopez de Haro, o el Rey de Navarra? Ahora tengo dudas, creo que es Sancho VII, rompiendo las defensas del califa Almohade... Eso se homenajea en el escudo de Navarra, no?

D

Ni a niñas ni a niños.

Liet_Kynes

#1 De los niños que se encargue el machismo

D

#2 👩 Si la nena és catalana...sí, cal censurar-la!

D

#34 Vaya ¿ahora es obligatorio que todos los cuadros del universo estén en la colección permanente Del Prado, o es que es censura?

D

#19 De hecho para el arte se ha creado una rama de la filosofía que se llama "Estética" que es la que se dedica a discernir lo que se puede considerar de buen gusto y lo que no. Si estudias arte, en cualquiera de sus ramas, tienes que comerte unos años de Estética.

D

Hace 50 años los museos españoles y las iglesias estaban llenas de imágenes de Santiago y otros "héroes" medievales decapitando moros y negros.
La mayor parte se han retirado, o se han apartado al menos de las zonas de culto.

T

#7 Pues mal hecho.

D

#8 No he dicho que las hayan quemado. Se conservan, pero no se las adora ni se les da honores porque representan algo repugnante y humillante para mucha gente.
Conservar la Historia es una cosa; celebrar y homenajear acciones, otra.

T

#9 ¿Celebrar? ¿Las obras que se exponen en los museus se celebran? Simplemente, deben exponerse en función de su calidad artística o su importancia.
Las Iglesias que hagan lo que quieran. Creen en amigos invisibles y sobrenaturales. A partir de ahí no voy a discutir si de repente decapitar moros es algo repugnante o no, según su moral. Es una cuestión que se me escapa.

D

#12 En los archivos de los museos es donde están el 95% de las obras. Lo que se expone es porque se considera digno de ello, en exposiciones permanentes o temporales, da igual. Yo no digo que se eliminen las obras, podrían recogerse en exposiciones monográficas sobre esos temas, como se hace con muchas otras cosas.

Cuando un cuadro se pone en la exposición permanente, como "Las meninas", está siendo homenageado y dando una situación privilegiada. Muy pocos reciben ese honor.

Mientras en las catedrales y los museos catedralicios se siga conservando patrimonio artístico nacional, pagado por todos, a mi sí me importa. Especialmente si la gente tiene que pagar para ver lo que ya pagó 100 veces.

T

#13 El arte no se debe censurar. Debe servir, entre otras cosas, para hacernos sentir incómodos, mostrando cosas agradables y también desagradables. La historia del cristianismo es también la historia de la guerra entre religiones. Debe mostrarse (no por ello en sí, sino siempre que tenga también valor artístico).
Terminaremos censurando "Casablanca" porque resulta repugnante ver fumando al protagonista cuando hay tanta gente que sufre cáncer de pulmón y muere con un gran sufrimiento. ¿Cómo se atreven a dignificar algo tan vil?

D

#15 Querido, el arte no se censura (en general), el arte de cura.
Hay unos señores que se llaman "curadores" que son los que criban y los que deciden cómo se agrupan y exponen las colecciones, y qué es lo que queda fuera y lo que queda dentro ¿O qué te creías? La inmensa mayoría de los cuadros de la Historia no han llegado jamás a un museo.

T

#32 Por supuesto, querido, la primera norma de la censura es no llamarla censura.
Lo de curar me ha hecho entrar hambre. Voy a comer jamón.

Wir0s

#9 ¿Entonces solo se debe exponer lo que se considere "de buen gusto"?

D

#8 No veo la necesidad de humillar en público y con honores a personas que, cuando se pintó ese cuadro, ya sufrían la esclavitud y el maltrato.

http://3.bp.blogspot.com/-wRDWBa2DlaQ/UvqHCs1npMI/AAAAAAAABI0/xumr_1brhAw/s1600/navas+de+tolosa.jpg

D

#8 De todas maneras, no creo que hubiera que retirarlos. Tal vez simplemente asignarles una sala y que la gente sepa dónde se mete al entrar.

kucho

11.000 personas de 6.000.000.000. el 0.00018%

ok.

musg0

¿En serio que alguien ve en el cuadro ese una apariencia erótica y provocadora?
Si la belleza está en los ojos del que mira, la sexualización parece que también.