Actualidad y sociedad
496 meneos
11960 clics
David Broncano se indigna como nunca con titular: "Es despreciable e injusto, y debe parar ya"

David Broncano se indigna como nunca con titular: "Es despreciable e injusto, y debe parar ya"

David Broncano ha mostrado su indignación en Twitter después de leer un titular de La Razón sobre él y sobre la tenista Paula Badosa, una de las sensaciones de la delegación española en los Juegos Olímpicos de Tokio 2020. “Paula Badosa deslumbra en los Juegos de Tokio. La tenista, ex de David Broncano, se clasificó este martes para los cuartos de final de los JJOO”, reza el titular del diario de Paco Marhuenda.

| etiquetas: david broncano , la razón , paco maruhenda , paula badosa , jjoo , tokio
193 303 13 K 404
193 303 13 K 404
Comentarios destacados:                                  
#37 #16 #18 ¿Vosotros de verdad creéis que es lo mismo?
¿No entendéis que la relevancia es la corrupción realizada por ser pareja de esa persona?

Podría ser parecido si David Broncano fuera el seleccionador nacional, y Paula Badosa compitiera por haber sido seleccionada por él. Entonces tendría sentido pensar que ha podido existir corrupción por ser pareja.

Conflicto de intereses se llama.
No tiene razón, simplemente han nombrado al más famoso. Existen centenares de casos al contrario, donde ella es más famosa. No es por machismo, se ha columpiado.
#8 Sí es machismo ;)
#13 Entonces, esto que hace el diario.es ¿Qué es?

www.eldiario.es/politica/marido-cospedal-niega-lopez-hierro-aparece-pa

www.eldiario.es/politica/marido-esperanza-aguirre-simulo-donacion-defr

He cogido esos ejemplos por ser un diario que se supone muy de izquierdas y feminista y demás. Pero vamos, tienes ejemplos a patadas, en el deporte, en la cultura, en la política...
#16 y como te pongas a buscar noticias de un tal “marido de Ana Rosa” en menéame te puedes echar la tarde

Ahí los ultras te empezarán a poner excusas de que si la abuela fuma, pero es exactamente lo mismo
#16 #18 ¿Vosotros de verdad creéis que es lo mismo?
¿No entendéis que la relevancia es la corrupción realizada por ser pareja de esa persona?

Podría ser parecido si David Broncano fuera el seleccionador nacional, y Paula Badosa compitiera por haber sido seleccionada por él. Entonces tendría sentido pensar que ha podido existir corrupción por ser pareja.

Conflicto de intereses se llama.
#37 Tener que explicarlo roza lo absurdo. Además que, según el mismo titular, ni siquiera son pareja ya.
#37 #46 #88 se dice que para saber si es machismo,... Nada como cambiar de género...

Si fuese la ex de yo que se,... Marta Sánchez... ¿Lo pondrían?

Si fuese un deportista varón poco conocido ex de una famosa de TV/Radio .... ¿Lo pondrían?

Sinceramente, creo que sí,.... Y por tanto, no me parece a priori machista
#37 No dan para mas. Es un festival de ignorancia constante. Resulta increíble que a estas alturas alguien como tú tenga que explicarles la diferencia.

Este es el tipo de usuario que niega la existencia del machismo. Él y todo el ejército de atunes que le ha votado positivo.
#37 a ver, es que parecemos niños pequeños. Esto es de primero de primaria, buscar elsensacionalismo puro y duro, no es machista, es lo que vende, si vende más decir que su padre es piloto de aviones a pedales lo ponen.
Yo a título personal no la conocía de nada, y tampoco me importa mucho el ex o lo demás, pero vender vende más, y se ve a leguas
#37 Vaya basura de polémica. Al egocéntrico de Broncano lo único que le importa es que se hable de él, por eso publica ese tweet.

Lamentable que un panfletillo haga noticia de un tweet. El periodismo en niveles mínimos
#37 Yo creo que en ambos casos es una persona a la que conocen en su casa a la hora de comer y por eso en la noticia te dan una referencia con respecto a otra persona que es famosa para qe el titular tenga algo de interés. Sin más.
#37 se llama nivel de famoso.
A paula baldosa no la conoce nadie, por muy buena tenista que sea, y a broncano lo ubica casi todo el mundo.
El que vea machismo en esto, es parte del problema.
#18 ¿Entiendes la diferencia entre ex y marido? Parece que no. ¿Entiendes la diferencia entre corrupto y tenista? Tampoco lo parece. ¿Entiendes la diferencia entre juegos olímpicos y cloacas del estado? Definitivamente no.
#18 El marido de Ana Rosa esta imputado en firme por casi de corrupción cercano al PP y ella presenta un programa de máxima audiencia con una tenencia clara hacia el PP ademas de obviar todo lo relacionado con ese caso....es un de las parte interesada con un megáfono televisivo en la mano.


Lo mismito oiga usted....¿de verdad no os cansáis?....
#18 No puede ser que tú y quienes te votan seáis tan simples, ¿que tiene que ver una corrupta con su pareja corrupta?, no es posible tanto simplismo. #16
#16 tiene pinta que no has entendido nada pero creo que en realidad lo haces adrede así que te ahorro el mansplaining.
#26 Me parece mal que te autocensures, aunque a tu favor diré que que eres coherente con los principios que pareces sostener.
#16 Es importante porque ESTAN IMPLICADAS ELLAS TAMBIEN directa o indirectamente, ya no vamos a mencionar que cuando estas casado tienes unas consecuencias legales que te AFECTAN tambien ppor complice o por tener que pagar una deuda de un delito de tú marido, coges la "sutil" diferencia?

En el caso que nos acontece no deberían ni de nombrarse, a que cojones viene lo de "la admiradora de nadal"? Que pasa que si gana se tienen que repartir el premio como si fuese un matrimonio?
#27 ¿Quieres que te busque uno donde ella no esté implicada? ¿Uno sobre una cantante rollo Beyoncé o Rianha? Porque sus parejas o maridos han hecho algo ¿Qué dirás entonces? (no te lo voy a buscar obviamente, ahí están a cientos).
#34 Algo relacionado con un mérito profesional por favor, no con soplapolleces de "se ha cortado el pelo tal, exmarido de tal" ;)
#39 goto #48 pero te va a dar igual, ni aunque te diésemos 100 ejemplos, que los hay.
#51 #48 decidme que cojones es esto, por favor?

Literalmente mediterraneodigital diciendo "La tenista a la que broncano le metió, punto, set y partido" encuientra otra igual al revés venga queridos cuñaos

Venga a soltar soplapuerteces otro lao  media
#61 Eso es sí es machismo, ves la diferencia?
#69 Que se están quejando de eso también que va todo junto joder (mira el hilo de broncao y veras esa foto), que hasta han borrado el tuit los de la razón, que más pruebas queréis?
#71 Pues no lo dice el meneo, dice que:

"Paula Badosa deslumbra en los Juegos de Tokio. La tenista, ex de David Broncano, se clasificó este martes para los cuartos de final de los JJOO", reza el titular del diario de Paco Marhuenda.

Por tanto, eso no me parece machista, me puede parecer otras cosas (periodismo de mierda), pero si eso os parece machismo creo que tenéis un problema.
#74 Pues fíjate como será que lo han borrado, a ver si adivinas por que? ;)
#77 Por los pielfina, sin lugar a dudas. Anda que no tenéis peligro cuando ejecutáis el ataque zombi coordinado.
#77 Buena falacia. Bastante bien traída, pero eso, no deja de ser una falacia.
#74 Te felicito.
#61 mediterraneodigital es así. Siempre pone esos titulares rocambolescos y paródicos. Nada más tienes que entrar en su web para verlo.
#78 dilo bien "titulares casposos y rancios vomitados por la carcunda" ;)
#84 básicamente has caído en su clickbait. Por eso son así.
#87 no, no he caído en él, la captura estaba en el hilo de broncano ;)
#61 Joder esto sí es asqueroso. Lo de La Razón (en este caso concreto) no lo veo igual. Me parece que tiene más que ver con la susceptibilidad del receptor que con el titular en sí mismo. En cualquier caso podríamos decir que es un titular algo amarillento, con tintes rosas, pero ¿machista?
#99 lo han borrado y todo los de la razon, adivina por qué ;)
#99 Una pincelada, según el DRAE:

adjetivo, va
Del lat. adiectīvus.
1. adj. Que expresa cualidad o accidente.
2. adj. Accidental, secundario, no esencial. Cuestión adjetiva.
3. adj. Gram. Que califica o determina al sustantivo.
4. adj. Gram. Perteneciente o relativo al adjetivo. Función adjetiva. Sufijos adjetivos.
5. m. Gram. Clase de palabras cuyos elementos modifican a un sustantivo o se predican de él, y denotan cualidades, propiedades y relaciones de diversa naturaleza. Son adjetivos inteligente, amplio, numérico, mismo y telefónico.
6. m. Gram. Cada uno de los elementos que integran el paradigma del adjetivo.
7. f. Gram. oración subordinada adjetiva.
#61 bua.... Que burrada!
#16 Tiene sentido porque son familiares de cargos políticos y que han defraudado al estado con ayuda de sus familiares.
Sin embargo esta chica está ahí no por ser la ex de Broncano, sino por méritos propios.
#16 ¿Pero esto que es?.... :palm: :palm: :palm: :palm:

¿Estas comparando los quehaceres de un medio en la investigación judicial de tramas corruptas en las que las parejas a su vez están investigadas con lo denigrante de este titular sobre una atleta olímpica?.... ¿a eso hemos llegado?

Pero que penita dios mio ...a lo que ha llegado la cruzada de algunos....de pena no: lo siguiente.
#58 Denigrante? En serio? La denigran por tildarla de "ex de Broncano"? Eso es denigrar? Creo que tenemos diccionarios diferentes.

Respecto a los dos ejemplos que he puesto, si no te gustan hay muchos más, por ejemplo el de #48

¿Tan raro es? Puede ser o no apropiado, puede ser periodismo de mierda, amarillismo, pero no es machismo. A ver si aprendemos a diferenciar las cosas.
#72

Eso mismo se podría hacer con un buen porcentaje de la población femenina de este país por ser ex de Julio Iglesias y del Campechano.
#72 Eso, eso, a ver si aprendéis a diferenciar y lo que es machismo.
#16 Justamente los que has puesto son casos de corrupción que se pueden entender mejor con los lazos políticos de sus parejas.
#16

Claro, el marido de Cospedal es un deportista de élito y no un corrupto cómplice.

Menudas tragaderas tiene el fascio.
#81 Y el caso que comenta #48 también lo justificas verdad? No sabéis diferenciar machismo de mal periodismo. Claro, como todo es machismo.

Menudas tragaderas tienen los leninistas :shit: (esto último es por imitar tu estúpido comentario final).
#16 En esos casos, esa información sobre los cónyuges es muy relevante en la noticia, en el caso de esta chica la información de quién es su expareja solo aporta sensacionalismo. Yo de todas formas no llamaría machismo, es más de la basura periodística clickbait que impera.
#16 En este caso no es por fama, es por qué la vinculación política es por parte de la mujer.
#16 que este comentario tenga tantos votos da una idea del meneante medio… forocoches welcome
#13 no, no lo es. Existen muchos ex de famosas y no por decirlo (que se dice) es hembrismo.
#20 Tampoco me parecen bien dichas comparaciones y se producen infinitamente MENOS y no me vengas cuando me digas noticias con maridos y mujeres en cuanto a carreras deportivas que a la prensa rosa diciendo, el ex de britney se separa de su nueva novia que eso es ridículo, porque NO ES UN MERITO PROFESIONAL ;)
#36 también están los hijos de, los padres de, los nietos de.... Así hasta que se ganan la fama. Que sobra? Seguramente. Pero que sea machismo? No, es cotilleo innecesario.
#53 La fama no se gana por "admirar a Nadal" se gana por mérito propio y la nadadora se lo ha ganado a pulso. Y esta mierda qué cojones es? Literalmente mediterraneodigital diciendo "La tenista a la que broncano le metió, punto, set y partido"  media
#57 eso no es ni periodismo.
#13 ya tenemos al repartidor de carnés de lo políticamente correcto
#50 Ya he soltado mi polla y mis cojones encima de la mesa, no te gusta? Uy, esto no era políticamente correcto, o sí? xD
#50 Esto qué cojones es? Esto es de lo más normal hombre que si claro, venga busca una igual al revés

Literalmente mediterraneodigital diciendo "La tenista a la que broncano le metió, punto, set y partido"  media
#59 esto se llama salseo, y se encuentra tanto de hombre a mujer como de mujer a hombre.
Broncano es un tipo conocido y por eso esta señora es noticia, de lo contrario en unas semanas nadie se acuerda de su nombre fuera de los aficionados al tenis
#76 no deja de ser machismo, justificarlo solo denota que se quiere seguir por esa senda
#79 acabas de resumir el problema de porque se os considera unos fanáticos. Sois incapaces de debatir sin recurrir a llamar machista a quien tiene una opinión distinta. Todo muy cansino.
#59 Has repetido el mismo comentario con la misma foto varias veces. Se diría que tienes cierta obsesión aliade con el tema.
#50 No te metas con los seres de luz, poseedores de la verdad universal.

Si él dice que es machismo, lo es. Y a otra cosa mariposa.
#8 Pero Maruhender siempre se columpia hacia el mismo lado...
#8 En eso estoy de acuerdo, no considero que sea machismo, la verdad es que diría que por desgracia así funcionamos como individuos o como sociedad. Si fuera pareja de un científico importante, ella o un deportista hombre, ni lo nombrarían, porque en nuestra sociedad por desgracia los científicos no son referentes.

Han nombrado al famosillo de turno, porque así funciona la publicidad, los medios. A mi me ha sorprendido ir a sitios históricos, y que la referencia que te da el guía oficial es "aquí se filmó juego de tronos". Vaya mierda...
#8 Aquí uno:

caras.perfil.com/noticias/deportes/quien-es-ramzi-boukhiam-el-surfista

Abanderado de Marruecos, pero lo destacable es que es guapo y ex de Rihanna. Para ser justos, la verdad es que si hubiesen escrito un artículo con este título para una deportista mujer, twitter podría haber ardido. Es una mezcla de amarillismo con un pelín de machismo, pero eso no quiere decir que no haya ejemplos de amarillismo en el otro sentido.
#48 Ni eso quiere decir que se columpien de ese lado. La inmensísima mayoría están enfocadas a mujeres, por muy relativista absolutista que seas.
#48 Vete a la portada de esa revista y verás que es una revista de cotilleo, no un periódico generalista.
#48 has ganado.
#157 con otros ejemplos te refieres a #48 ? Una noticia de el medio "caras" sobre lo guapo que es el novio de Rihanna? Eso no es noticia es salseo que se basa precisamente en decir quién es el novio de quién.
#8 jaja a mi me ha sorprendido que haya salido con broncano, a ver si el machista es el que gracias a su fama liga mucho más.
P.D: jaja de la vida moderna me gusta más ignatius que me parece hasta más atractivo.
#8 Exacto, no es machismo es Clickbait.

Si el deportista desconocido fuera hombre y la famosa mujer sería igual
#8 No tienes ni idea de lo que es machismo, así nos va.
#8 yo también creo que ha sido una pasada de frenada general. Se cita el nombre de la deportista, en qué participa y luego se añade el dato por el que podría ser reconocida.
Antes de esto, si dijeran su nombre pasaría desapercibida, una deportista más. Ahora todos le ponen cara y es por sus méritos, no por su relación con alguien popular.
Se ha sacado de madre el tema.
Joder, cómo se pone el ex de Paula Badosa
#15 ¡OUT! xD
#15 Se pone asi para darle mas publicidad, por eso dice lo que dice y lo dice como lo dice.
#6 No es la cuestión que se trata, sabes la respuesta y yo también la sé, simplemente eso va a la sección "corazón" y no "deportes".
Innecesario tal vez, machista sólo para el radicalismo feminista.

Podría argumentar la explicación pedagógica de por qué no es machismo, pero creo que exceptuando a ese colectivo resulta una obviedad para todos los demás. Por otro lado, precisamente, ese colectivo va a obviar cualquier explicación por fundamentada que esté.
#44 Argumentar en ese sentido por aquí valdría tanto como nada...

Bueno valdría para que te dijeran que no eres más que otro machista de los que el país está lleno.
#55 #56 no podría añadir ningún argumento a los ya dados en otros comentarios. Si los habéis leído y todavía pensáis que es machismo, entonces podéis aplicaros directamente la conclusión de mi comentario.
#62 Gracias por iluminarnos quien quiera que seas¡¡¡
#44 Gracias, Juan Palomo.
Luego dicen que no hay machismo, no mis cojones
No va a parar aún, la caverna y sus costumbres primitivas "de toda la vida" y "como dios manda.." decide quien es "gente de bien" y sigue apostando por una mujer débil, explotada por machotes, nunca por calzonazos.
Como les enseñó la Iglesia y la dictadura.. Una, Grande e Ignorante
#6 No se critica que sea mentira.
Huffingtonpost haciendo noticias de tweets insignificantes. Basurilla periodistica
#6 No es mentira. Simplemente eleva el nivel de casposidad a cotas desconocidas desde los tiempos en los que antes de empezar la película te ponían un documental del nodo en el cine, o llevabas una cartilla de racionamiento en las costuras del abrigo de arpillera.

Con ese "paleotitular" se podría hacer un tratado de sociología y antropología sobre los fichajes periodísticos de un tabloide que va de medio riguroso.
No me di cuenta de lo que es hablar de las mujeres citando a sus maridos o novios famosos hasta que escuché a Ángel Martín hablando de Sergio Ramos como el marido de Pilar Rubio. ¿Hacerlo al revés es ridículo? Pues entonces es machista. Os recomiendo la película "No soy un hombre fácil", no puede ser más gráfica. Está en Netflix.
#38 justo la comentaba hoy. Es flojita, sí, pero el punto de vista que nos hacer ver es verdaderamente bueno.
una ex de Broncano, otra fan de Rafa Nadal , en la razon estan on fire con el machismo cuñadil
#_14 Más millones para ese ministerio!
Periodismo de calidad.
Algo que sólo pasa con las parejas de HOMBRES famosos... xD xD xD
Polémica absurda por un titular clickbait
Firme candidato a premio en los "Ofendiditos awards 2021".
#89 Más bien "Teatrillo aliado karmawhore awards 2021"
Estos diarios no me representan
La Razón hace mucho tiempo que es prensa amarilla.

Dejó de hacer periodismo hace años.
Eso es una mierda machista sin paliativos. Pero lo de La Razón más que machismo es amarillismo, click-bait e interés cero por el deporte.
Un titular, titula: "David Broncano se indigna como nunca con un titular". :wall:
Joder, que es La Razón. Ninguno de sus lectores tiene ni idea de quién es David Broncano. Ni saben que las mujeres ya pueden votar... es más, ¿qué hace La Razón con perfil de Twitter?
Es parecido a lo de "Leonor se va de españa, como su abuelo", sin embargo eso sí gusto por aquí.
#83 ¿Eso es machismo?
¡Bronca Nooooo!

Exclamó el juez de línea.
Esperando el carnet por puntos de periodista boomer.
Bueno, es como periodismo de peluquería. Solo le falta decir la Paula...
Segun la RAE:

1. m. Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres.
2. m. Forma de sexismo caracterizada por la prevalencia del varón.

Creo que la segunda acepcion se puede coger con alfileres, pero tiene mas pinta de clickbait porque mas que machismo pareciera que el titular solo prentende generar polemica para estar en el candelero.
#6 sabes lo de "no mezclar futbol con política"? Pues eso.
Es un titular propio de La Razon y bastante poco apropiado, lo que busca es el clickbait para que entren en la noticia.
#30 No se si propio de la razón o no pero los titulares de HP son todos así, tan lamentables como este...
jaja me perdí ese partido, mira, eso si es machista.
Le han hecho un favor a ella: jamás había leído su nombre.
Yo le he votado positivo y no niego la existencia del machismo. Tu conclusión es falaz. Simplemente pienso que la cita no tiene por qué ser necesariamente machista. Depende de la intención del que la escribe y de la interpretación del que la lee.
a nadie le importa estos JJOO ni la exnovia de Broncano jajajaja
:popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: Progreproblemas
Bien indignado y mejor respondido.
#1 Es irrelevante para la noticia, y no viene a cuento, hablando de méritos deportivos, meterse con la vida afectiva del deportista... en el mismo titular donde hablas de sus éxitos.
#2 Si. Es lo que he dicho.

Es irrelevante. Pero es mentira?
#3 No, tampoco. Ni uno ni el otro.

Diría incluso que el que has pasado es peor porque la está dejando como segundona y la de la noticia da también un dato irrelevante pero no la rebaja.
#1 No es que sea mentira, el problema es que ahora eso supone reducirla a la ex-de y anularla como mujer. A mi me parece irrelevante, sobre todo porque no conozco a ninguno de los dos. Quizás tenga sentido en revistas del corazón en las que su relevancia venga de quién se acuesta con qué famoso.
#4 Anularla como mujer después de decir que "deslumbra en los JJOO" y "se clasificó este martes para los cuartos de final de los JJOO”?

Ya. Claro.
#7 Bueno, no he dicho que sea mi interpretación, pero al final lo que pones en el titular es que se acostó con alguien... a mi solo me resulta muy irrelevante como dato en el titular.
#1 ¿Y que tiene que ver que sea verdad o mentira para lo que están planteando? ¿porqué planteas algo tan irrelevante?.
#1 te voto positivo por quitarte algún negativo. Ya es que ni se puede opinar vaya.
#1 No. No es mentira, nadie ha dicho que lo sea, algunos tenéis el gatillo un poco blando. Pero aunque no sea mentira, bien protestado está, es un titular ridículo y forzado a propósito para reafirmar un poquito el patriarcado. Se picaron a propósito, hora de ajos.
#1 inténtalo otra vez, seguro que la neurona te da
#1 También podían haber puesto la asignatura que se le hizo cuesta arriba en quinto de primaria, es igual de importante y necesario: absolutamente nada.
#1 Acaso ese PPanfleto es un medio de comunicación…? Es basura.
#1 Por qué dices que es verdad. Hay algún documento legal que atestigue esa relación personal a la que aluden. Hay alguna declaración de las personas diciendo que son pareja y dejan de serlo. Hay algún reportaje en Hola con declaraciones de los individuos.
«12
comentarios cerrados

menéame