Portada
mis comunidades
otras secciones
#26:
Aquí va otra batallita de abogado con gente un poco tocada. Ojo porque esto entronca con los QAnon, los false friends ingleses y el Almirantazgo masónico, y es una pasada la de seguidores que empieza a haber en España. Leedlo entero y flipad.
Al banco al que defendía llegó un aluvión de reclamaciones de gente de diversos puntos de España con una tipología similar: todas firmadas con su huella dactilar mojada en sangre. Querían que les anulásemos la hipoteca y les indemnizásemos con onzas de oro (esto era importante).
Su razonamiento era que firmaron la hipoteca con el banco en la notaría, pero coño, el banco no estaba, ellos no vieron el espíritu o el alma (literal) del banco en la oficina.
Además, ellos no lo habían firmado. ¿Por qué no? Bueno, sencillo: el nombre se escribe la primera con mayúsculas y las posteriores con minúscula, según la RAE. Pues en las escrituras notariales su nombre estaba en mayúsculas enteramente. ¿Por qué?
Pues porque según la Ley del Almirantazgo Masónico, los cuales tienen una isla flotante en medio del Atlántico, cuando tu nombre se pone en mayúsculas en el DNI pasan a darte un número y con eso cotizan en la Bolsa de Nueva York.
¿Y a qué viene todo esto? Al "capitis deminutio máxima". Una figura de derecho romano en la que se le privaba de capacidad jurídica a un sujeto. Los americanos vieron esto y dijeron: claro, "capitis", que en latín quiere decir "cabeza", en inglés quiere decir "mayúscula", así que resumidamente, si te ponen tu nombre en mayúscula te hacen esclavo.
No es coña. Aquí la página que tenían en común, donde lo explica y habla del Almirantazgo:
http://nuncaesperesnada.blogspot.com/2016/03/el-fraude-de-las-letras-mayusculas.html
Aquí otra más:
https://www.bibliotecapleyades.net/ciencia2/ciencia_conscioussociopol278.htm
Cito un fragmento, a ver si se entiende su razonamiento.
"Capitis Diminutio Media el Individuo pierde sus derechos de ciudadanía pero no es afectada su libertad ambulatoria. El nombre se escribe PEREZ Jose Ignacio o Jose Ignacio PEREZ.
Capitis Diminutio Maxima el individuo pierde su condición de ciudadano, los derechos civiles, y la libertad, se convierte en esclavo. El nombre se escribe JOSE IGNACIO PEREZ o PEREZ JOSE IGNACIO. Todo en mayúsculas (ALL CAPITALS)
Esta es la forma en que se escriben también los nombres de las corporaciones comerciales, corpore es cuerpo, o sea no vivo. De este modo los estados que son entidades ficticias, no vivas pueden establecer contratos y obligaciones con seres humanos vivos, asignándoles un nombre ficticio, una corporación o trust, un hombre de paja, o un simple ítem de un inventario, con su mismo nombre y apellidos. Los estados nacionales por su parte hoy en dia son legalmente corporaciones comerciales "
Eran parrafadas enormes y siempre terminaban con la misma fórmula, "NO CONSIENTO". Decían que su persona era en sí un sujeto internacional de derecho, como un país, sometido a sus propias reglas. Y luego parte del escrito consistía en poner la definición de diccionario, palabra por palabra, de lo que habían puesto antes.
¿Por qué digo que tiene que ver con QAnon? Pues porque me puse a investigar: eran personas de diversos puntos de España con razonamientos casi idénticos, lo que sugería una plantilla o grupos de Telegram en común. Si tiráis del hilo y enlaces de esas webs, veréis a una persona con la clásica banderita amarilla de la serpiente, vinculación a los movimientos Freeman o Sovereign Citizens, y en general rollos del Pizzagate.
Por cierto. Esto no eran pobres locos. Entre los reclamantes de este tipo había funcionarios de alto nivel, médicos, ingenieros e informáticos.
¿La gracia? Que legalmente teníamos que responder a todo lo que nos decían. Y ahora me hace gracia, pero imaginaos a un equipo de abogados diciendo que no, no teníamos una isla flotante atómica y que no, no esclavizábamos almas, que no, no hacía falta firmar con sangre los escritos y luego cinco escritos sobre teoría jurídica básica de la representación legal de las personas jurídicas.
@themarquesito , creo que esto te puede gustar.
Al banco al que defendía llegó un aluvión de reclamaciones de gente de diversos puntos de España con una tipología similar: todas firmadas con su huella dactilar mojada en sangre. Querían que les anulásemos la hipoteca y les indemnizásemos con onzas de oro (esto era importante).
Su razonamiento era que firmaron la hipoteca con el banco en la notaría, pero coño, el banco no estaba, ellos no vieron el espíritu o el alma (literal) del banco en la oficina.
Además, ellos no lo habían firmado. ¿Por qué no? Bueno, sencillo: el nombre se escribe la primera con mayúsculas y las posteriores con minúscula, según la RAE. Pues en las escrituras notariales su nombre estaba en mayúsculas enteramente. ¿Por qué?
Pues porque según la Ley del Almirantazgo Masónico, los cuales tienen una isla flotante en medio del Atlántico, cuando tu nombre se pone en mayúsculas en el DNI pasan a darte un número y con eso cotizan en la Bolsa de Nueva York.
¿Y a qué viene todo esto? Al "capitis deminutio máxima". Una figura de derecho romano en la que se le privaba de capacidad jurídica a un sujeto. Los americanos vieron esto y dijeron: claro, "capitis", que en latín quiere decir "cabeza", en inglés quiere decir "mayúscula", así que resumidamente, si te ponen tu nombre en mayúscula te hacen esclavo.
No es coña. Aquí la página que tenían en común, donde lo explica y habla del Almirantazgo:
http://nuncaesperesnada.blogspot.com/2016/03/el-fraude-de-las-letras-mayusculas.html
Aquí otra más:
https://www.bibliotecapleyades.net/ciencia2/ciencia_conscioussociopol278.htm
Cito un fragmento, a ver si se entiende su razonamiento.
"Capitis Diminutio Media el Individuo pierde sus derechos de ciudadanía pero no es afectada su libertad ambulatoria. El nombre se escribe PEREZ Jose Ignacio o Jose Ignacio PEREZ.
Capitis Diminutio Maxima el individuo pierde su condición de ciudadano, los derechos civiles, y la libertad, se convierte en esclavo. El nombre se escribe JOSE IGNACIO PEREZ o PEREZ JOSE IGNACIO. Todo en mayúsculas (ALL CAPITALS)
Esta es la forma en que se escriben también los nombres de las corporaciones comerciales, corpore es cuerpo, o sea no vivo. De este modo los estados que son entidades ficticias, no vivas pueden establecer contratos y obligaciones con seres humanos vivos, asignándoles un nombre ficticio, una corporación o trust, un hombre de paja, o un simple ítem de un inventario, con su mismo nombre y apellidos. Los estados nacionales por su parte hoy en dia son legalmente corporaciones comerciales "
Eran parrafadas enormes y siempre terminaban con la misma fórmula, "NO CONSIENTO". Decían que su persona era en sí un sujeto internacional de derecho, como un país, sometido a sus propias reglas. Y luego parte del escrito consistía en poner la definición de diccionario, palabra por palabra, de lo que habían puesto antes.
¿Por qué digo que tiene que ver con QAnon? Pues porque me puse a investigar: eran personas de diversos puntos de España con razonamientos casi idénticos, lo que sugería una plantilla o grupos de Telegram en común. Si tiráis del hilo y enlaces de esas webs, veréis a una persona con la clásica banderita amarilla de la serpiente, vinculación a los movimientos Freeman o Sovereign Citizens, y en general rollos del Pizzagate.
Por cierto. Esto no eran pobres locos. Entre los reclamantes de este tipo había funcionarios de alto nivel, médicos, ingenieros e informáticos.
¿La gracia? Que legalmente teníamos que responder a todo lo que nos decían. Y ahora me hace gracia, pero imaginaos a un equipo de abogados diciendo que no, no teníamos una isla flotante atómica y que no, no esclavizábamos almas, que no, no hacía falta firmar con sangre los escritos y luego cinco escritos sobre teoría jurídica básica de la representación legal de las personas jurídicas.
@themarquesito , creo que esto te puede gustar.
#13:
Hay personas a las que deberían multar por abusar de la justicia.
Hace poco tuve que ir a declarar como demandado. Me habían acusado de ser, atención, podemita, y que por esa razón había vetado (ejerciendo mis derechos) la construcción de una piscina junto a mi casa, ya que el promotor encargado de la construcción de la misma forma parte del PP y claro, si le llevo la contraria es que tengo que ser de Podemos. Que no quiera una piscina junto a mi casa no tiene ninguna importancia para el demandante. Pues una demanda de ese tipo se admite a trámite y nos hace perder tiempo y recursos a todos.
Hace poco tuve que ir a declarar como demandado. Me habían acusado de ser, atención, podemita, y que por esa razón había vetado (ejerciendo mis derechos) la construcción de una piscina junto a mi casa, ya que el promotor encargado de la construcción de la misma forma parte del PP y claro, si le llevo la contraria es que tengo que ser de Podemos. Que no quiera una piscina junto a mi casa no tiene ninguna importancia para el demandante. Pues una demanda de ese tipo se admite a trámite y nos hace perder tiempo y recursos a todos.
#33:
#17 #22 Si eres un chalado que realmente se cree lo que defiende (véase lo que comento en #26) no. Te cae condena en costas, eso sí. Como perjudicado por estas chaladuras digo, no obstante, que no me parece mal: castigar a zumbados por estarlo no me parece muy ético.
Otra cosa es que hagas estas chorradas con mala hostia. Pero es complicado de demostrar. Y el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva implica que seas muy cauto y necesites mucha prueba para castigar a alguien por ejercerlo indebidamente.
Otra cosa es que hagas estas chorradas con mala hostia. Pero es complicado de demostrar. Y el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva implica que seas muy cauto y necesites mucha prueba para castigar a alguien por ejercerlo indebidamente.
#89:
#88 Era mucho más loco lo que cuento en #87. Por desgracia no puedo dar demasiados detalles, pero una de sus pruebas de que él era Inditex es que cierto rascacielos de la firma tenía la forma de una parte de su cuerpo... Y el tío nos enviaba dos fotos superpuestas.
La verdad es que coincidían bastante, eso hay que reconocérselo.
La verdad es que coincidían bastante, eso hay que reconocérselo.
#41:
#37 bueno, un juez no, son lo que se llaman diligencias previas. Me atendió un funcionario que me había recomendado ir con un abogado. Fui solo porque me parecía absurdo y así se lo dije cuando hablamos. Me acusaban de intentar perjudicar al promotor (y ojo, no me acusaba el promotor, si no una vecina que está loca) por ser él del PP (algo que yo desconocía). Es decir, no es que me acusen de ser de podemos, si no que la loca dice que soy de podemos (algo que se inventa ella) y que por eso intento perjudicar a alguien por ser de un determinado partido político. No tiene ni pies ni cabeza.
Cuando le dije que había vetado la construcción de la piscina únicamente porque estaba situada a menos de 5 m de las ventanas de mi casa me dijo que no me preocupase que esa denuncia ya no tenía más recorrido. Pero el tiempo de ese funcionario y el mío ya se había perdido.
Cuando le dije que había vetado la construcción de la piscina únicamente porque estaba situada a menos de 5 m de las ventanas de mi casa me dijo que no me preocupase que esa denuncia ya no tenía más recorrido. Pero el tiempo de ese funcionario y el mío ya se había perdido.
#1:
En su declaración, Raquel se pasó una hora contestando a lo que la querellante creía que acreditaba que ella era esa tuitera. Le mostraron fotos de su Instagram y de la otra persona para que explicara cómo podía darse la coincidencia de que las dos tuvieran persianas en su casa.
No fue la única coincidencia que encontró la querellante y que le pareció demasiado insólita. En el interrogatorio comparó las fotos y señaló que las dos eran personas blancas, que una vez usaron moño y que tenían el pelo largo y lunares en la piel aunque en diferentes sitios.
Después el querellante pidió explicaciones sobre los chistes -estos sí suyos- de la cuenta de Twitter de Raquel. Ella explicó que contar chiste era su profesión, que se trata de una ficción relacionada con la libertad creativa y que está escribiendo una tesis sobre el humor negro
Al terminar su declaración pedimos el archivo de la causa por entender que la querella jamás se habría dirigido contra Raquel -o no se habría admitido- de no haberse pensado que ella era también autora del resto de comentarios. Nuestro texto ya muestra lo surrealista del asunto 👇
El querellante se opuso y aportó una nueva prueba: un comentario de alguien que conocía a la persona anónima y que reveló que tenía unos "ojos fascinantes". A la querellante le parecía que Raquel también los tenía por lo que concluyó que se refería a ella y a sus dos ojos.
Poco después, insistiendo en que Raquel era la anónima, añadió como prueba un audio con su risa en la radio y otro con la risa de la otra persona, también en la radio. Para ellos eran idénticas así que pidió que la Policía Científica de la risa las analizara. Se lo denegaron.
Hoy, años después, tras identificar el juzgado a la persona anónima, se archivan las actuaciones contra Raquel Sastre. Obviamente porque no escribió los comentarios objeto del grueso de la querella pero también porque los que sí escribió no se han considerado razón para juzgarla.
No fue la única coincidencia que encontró la querellante y que le pareció demasiado insólita. En el interrogatorio comparó las fotos y señaló que las dos eran personas blancas, que una vez usaron moño y que tenían el pelo largo y lunares en la piel aunque en diferentes sitios.
Después el querellante pidió explicaciones sobre los chistes -estos sí suyos- de la cuenta de Twitter de Raquel. Ella explicó que contar chiste era su profesión, que se trata de una ficción relacionada con la libertad creativa y que está escribiendo una tesis sobre el humor negro
Al terminar su declaración pedimos el archivo de la causa por entender que la querella jamás se habría dirigido contra Raquel -o no se habría admitido- de no haberse pensado que ella era también autora del resto de comentarios. Nuestro texto ya muestra lo surrealista del asunto 👇
El querellante se opuso y aportó una nueva prueba: un comentario de alguien que conocía a la persona anónima y que reveló que tenía unos "ojos fascinantes". A la querellante le parecía que Raquel también los tenía por lo que concluyó que se refería a ella y a sus dos ojos.
Poco después, insistiendo en que Raquel era la anónima, añadió como prueba un audio con su risa en la radio y otro con la risa de la otra persona, también en la radio. Para ellos eran idénticas así que pidió que la Policía Científica de la risa las analizara. Se lo denegaron.
Hoy, años después, tras identificar el juzgado a la persona anónima, se archivan las actuaciones contra Raquel Sastre. Obviamente porque no escribió los comentarios objeto del grueso de la querella pero también porque los que sí escribió no se han considerado razón para juzgarla.
#38:
#27 Normalmente se desestima tras practicar alguna diligencia probatoria; si no se hiciese así el denunciante puede recurrir y, al menos en Madrid, la Audiencia Provincial acuerda siempre que se realice al menos alguna prueba mínima que se haya solicitado por la parte denunciante (que puede ser, como en este caso, declaración del denunciado, pero al menos hay que tomar declaración al denunciante),
He comentado por aquí que una señora de las que alimenta a las palomas y mantiene un fluido monólogo en voz alta consigo misma denunciaba ya hace años al actual Emérito (entonces era Rey) y a Ruiz Gallardón (entonces presidente de la CAM) por violación unas cuantas veces al mes, con unos escritos de denuncia bastante divertidos, dando un montón de detalles de lugar, capacidades físicas y tamaños de los denunciados y lugares por los que la habían violentado. Pues siempre la tomaban declaración antes de archivar, y el pobre funcionario al que le tocaba tenía que mantener la compostura y seriedad mientras la mujer declaraba. Alguna vez me tuve que salir de la Secretaría del juzgado para no descojonarme a aullidos de las declaraciones
He comentado por aquí que una señora de las que alimenta a las palomas y mantiene un fluido monólogo en voz alta consigo misma denunciaba ya hace años al actual Emérito (entonces era Rey) y a Ruiz Gallardón (entonces presidente de la CAM) por violación unas cuantas veces al mes, con unos escritos de denuncia bastante divertidos, dando un montón de detalles de lugar, capacidades físicas y tamaños de los denunciados y lugares por los que la habían violentado. Pues siempre la tomaban declaración antes de archivar, y el pobre funcionario al que le tocaba tenía que mantener la compostura y seriedad mientras la mujer declaraba. Alguna vez me tuve que salir de la Secretaría del juzgado para no descojonarme a aullidos de las declaraciones
#4:
Se te cruza un loco con tiempo y dinero y te jode.
#31:
#29 Ostras, no sabía que Knowing Better (canal que me encanta) les había dedicado un vídeo.
Te juro que las reclamaciones podían llegar a acojonar un poco, entre la sangre y demás; además, cuando les decíamos que no, se pasaban meses queriendo saber el nombre de la persona que le había respondido. Se acercaron a mi nombre, supongo que por casualidad, pero algo de mal rollo me metieron.
Repito que tanto o más que el contenido en sí me impresionó la, en principio, formación suficiente que tenían los reclamantes.
Te juro que las reclamaciones podían llegar a acojonar un poco, entre la sangre y demás; además, cuando les decíamos que no, se pasaban meses queriendo saber el nombre de la persona que le había respondido. Se acercaron a mi nombre, supongo que por casualidad, pero algo de mal rollo me metieron.
Repito que tanto o más que el contenido en sí me impresionó la, en principio, formación suficiente que tenían los reclamantes.
#47:
#40 Nos lo ponían difícil, porque a ver de dónde sacábamos las onzas de oro, cómo se la enviábamos y además no sé el proceso para devolver espíritus a través de Correos, o los trámites procesales hacer que el espíritu del Banco le pidiese disculpas.
Al cabo de unos meses, cosa curiosa, pasaron a exigir el pago en onzas de plata. Se ve que los hombres lobo les preocupaban, digo yo.
Al cabo de unos meses, cosa curiosa, pasaron a exigir el pago en onzas de plata. Se ve que los hombres lobo les preocupaban, digo yo.
Comentarios
Aquí va otra batallita de abogado con gente un poco tocada. Ojo porque esto entronca con los QAnon, los false friends ingleses y el Almirantazgo masónico, y es una pasada la de seguidores que empieza a haber en España. Leedlo entero y flipad.
themarquesito , creo que esto te puede gustar.
Al banco al que defendía llegó un aluvión de reclamaciones de gente de diversos puntos de España con una tipología similar: todas firmadas con su huella dactilar mojada en sangre. Querían que les anulásemos la hipoteca y les indemnizásemos con onzas de oro (esto era importante).
Su razonamiento era que firmaron la hipoteca con el banco en la notaría, pero coño, el banco no estaba, ellos no vieron el espíritu o el alma (literal) del banco en la oficina.
Además, ellos no lo habían firmado. ¿Por qué no? Bueno, sencillo: el nombre se escribe la primera con mayúsculas y las posteriores con minúscula, según la RAE. Pues en las escrituras notariales su nombre estaba en mayúsculas enteramente. ¿Por qué?
Pues porque según la Ley del Almirantazgo Masónico, los cuales tienen una isla flotante en medio del Atlántico, cuando tu nombre se pone en mayúsculas en el DNI pasan a darte un número y con eso cotizan en la Bolsa de Nueva York.
¿Y a qué viene todo esto? Al "capitis deminutio máxima". Una figura de derecho romano en la que se le privaba de capacidad jurídica a un sujeto. Los americanos vieron esto y dijeron: claro, "capitis", que en latín quiere decir "cabeza", en inglés quiere decir "mayúscula", así que resumidamente, si te ponen tu nombre en mayúscula te hacen esclavo.
No es coña. Aquí la página que tenían en común, donde lo explica y habla del Almirantazgo:
http://nuncaesperesnada.blogspot.com/2016/03/el-fraude-de-las-letras-mayusculas.html
Aquí otra más:
https://www.bibliotecapleyades.net/ciencia2/ciencia_conscioussociopol278.htm
Cito un fragmento, a ver si se entiende su razonamiento.
"Capitis Diminutio Media el Individuo pierde sus derechos de ciudadanía pero no es afectada su libertad ambulatoria. El nombre se escribe PEREZ Jose Ignacio o Jose Ignacio PEREZ.
Capitis Diminutio Maxima el individuo pierde su condición de ciudadano, los derechos civiles, y la libertad, se convierte en esclavo. El nombre se escribe JOSE IGNACIO PEREZ o PEREZ JOSE IGNACIO. Todo en mayúsculas (ALL CAPITALS)
Esta es la forma en que se escriben también los nombres de las corporaciones comerciales, corpore es cuerpo, o sea no vivo. De este modo los estados que son entidades ficticias, no vivas pueden establecer contratos y obligaciones con seres humanos vivos, asignándoles un nombre ficticio, una corporación o trust, un hombre de paja, o un simple ítem de un inventario, con su mismo nombre y apellidos. Los estados nacionales por su parte hoy en dia son legalmente corporaciones comerciales "
Eran parrafadas enormes y siempre terminaban con la misma fórmula, "NO CONSIENTO". Decían que su persona era en sí un sujeto internacional de derecho, como un país, sometido a sus propias reglas. Y luego parte del escrito consistía en poner la definición de diccionario, palabra por palabra, de lo que habían puesto antes.
¿Por qué digo que tiene que ver con QAnon? Pues porque me puse a investigar: eran personas de diversos puntos de España con razonamientos casi idénticos, lo que sugería una plantilla o grupos de Telegram en común. Si tiráis del hilo y enlaces de esas webs, veréis a una persona con la clásica banderita amarilla de la serpiente, vinculación a los movimientos Freeman o Sovereign Citizens, y en general rollos del Pizzagate.
Por cierto. Esto no eran pobres locos. Entre los reclamantes de este tipo había funcionarios de alto nivel, médicos, ingenieros e informáticos.
¿La gracia? Que legalmente teníamos que responder a todo lo que nos decían. Y ahora me hace gracia, pero imaginaos a un equipo de abogados diciendo que no, no teníamos una isla flotante atómica y que no, no esclavizábamos almas, que no, no hacía falta firmar con sangre los escritos y luego cinco escritos sobre teoría jurídica básica de la representación legal de las personas jurídicas.
En mi experiencia tenemos un problema con la justicia que parte de que se admite cualquier mierda a tramite a veces sin ningún sentido y eso puede causarte enormes problemas. Cuando finalmente se ve que la denuncia no tiene sentido, a la persona que admitió ese proceso no le pasa nada.
)nos podría informar de por que ocurren estas cosas, pero como usuario me parece simple inutilidad mezclada con burocracia.
Otras practicas como dilatar los procesos (como me ocurrió con la clausula suelo) no tienen ningún tipo de repercusión y eso tenia que estar castigado ya que siempre favorece a quien más dinero tiene.
Me imagino que alguien que sepa desde dentro como va ( #26
#26 Según lo estaba leyendo, me estaba acordando de los Sovereign Citizens, y me estaba pareciendo exactamente la misma chaladura. Aquí un vídeo sobre esa fauna con bastante información.
#29 Ostras, no sabía que Knowing Better (canal que me encanta) les había dedicado un vídeo.
Te juro que las reclamaciones podían llegar a acojonar un poco, entre la sangre y demás; además, cuando les decíamos que no, se pasaban meses queriendo saber el nombre de la persona que le había respondido. Se acercaron a mi nombre, supongo que por casualidad, pero algo de mal rollo me metieron.
Repito que tanto o más que el contenido en sí me impresionó la, en principio, formación suficiente que tenían los reclamantes.
#31 Knowing Better es un canal buenísimo. El de los Sovereign Citizens te va a resultar muy ilustrativo. Su vídeo sobre los mormones es canelita en rama, empezando por el título: "El excepcionalismo americano, pero hecho religión. Los mormones"
#34 Ese lo conozco. La mejor frase sobre los mormones es la que dijo Neil Gaiman en su prólogo de American Gods: "Lo raro no es que una religión como la mormona exista. Lo raro es que no sea la mayoritaria de EE.UU"
#45 No os metáis con los mormones, que disfrazarse de mormón en carnavales es una solución fácil y barata
#45 #34 No me he podido ver el vídeo que desde aquí no puedo, pero tenía que comentar que "Todo sobre los mormones" es uno de mis episodios de South Park favoritos. No tiene desperdicio.
#62 Yo tengo hasta el Libro de Mormón para completar el disfraz, se lo gorreé a una parejita de mormones que daban la chapa en el metro, porque tenía interés en leérmelo (mentira podrida, me venía de puta madre para el disfraz)
#26 #29 Eso está extendido en los países de habla anglosajonas: https://rationalwiki.org/wiki/Freeman_on_the_land
#84 Sí, yo no sabía que tenía tanto seguidor.
Pero no es el escrito que recibí más extraño. Había un señor que se decía perjudicado por el 11-S, que su nombre legal era (cambio un poco) Inditex Martínez, que todos los fondos de banco que estuviesen a nombre de Inditex se los dejásemos en dos fragatas españolas del puerto de Valencia (que se las dieron en honor a su mili en los Balcanes) y en billetes de doscientos máximo, que si no no había cambios en las tiendas, por favor y gracias.
#88 Era mucho más loco lo que cuento en #87. Por desgracia no puedo dar demasiados detalles, pero una de sus pruebas de que él era Inditex es que cierto rascacielos de la firma tenía la forma de una parte de su cuerpo... Y el tío nos enviaba dos fotos superpuestas.
La verdad es que coincidían bastante, eso hay que reconocérselo.
#17 #22 Si eres un chalado que realmente se cree lo que defiende (véase lo que comento en #26) no. Te cae condena en costas, eso sí. Como perjudicado por estas chaladuras digo, no obstante, que no me parece mal: castigar a zumbados por estarlo no me parece muy ético.
Otra cosa es que hagas estas chorradas con mala hostia. Pero es complicado de demostrar. Y el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva implica que seas muy cauto y necesites mucha prueba para castigar a alguien por ejercerlo indebidamente.
#33 Y siempre tienes la querulancia como enfermedad mental
#33 "Otra cosa es que hagas estas chorradas con mala hostia. Pero es complicado de demostrar."
¿Eso seria considerado prevaricación? Conoces algún ejemplo de "litigacion excesiva a mala folla" que se haya demostrado?
#57 Un particular no puede prevaricar, sólo lo puede hacer un juez o un funcionario, es decir, alguien con competencias públicas de resolución; así que en principio por temerario que seas litigando nunca podrás prevaricar.
¿Litigación excesiva a mala hostia? Mucha. ¿Demostrada? Sí, unos cuantos, pero ninguno que yo haya llevado.
#61 gracias. Una pregunta más: cómo demiestras la mala hostia?
#78 Puf. Con amenazas de litigio a la contraparte sobre que va a seguir pleiteando para fastidiarle reconociendo que no tiene base. Cuando se interponen recursos estúpidos que únicamente tienen como objetivo retrasar el procedimiento. Cuando el juez ve que la persona está perfectamente en sus cabales y tiene un aliciente objetivo para hacerlo. Cosas así.
#33 No digo nada en contrario de lo que dices y estoy 100% de acuerdo. Yo me refiero exclusivamente a casos como el de esta noticia, donde no solo es claro y evidente que la demanda no tiene recorrido alguno sino que, encima, cuando queda claro que el querellante se ha precipitado al acusar a un tercero concreto, en lugar de allanarse todavía trata de dar vueltas y buscarle tres pies al gato argumentando chorrada tras chorrada. Y además no hay que olvidar que estamos hablando de la vía penal por lo que el querellante cuenta con dirección letrada que le ha tenido que decir claramente que así no se puede acusar a alguien de un delito. No es "un cualquiera" que presenta una demanda de forma potestativa al que se le puede dar el beneficio de la duda presumiéndole cierta ignorancia al actuar.
#26 Algún día os podríais haber allanado, para echarse unas risas
#40 Nos lo ponían difícil, porque a ver de dónde sacábamos las onzas de oro, cómo se la enviábamos y además no sé el proceso para devolver espíritus a través de Correos, o los trámites procesales hacer que el espíritu del Banco le pidiese disculpas.
Al cabo de unos meses, cosa curiosa, pasaron a exigir el pago en onzas de plata. Se ve que los hombres lobo les preocupaban, digo yo.
#47 Fácil, el escrito de allanamiento lo firma un espiritista titulado que, en ejecución de sentencia, se obliga a devolver a los espíritus a su origen, siempre y cuando el demandante acredite el domicilio correspondiente para la devolución; la pasta se puede entregar en onzas de oro o plata fantasmales, con certificación de su valor emitido por el espiritista
#51 Señor, es usted diabólico.
#54 Mi Amo agradece el cumplido
#47 Pero, ¿ qué tipo de onza ?
¿ Avoirdupois, Troy, Castellana ?
Yo les hubiera contestado que un espíritu que no pueden ver no puede devolverles nada. Que si una entidad jurídica no es válida para la celebración de un contrato, tampoco lo es para la devolución de pecunia física.
#82 Onza americana. Son colgaos trumpistas.
#26 Entonces me dices que, cuando firme la hipoteca dentro de unos meses, da igual que lo escriba en mayúsculas y que una denuncia firmada con mi sangre no serviría para que me tratasen con la ley del Almirantazgo Masónico. ¿Verdad?
Porque firmo lo que sea con mi sangre. Y si es necesaria la de una virgen no sé dónde encontraré una pero me las apaño que una hipoteca es una hipoteca.
Eran parrafadas enormes y siempre terminaban con la misma fórmula, "NO CONSIENTO". Decían que su persona era en sí un sujeto internacional de derecho, como un país, sometido a sus propias reglas. Y luego parte del escrito consistía en poner la definición de diccionario, palabra por palabra, de lo que habían puesto antes.
Por esa regla de tres Extremadura podría reclamar ser un espacio soberano si cambiaran el nombre a EXTREMADURA. Siendo España un país con tantos partidos independentistas con representación, raro que no se le haya ocurrido a alguno.
#43 No es mal razonamiento en absoluto... Cuando se enteren los catalanes flipan. Eso sí, pasarían a cotizar en Wall Street y el President debería obedecer a la turboisla atómica, pero es un mal menor.
#26 Esto es lo mas loco que he leído en mucho tiempo
#26 maravilloso, me ha encantado esta parte:
"Su razonamiento era que firmaron la hipoteca con el banco en la notaría, pero coño, el banco no estaba, ellos no vieron el espíritu o el alma (literal) del banco en la oficina."
Me ha recordado al famoso "amigo de Ryle":
Los peligros de la palabra "ser" (III): Ryle y error lógico categorial. El mito de Descartes
#91 Ostras, qué interesante. Se me pasó ese artículo en su día.
#94 gracias por la lectura, majete.
(lo mismo te digo,
johnnyquest )
A mi estas cosas de "lo mental", de las sustantivaciones y los idealismos que pudiéramos hacernos siempre me resultaron muy interesantes, sobre todo porque ponen en duda algunas de las ideologías compartidas más profundas que todos tenemos (entendiendo aquí ideología no en su forma peyorativa).
Por otro lado, uno nunca sabe en estas cosas que opciones son las correctas,pues no tenemos mucha evidencia. Y además resulta imposible o muy difícil explicar la relación del humano y el mundo sin acudir a ideas como "la conciencia", "lo mental" y etc. Vamos, que en la práctica uno utiliza todas esas ideas como el resto.
Mira, aquí otro breve texto que publiqué aquí en Menéame hace poquito, relacionado con esto de "lo mental":
Los peligros de la palabra "ser" (V): De la dichosa mente y la "belleza subjetiva"
Y disculpa si te enlazo demasiados textos propios, sé que no es algo muy elegante, pero joder, para uno que lee los rollos que por aquí dejo tendré que aprovecharme
Se te cruza un loco con tiempo y dinero y te jode.
#4 ¿Por ejemplo un "compi -yogui"?
Tienes razón.
#4 Abogados Cristianos.
Hay personas a las que deberían multar por abusar de la justicia.
Hace poco tuve que ir a declarar como demandado. Me habían acusado de ser, atención, podemita, y que por esa razón había vetado (ejerciendo mis derechos) la construcción de una piscina junto a mi casa, ya que el promotor encargado de la construcción de la misma forma parte del PP y claro, si le llevo la contraria es que tengo que ser de Podemos. Que no quiera una piscina junto a mi casa no tiene ninguna importancia para el demandante. Pues una demanda de ese tipo se admite a trámite y nos hace perder tiempo y recursos a todos.
#13 ¿Eihn? ¿Locualo? Ojiplático me dejas. He leído dos veces tu comentario. Pero a ver... pregunto... ¿un juez admite a trámite que te niegas a algo (como lo de la piscina) por ser de un partido político? ¿Y qué dices cuando te preguntan en el juzgado? Yo es que... no entiendo nada.
#37 bueno, un juez no, son lo que se llaman diligencias previas. Me atendió un funcionario que me había recomendado ir con un abogado. Fui solo porque me parecía absurdo y así se lo dije cuando hablamos. Me acusaban de intentar perjudicar al promotor (y ojo, no me acusaba el promotor, si no una vecina que está loca) por ser él del PP (algo que yo desconocía). Es decir, no es que me acusen de ser de podemos, si no que la loca dice que soy de podemos (algo que se inventa ella) y que por eso intento perjudicar a alguien por ser de un determinado partido político. No tiene ni pies ni cabeza.
Cuando le dije que había vetado la construcción de la piscina únicamente porque estaba situada a menos de 5 m de las ventanas de mi casa me dijo que no me preocupase que esa denuncia ya no tenía más recorrido. Pero el tiempo de ese funcionario y el mío ya se había perdido.
#41 Ah, vale, vale... puf... cuánto pirado suelto por el mundo, madre mía. 👍
En su declaración, Raquel se pasó una hora contestando a lo que la querellante creía que acreditaba que ella era esa tuitera. Le mostraron fotos de su Instagram y de la otra persona para que explicara cómo podía darse la coincidencia de que las dos tuvieran persianas en su casa.
No fue la única coincidencia que encontró la querellante y que le pareció demasiado insólita. En el interrogatorio comparó las fotos y señaló que las dos eran personas blancas, que una vez usaron moño y que tenían el pelo largo y lunares en la piel aunque en diferentes sitios.
Después el querellante pidió explicaciones sobre los chistes -estos sí suyos- de la cuenta de Twitter de Raquel. Ella explicó que contar chiste era su profesión, que se trata de una ficción relacionada con la libertad creativa y que está escribiendo una tesis sobre el humor negro
Al terminar su declaración pedimos el archivo de la causa por entender que la querella jamás se habría dirigido contra Raquel -o no se habría admitido- de no haberse pensado que ella era también autora del resto de comentarios. Nuestro texto ya muestra lo surrealista del asunto 👇
El querellante se opuso y aportó una nueva prueba: un comentario de alguien que conocía a la persona anónima y que reveló que tenía unos "ojos fascinantes". A la querellante le parecía que Raquel también los tenía por lo que concluyó que se refería a ella y a sus dos ojos.
Poco después, insistiendo en que Raquel era la anónima, añadió como prueba un audio con su risa en la radio y otro con la risa de la otra persona, también en la radio. Para ellos eran idénticas así que pidió que la Policía Científica de la risa las analizara. Se lo denegaron.
Hoy, años después, tras identificar el juzgado a la persona anónima, se archivan las actuaciones contra Raquel Sastre. Obviamente porque no escribió los comentarios objeto del grueso de la querella pero también porque los que sí escribió no se han considerado razón para juzgarla.
#1 #teahorraunclick
Por otro lado, esperpéntico.
"Las dos tenían persianas"
Entre otras.
#2 y ojos fascinantes!
#2 Lo de las persianas en algunos países sí que sería prueba casi irrefutable de que eran la misma persona...
#19 Ya pero es en España.
#19 Es lo que yo he pensado, la querellante no debe ser española.
#2 heee, que los disléxicos también son persianas
#2 fuera de España, el concepto 'persiana' no debe ser muy común. Así que ya hemos ubicado a la culpable entre 47 millones de personas.
#66 Queda reducido además que es mujer, y que tiene bonitos ojos.
#1 es como una versión de Aliexpress de EMT
"¿Puede explicar usted por qué también tiene persianas en casa? ¿Y los lunares?"
"Pero si los lunares están en diferentes sitios"
"Claro, los habrá movido para confundir a los investigadores"
La policía científica de la risa... Yo de mayor quiero ser eso.
#10 Está dirigido por el Comandante Lara.
#27 Normalmente se desestima tras practicar alguna diligencia probatoria; si no se hiciese así el denunciante puede recurrir y, al menos en Madrid, la Audiencia Provincial acuerda siempre que se realice al menos alguna prueba mínima que se haya solicitado por la parte denunciante (que puede ser, como en este caso, declaración del denunciado, pero al menos hay que tomar declaración al denunciante),
He comentado por aquí que una señora de las que alimenta a las palomas y mantiene un fluido monólogo en voz alta consigo misma denunciaba ya hace años al actual Emérito (entonces era Rey) y a Ruiz Gallardón (entonces presidente de la CAM) por violación unas cuantas veces al mes, con unos escritos de denuncia bastante divertidos, dando un montón de detalles de lugar, capacidades físicas y tamaños de los denunciados y lugares por los que la habían violentado. Pues siempre la tomaban declaración antes de archivar, y el pobre funcionario al que le tocaba tenía que mantener la compostura y seriedad mientras la mujer declaraba. Alguna vez me tuve que salir de la Secretaría del juzgado para no descojonarme a aullidos de las declaraciones
#38 internet es maravilloso
Gracias por la información
Nunca te acostarás sin saber una cosa más
#38 no sé qué pasa, esto desde el móvil es cada vez más difícil, se ha colado un negativo!
#50 No pasa nada, te lo devuelvo alegremente
#52 encima es una buena historia
#60 Es probablemente una de las cosas más graciosas que he visto en más de 20 años de carrera profesional. Llegó un momento en que cuando coincidía con la señora en el Juzgado me moría de la risa sólo con verla, y el pobre funcionario tenía que aguantarse el contagio de la risa
#50 compensao!
#59 Obrigao
#38 Y pregunto yo, cuando vas tantas veces con la misma historia: no se puede ir contra ti?
#68 Con carácter general y en un procedimiento penal no, cuando se desestima en una fase inicial del procedimiento, ya que no obligas al denunciado a comparecer con abogado y procurador y no hay costas. En el caso de esta mujer era a todos los efectos una indigente. Nuestra Constitución reconoce el derecho del administrado a acudir a la Justicia, aunque sea por chorradas.
#73 goto #38
No, juicio no es necesario, pero sí una toma de declaración
Después no entendemos cómo la justicia va tan lenta...
Me imagino al juez, abogados y procuradores (especialmente al abogado de la demandante), mirando al infinito en la ducha mientras se preguntan qué están haciendo con su vida y rememorando los casos relevantes que imaginaban en sus futuros laborales, cuando estaban en la universidad.
106 páginas ¿Cuántas horas de servicios judiciales puede haber llevado el "caso"? Ya no sabe uno si reír o llorar.
#15 El abogado de la demandante es el que más culpa tiene, ya que actúa movido única y exclusivamente por dinero a sabiendas de que el caso no tiene razón de ser y es perjudicial para todo el mundo: demandante, demandado y sociedad.
#53 Si el abogado tiene un mínimo de ética profesional le habrá avisado veinte veces antes de presentar la denuncia, pero una vez que el cliente se encabrona en presentarla, para qué vas a prescindir de su pasta. El cliente debe firmar una hoja de encargo profesional en la que reconoce que se le ha informado de los riesgos que corre en el procedimiento
#69 Su obligación era rechazar ese cliente que tenía un más que probable trastorno mental. Hace años un cirujano amigo me contó el caso de un paciente adicto a la cirugía estética, era un enfermo con una alteración de su imagen corporal. Hoy hay muchos y los cirujanos ya no tienen ningún reparo en hacerles lo que les pidan, por estrambótico y demencial que sea, pero entonces era raro. El caso es que este paciente le pidió al cirujano que le quitara el ombligo y le dejara el abdomen liso ¿Sabes lo que pasó? que el cirujano le dijo que no le hacía esa operación y no había más que hablar, le remitió al psiquiatra. Así se entendía la ética profesional entonces. Ahora para muchos solo importa el dinero, veo que entre los abogados también abunda ese tipo, y se disculpa, pero no está bien.
#63 Tiene un podcast, Radiojaputa.
#67 Me parece bastante lioso, ¿no? No entiendo el objetivo de hacer esa conspiración. Que tampoco digo que no pueda ser pero se me escapa el por qué. Yo creo que simplemente es una persona con sus cositas. Conste que estoy en desacuerdo con el 90% de lo que dice.
#80 No es una conspiración. El uso de pseudónimos para dar la opinión editorial existe desde los inicios de la prensa escrita.
#85 No te tomes conspiración como algo peyorativo, ojo. Sería una conspiración, un ardid, una añagaza, o lo que sea. Pero ya te digo que me parece demasiado enrevesado.
Aunque la verdad es que poca importancia tiene
#86 Una conspiración implica que diferentes personas se pongan de acuerdo, por lo tanto en principio no tiene sentido usar esa palabra.
#92 Esto... Según mi interlocutor, varios periodistas se han puesto de acuerdo en usar ese seudónimo, así que sí tiene sentido usar esa palabra.
Hay gente a la que le mola mucho ser siempre víctima.
Por lo que explica la afectada en este vídeo, la otra cuenta era Barbijaputa.
Lo cual es ridículo, porque Barbijaputa es casi con total seguridad cierto periodista de el diario que no voy a mentar por si acaso.
#21 Pero si la Barbijaputa sale en la radio y tiene clara voz femenina...
#32 En qué radio sale?
#32 Por los diferentes estilos de escritura que le he visto yo diría que es un pseudónimo con el que trabajan varios periodistas de eldiario y tienen a alguien en particular para ir a la radio.
#21 buenísimo el podcast de La Ruina!!!
Si alguien no lo conoce, recomendable 100%
De verdad que a veces la forma de proceder que tiene la justicia es, cuanto menos, un "chiste de mal gusto"
#3 El problema es que la Justicia tiene obligación legal de intervenir si se denuncia un delito y al menos practicar alguna prueba para sobreseer el procedimiento
#5 no del todo.
Creo que el juez puede desestimar cuando, a su entender, no hay caso
#27 Claro, pero yo entiendo que en la denuncia simplemente habrá aportado los chistes de la persona anónima y afirmado que eran de la demandada. Sólo con esa información, el juez no puede desestimar, sino que tiene que ir a juicio. Las "pruebas" de que la cuenta pertenecían a la demandada entiendo que se presentarían en el juicio.
#5 Pues se lo pasan por el forro en multitud de ocasiones, hay pruebas señoría
#3 Bueno, en la mayoría de los casos es por denuncias de algún aburrido de la vida .
Chistes (con amenaza de ir) a juicio.
La libertad de expresión no gusta a nadie, izquierda derecha arriba abajo.
Déjame adivinar: el querellante se ha ido o se va a ir de rositas, no ya con la mayor condena por temeridad procesal de la historia (que es lo que procede en este caso) sino con ninguna condena directamente. Las costas "y arreglau".
"Delitos de odio", que peligro tiene eso.
#11 Efectivamente, aunque se le puede volver contra uno. Este creo que debería ser uno de los casos: cuando la denuncia es totalmente insostenible e infuldada, hay que pensar que solo la motivael odio.
¿No tiene castigo meter a alguien en un juicio de forma tan absurda?
#17 Según la ley sí, pero en la práctica nada de nada. Te condenan en costas (solo faltaría) y te vas de rositas como si nada.
Ofendiditos premium
Me pregunto si de no haber sido Raquel Sastre uno de los miembros de la ecuación habría tenido tanto recorrido la querella o se hubiera archivado desde un primer momento.
El chiste es la propia denuncia. Hay que ser imbécil, de hacer de 106 folios, y encima confundirte de persona. Y esto es lo que se consigue con las turbas. Como cuando en México, por ejemplo quemaron a un hombre supuesto pederasta, que no lo era.
Saludos.
Y la clave: ¿Quien era el querellante? Está claro que creía defender a los "semitas" (en su cerebro sería mas bien a los Judíos), está claro que tenía tiempo, está claro que tenía dinero y está claro que carecía del intelecto básico para enfrentar la situación.
Policía Científica de la risa... LOL
Vaya mundo en que vivimos que cualquier majader@ puede meterte en un lio y hecerte perder el tiempo ( y probablemente dinero tambien) porque se sienten ofendido con la mas minima.
Aparte de que ya no existe la presuncion de inocencia...
Uf, una pelorrosa. Loca como una cabra harta de speed. Ni a 100 metros.
Nota: el adjetivo es para cualquier color.