Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Aquí todos los días te encontrabas a uno o dos tipos diciendo que se pusiera publicamente el vídeo de la violación, para que todos pudieramos juzgar. Eso si no lo habían visto ya y así podían afirmar que según todos sus inmensos conocimientos cuñaos en violaciones, no era lo que ella decía.
Qué exista el karma, por favor, que exista el karma...
Qué exista el karma, por favor, que exista el karma...
Comentarios
Aquí todos los días te encontrabas a uno o dos tipos diciendo que se pusiera publicamente el vídeo de la violación, para que todos pudieramos juzgar. Eso si no lo habían visto ya y así podían afirmar que según todos sus inmensos conocimientos cuñaos en violaciones, no era lo que ella decía.
Qué exista el karma, por favor, que exista el karma...
#2 El karma existe. En Menéame habia legiones que aseguraban que serían absueltos en segunda instancia mientras algunos advertiamos de que la posibilidad de que les cayese mas condena era bien real, como asi sucedió. Desde entonces, esas legiones permanecen mudas al respecto.
#2 sus lágrimas ya dicen más que cualquier hecho que se pueda probar
#2 no vengo a ser el abogado del diablo PERO,
"Eso si no lo habían visto ya y así podían afirmar que según todos sus inmensos conocimientos cuñaos en violaciones, no era lo que ella decía"
Si por algún motivo, esa gente ha visto el vídeo, no han visto indicios de delito en el video, la condena se basa en ese video...pues por muy de mal gusto que sea, por muy impopular que sea, no se ha hecho justicia, sin más.
#5 Los que sí han visto el vídeo son múltiples jueces, que han dictaminado la condena bajo criterios jurídicos, ni bajo los de sus cojones morenos con el palillo en la boca de los sabios que lo habían visto en su casa.
#8 se te han colado unas cuantas falacias en el comentario amigo. Quién dice que alguien está deseando ver muerta a la chica? Quien dice que quiere que la chica se suicide? A ti si te han violado 5 energúmenos y por eso lo sabes perfectamente?
Vuelve a leer el comentario, he dicho que si la gente después de ver el video no ve indicios de delito y se condena en base a éste... pues que quieres que te diga, no parece que se haya hecho justicia.
#6 #7 Googleando un poco puede encontrar que: "132 páginas de sentencia para explicar lo que pasó esa noche. Paso a paso los jueces reconstruyen lo ocurrido para llegar a la conclusión de que cinco jóvenes borrachos no ejercieron violencia sobre la víctima. Además un voto particular, de más de 200 líneas, del juez Ricardo González pide directamente la absolución de 'La Manada'."
Los miembros de la manada son inocentes? No, de hecho está el caso de Pozoblanco, son unos maleantes que deben estar bajo prisión, pero en concreto, en este caso, el proceso ha sido muy turbio y lleno de presiones e injerencias externas
#11 Eso son opiniones, me parece bien que cada cual tenga la suya. Yo hablo de datos, hechos probados y sentencias condenatorias.
#13 datos, hechos y sentencias tras presiones, si no lo quieres ver así y crees que ha sido un proceso judicial limpio y transparente pues bueno...
#15 ¿Cómo sabes que esas supuestas presiones han influido en la decisión de los jueces? Otra opinión con el palillo en la boca.
#17 porque yo si me leí la sentencia, porque el mismo auto tiene mas paginas del tercer juez dudando que el resto de la condena. Por ejemplo.
Toma palillo en boca, cuando te la leas vienes y discutimos CUÑAO
#18 https://www.diariodesevilla.es/2018/04/26/SENTENCIA_SUMARIO_426_DE_2016_cen.pdf?hash=e20ec174f9f8f973713214dc7e6703d33861d342
ahi tienes el PDF, mira te resalto algún que otro párrafo por si es demasiada lectura,
"Que afirmen que, cuando la denunciante toma el
pene de uno de los acusados y realiza movimientos masturbatorios
sobre el mismo, quizá ocurrió que lo hiciera para no perder el equilibrio
y evitar caerse es tan grotesco que hace innecesario abundar en su
consideración; todo ello me lleva a prescindir de lo informado, más allá
de los datos técnicos relativos a la identificación de los 7 vídeos y dos
fotografías objeto de la prueba, su duración y el momento en que fue
generado cada uno de los archivos.
Valorando pues en conciencia el contenido de los archivos de
vídeo grabados el día de autos en el portal y las dos fotografías que
obran en la causa resulta imposible al contemplarlos sustraerse al hecho
de saber que las personas que aparecen en el mismo se habían conocido
diez minutos antes de sucederse los hechos que se observan, lo que
aumenta la sensación de crudeza y desazón que suscitan sus imágenes,
ciertamente de contenido perturbador. Lo que documentan las
imágenes es sexo entre desconocidos, en el entorno clandestino y
desapacible del rellano de un portal"
#18 Yo también me he leído la sentencia y de ella en nada de infiere lo que tú dices, que es una simple valoración personal tras su lectura basada en tus cojones morenos.
Joder, qué mal lo estáis pasando sin bares...
#21 lee el comentario que te he escrito. Soy abstemio, tu supuesta superioridad moral denota que eres todo fachada. Al ignore "cojones morenos"
#21 por cierto, no se si se te pasó esta parte de la sentencia:
"No aprecio en los vídeos cosa distinta a una cruda y desinhibida
relación sexual, mantenida entre cinco varones y una mujer, en un
entorno sórdido, cutre e inhóspito y en la que ninguno de ellos
(tampoco la mujer) muestra el más mínimo signo de pudor, ni ante la
exhibición de su cuerpo o sus genitales, ni ante los movimientos,
posturas y actitudes que van adoptando. No aprecio en ninguno de los
vídeos y fotografías signo alguno de violencia, fuerza, o brusquedad
ejercida por parte de los varones sobre la mujer. No puedo interpretar
en sus gestos, ni en sus palabras (en lo que me han resultado audibles)
intención de burla, desprecio, humillación, mofa o jactancia de ninguna
clase. Sí de una desinhibición total y explícitos actos sexuales en un
ambiente de jolgorio y regocijo en todos ellos, y, ciertamente, menor
actividad y expresividad en la denunciante. "
Será que el juez era un "palillo en boca", no TODOS son palillo en boca excepto "el que dice lo que pienso"
Y vuelvo al origen, esta gente son escoria que deberían estar en la cárcel, pero no por este caso. No se que os pasa que no os gusta la justicia, solo VUESTRA justicia
#24 ESTAS CITANDO UNA SENTENCIA QUE NO ES LA DEFINITIVA NI NUNCA FUE FIRME
Esta es la sentencia definitiva y firme del Supremo al respecto -> https://www.20minutos.es/noticia/3679147/0/sentencia-final-la-manada/
#34 lo que yo denuncio son las injerencias en el caso, son las distintas presiones. Y no es que la opinión de un juez valga más que la mayoría de las cortes, es la sensación de que abre una duda razonable respecto al caso, la sensación que no se haya hecho justicia más allá de contentar a la mayoría de la masa social
Obvio que ahí está la sentencia del TS, pero si eres de los que piensan que lo que bien acaba (porque los acusados son unos prendas) bien está... cuidado cuando vayan a por ti por cualquier historia.
#36 Y no es que la opinión de un juez valga más que la mayoría de las cortes, es la sensación de que abre una duda razonable respecto al caso, la sensación que no se haya hecho justicia más allá de contentar a la mayoría de la masa social
Hay que tener la cara muy dura para salir por peteneras de esa manera.
Has citado antes lo que mas te has convenido de la discrepancia de un juez. ¿Te has leido con igual cuidado los fundamentos juridícos de la otra parte y de la sentencia del supremo? Si no es así ¿de donde sacas que ha habido presiones externas? El que la sentencia esté alineada con posibles manifestaciones, por ponerte un ejemplo, no prueba nada ni tampoco es siquiera indicio. Esas manifestaciones pueden haber sido promovidas por letrados (o con ayuda de letrados) que apreciaban correctamente fundamentos jurídicos para criticar la primera sentencia .
Por lo demás, agradezco tu preocupación, pero ya he contado unos cuantos casos en este mismo sitio donde gente que ha sido acusada falsamente, es víctima de un accidente o a la que le tiran la casa el vecino haciendo una obra sin licencia se las ven y se las desean para conseguir un mínimo de justicia tarde, mal y nunca. Si de verdad te preocupa el estado de la justicia, apoya a aquellos que buscan mas financiación para ella (estilo digamos Agencia Tributaria - no pido tampoco milagros ni excepciones).
#37 Mira yo también se hacerlo,
"El que la sentencia esté alineada con posibles manifestaciones, por ponerte un ejemplo, no prueba nada ni tampoco es siquiera indicio"
Hay que tener la cara muy dura para salir por peteneras de esa manera.
#38 La diferencia es que yo te explico por qué lo digo y tú no.
O dicho de otra manera: si quisiera jugar a lo que propones tú, diria que la levedad de la primera sentencia hace sospechar de la influencia del heteropatriarcado en ese tribunal.
#39 heteropatriarcado, tenemos chupito!
Sabía yo que tendrías que acogerte al comodín para discutir sobre la discrepancia del tercer juez. El enemigo imaginario, en vez de argumentos, en vez de pensar que quizás la discrepancia del juez sea justificada, no hombre, será que el juez es un machista y ya está.
Es más, la sentencia del TS será la buena de verdad, porque apenas se manifestó la gente en contra de la sentencia en 40 ciudades de España, ni hubo presiones, que va! fue una cosa totalmente transparente...
#40 Que te saltes el condicional "si quisiera" ya dice mucho y nada bueno. A ver si asi te llega el recado: era una reduccion al AB-SUR-DO.
Sabía yo que tendrías que acogerte al comodín para discutir sobre
la discrepancia del tercer juez.las dos sentencias. El enemigo imaginario, en vez de argumentos, en vez de pensar que quizás la discrepancia del juez sea justificada, no hombre, será queel juez es un machistaambos tribunales son feministas y ya está.FTFY.
Es más, la sentencia del TS será la buena de verdad, porque
apenas se manifestó la gente en contra de la sentencia en 40 ciudades de España, ni hubo presiones, que va!fue una cosa totalmente transparente, como marca la ley - ahi la tienes para repasar los fundamentos juridicos las veces que hagan falta.FTFY.
#41 no hay más ciego que quien no quiere ver, y si tu no viste ninguna presión, tras manifestaciones masivas, bueno quizás no deba perder el tiempo con un radical como tu.
Nada nuevo en Españistán. Es patético, "como marca la ley" pero luego la ley mordaza no te gusta jajajaja. Eres como los fachas, te gusta la constitución cuando habla del 155, pero no cuando defiende una vivienda digna. Lo siento por decirte que estás totalmente polarizado. Pero vamos tu puedes, de todo se sale
#11 cinco jóvenes borrachos no ejercieron violencia sobre la víctima
a los jueces del supremo, unánimemente, les pareció que sí. ya ves.
Fue violación: el Supremo condena a los cinco miembros de la manada por agresión sexual
Fue violación: el Supremo condena a los cinco miem...
eldiario.es#14 dicen que no y la turba que se les monta en la calle es menudo. Habla con cualquier agente de policía, juez o abogado sobre el tema....puede que lo que te cuenten te sorprenda!
#11 Vuelve a leer el comentario, he dicho que si la gente después de ver el video no ve indicios de delito y se condena en base a éste... pues que quieres que te diga, no parece que se haya hecho justicia.
Claaaaaaaaro que si. Es por eso que cuando se me estropea la lavadora la saco a la plaza del pueblo y pido opiniones sobre que le pasa a todo aquel con que me cruzo.
Parafraseando a Asimov: uno de los mayores males de nuestra época es dar el mismo valor a una opinion de un lego que a la de un experto. . La ignorancia no es un ente mitico o relativo. Es algo bien real de lo que mejor no estar orgulloso.
#32 si lees más abajo en mis comentarios hay partes de la sentencia de UN JUEZ (que ha visto el video) menos parafrasear a Asimov para parecer cultos y vamos a leernos las cositas
#33 Acabo de responder a eso - estás citando una sentencia que nunca fue ni firme ni definitiva.
¿Qué administración de justicia es aquella donde la opinión de un solo juez vale mas que la de dos mayorías de dos cortes distintas?
#6 Bueno, la verdad que fue algo más complejo, los jueces desestimaron el testimonio del perito experto en comportamiento llamado por ellos mismos que decía que en ese vídeo no se veía violación y se quedaron con los testimonios policiales no periciales que decían lo contrario, sí, los que decían que ella se agarró a un pene masturbándolo para no caerse. Este caso es judicialmente bastante oscuro, esa es la verdad.
#5 lo que crean los cuñados morbosos es irrelevante.
#5 Te ha pasado a ti que te violen en un portal cinco energúmenos y por eso lo sabes, a que sí?
Es flipante como dan igual los tribunales, las sentencias...Porque da igual. Parece que algunos estabais deseando verla muerta...Que se suicidara, quiero decir. Y es que menuda afrenta eso de denunciar a unos pobres angelillos...
#8 ¿Te han violado a tí y tú si sabes lo que es?
El mismo derecho tiene una persona a dudar de la chica que el que tienes tú de acusar a los chicos. Máxime cuando nadie estuvo allí, y practicamente nadie ha visto los videos.
Y mira que #5 ha comentado de buenas formas...
#5 La opinión de un tipo que ha querido ver el vídeo de una violación, la verdad, no creo que deba considerarse como imparcial.
#5 Como si lo ve todo el país, las únicas opiniones relevantes son las de los jueces que deben decidir al respecto. Las del resto serían puro morbo, sin más.
#19 opinión del juez:
www.diariodesevilla.es/2018/04/26/SENTENCIA_SUMARIO_426_DE_2016_cen.pd
"Que afirmen que, cuando la denunciante toma el
pene de uno de los acusados y realiza movimientos masturbatorios
sobre el mismo, quizá ocurrió que lo hiciera para no perder el equilibrio
y evitar caerse es tan grotesco que hace innecesario abundar en su
consideración; todo ello me lleva a prescindir de lo informado, más allá
de los datos técnicos relativos a la identificación de los 7 vídeos y dos
fotografías objeto de la prueba, su duración y el momento en que fue
generado cada uno de los archivos.
Valorando pues en conciencia el contenido de los archivos de
vídeo grabados el día de autos en el portal y las dos fotografías que
obran en la causa resulta imposible al contemplarlos sustraerse al hecho
de saber que las personas que aparecen en el mismo se habían conocido
diez minutos antes de sucederse los hechos que se observan, lo que
aumenta la sensación de crudeza y desazón que suscitan sus imágenes,
ciertamente de contenido perturbador. Lo que documentan las
imágenes es sexo entre desconocidos, en el entorno clandestino y
desapacible del rellano de un portal"
#23 Si vas a copiar párrafos de sentencias mejor que sea la del Tribunal Supremo.
Pero independientemente de eso repito lo mismo, el visionado de ese vídeo tan solo le compete a quién deba jugarlo y tomar una decisión. El resto de personas que quieran verlo es por puro morbo, más allá de eso no les aporta nada.
#19 toma, te pego otro trozo de la sentencia bastante clara:
"No aprecio en los vídeos cosa distinta a una cruda y desinhibida
relación sexual, mantenida entre cinco varones y una mujer, en un
entorno sórdido, cutre e inhóspito y en la que ninguno de ellos
(tampoco la mujer) muestra el más mínimo signo de pudor, ni ante la
exhibición de su cuerpo o sus genitales, ni ante los movimientos,
posturas y actitudes que van adoptando. No aprecio en ninguno de los
vídeos y fotografías signo alguno de violencia, fuerza, o brusquedad
ejercida por parte de los varones sobre la mujer. No puedo interpretar
en sus gestos, ni en sus palabras (en lo que me han resultado audibles)
intención de burla, desprecio, humillación, mofa o jactancia de ninguna
clase. Sí de una desinhibición total y explícitos actos sexuales en un
ambiente de jolgorio y regocijo en todos ellos, y, ciertamente, menor
actividad y expresividad en la denunciante. "
#2 Aquí está el video para que juzques tú mismo:
https://bit.ly/34GEKGs
#9 que previsible
#12 no sé, yo me esperaba al negro del whatsapp...
#2 Yo ni lo vi ni espero verlo, pero sí vi, como todo el mundo, videos en noticieros de ella y los cinco paseando. Los emitieron en tele y los publicaron en periódicos.
Supongo que esa parte está bien. Publicar datos personales y caras de acusados desde el minuto uno, eso está bien. Y no lo digo por ellos en particular, lo estoy generalizando.
Y en cuanto a los vídeos del "encuentro", la propia sentencia inicial y el voto particular disienten sobre lo que allí se ve. Pero más aún, en la transcripción del vídeo que se hace en la sentencia hay un momento en el que uno le pregunta si quiere que se la meta y se escucha decir que sí. Por lo visto, a pesar de ser cinco hombres y una chica, no se podía saber si esa voz es la de ella o no
y el escarnio que provocó la publicación de las fotos de los violadores?? es que nadie piensa en los violadores???
#1 Dejo a un lado la parte del delito. No siendo "personas públicas", supimos sus caras y biografías desde el primer momento, mucho antes de juicios y sentencias ¿eso te parece bien?
Bueno, si crees que lo que copio de la sentencia no tiene valor y que solo vale la del TS, juridicamente y legalmente, tu punto de vista es correcto, sin embargo ¿se ha hecho justicia?
No te parece altamente sospechoso todo esto? Repito porque lo he escrito muchas veces, no digo que esta gente sean unos santos, a Pozoblanco me remito, pero a tenor de los hechos y de la primera sentencia con menos presiones, en ESTE caso, algo huele a podrido claramente.
A menos que pienses que todo se ha hecho perfecto, que no hay nada que ver aquí, en cualquier caso me parece inútil seguir conversando sobre el tema