Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
El artículo es falaz a más no poder ya que presupone que no existiría un fondo de Solidaridad interterritorial como existe en la mayoría de países federales, como Alemania por ejemplo, lo que también existe es lo que se llama el "principio de ordinalidad" que significa que se ha de mantener el mismo orden entre las Comunidades antes y después de la aportación a la solidaridad, cosa que ahora no sucede.
Por cierto que el País Vasco también debería contribuir a ese fondo y de hecho en el planteamiento del cupo está incluído. Lo que ha ocurrido últimamente es que el PP ha negociado el cupo a la baja para garantizarse los votos del PNV que necesitaba. Que el Gobierno Central por intereses de partido juegue con el dinero de todos los Españoles no es culpa del País Vasco.
Por cierto que el País Vasco también debería contribuir a ese fondo y de hecho en el planteamiento del cupo está incluído. Lo que ha ocurrido últimamente es que el PP ha negociado el cupo a la baja para garantizarse los votos del PNV que necesitaba. Que el Gobierno Central por intereses de partido juegue con el dinero de todos los Españoles no es culpa del País Vasco.
#8:
#3 como q aumentar la financiacion de las comunidades ricas?
El concierto no va de eso... sino de recaudarse y apañarse con lo suyo....
A mi me pareceria muy bien. Es la manera de ser RESPONSABLE de lo q te pasa cuando votas a corruptos: q te comes tu tu propia mierda.
No te gusta? Vota a otros. Pero q venga papa estado central a limpiar la mierda de SU partido en la region X cansa.
El concierto no va de eso... sino de recaudarse y apañarse con lo suyo....
A mi me pareceria muy bien. Es la manera de ser RESPONSABLE de lo q te pasa cuando votas a corruptos: q te comes tu tu propia mierda.
No te gusta? Vota a otros. Pero q venga papa estado central a limpiar la mierda de SU partido en la region X cansa.
#2:
Matar las autonomias y pasar a un estado federal donde todas las regiones sigan los mismos derechos y obligaciones que en la relación actual con Euskadi. Despúes se pone un fondo de cohesión federal y solucionado, ya que ningún nacionalista actual tendría cojones de ser contribuyente neto de los fondos europeos pero no de los federales por puro supremacismo.
Comentarios
El artículo es falaz a más no poder ya que presupone que no existiría un fondo de Solidaridad interterritorial como existe en la mayoría de países federales, como Alemania por ejemplo, lo que también existe es lo que se llama el "principio de ordinalidad" que significa que se ha de mantener el mismo orden entre las Comunidades antes y después de la aportación a la solidaridad, cosa que ahora no sucede.
Por cierto que el País Vasco también debería contribuir a ese fondo y de hecho en el planteamiento del cupo está incluído. Lo que ha ocurrido últimamente es que el PP ha negociado el cupo a la baja para garantizarse los votos del PNV que necesitaba. Que el Gobierno Central por intereses de partido juegue con el dinero de todos los Españoles no es culpa del País Vasco.
#5 que hayan condicionado la aprobación de leyes o presupuesto, a la modificación del cupo vasco a la baja, haciendo impensable lo del principio de solidaridad, tampoco es culpa de los representantes del país vasco , no señor no.
Ahora va resultar que simplemente pasaban por ahí y no han vendido a buen precio sus votos, cosa que creo que es justamente su trabajo pero que no vengan luego con lloros, cuando un tercero que no votó al PP o al PSOE les critique.
#5 No tanto ya que por lo visto, el problema del modelo actual es que algunas comunidades aportan mas de lo que reciben, que sería lo que pasaría con el fondo de solidariedad que mencionas.
Matar las autonomias y pasar a un estado federal donde todas las regiones sigan los mismos derechos y obligaciones que en la relación actual con Euskadi. Despúes se pone un fondo de cohesión federal y solucionado, ya que ningún nacionalista actual tendría cojones de ser contribuyente neto de los fondos europeos pero no de los federales por puro supremacismo.
#2 supremacismo ¿? uy uy uy
#2 Si crees que un fondo de cohesión sería la solución estás delirando; no sería la solución, sería precisamente el problema. Más aún: de hecho un fondo de cohesión es lo que hay ahora mismo en España, en forma de políticas y transferencias fiscales interterritoriales, estas que nos dicen que son la "solidaridad interterritorial" pero que en realidad son la "insolidaridad interterritorial" y que están partiendo España: tomándose como punto de partida una España centralizada, las actuales políticas fiscales de cohesión empiezan a destruirla dando un primer paso en forma de comunidades autónomas; las comunidades autónomas son el escalón sobre el que apoyarse para intensificar las protestas, hacer valer aún más la "insolidaridad interterritorial", y alcanzar el siguiente nivel de fragmentación de España, los estados federados; esta nueva situación de España federal a su vez sería un nuevo escalón en la ruptura de España, sobre el que apoyar e intensificar aún más las protestas hacia la siguiente etapa, para desembocarse en algún momento final, antes o después, en la ruptura total de España.
Los fondos de cohesión no son la solución, son el problema; son el cáncer que va desarrollando gradualmente la muerte de España, por la simple razón de que el ser humano es insolidario y corrupto, y si pones en su mano demasiada riqueza, aunque no le pertenezca y no se la hayas puesto en propiedad, ya querrá negarse a devolver esa riqueza.
Dibujar líneas políticas o administrativas no es una solución si no va acompañado de las verdaderas líneas que hay que dibujar, las líneas que proveen la auténtica solución, las económicas, y con esto último me refiero a que el gobierno de España reoriente su legislación para dirigirla a configurar una España de SIMETRÍA y homogeneidad económicas, es decir, para configurar una economía española donde precisamente lo que MENOS hagan falta sean fondos de cohesión, dado que todos los territorios se encuentran en condiciones económicas equiparables.
Puedes configurar económicamente España de dos formas distintas: una, dejando que la economía sea asimétrica (riqueza y capitales muy irregularmente distribuidos por el territorio), pero luego compensando la asimetría con fondos de cohesión o políticas fiscales interterritoriales equivalentes a esos fondos de cohesión; la otra forma es configurando la economía española de forma simétrica, de modo que haya una homogeneidad económica y los distintos territorios estén situados en un mismo nivel de equipamiento económico, y por tanto en este segundo caso, por definición, ya no son necesarios los fondos de cohesión ni políticas fiscales interterritoriales equivalentes.
Aritméticamente son dos formas equivalentes, lo mismo da la una que la otra; solo cambia el orden de factores, pero el producto final es el mismo.
Pero psicológicamente y desde el punto de vista de la condición corrupta e insolidaria del ser humano la primera forma, la de la economía asimétrica con fondos de cohesión interterritoriales compensadores, es infinitamente peor, supone la destrucción de España, porque crea en algunos territorios la ilusión de ser más ricos que otros, y esta ilusión se vuelve un auténtico detonante de la verdadera naturaleza humana, la naturaleza corrupta e insolidaria, haciendo que esos territorios que experimentan el espejismo psicológico de verse beneficiados y enriquecidos empiecen a trazar planes para no tener ya que devolver toda esa riqueza y poder apropiársela un número más reducido de personas.
#18 ¿Alemania está rota por culpa de los Lands? ¿Suiza está rota por culpa de los cantones? ¿Estados Unidos está roto por culpa de los estados?
Si España se rompe busca los motivos en otra parte pero no quieras aprovechar para colar esta visión centralista de un estado que reconocerás qué es totalmente subjetiva, tu mismo lo dices en tu exposición.
#18 Lo que no existe hoy y es lo que propongo es una solidaridad territorial progresiva que aplique a todos por igual, así que el producto final no es el mismo. El problema autonómico es que es asimétrico y mientras Euskadi no pone un duro otras ponen de más y lo mismo con los receptores. Como no estamos en un estado federal ese fondo de cohesión depende hoy de los estatutos y los políticos de turno.
#22 Esas naciones no están rotas porque todos los estados/cantones tienen los mismos derechos y obligaciones. Esa es la diferencia con nuestro sistema autonómico.
#26 ¿sabes que eso no es cierto vedad? Sin ir más lejos en estados unidos no tienen las mismas leyes entre estados y además deben pedir la extradición de un detenido si lo está en otro estado.
#28 Creo que te estás confundiendo. Todos los estados son iguales frente a las leyes federales y todos los estados tienen derecho a redactar sus propias leyes dentro de los mismos márgenes. Lo que no tienes son estados que puedan tener competencias que otros no.
#22 parece que no has pillado lo importante de mi comentario. Yo te lo digo:
Da igual si estado centralizado o estado descentralizado. Lo importante es que haya simetría y homogeneidad económica.
Si generas asimetría económica, ya estarás generando tensiones, incluso si es en un estado centralizado, y empeorarás aún más esas tensiones si intentas compensar la asimetría económica con fondos de cohesión o similares. Solo que obviamente un estado federal estará más cerca de una ruptura final que un estado centralizado, y en general cuanto más descentralizado esté un estado, más cerca está de la posibilidad de una ruptura final motivada por cuestiones económicas.
A ver cómo se encaja esto de aumentar radicalmente la financiación de las comunidades ricas a costa de reducir la de las pobres en el ámbito de la izquierda.
#3 Fondo de cohesión nacional
#3 Pues mucho me temo que de la misma manera que la izquierda está afrontando la segregación unilateral de uno de los territorios más ricos de España. Apoyando el "derecho a decidir" y el "independentismo sin fronteras" (sic)
#3 Todos los españoles son iguales, pero algunos españoles son más iguales que otros.
#3 como q aumentar la financiacion de las comunidades ricas?
El concierto no va de eso... sino de recaudarse y apañarse con lo suyo....
A mi me pareceria muy bien. Es la manera de ser RESPONSABLE de lo q te pasa cuando votas a corruptos: q te comes tu tu propia mierda.
No te gusta? Vota a otros. Pero q venga papa estado central a limpiar la mierda de SU partido en la region X cansa.
#8 El concierto no va de eso... sino de recaudarse y apañarse con lo suyo....
Lo cual implica que las comunidades ricas cuenten con más recursos y las más pobres con menos. Puedes entrar en la noticia y verlo.
#14 Y ahora cabe preguntarse porque algunas son ricas y otras no. Que en Andalucía llevan 40 años gobernando los mismos y ya vemos que han hecho por la Comunidad.... NADA. Es mejor vivir de la sopa boba tocándose los huevos y luego protestar. ( lo digo por los políticos, no por los ciudadanos de esa región ).... Si hubieran trabajado para desarrollar algo ... otro gallo les cantaría.
#14 ¿te has planteado porqué unas comunidades són más ricas que otras? A lo mejor la "competencia entre comunidades" haría que estas se "pusieran las pilas" para atraer inversiones y/o mejorar las condiciones de vida de sus ciudadanos, cosa que hoy en día no estoy seguro que ocurra...
#3 Me pregunto cómo justifica ahora la izquierda que los servicios públicos como el transporte o la universidad sean mucho más caros en las comunidades ricas que en las pobres
AEDE.
Madrid ya recibe muchos más impuestos de los que le corresponden, cuando uno compra un billete de tren Sevilla-Cádiz; en cualquier gran superficie de Valencia; en una cadena de restaurantes en Badajoz, etc. dónde se pagan los impuestos?
Sólo hace falta mirar los tiquets que nos dan y ver su sede social. Estoy seguro que esto en otros estados que ya son federales lo tienen resuelto, pero aquí en un intento de hacernos ver lo inviable que es no.
#9 la pasta que se lleva Madrid por ser la capital de España es un escandalo
#9 las quejas de madrid y su financiación son la p. ostia... que se queje una comunidad que centraliza las sedes de las empresas más grandes de españa me parece hasta grosero...
y no solo se centraliza eso, si no infraestructuras y demás (a donde van todos los AVE y autopistas principales) y los tíos se quejan de FINANCIACIÓN tócate los coj...
por no hablar del robo de las radiales, toda la infraestructura de soterrar decenas de kmtros de carreteras en madrid, el gasto del puto madrid olímpico... casi me hace más gracia que cuando se queja la com. valenciana
Las comunidades mas ricas reacudarian mas y las mas pobres menos.
La solidaridad interterritorial al carajo
Para ser justos se tendria que acabar con ese invento Tabarniano de la transición llamado Comunidad Autonoma de Madrid. Madrid siempre fue Castilla. Sino las comparaciones son tremendamente parciales.
De paso que las sedes tributarias de las empresas estén obligatoriamente donde producen.
AEDE, negativo.
El robo del empadronamiento de empresas en Madrid.
#Relacionada El parlamento asturiano abre la puerta a llevar el cupo vasco al Constitucional
El parlamento asturiano abre la puerta a llevar el...
lavozdeasturias.es#1 si no se quita antes la corruPPcion el dinero que salga de las regiones ricas para las pobres seguirá desaPPareciendo en desPPachos...y este el problema
-
en españa se han atrasado regiones enteras para :
tener gente que haga todo por nada pero d esto no dicen nada
para tener esclavos salidos del mundo rural en als ciudadades
a ls que ademas envenenar y vender pastilas d colores
...y por que el voto rural vale doble y esta controlado por caiques teratenientes
-
mientras se permite la fiscalidad de Madrid se prohibe en als demas regiones...
-
El P vasco da mucho mas de lo que se lleva ppor el cupo
-
Curiosamente los partidos que apoyan la centralizacion son los que votan cn el PP, el partido mas corruPPto de la UE : Pp C$ y PP$_e y avalan el aforamiento
-
etc etc etc etc
parece que ciutadans solo consigue que el pp haga lo que quiere. unas veces lo hacen a pesar de c's, otras veces gracias a ellos.
debe ser frustrante ser un ciudadano de esos y unicamente conseguir que se firmen paztos para llenar la boca que luego no se cumplen.