Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Esta gente fuma opio. Mi casa en 5 años ha ganado 1/4 de lo que costó. Y no soy el único
#43:
Lo mejor es el final. "Alquilar no es tirar el dinero".
Alquilar, si puedes comprar, es tirar el dinero. Pero coño, claro, tienes que poder.
Por no hablar de la inseguridad que te da tener hijos y no poder hacer cambios en la casa o no saber si un día para otro el casero va a no renovar el contrato.
Llevo más de diez años viviendo en pareja y alquilando y, tras mucho ahorrar, vamos a comprar. Pagaremos lo mismo al banco que alquilando y nuestros hijos heredarán algo. Claro que alquilar es tirar el dinero, el problema es que para comprar tienes que tener la hucha muy llena.
Alquilar, si puedes comprar, es tirar el dinero. Pero coño, claro, tienes que poder.
Por no hablar de la inseguridad que te da tener hijos y no poder hacer cambios en la casa o no saber si un día para otro el casero va a no renovar el contrato.
Llevo más de diez años viviendo en pareja y alquilando y, tras mucho ahorrar, vamos a comprar. Pagaremos lo mismo al banco que alquilando y nuestros hijos heredarán algo. Claro que alquilar es tirar el dinero, el problema es que para comprar tienes que tener la hucha muy llena.
#11:
Una garantía de tener un techo donde vivir. Si se tienen ahorros para la entrada (un 25% del total) una hipoteca a plazo fijo por debajo del 2% es un buen negocio si o si.
Para vivir en la vivienda, claro.
Para vivir en la vivienda, claro.
#7:
Dependerá de dónde compraron en 2008. Desde luego quienes compraron en casi cualquier polígono en medio de la nada o a las afueras de ciudades medianas (y no pocos de ciudades grandes) no se han recuperado ni hoy ni se recuperarán probablemente nunca.
Los demás se han recuperado ya en su mayoría o poco les falta.
Los demás se han recuperado ya en su mayoría o poco les falta.
#29:
Yo compré en 2004 y hace un par de años que ya hubiera recuperado la inversión.
Adicionalmente a ello son 16 años que no he pagado alquiler.
Adicionalmente a ello son 16 años que no he pagado alquiler.
#6:
Doy fe. Compré a mediados de 2006 y palmo un 40%.
Comentarios
Esta gente fuma opio. Mi casa en 5 años ha ganado 1/4 de lo que costó. Y no soy el único
#3 Hay gente que se compro casa en el quinto coño al lado de una tranquila autopista por un Potosí, esos son los que no la han recuperado ninlo harán.
#8 no hablan de un ejemplo extremo, generalizan a cualquiera que comprase esos años.
#3 Del 2008 al 2013?
#3 en el 2011 compre un piso muy económico de un banco y en estos 10 años se ha pagado entero.
#14 creo que no lo pillaste
El artículo habla del valor del inmueble, tú hablas de los réditos generados por el inmueble
Si quieres hacer el ejemplo sería si hubieras vendido la misma casa en ese periodo
Ej: Me compré la casa en 2008 por 120K entre 2009 y 2013 la vendí por 120K + N
#45 lo que quería decir es que los pisos SI son una buena inversión, evidentemente si se compran a un precio razonable. Los precios del 2008 no lo eran.
#3 pero la has vendido?
#3 +1 Que salga este artículo la semana que los ayuntamientos se tiran de los pelos por la eliminación de las plusvalías...
#3 compre en 2009 por 220k. En 2015 se vendían en el barrio parecidas en 180 o menos. en 2021 un vecino la ha vendido en 250.
Como siempre, la cosa irá por barrios
#37 En el articulo dice nadie... Ese articulo es una basura. la tipico de cojo datos como me sale de los huevos para hacer publicidad de que no se especule con la vivienda.
#37 si compraste por 220 probablemente pagaste cerca de 245. Suma el IBI, reformas/reparaciones, intereses, seguros, comunidad... y es prácticamente imposible salir ganando dinero.
#58 hombre, no me jodas. Y si has alquilado desde ese día una casa por el estilo has pagado, qué? 8000€ al año? y no tienes nada.
#66 ya lo sé, pero no estoy hablando de si es mejor comprar o alquilar, solo de si se le puede sacar dinero al piso en sí.
No hace falta ponerse así, yo también compré después de hacer cálculos incluyendo lo que me gustaría en alquiler.
#69 Ya ya, pero es que el artículo (y algunos comentarios) hace una mezcla entre comprar para especular y comprar para vivir. Y no es comparable.
#66 como que no tienes nada… has tenido una casa en la que has vivido esos años.
¿tu qué tienes? … además de eso, un compromiso con el banco para las próximas 3 décadas, al final de las cuales podrás disfrutar de tu piso viejo sin pagar nada.
#93 No, yo tengo mi piso pagado. Ya te digo que pensáis demasiado en Madrid y Barcelona. En otros lugares puedes encontrar casas suficientemente grandes para vivir una familia por lo que te cuesta un coche de gama alta.
Y en todo caso, el que se ha hipotecado, también ha vivido en su casa y podrá seguir haciéndolo sin que el arrendatario le diga "hale, te doble el precio pormishuevos".
#93 Después de esas tres décadas, tienes patrimonio. Si vives de alquiler, más te vale ahorrar bien cada mes.
#58 bueno, yo no compre para ganarle dinero. Compre porque alquilar me suponía 1000 al mes con opcion al compra en 5 años (llegamos a reservarlo) en la misma zona y tipología parecida. Ahora estoy pagando 580 a interés 0.00 (tengo euribor +0.5) y si algo no me gusta y lo quiero cambiar no tengo que pedir permiso a nadie.
Y además que mi idea es vivir aquí a muy largo plazo.
#37 ¿has reformado, o metido dinero en la vivienda? Si es así restaselo a los 250. Y el vecino que la ha vendido por 250, está en las mismas condiciones que la que tú compraste por 220?
Aun asumiendo que todo fuera a tu favor, habría subido en valor 30k euros, un 13,6%, no el 25%.
#37 Magnifica inversión en 12 años. descontando ibi, gastos, escrituras, ¿mejoras?, mantenimiento, comunidad....
#76 Y sumado el dinero que has cobrado alquilándolo, o has dejado de pagar por alquilar otro apra vivir.
Que a veces se olvida.
#76 como inversión está claro que no es gran cosa, pero yo compré para vivir. De hecho es posible que me jubile aquí, si la vida no da sorpresa, asique lo que valga hoy me da un poco igual....
#37 nosotros en 2008, 120.000 (trastero y garaje incluidos) nuestro vecino del primero lleva tres años intentando vender a ese valor, al final lo puso en alquiler . Vamos que ni por el mismo precio ..
#3 es imposible que hayan tenido en cuenta el ingreso por alquiler en el cálculo de la web, si compras para invertir y la alquilas, es prácticamente imposible que no recuperes el dinero en un plazo medio. Aunque compres hipotecando.
#3 Yo el mio lo compre hace 5 años va a hacer el mes que viene y casi ha duplicado su precio.
#44 Pues ya dirás cómo se ha producido ese milagro porque parece muy poco creíble. A no ser que compraras a un precio tiradísimo y en una zona en pleno crecimiento.
#47 Lo compre por 100K en diciembre, en Agosto del año siguiente habían subido a 160K con la pandemia bajaron a 145-150K y ahora estaban por los 180K si no tenias que reformar mucha cosa.
Encuentras alguno mas barato por 140K pero esta como cuando se hizo en los 60 y tienes que hacerlo todo, instalación eléctrica, cocina, lavabo..... y te dispara el presupuesto.
Ahora mismo están pidiendo 100-120K por bajos que en muchos casos no eran habitables pero la gente vive ahí desde que se hicieron.
#52 Pues, como se suele decir, tienes una flor en el culo.
Felicidades.
#56 Pues si, no te lo voy a negar, ya lo he hablado con algunos amigos, con el precio actual de la vivienda me seria muy complicado irme a vivir solo como vivo ahora.
Podría pero mi capacidad de ahorro seria nula.
#3 #44 El hermano de mi mujer os las habría conseguido 3000 euros más baratas.
#13 Obviamente son el bitcoin, los vapeadores para youtubers y la ropa para perros.
#3 un artículo totalmente falso , no hay más que mirar alrededor .
#3 Mi caso es similar también. Mi vivienda en 6 años casi un 40% más de lo que me costó.
Una garantía de tener un techo donde vivir. Si se tienen ahorros para la entrada (un 25% del total) una hipoteca a plazo fijo por debajo del 2% es un buen negocio si o si.
Para vivir en la vivienda, claro.
#11 Yo he comprado para vivir, en Madrid. Cada año me ahorro en alquileres unos 12.000€. Creo que sí me sale a cuenta haber comprado si al menos vivo en el piso 5-10 años. No creo que bajen tanto los precios como para que saliera perdiendo al vender....al contrario, pienso que se mantendrán o subirán algo por la inflación.
#25 #92 #95 estoy con vosotros, yo compre mi casa para vivir en ella no para especular, me trae al pairo que baje su valor me sigue saliendo mas rentable que alquilar. Si en los proximos años quiero cambiar por los motivos que sean, la vendo y lo que saque siempre será mas que lo que hubiera obtenido si estuviese de alquiler.
#11 Yo compré en 2006 para vivir y no me preocupa si suben o bajan los alquileres o si sube o baja el precio de compra o venta.
Es mi casa y santas pascuas, pago 390€ de hipoteca por un adosado de 150 m²
mientras tengo familiares que pagan el doble de alquiler por cuchitriles de 60 m².
A mí, que quienes compraron para especular estén perdiendo dinero, me la suda y no me la costipa.
#92 Exactamente
Dependerá de dónde compraron en 2008. Desde luego quienes compraron en casi cualquier polígono en medio de la nada o a las afueras de ciudades medianas (y no pocos de ciudades grandes) no se han recuperado ni hoy ni se recuperarán probablemente nunca.
Los demás se han recuperado ya en su mayoría o poco les falta.
#7 totalmente... El articulo de #0 es como tantos otros una gilipollez
#7 Depende para que compraras. Si has comprado para vivir en vez de estar alquilado de por vida ya estás ganando.
Que resulta que hay gente que no compra para especular
#81 Y posiblemente tampoco, seguro que si compraste una casa en 2008 y la has alquilado a precios de mercado has ganado mucho más de ese supuesto menor precio de venta.
Estoy seguro que el rendimiento es mucho mayor que en un banco con los intereses de mercado.
#17 con lo que vale la vivienda de #15 ahora sumado a lo que se ha ahorrado en al alquileres ya te digo yo que seguro que si lo ha rentabilizado.
Una vivienda para vivir en ella suele ser siempre una buena inversión a largo plazo, palabras clave "para vivir en ella" y "largo plazo"
#20 no. Los precios subieron tanto hasta 2008, y bajaron tanto después (y en algunos sitios todavía están bajando), que ni así. Mi caso mismamente.
#21 entonces, crees que es más rentable el alquiler?
Qué rentabilidad obtienes viviendo de alquiler?
#49 El alquiler es rentable. Es rentable para el que te la alquila
#54 Sí lo he tenido en cuenta. Sumando alquileres de los 14 años desde que tengo el piso, IBI, tasa de basuras, seguro, comunidad y precio actual al que se están comprando pisos similares, me sale igual o menos que lo que yo pagué por el piso. Y eso sin contar el coste de oportunidad: si hubiera tenido ese dinero líquido, podría haberlo metido p. ej. en bolsa, un fondo de inversión, o simplemente depósitos o deuda a largo plazo (que en esa época hubo depósitos al 6%, a 5 años), y tendría mucho más dinero. Así de triste es la cosa para muchos.
#49 Creo que el alquiler es mejor cuando eres joven. Te permite más movilidad, no tienes ataduras, si rompes con la novia no tienes líos, etc. Cuando formas una familia y te estableces en un sitio, mejor comprar (a precio razonable, no disparates).
#21 Pero no estás teniendo en cuenta el dinero que podrías haber sacado de alquiler todos estos años.
Y si vives en ella, piensa todos los años que has estado viviendo sin tener que pagar alquiler.
Lo mejor es el final. "Alquilar no es tirar el dinero".
Alquilar, si puedes comprar, es tirar el dinero. Pero coño, claro, tienes que poder.
Por no hablar de la inseguridad que te da tener hijos y no poder hacer cambios en la casa o no saber si un día para otro el casero va a no renovar el contrato.
Llevo más de diez años viviendo en pareja y alquilando y, tras mucho ahorrar, vamos a comprar. Pagaremos lo mismo al banco que alquilando y nuestros hijos heredarán algo. Claro que alquilar es tirar el dinero, el problema es que para comprar tienes que tener la hucha muy llena.
#43 ¿Alquilar es tirar el dinero? ¿Tener un sitio donde vivir es tirar el dinero? ¿La mayoría de los ciudadanos de los países con mayor nivel de desarrollo de Europa tiran por sistema su dinero? A lo mejor es tirar el dinero cuando nos engañan por sistema para que dejemos en una vivienda el 40% de nuestros ingresos. O que pagar una casa peor que la de muchos de nuestros padres y abuelos nos vaya a costar al menos 3 o 4 veces más años de salario que los que les costó a ellos...
#53 A día de hoy si lo es si tienes dinero para comprar una casa y vas a tener el dinero congelado en el banco.
Una casa de 150 000€ si tienes para pagar el 20% de la casa más el papeleo, pongamos, un 30% en total, tener unos 45K para gastarte en la casa.
Te quedaría una hipoteca de 120K que con los intereses, haciendo una simulación de hipoteca en algún banco a 25 años te quedarían cuotas de 525€ a interes fijo.
Es decir, tu desenvolso en 25 años sería 525*12*25 + 45k = 202000
Si tienes 30 años y esperas vivir hasta los 80 años, con un alquiler de 400€ (No es normal que tengas alquileres más bajos que las hipotecas, pero pongamos que es así)
te has gastado 240K
No creo que ni con el IBI, ni con las derramas compense. Y eso si no te suben el alquiler durante toda tu vida, que sería lo normal.
Otro tema es que alquiles pensando en mover tu dinero con fondos indexados que en terminos generales, si el mercado se sigue comportando de la forma que viene comportándose los ultimos 30 años sea más apetecible en terminos de rendimiento economico.
Pero para vivir, sale más barato y tienes más estabilidad si la zona te gusta (El casero podría echarte una vez el contrato finaliza)
#67 Si la zona te gusta, piensas vivir en el mismo sitio 40 años al menos, no te quedas en paro, etc. Todos esos a los que desahuciaron y se quedaron con la deuda pensaron lo mismo que tú. Sí, un casero puede echarte si finaliza el contrato. También tú puedes largarte si lo necesitas y te apetece y en el peor de los casos perderás un par de meses de fianza. La gente pensando así es uno de los problemas más serios que tiene la economía. Tú te cascas tus ahorros en un montón de ladrillos y cemento malos (ojalá fuesen de ladrillos y hormigón romano las casas de ahora, pero va a ser que por desgracia no lo son) en lugar de usarlos en algo que produzca, y al final resulta que el dinero solo se mueve siempre en la misma dirección. El 30% o más de la riqueza de todo el mundo en flujo constante a los bolsillos de rentistas... Luego resulta que faltan recursos en la economía productiva.
#83 No hace falta que vivas 40 años en el mismo lugar. Si a los veinte años te quieres mudar, puedes vender el piso, aunque haya bajado su valorazación.
Con el ejemplo que te he puesto, incluso vendiendolo veinte años más tarde por 100k en vez de los 150 (perdida de 1/3 de su valor) el montante invertido en el piso (entrada mas lo pagado) sería de 100K
Un alquiler a veinte años a 400 el mes serían 96K. A poco que te suban el alquiler es el mismo dinero.
De todas formas repito lo que he dicho al principio: Si tienes dinero para invertir en una casa (para ti, no para hacer dinero) es tirar el dinero, si. Tener dinero para invertir en una casa no es tener lo justo para una entrada y para pagar la cuota. Para mi, al menos, tener dinero para comprar una casa es que te queden ahorros tras pagar la entrada y que puedas ahorrar un 30% de tu salario al menos después de pagar todo (incluyendo la hipoteca). De ahí que diga que si tienes dinero, si, es tirarlo si piensas quedarte en la zona a la larga.
Sobre lo del cemento romano. No todas las casas romanas estaban hechas de lo mismo, vemos solo las buenas, porque las que estaban hechas con materiales de mierda, obviamente no han sobrevivido.
Edito: El problema que tiene la economía es la especulación. Quizás pienses que yo estoy a favor del mercado actual, no lo estoy. Creo que debería haber un modelo similar al Austriaco con un parque de vivienda pública de alquiler más alto, que tirase hacia abajo los precios de los alquileres y te pudiese dar cierta seguridad en términos de estabilidad. Pero con el modelo actual, si se sostiene, es mejor tener una casa pequeña que puedas pagarte sin quemar todos tus ahorros que tirarte 40 o 50 años de alquiler.
#89 Creo que con la explicación compro bastante tus argumentos, pero con matices.
Con los 96000 euros de alquiler de 20 años, no se en qué ciudad compras nada. En la mía desde luego no. O nada en donde le vaya a desear a nadie a quien no odie vivir. O incluso a alguien a quien odie. Otra cosa es irte a un pueblo, claro, pero uno lejos de una ciudad, y de esos la gente se suele ir porque no tiene forma de ganarse los garbanzos.
Ahora bien, evidentemente si tienes dinero como para pagar tu casa, o como para que después de hipoteca y vivir te sobre el 30% de tu sueldo, claro que alquilar es tirar el dinero. Esa situación solo es factible si eres bastante rico y vives de forma desahogadísima, o si lo que compras es una chabola o un gallinero. Como por desgracia la mayor parte de nosotros no somos ricos y queremos vivir en sitios dignos, pues creo que no se puede aplicar a la generalidad.
Lo del cemento romano, por supuesto que del bueno. El de las insulae que se caían solas ya lo pusieron en los pisos de los 70...
#53 Alquilar, si puedes comprar, es tirar el dinero.
El cálculo es sencillo. Si vives de alquiler 30 años pagas algo menos por tu vivienda que si compras una. La diferencia es que puedes venderla por más dinero que por lo que pagaste.
Que en otros países haya más alquiler solo indica que los pisos llegaron a ser casi prohibitivos antes. Se desarrollaron antes, los pisos subieron antes.
#68 También tienes que asumir que vas a vivir al menos los próximos 30 años en el mismo sitio sin necesidad de mudarte por ninguna circunstancia, que tú nivel de ingresos no va a variar, o en todo caso solo va a ir a más, o que, por ejemplo, tu familia no va a crecer. También tienes que asumir que (a no ser que realmente sea una casa, con lo cual la cosa es aún más cara) estás pagando por un montón de ladrillos, probable escombro en un futuro, pero por una cantidad de suelo ridícula. Cuanto más alto y con más pisos el edificio, más ridícula. Me responderéis: !pero si tengo que irme lo vendo! ¿Y si no lo vendes? ¿Y si lo vendes perdiendo pasta?
#79 Claro, y por eso he dicho que alquilar, si puedes comprar, es tirar el dinero.
Si tu nivel de ingresos en 30 años no puede mantener el alquiler que estás pagando en este momento, no puedes comprar.
Luego, un poco de sentido común. Si no vas a estar n la misma residencia treinta años el alquiler es necesario. A buen entendedor pocas palabras bastan.
#53 "¿La mayoría de los ciudadanos de los países con mayor nivel de desarrollo de Europa tiran por sistema su dinero?"
Sí.
#43 En Torrelavega ahora una casa decente son 100.000 euros, hace unos años te costaban 200.000. Si el que se la compró por 200.000 hubiera alquilado 5 años hubiera ahorrado dinero. Así que si, cuando la burbuja está al máximo, Alquilar no es tirar dinero
#43 Lo que marca la diferencia son los hijos. Si no vais a tener hijos, comprar una casa es "tirar el dinero" porque cuando os murais se la quedará el banco.
Otra cosa son conceptos como estabilidad, tranquilidad, etc. Si la casa es tuya puedes hacer planes a largo plazo con ella, como obras o comprar muebles caros. Pero si vives de alquiler toda tu vida, con el dinero que no gastas en comprar una casa puedes hacer otras cosas. Es cuestión de prioridades.
Doy fe. Compré a mediados de 2006 y palmo un 40%.
#6 Yo tengo una que compré en 2006 y ahora ya está casi en precio, 15 años después. Eso sí, bien amortizada en alquileres.
#15 menudo troll. Ni de coña amortizas en 15 años de alquileres el precio de una vivienda, y no te digo nada si además consideras impuestos, tasas, intereses, etc.
#17 No coño, obviamente no, me refiero a que tiene muy buena rentabilidad.
#17 Hombre, no todas y menos esa época, pero yo si creo que es muy posible.
Mi hermano tiene alquilado un piso por 850€ que le costo 110.000€ en 2017. ¿Cuánto crees que tardará en amortízalo?
#17 Una vivienda comprada hace 15 años tiene un valor de venta superior a cero. Así que si lo vende ahora aunque sea a un precio menor pero esa diferencia es muy inferior a lo que ha sacado o ahorrado en alquiler, está más que amortizada.
#6 si hubieras Estado de alquiler hubieras palmado el 100%.
#6 Entonces ya has ahorrado unos 150.000 en no vivir de alquiler, seguramente más
#16 mucha más que tu, por experiencia y por tener muchas más pasta que los que dicen saber tanto.
#23 yo trabajo con fondos, no es que invierta. Y yabpuedes tener pasta para saber como funcionan los 20.000 fondos con los qie yo curro.
Yo compré en 2004 y hace un par de años que ya hubiera recuperado la inversión.
Adicionalmente a ello son 16 años que no he pagado alquiler.
#29 otro por aquí. Ahora me encuentro con que necesito más espacio debido a la descendencia y dudo que compre, seguramente alquile temporalmente a no ser que encuentre algo que de verdad me enamore como para volver a atarme de esa manera.
las casas no son bitcoins es un bien de primera necesidad
#16 no ha dicho que el tenga idea o no. Pero es un país en el que la gente compró preferentes, afinsas y nuevas rumasas
#28 3 fondos de 20000 que se ofertan.
En un pais en el que miles de casas vendidad en 2007 valieron la mitad en 2008...
Estamos en una fase, muy probablemente de crisis global, del final de la fiesta, con nasdaq y dowjones en máximos históricos después de más de 10 años de tendencia alcista.
Crisis energética, y de todos los materiales, ya que el covid ha demostrado que las producciones de prácticamente todas las materias primas están en fase decreciente.
Si los terrenos y el ladrillo no es valor refugio según el artículo, ¿Cuál es?
Nota: Que no se hayan superado los máximos históricos de la burbuja del 2008, no implica que entremos en inflación galopante y se fulminen.
#4 Pues si te compras casa a tomar por culo de todo y el precio de la energía sube a riñón y medio, pues ya verás como vas a moverte.
#4 "Crisis energética, y de todos los materiales, ya que el covid ha demostrado que las producciones de prácticamente todas las materias primas están en fase decreciente.
Si los terrenos y el ladrillo no es valor refugio según el artículo, ¿Cuál es?"
Creo que has contestado tu propia pregunta
#13 Las materias primas y energían van a ir bien a largo plazo, pero a corto plazo va a subir más el ladrillo. Es previsible. Igual que era previsible la subida de la energía razón por la que compré acciones de energía a principios de año.
#13 Con una hipoteca a 30/40 años, más vale tener el riñón bien cubierto. Se falta en algunos pagos, y ya se verá lo refugio que es y de quién es realmente la casa.
En serio, ¿otra vez con la misma discusión de hace 15-20 años? Una vivienda sólo puede ser refugio en un sentido literal, no como "inversión".
#32 Además es una necesidad básica. Debería estar prohibido especular con la vivienda.
#4 La vivienda y los terrenos llevan mucho tiempo sobrevalorados en España. Lo más cachondo es que se está acumulando un stock cada vez mayor de vivienda usada.
Hace unos años eran viviendas cutres o no gran cosa. Ahora mismo en el mercado de segunda mano tienes de todo y en grandes cantidades. Y si dudas mira cualquier portal inmobiliario.
Y te voy a contar un secreto: la población no está creciendo.
cc ·#32
#50 confundes valor con precio, el valor puede ser escaso por la vivienda acumulada, pero el precio es el que es mientras siga habiendo dinero que invertir, y el tener la máquina de imprimir euros y dólares a todo lo que da, y una inflación mas que peligrosa, tiene estás cosas.
El tema es que todo el que tiene algo de dinero con la mierda de interes actuales, y la inflación actual, lo tiene que invertir, y ahora mismo es una de las cosas menos arriesgadas.
#70 Tampoco el valor es un absoluto precisamente. Para mí un adosado en el quinto pino con unas hermosas vistas a las rondas de circunvalación de la ciudad no vale una mierda. Sin embargo para otras personas es un bien muy valioso.
En Aragón, de todas formas, ahora mismo la superburbuja lleva tiempo instalada en el Pirineo. Es una cosa demencial.
Una casa bien hecha, aislada, luminosa, en zona peatonal pero bien comunicada tiene un valor intrínseco. Pero como también se van produciendo movimientos poblacionales de centro a extrarradio o viceversa el concepto de valor cambia.
#50 Ahora mismo en el mercado de segunda mano tienes de todo y en grandes cantidades. Y si dudas mira cualquier portal inmobiliario
Será en tu ciudad, las que tengo alrededor, pueblos incluidos, hay 4 viviendas viejisimas, primeros y a unos precios del 2008 o cercanos, donde vivo, con 20.000 habitaciones se están construyendo todos los terrenos que había vacíos y me extraño mucho que no hubiera un cartel con precios y de, sólo que se vendían los bajos comerciales. Pregunto por curiosidad en una inmobiliaria ne dicen que es porque ya está todo vendido, cuando en algunos sólo están haciendo los cimientos, además, a unos precios exagerados.
Y te voy a contar un secreto: la población no está creciendo.
En toda España no, pero mientras en unas zonas baja en otras aumenta, además, cada vez hay más gente separada viviendo sola, por tanto son necesarias más viviendas.
#75 Pues en Zaragoza hay no menos de 45.000 viviendas vacías con 700.000 habitantes. Y te puedo asegurar que seguro que en cualquier ciudad será parecido.
Hay vivienda vacía a patadas. Otra cosa es que no se esté metiendo en el mercado. Y que se sigue vendiendo a unos precios irracionales ahí te doy la razón. Lo que no sé quién está mudándose a esas viviendas de una ciudad que se va extendiendo a ojos vista a base de barrios (en realidad pueblos de alrededor) que son cualquier cosa menos cómodos. Vale, sí, la vivienda es cómoda en sí. Pero la dependencia del coche es brutal.
#82 lo que ocurra en Zaragoza no es aplicable al resto de ciudades, entre ellas Valencia y alrededores. Échale un vistazo a idealista y verás, lo de la vivienda nueva no me lo creía hasta que fuí a la inmobiliaria y lo dicho, ni un cartel de venta en la obra, eso en todas las promociones. Lo cuál no me parece bien, me parece irracional y eso que vivo en esa población y quiere decir que lo que poseo vale mucho más dinero.
#88 Pues en Valencia aún se están yendo más de la cabeza que en Zaragoza.
Está el factor turístico, pero la población tampoco está creciendo. De hecho está envejeciendo tan rápido como en el resto del estado y hay viviendas vacías. Si lees este dato es que ya alucinas.
https://www.europapress.es/comunitat-valenciana/noticia-comunitat-valenciana-lidera-numero-viviendas-vacias-total-86137-187-stock-estatal-20210511143214.html
En este país nos hemos vuelto majaras sin solución.
#32 Si vives de alquiler y fallas en pagar el alquiler estás en el mismo problema. Y si te suben el alquiler puedes tener el mismo problema, sin que seas tú el que falles.
En Barcelona la venta de viviendas hecho el freno lentamente a finales de 2002. A lo largo de 2003 conforme avanzaba el año ya se apreciaba un parón de precios de venta tanto de pisos como de locales en venta.
Pero los constructores al albur de la bajada de tipos de interés de las hipotecas así como la guerra bancaria y sobre todo de las cajas de ahorro en manos de las comunidades autónomas y el gobierno socialista de ZP esos, no dejaron de construir inflando la enorme burbuja inmobiliaria que estalló a mediados de 2007 , recibiendo la estocada final en 2008 con un derrumbe nunca visto de los PVP de pisos y locales.
A día de hoy la gente compra no porque necesite un piso o porque vayan a subir de precio, compran porque el banco no paga nada por el ahorro y también porque ven que los fondos de inversión que vende la banca en España son, por lo general, una tomadura de pelo, no suben apenas y las comisiones son altas, de ahí que la gente esté interesada en colocar su dinero en el único activo claro y de futuro hoy por hoy, la vivienda en propiedad.
#12 Veo que no tienes ni puta idea de fondos.
#16 los fondos que ofrece la banca comercial son mierda en su mayoría. Según que banco, te revende algunos mejores de otras gestoras, pero pagando doble comisión.
#16 Pa no tener ni puta idea, lo ha clavao.
#12 De la crisis del ladrillo, no entendiste ni la primera palabra, ¿Verdad?
La enorme burbuja inmobiliaria que estalló, fue la estadounidense, que se llevó por delante a medio planeta.
España pagó los platos rotos de los bancos que habían invertido cantidades ingentes de dinero en CDO estadounidenses, siendo el banco mayor expuesto el Deutche Bank, que además tenía agarrados por los huevos a los bancos de media Europa, ya que estos le habían comprado todo cuanto activo tóxico quiso vender, y alguno más también.
¿Había burbuja inmobiliaria en España? Por supuesto que sí, pero no era la "enorme catástrofe" que se quiso vender a diestro y siniestro, iba camino de ello, si, pero aún era un chiste de mal gusto en comparación a la vorágine de deuda estadounidense.
#96 osea vienes a dar a entender que si no hubiera pasado nada en los eeuu ZP todavía sería presidente del gobierno, un piso valdría unos 15000 euros el metro cuadrado en la periferia pero como las cajas todavia serían de los políticos te darían una hipoteca al cien por cien de dos millones de euros a cien años. Si, creo que por ese lado das a entender que tienes razón, malditos americanos que nos despertaron del sueño húmedo de todo español, vivir sin pegar ni golpe.
Yo compré un poco más tarde y es cierto que no ha subido mucho. Pero al ser primera vivienda si meto los alquileres no pagados, los 1500 € anuales redondeando de deducción y el ahorro en mudanzas me sale a cuenta.
También podría haberlo metido a Tesla y Bitcoin y ser millonario mientras seguía pagando alquiler. O perderlo en preferentes.
No creo yo que sea tan mala inversión el comprar una vivienda, sobre todo si es para el uso por parte del dueño como vivienda habitual. Los alquileres por las nubes, tipos de interés bajos...
¿En serio está usando esa frase para comparar comprar con alquilar? ¿Los que han alquilado sí han recuperado su "inversión" o cómo va?
#31 Es una estupidez porque compara alquilar con comprar cuando habla de inversión. Quien haya comprado una casa pensando en venderla y llevarse un porcentaje más alto si ha perdido dinero.
Si yo me compro una casa por 200K euros y pago por la hipoteca 500€ cuando un alquiler me costaría 700, por mucho que la venda en 20 años a 150k habré conseguido un margen de beneficio. Quizás no en el modelo capitalista, porque he vendido la casa por menos de lo que la compré, pero la he disfrutado ese tiempo a un precio menor que lo que habría pagado por el alquiler de otra.
Además de que luego está la gente que simplemente no compra para invertir. Yo he alquilado a lo largo de mi vida por el valor de más de 60K euros y me quedan 33 años más de trabajo antes de jubilarme.
Seguro que me sale más barata una casa con una hipoteca de 500€ a 20 años que pagar alquiler a 400€ hasta que me muera.
No digo que el alquiler sea mala opción, por ejemplo, si no piensas establecerte en un lugar durante mucho tiempo.
Pero el autor mezcla distintos temas.
Yo creo que hay que distinguir tambien en relacion con lo que se piensa comprar si se vende la vivienda. Si se vende una casa para comprar coches, es posible que se haya perdido dinero y ahora se compren muchos menos coches que entonces o que no, dependera de muchas cosas, como ubicacion tipo y calidad de la casa, evolucion de los precios de los automoviles, etc. Pero si lo que se va a comprar es otra casa o casas, pues sucede un poco como la marea, si sube, suben los barcos grandes y los pequeños y si baja, bajan todos, es decir, si compre una casa buena entonces que valdria lo que dos casas normales y vendo hoy, lo razonable es que me pueda comprar dos casas normales, porque aunque la mia habra bajado, por ejemplo, las otra tambien. Y ademas de eso si no vendo la casa en toda mi vida llegado el dia de mi muerte, pues ni gane, ni perdi, podra valer la decima parte o diez veces mas, pero como no lo voy a realizar, su valor durante todos los años desde que la compre hasta mi obito no pasa para mi de ser un concepto teorico. Saludos.
¡¡Valgame el Señor!!
Ahi que penica me dan los fondos buitre. Compran y compran casas para alquilarlas a inquilinos que están con el chollo del siglo.
Esta claro que los fondos buitre no se han leído este artículo o realmente son altruistas encubiertos.
Hay que leer cada cosa.
Dependerá de como intenten resolver la crisis, de momento todo apunta a inflación, es decir que los que poseen bienes (casas, acciones e incluso deuda) se están forrando a costa de los asalariados y ahorradores. Gracias BCE...
#26 siendo justos, no hay muchas más opciones, después de una fase de endeudamiento y dinero barato siempre viene una fase de inflación por haber mucho dinero y por reducir el coste de la deuda
La otra opción es romper la baraja.
#85 Cierto pero es bastante tragicómico ver a los psicópatas que manejan el cotarro económico. (Powell, Yellen, Lagarde y otros esbirros).
2008 dice , bajaría hasta 2002.
#1 Cualquiera que compró en "los buenos tiempos" sabe que su casa no la vende por lo que pago, estaba todo inflado
#1 #2 Gráfico con la evolución del precio de la vivienda desde 2005.
https://www.idealista.com/sala-de-prensa/informes-precio-vivienda/
#1 Sí claro... Seguro que estás pensando (igual que el artículo) en Madrid, Barcelona u otra gran ciudad con precios infladísimos. En los pueblos y ciudades más pequeñas ni se llegó a inflar tanto los precios, ni se han notado las subidas y bajadas.
Por poner un ejemplo muy cercano, yo compré en 2006 vivienda nueva en una urbanización nueva y hoy en día mis vecinos venden por encima del precio que se pagaba en aquél momento (y en 2006 y 2008 el precio aquí era prácticamente el mismo). Y esa es la misma tónica que tienen todos mis amigos que compraron en aquellos momentos. Seguramente en Madrid todo será diferente porque hay mucha especulación, ha llegado el fenómeno AirBnb, etc. pero en provincias como Alicante, ni de coña.
Además, no se pueden mezclar churras con merinas. ¿Estamos hablando de la vivienda como un bien de especulación o es para vivir? ("no 'tirar el dinero' alquilando", dice el artículo). Porque entonces sí que el déficit es brutal. Si yo mismo hubiera alquilado mi casa para vivir todos estos años, hubiera pagado un total de un 41% de su valor (contando lo que costaron los impuestos y el IBI de estos años). No es que hubiera tirado el dinero, es que estaría calvo de lo que me hubiera tirado de los pelos si hubiera hecho semejante gilipollez (otra cosa es que no hubiera podido acceder a un crédito o que tuviera planeado mudarme a vivir a otro lugar, claro).
#74 el alquiler es la mejor inversión para quien necesita movilidad pero desde luego que para vivir si vas a estarte un mínimo de 5 años en el mismo sitio suele ser mejor comprar si el precio de la hipoteca es como un 10-20% inferior a alquiler
#86 Y también es buena inversión para quien te la alquila
#74 en realidad es justo al revés de como dices, Madrid y Barcelona (sobre todo el centro) es donde menos oscilaciones hay en los precios, cuanto más lejos te vas y sobre todo más a la costa, más se notó la debacle de 2008.
Garantía de que cuando tengas 70 años no tengas que destinar 600 euros de tu mierda pensión, si tienes pensión, para pagar un alquiler.
#65 correcto. Esto define todo. Aparte 600 ya iremos con suerte.
Algún cálculo estoy haciendo yo mal entonces.. nosotros tenemos dos pisos. 1 comprado en esa época y otro comprado mas tarde. Vivimos en el segundo y tenemos alquilado el primero. Es verdad que el piso vale menos de lo que se pagó entonces, pero a 650 euros al mes ( menos impuesto, Ibi, etc..) si lo vendemos hoy, no perderíamos dinero, aunque no lo vamos a vender, por qué económicamente nos merece la pena mantenerlo.
No dejan de caer los precios de las casas/pisos? El del artículo no se ha pasado por mi ciudad, hace 2 años un piso de 2 habitaciones con garaje, obra de 2008 (de las más nuevas de la ciudad) 90.000 €, el mismo piso hoy 160.000... ya me cuentas esa historia de "no compres que están bajando" la llevo escuchando años y justamente por esa mierda he perdido oportunidades de oro.
¿Y si la compras para vivir y formar una familia?
Bueno eso en Menéame no se contempla.
#55 eso no es inversión
Últimamente estoy viendo grúas a saco como en la época del boom inmobiliario, algunos volverán a comer ladrillos
un tema sin importancia: cuando compras un piso, al precio de compra-venta hay que sumar impuestos, minutas y coste de financiación (la hipoteca no es gratis). Sumad todo eso y tenéis el coste de la operación. Si vendéis por 250k el piso que habéis comprado por 220, no habéis ganado 30. Seguramente habéis quedado mas o menos igual, lo comido por lo servido.
#94 Si ese piso es una inversión para alquilar, se te olvida la renta que han sacado y la que sacarán.
Vamos a ver, es que si se está pagando por las casas un valor, no se ¿10 veces? el que debería ser porque "es el mercado, amigo", y se está yendo el 30% de la pasta a bolsillos de especuladores y rentistas en lugar de estar moviéndose en la economía productiva, tiene que haber víctimas a patadas... Os acordáis de aquello de "es que la vivienda no baja"?
Huy, estoy cagado, arrepentido, me siento fatal.
Si tan tonto es comprar inmueble, pensad por que fondos buitres y inversores judíos las han comprado en masa.
No seáis merluzos, joder, que os timan y luego son todo lloros. Yo gracias a haber comprado estoy ahorrando como un cabrón, a golpe de alquiler. Entre que voy pagando la hipoteca completa y lo que me mete de extra de ingreso al mes con el restante, que ya da para unos cuantos gastos, dudo que ninguna otra cosa que hubiese hecho me diese tanta rentabilidad. Es que me importa una mierda si baja, fijaros lo que os digo, lo que pueda bajar pues ganado se lo voy llevando. No vendería ni borracho.
Dinero gratis!!!
Este artículo parte de una premisa incorrecta para terminar recomendando realizar inversiones poco convencionales.
Cómo ya han apuntado varias personas, la inversión en la compra se debe realizar entre tus gastos en vivienda sin realizar la compra y realizando la compra. Eso incluye, alquileres (tanto los que pagas como los que te pagan) seguros, impuestos reformas, pagos de comunidad, etc, etc
Sinceramente, yo analizaria esta inversión bien por mi cuenta y me mantendría lejos de toda recomendación de este blog.