Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 en realidad, seguramente ya ahora, sin que nadie tome ninguna medida legal para evitarlo, muy poca gente vuela entre ciudades con alternativa en tren en 2 horas y media. La mayoría de los pasajeros en vuelos entre Madrid y Valencia, Alicante, Sevilla o Málaga son seguramente personas que van a tomar en Madrid otro vuelo con destino internacional o intercontinental o que vienen de él. Sin esos pasajeros en conexión la oferta de vuelos en esas rutas sería ya seguramente mínima, porque el tren es más fiable, igual o más rápido (contando los traslados y esperas en el aeropuerto), aunque no siempre más barato (con la competencia también empieza a serlo).
#9:
Tremendo, aún no han empezado a gobernar y ya han cumplido una de las propuestas
#3:
Mejor que controlen los vuelos privados de los ricachones, que es donde sale una burrada de contaminación por cabeza.
Comentarios
Tremendo, aún no han empezado a gobernar y ya han cumplido una de las propuestas
Mejor que controlen los vuelos privados de los ricachones, que es donde sale una burrada de contaminación por cabeza.
#3 es donde sale una burrada de contaminación por cabeza.
Asi si se dice tonterias sin datos, cuela entre las mentes mas debiles
Emisiones de transporte 16.2%
Aviacion 1.9%
Aviacion privada 0.2%
Inlcuso si eliminaramos todos los aviones del mundo se eliminarian solo el 2% de las emisiones
#5 Un 2% de las emisiones mundiales es una barbaridad.
#11 Viajar a America en 6h en vez de en 15 dias tambien
#19 Viajar a america de vacaciones o por reuniones de trabajo tambien que se pueden hacer de forma telematica tambien.
#5 Has puesto los datos totales mientras que #3 habla de "contaminación por cabeza".
#5 Lo de "mentes débiles" supongo que va por quién no entiende qué significa "por cabeza".
#3 y de los políticos
#3 Si, de esos ricachones que fueron de Madrid a Valladolid en avión, para no se que acto político. Por el AVE es de pobres y tarda 50 minutos.
Entonces van a eliminar todos los vuelos a Canarias en los que existe una alternativa ferroviaria.
#18 Se va a hacer aunque el presidente tenga que cambiar de opinión
#21 jajajajajajajjaja
#16 Quizás sea erróneo lo cuál no es lo mismo que falso. Yo mismo dudo que haya mucha gente que prefiera ir de Madrid a Barcelona en avión pudiendo ir en tren con la excepción quizás de alguien de Barajas que quiera ir a El Prat de Llobregat y casos similares. Me baso en que yo mismo no me plantearía pisar un aeropuerto pudiendo evitarlo. Esto basado en mis experiencias de viajar en tren y en avión así como de cómo considero yo de fácil que es para la mayoría de viajeros ir a un aeropuerto o a una estación de tren. Creo que es una suposición muy buena que compartirá mucha gente. Ahora bien, quizás haya mucha gente rara que tenga otra opinión y prefiera el avión o quizás sea yo el raro. No he mentido, no ha sido un invent, me he basado en buenos argumentos, el problema ha sido extrapolar mi opinión a la de la mayoría de la sociedad.
#10 A ver si diferenciamos un invent de una suposición. El invent implica intencionalidad de decir algo que no es cierto. La suposición es simplemente no tener la certeza de algo. Hay suposiciones muy lógicas que pueden considerarse como ciertas y otras son una mierda que efectivamente pivotan sobre un argumento sin sentido.
#14 lo dicho, "podría" ser un invent. Cuando quieres reforzar tu argumentativo con datos, añades una suposición basada en ... En... El sentido común? Y ya tienes artículo.
Qué luego es falso? Da igual.. ya has expuesto lo que querías.
#10 Es un razonamiento basado en lógica. Si el tren es más fiable, igual de rápido o más y frecuentemente más barato, la gente lo usará más, salvo en el caso al que se refiere de que se va a enlazar con otros vuelos.
Tampoco es imposible que la mayoría de la gente se comporte de forma ilógica, solo improbable.
#12 no, estoy hablando de que dice que la mayoría de vuelos locales a Madrid es porque son interconexiones a otros vuelos. Sin un solo dato. Podría ser...
Ahora, que te parece lógico, ok, que podría perfectamente ser falso, también.
#13 Si lo fueran, estaría en el peor caso para su argumentación. Si no lo fueran, la reforzaría.
#15 ok, muy bien ,chao!!
Si les hubiese dado la gana conectar los aeropuertos con las líneas de ave también nos ahorrariamos esos vuelos de enlace
No entiendo bien eso del vuelo de enlace. Los viajeros compran un billete en un avión de Sevilla Madrid, por ejemplo, y tienen que continuar viaje en avión para ir a Londres unos, a París otros, etc, por ejemplo. Muy ajustados tendrían que estar los vuelos a los que enlazan para no encontrar una propuesta de ave que suponga un menor tiempo de viaje, por lo que en la práctica desaparecen todos esos vuelos internos, independientemente de que además se prohiban.
#29 en esos casos si se pueden coger esos enlaces. Lo que no está claro es si van a llenar los vuelos solo con los pasajeros con enlace.
#31 Pero si tienes un ave, ouigo, etc, que te lleva a Madrid en 2 horas y media, más una hora vamos a poner, que no será tanto, en llegar a barajas, en total 3 horas y media, ¿Te vas a comer una escala o de 5, 6, o las horas que sean por venir en avión? Es que esos "vuelos de enlace" hoy ya no existen, la gente en general no viaja así. Si es obligatorio que ese vuelo sea exclusivamente de enlace, obligando a tener un billete a un segundo destino para viajar, en cuatro días la ruta se vuelve inviable económicamente.
#32 es una pena que el AVE no tenga parada en Barajas
Entonces es un brindis al sol?
#1 en realidad, seguramente ya ahora, sin que nadie tome ninguna medida legal para evitarlo, muy poca gente vuela entre ciudades con alternativa en tren en 2 horas y media. La mayoría de los pasajeros en vuelos entre Madrid y Valencia, Alicante, Sevilla o Málaga son seguramente personas que van a tomar en Madrid otro vuelo con destino internacional o intercontinental o que vienen de él. Sin esos pasajeros en conexión la oferta de vuelos en esas rutas sería ya seguramente mínima, porque el tren es más fiable, igual o más rápido (contando los traslados y esperas en el aeropuerto), aunque no siempre más barato (con la competencia también empieza a serlo).
#2 Se debería fomentar la conexión en tren para esos vuelos internacionales y nos ahorraríamos esas rutas aéreas.
#2 "son seguramente" o no...
#7 Es una cita directa del artículo. Entiendo que el seguramente lo usa no para decir que es con certeza sino más en el sentido de probablemente
#8 vamos, que puede ser un invent perfectamente. Pivota todo su argumento de un dato que se saca del sobaco.
#1 No, es una propuesta chulísima.
#6 No , no lo es