Lo tenía todo para ser uno de los países más avanzados de África. Su territorio ha sido bendecido con las segundas mayores reservas probadas de petróleo dentro del continente, además de contar con salida al mar, algo de lo que no pueden presumir todos los países africanos. Sin embargo, Nigeria ha sido incapaz de explotar sus recursos y mucho menos lograr que los pocos beneficios obtenidos sirvan para mejorar la vida del conjunto de la población. Además, la situación de la industria petrolera, en plena caída, parece no haber tocado fondo todavía
Comentarios
Un presidente noruego, no me acuerdo cual, decía que la mayor desgracia para un país era tener petróleo, y que si no lo fue para Noruega era por que lo descubrieron cuando ya eran una democracia bien consolidada.
#5 la verdad es que Noruega es un ejemplo de buen gobierno. Hay que tener mucha calidad democrática para elegir el mejor camino y conservar la riqueza para sus ciudadanos. Aquí sería impensable.
#20 aquí sería un despiporre, un poco menos que lo de Venezuela, pero por ahí irían los tiros. Sobres para todos.
#23 Pero como lo de la Venezuela mala o la Venezuela buena? Libia no lo hizo mal y le mandaron unos pepinos cuando mejor les vino, antes eran amiguetes
#25 en Venezuela nunca ha habido buenos, solo jetas
#25 libia no lo hizo mal pero el dobierno era tiranico y dictatorial…
#97 si mejor como han quedado ahora
#23 no descubrimos petróleo, pero descubrimos América, y nos fue del estilo
#1 #5 Parece que es un historia repetida.
Yo creo que pasa con todos lo vienes acaparables : petroleo, dimantes, minerales, etc. La riqueza que proporciona la energia, solar, la lluvia la agricultura, es demasiado diluida para que merezca la pena robarla o no da tanto poder.
Al final el valor de petroleo es lo que crea el problema.
https://en.wikipedia.org/wiki/Resource_curse
https://es.wikipedia.org/wiki/Maldici%C3%B3n_de_los_recursos
#23 Creo que Venezuela en los 80-70 era mas rica que España, como tambien lo fue en su momento argentina. Que paso para volver a tras? no lo se.
#38 Pasó EEUU.
#49 #81 van más de 20 años sin EEUU en Venezuela... Cuando llegó Chávez al poder, un dólar costaba casi 1500 Bolívares... Para 2007 el mismo dolar iba en más de 4500 Bolívares, para esa época le estaban quitando sus primeros 3 ceros, para 2018 le quitaron 5 ceros a la moneda, para 2021 le quitaron 6 ceros a la moneda...
Creo que ese cuento de EEUU es un cuento para tontos... Pero igual, se que en el mundo de pirulin de más de uno sabrá como acomodar a EEUU en esta ecuación.
#86 Ya bueno, fácil decir lo que dices si en ti hay más ignorancia que nada:
- USA utiliza sobre todo la inteligencia para atacar a países de Sudamérica. Fallidos golpes de estado, desestabilización social mediante la compra de lideres....
- USA tiene también lideres políticos trabajando para ellos, o para los anglos, ¿Dónde esta el oro de Venezuela?
- USA controla el ejercito en varios de estos países, prueba de ello es Brasil, han relajado su discurso desde que les dieron un toque de atención.
-USA hace bloqueos económicos que hunden un país, Irak acabó con petróleo por alimentos, Venezuela comercia a la perdida con Cuba, Irán.
Creo que no informarse y tener una opinión es querer equivocarse.
#38 No pagar un puñetero céntimo de impuestos y gastar todo los beneficios del petróleo en el momento en vez de crear un fondo soberano que pague las pensiones.
#38 Pues que Estados Unidos decidió controlar el mercado petrolero mundial para mantener su imperio en pie.
Todo está escrito, pero casi nada está leído.
#38 Vienes o vas?
#20 en Noruega el petróleo es un recurso estatal y el alcohol y el tabaco se venden en tiendas estatales.
Aquí a esto lo llamarían en el mejor de los casos intervencionismo y en el peor comunismo bolivariano
#33 ese es otro debate. Con esos políticos lo público funciona
#37 Y esos políticos son así en buena parte porque tienen un sistema realmente proporcional en el que el gobierno siempre necesita de una coalición de partidos para mantenerse, con lo que se vigilan entre ellos.
#62 no, son así porque sus políticos son más honrados y mejor capacitados
#63 una de las causas (en mi opinión de las más importantes) de esa mayor honradez y mayor capacidad es la que he dicho. Podemos vislumbrar más, claro. Por ejemplo haberse librado del yugo de la iglesia católica antes que nosotros. Hay quien dice que la geografía también es un factor, al tener un clima tan duro, la necesidad del apoyo comunitario y por tanto tener instituciones comunitarias es también importante.
#20 Noruega fue asesorada por un Iraqui, Fosas comunes en Chechenia
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegaciónSaltar a buscar
Tropas rusas entierran cadáveres en una trinchera en Chechenia
En Chechenia, se han descubierto fosas comunes que contienen cientos de cadáveres desde el comienzo de las guerras de Chechenia en 1994. En junio de 2008, había 57 ubicaciones registradas de fosas comunes en Chechenia . [1] Según Amnistía Internacional , miles pueden estar enterrados en tumbas anónimas, incluidos hasta 5.000 civiles que desaparecieron desde el comienzo de la Segunda Guerra Chechena en 1999. [2] En 2008, se descubrió en Grozny la fosa común más grande encontrada hasta la fecha. , que contiene unos 800 cuerpos de la Primera Guerra de Chechenia en 1995.[1] La política general de Rusia con respecto a las fosas comunes chechenas es no exhumarlas . [3]
Contenido1Resumen2Descubrimientos seleccionados3Ver también4Referencias5enlaces externosResumen [ editar ]En un informe de marzo de 2001, [4] Human Rights Watch (HRW) documentó ocho tumbas anónimas en Chechenia, todas descubiertas en 2000 y 2001; HRW también ha documentado ocho casos en los que los cadáveres simplemente fueron arrojados al costado de las carreteras, en terrenos de hospitales o en otros lugares. El Memorial Human Rights Center también ha documentado numerosos casos. La mayoría de los cuerpos mostraban heridas de bala a quemarropa, típicas de las ejecuciones sumarias extrajudiciales , y señales de mutilación (exámenes médicos de algunos de estos cuerpos han revelado que algunas de las mutilaciones fueron infligidas en vida de los detenidos, [5] indicando que las víctimas también fueron severamente torturadas). El 29 de marzo de 2001, la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUR), Mary Robinson , pidió una investigación exhaustiva de las fosas comunes en Chechenia. En una declaración dada a la 57ª sesión del ACNUR, Robinson afirmó que las fosas comunes "deben ser seguidas e investigadas a fondo". [6]
En 2003, los residentes y activistas de derechos humanos alegaron que se estaban encontrando fragmentos de cuerpos volados por toda la región arruinada por la guerra. Los críticos alegaron que, en lugar de poner fin a las violaciones de derechos humanos , los militares parecían estar haciendo todo lo posible por ocultarlas. [7] Se informó que las familias pagaban rescates a las tropas rusas por los cuerpos. [8] El 31 de marzo de 2003, el comisionado de derechos humanos del gobierno ruso, Oleg Mironov, pidió a las autoridades que abrieran los sitios de entierro masivo en Chechenia para identificar los cuerpos y establecer las razones de sus muertes, "y luego enterrarlos como los humanos merecen". " Al mismo tiempo, Mironov rechazó la propuesta deAsamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (PACE) para establecer un tribunal internacional para investigar los presuntos crímenes de guerra cometidos en Chechenia. [9]
El 16 de junio de 2005, el gobierno local pro-ruso anunció que había 52 fosas comunes en Chechenia. [10] El presidente del comité del gobierno checheno para los derechos civiles, Nurdi Nukhazhiyev, fue citado por la agencia de noticias ITAR-TASS diciendo que las tumbas no habían sido abiertas, por lo que era difícil determinar el número total de muertos. [11] Para 2005, AI estimó que hasta 5.000 personas que habían desaparecido desde 1999, de una población de aproximadamente un millón, seguían desaparecidas. [12]
A partir de 2008, la exhumación e identificación de los cuerpos en casi 60 sitios de entierro masivo identificados pero sin abrir sigue siendo un problema. Organizaciones europeas de derechos humanos están financiando la construcción de un laboratorio para identificar los cuerpos. [13] No es inusual que los equipos de reconstrucción en Grozny se encuentren con colecciones de cuerpos, y algunos de ellos han sido trasladados silenciosamente para dejar espacio para la reconstrucción. [3] Según el gobierno checheno pro-Moscú, 4.825 personas desaparecieron, sin dejar rastro, en la república desde 1994 hasta julio de 2008. [7]
#2 Eso era (y es) lo habitual en las extracciones. Aunque ya no como subproducto ya que el gas natural se aprovecha, el flaring aún existe para, por ejemplo, evitar excesos de presión y explosiones, subproductos de baja calidad... Y además, si no tiene instalaciones para su tratamiento, almacenamiento y transporte, es imposible usarlo, luego la única opción es quemarlo.
#5 Es fácil ponerse así de filosófico cuando te sobra la pasta. El problema no es tener recursos, es no saber explotarlos o hacer de una manera tan absolutamente corrupta que el país no vea ninguna mejora.
#44 El problema es que ni Repsol ni BP ni Gazprom ni nadie quiere poner un pie en ese país. ¿ Por qué será ?
#56 porque pertenece a Shell y a Chevron
#5 USA u UK también tienen grandes cantidades de petróleo.
#58 Y también eran democracias asentadas antes de encontrar el petróleo.
#5 Es lo que ocurre cuando una cultura pasa de tribal a darles petróleo y armas, sin pasar por la educación.
#7 No los trato de tontos, pero poco puedes hacer, por muy listo que seas si te traen "democracia" y arman hasta los dientes a los nuevos demócratas.
Hace unos años en una reunión de países africanos, el presidente de una antigua colonia de Francia dijo que o se unían contra el control de los países "occidentales" y formaban una alianza fuerte para crecer o jamás saldrían de la pobreza, creo que no duró ni un mes con vida, no es cuestión de inteligencia.
#7 #8 Los africanos no son tontos, lo que pasa es que cuando intentan levantar la cabeza vienen los demócratas occidentales y se la aplastan. No hay más que ver lo que pasó con Thomas Sankara. O, si no queremos ir tan atrás, la democratización de Libia.
#24 Las democracias de occidente, como no, echale un vistazo a lo que fue la guerra de Biafra y mirate los bandos: https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_civil_de_Nigeria
#65 Las democracias de occidente, como no
Sí, los mayores hijos de puta del planeta sin ningún género de dudas. Pero no porque sean intrínsecamente peores, sino porque pueden serlo y no desaprovechan la oportunidad para serlo.
echale un vistazo a lo que fue la guerra de Biafra y mirate los bandos: es.wikipedia.org/wiki/Guerra_civil_de_Nigeria
Sí, esa guerra es un gran ejemplo de una descolonización impecable por parte de la maravillosa democracia británica que llevó la civilización y los derechos humanos a aquellas tierras. Ahora mira tú los ejemplos que he puesto de Burkina Faso y Libia cuando eran países prósperos.
#74 Me fascina ver como hay gente que se declara antidemocrática y se cree en el bando de los buenos.
#78
¿En qué te basas para asumir que me he declarado antidemocrático? ¿En que considero que las democracias occidentales han cometido los mayores crímenes de la humanidad? Pues te diré dos cosas:
1) Las democracias occidentales no son democracias, sino sistemas de gobierno representativo en el mejor de los casos. Parece que no se ha notado la ironía recurrente.
2) El modelo de Estado y la acción de gobierno son dos cosas diferentes. Un país puede ser democrático y cometer atrocidades así que, incluso aunque considerase democráticos a los regímenes occidentales, eso no implica que no pudieran cometer crímenes terribles.
#84 Creo que si consideras a occidente el lugar más criminal del mundo deberías estudiar un poco más de historia y viajar un poco. Sobre lo demás asumo que para ti la "verdadera" democracia es el modelo planteado por lenin, así que tampoco tengo mucho más que debatir ya que estamos en las antípodas ideológicas.
#89 Creo que si consideras a occidente el lugar más criminal del mundo deberías estudiar un poco más de historia
Precisamente considero a occidente el mayor criminal del mundo por haber leído. Igual eres tú quien tiene que leer sobre el colonialismo, las guerras mundiales, las grandes guerras e invasiones (Vietnam, Corea, Irak, Afganistán...) llevadas a cabo principalmente por el líder de las maravillosas democracias occidentales, el apoyo a dictaduras brutales a lo largo del mundo, incluyendo genocidios como el de Indonesia... Si tú piensas que occidente no es el mayor criminal del mundo, ¿quién lo es?
y viajar un poco.
Vivo en el extranjero y tengo amigos de todo el mundo.
Sobre lo demás asumo que para ti la "verdadera" democracia es el modelo planteado por lenin, así que tampoco tengo mucho más que debatir ya que estamos en las antípodas ideológicas.
No soy comunista pero si eres capitalista, sí, estamos en las antípodas. Supongo entonces que tú prefieres debatir con quien piensa igual que tú.
#93 No, pero discutir con anticapitalistas en menéame u otro foro suele resultar bastante absurdo, ya que no se busca compartir ideas sino ganar una lucha de egos, y me cansa mucho que me empiecen a dar la chapa con los monotemas de usa y los nazis, la endofobia habitual, etc. temas que están más desgastados y quemados en un foro de debate que la canción de quevedo en 2022. Llevo escuchando lo mismo uno y otra vez desde aproximadamente 15 años.
Igual eres tú quien tiene que leer sobre el colonialismo, las guerras mundiales, las grandes guerras e invasiones (Vietnam, Corea, Irak, Afganistán...) llevadas a cabo principalmente por el líder de las maravillosas democracias occidentales, el apoyo a dictaduras brutales a lo largo del mundo, incluyendo genocidios como el de Indonesia... Si tú piensas que occidente no es el mayor criminal del mundo, ¿quién lo es?
Precisamente es algo que me suelo encontrar en el 100% de comunistas o anticaps que conozco. Tiene el cerebro machacado de leer hasta el absurdo teoría polítca o historia del siglo XX. Ya que la historia para ellos comienza en 1917. Te dan una matraca tremenda con el franquismo y el nazismo, pero desconocen totalmente la historia anterior al siglo XX. De ahí vienen la mayoría de sus lagunas para comprender el mundo, ya que todo lo ven como en el siglo XX.
Si tú piensas que occidente no es el mayor criminal del mundo, ¿quién lo es?
¿Occidente es un reino o país o imperio? Porque sino es así asumo que lo que estás atacando es a una comunidad cultural. Si me preguntas por paises, pues no se, en el siglo XX de diría que Japón, Alemania y la Unión Soviética. En tiempos anteriores, el imperio mongol, el imperio asirio y tantos que me dejo. Roma, la civilización de la que bebemos casi todo nosotros los malvados occidentales, fue un faro de luz al lado de las atrocidades que cometían aquellos. A menor escala te podría hablar de los ismaelitas, de los mexicas, de los berberiscos o de los shongai... en fin. Sería una larga lista en las que hay tantos occidentales como no occidentales.
#94 No, pero discutir con anticapitalistas en menéame u otro foro suele resultar bastante absurdo, ya que no se busca compartir ideas sino ganar una lucha de egos, y me cansa mucho que me empiecen a dar la chapa con los monotemas de usa y los nazis, la endofobia habitual, etc. temas que están más desgastados y quemados en un foro de debate que la canción de quevedo en 2022. Llevo escuchando lo mismo uno y otra vez desde aproximadamente 15 años.
Entiendo que a uno no le guste discutir cuando no se tienen argumentos para defender la barbarie. Yo también escucho habitualmente los mismos argumentos de parte de los capitalistas (como justificar la barbarie por el hecho de ser "democracias") pero considero un deber moral poner a los criminales en su lugar. No me aburro de ello.
Precisamente es algo que me suelo encontrar en el 100% de comunistas o anticaps que conozco.
O te encuentras en el 100% o te sueles encontrar en la mayoría. Eso de que te sueles encontrar en el 100% suena a que no lo tienes muy claro.
Tiene el cerebro machacado de leer hasta el absurdo teoría polítca o historia del siglo XX.
Sí, mucho mejor no haber leído nada, no vaya a ser que uno se entere de cosas.
Ya que la historia para ellos comienza en 1917. Te dan una matraca tremenda con el franquismo y el nazismo, pero desconocen totalmente la historia anterior al siglo XX. De ahí vienen la mayoría de sus lagunas para comprender el mundo, ya que todo lo ven como en el siglo XX.
Hombre, cuando yo te hablo del colonialismo me estoy refiriendo especialmente al siglo XIX y principios del XX. La situación de África (que es de donde surge este debate) es consecuencia de las barbaridades que cometió Europa entonces y de cómo ha intentado mantener posteriormente al continente como su patio trasero (sobre todo Francia).
¿Occidente es un reino o país o imperio?
Occidente es, básicamente, EEUU y los países que lo siguen así que sí, es una especie de imperio que intenta someter al resto y que lo consigue en la mayoría de los casos. Ahora parece que la cosa está cambiando y cuando cambie del todo seguramente el nuevo mayor criminal del planeta sea otro. Solamente deseo que lo sea menos para que algún día la geopolítica no se plantee en los términos en los que se viene haciendo.
Porque sino es así asumo que lo que estás atacando es a una comunidad cultural.
Para mi la cultura occidental es admirable en muchos aspectos. No solamente es el origen del liberalismo, que es un gran avance respecto al absolutismo, sino que también lo es del comunismo, que es un gran avance respecto al capitalismo, aunque aún lejos de un sistema ideal. El problema es cuando las acciones de los gobiernos occidentales no encajan con las ideas que han llevado a occidente a ser un referente moral. Y precisamente el motivo por el que soy tan crítico con los gobiernos occidentales es porque, afortunadamente (en la mayoría de los aspectos), he recibido una educación basada en los principios morales occidentales. Si a mi no me hubiesen enseñado la Declaración Universal de los Derechos Humanos como un referente moral quizá me parecerían bien las guerras llevadas a cabo por ruines intereses económicos o el forzar sistemas dictatoriales en determinados países para garantizar acuerdos económicos favorables. Es precisamente esa diferencia entre la máscara y la realidad lo que me permite reconocer la hipocresía occidental.
Si me preguntas por paises, pues no se, en el siglo XX de diría que Japón, Alemania y la Unión Soviética. En tiempos anteriores, el imperio mongol, el imperio asirio y tantos que me dejo. Roma, la civilización de la que bebemos casi todo nosotros los malvados occidentales, fue un faro de luz al lado de las atrocidades que cometían aquellos. A menor escala te podría hablar de los ismaelitas, de los mexicas, de los berberiscos o de los shongai... en fin. Sería una larga lista en las que hay tantos occidentales como no occidentales.
Yo no me refiero al siglo XX y mucho menos a la Antigüedad; me refiero a la actualidad y para valorar los países en la actualidad hay que observar la línea de continuidad. No se puede acusar a Irak de lo que hicieron los asirios, ni a México de lo que hicieron los mexicas, ni a la Alemania actual del nazismo porque la realidad de esos países hoy es otra radicalmente diferente.
#96 ¿En la actualidad? Más fácil me lo pones. Rusía, Irán, Eritrea, Libia, Somalia, Corea del Norte....
Casi todos ellos del bloque antioccidental y que comprarían los argumentos que aquí nos das. Y no, occidente no es USA, occidente es una comunidad cultural descendiente de las culturas europeas de la antiguedad, especialmente de la grecorromana, que va de usa, a latam, a australia, nueva zelanda, y desde luego europa. Los mejores lugares del mundo para vivir en libertad y que según tú son criminales.
La gestión de los recursos petroleros en Nigerias ha sido indecente... solo hay que ver cómo se han contaminado todos los río y el Delta del país.
#1 Por no mencionar la cantidad de príncipes que tienen sacando dinero del país, eso a la larga es fatal para la economía.
EEUU sabe de sobra que en un país pequeño o en el que viven 4 follacabras les puedes comprar el petróleo y tal y que todo el mundo gane, o eso creían hasta que algunos les han salido respondones.
Pero en países grandes es más beneficioso hacer rico a alguien armarlo hasta los dientes y que mantenga a raya al resto de la población, es mucho más barato y te da más margen para hacer lo que te salga del pijo. Sobre todo en África.
#6 no trates a los nigerianos de tontos
#7 La alfabetización en Irak cayó del 98% al 4%, es parte del proceso.
#14 La tasa de alfabetización en Irak es del 86%.
Es imposible bajar del 98% al 4% a no ser que aniquiles absolutamente a toda la población, e Irak sigue teniendo 40 millones de habitantes.
Un 4% es una cifra absurda e imposible.
#46 Perdón, hablé de memoria de un artículo y he tenía una idea equivocada. Este articulo sobretodo hablaba de que se llegó a embargar el envío de lápices por si se usaba para hacer armas.
Pero aquí habla de un descenso del 90 al 69%.
El deterioro en las condiciones en que se imparte la enseñanza, que la anterior cita del informe de UNICEF sintetiza bien, se combina con la crisis económica familiar determinando la reducción de las tasas de asistencia a clase en todos los niveles educativos. Así, pese a su carácter obligatorio, la incorporación a la escuela (la etapa de primaria cubre de los 6 a 1os 11 años) se ha reducido del 92,4% 1992 al 68,8% en el curso 1996/97 (pese a que la matriculación en el año previo fue mucho más elevada, el 84%), manteniéndose la equiparación de género (UNICEF, 1998). A lo largo de los tramos educativos posteriores se estima que uno de cada cuatro estudiantes (el 21%) abandona los estudios para ayudar a la economía familiar (un contingente anual de 100.000): hoy es habitual ver en las calles de las ciudades iraquíes o en las carreteras chicos y chicas trabajando o mendigando (10), si bien el absentismo escolar afecta de diferente manera a uno y otro sexo.
https://www.nodo50.org/csca/iraq/mujer_iraqui.html
En esta tabla llega a un 51% en el 91.
https://datosmacro.expansion.com/demografia/tasa-alfabetizacion/iran
#46 cifras tontas, para tontos... Así son
#14 La gente suelta barbaridades como esta y la gente le vota. Nose si la gente es analfabeta o idiota o como se cree semejante cosa.
#66 Tenía una idea equivocada de un articulo que leí, pero bueno, en el 91 la tasa bajo al 51%. Sobretodo este articulo hablaba del embargo hasta de lápices.
#14
6 votos positivos...
Os podéis imaginar el criterio a la hora del voto de este comentario.
Luego que si la gente no piensa antes de votar a los partidos....
#100 bueno, tampoco has llegado más lejos en el hilo.
#7 El abogadillo de guardia de Menéame
#7 No hace falta
https://brainapps.io/iq/rating/nigerija
#7 NIgeria es una bomba poblacional, en unos años veremos en que trabajan los millones de chavales y chavalas que han nacido los ultimos años
#60 en Europa.
#6 Ya sabía yo que la culpa iba a ser de EEUU. Cómo no.
#22 No por dios no me malinterpretes, no quise decir que EEUU este por allí en alguna forma.
https://es.euronews.com/2022/04/16/eeuu-nigeria-armas
Que Shell, Chevron, Eni, Texaco y Exxon Mobil, radicadas principalmente en la zona del Delta del Níger, esten allí es porque era la mejor opción para los nigerianos, imagínate que cae eso en malas manos y lo dejan todo hecho unos zorros y apenas repercute en el crecimiento del país, de la que se han librado!!
#26 ¿Y no será culpa del gobierno nigeriano y de los propios nigerianos permitir que empresas privadas extranjeras extraigan petróleo sin que el grueso del país se beneficie? Me parece curioso que siempre se culpe a EEUU cuando es obvio que la inmensa mayoría de las veces son los gobiernos autóctonos y la población local la fuente del problema.
#34 Si bueno, es curioso como hay países donde los países occidentales debemos llevar la democracia, suelen ser paises que nacionalizan sus recursos y le dicen a las empresas occidentales que a pagar.
Luego están esos países con una mierda de democracia o un dictador sanguinario, a ese normalmente se le venden armas para que masacre al que levante un poco la voz y se mira para otro lado mientras permita a las empresas extranjeras operar sin problemas, a veces el dictador se vuelve avaricioso, entonces su pueblo de pronto lo masacra y todos aplaudimos.
Aquí te voy a ser sincero, no conozco apenas la historia de Nigeria, pero podemos iniciar una conversación para averiguar si es por lo que tú dices, o alguna de las opciones que yo planteo.
#34 Cuando ocurre eso se tienen que tomar medidas drásticas, como democratizar a la población.
Solo tienes que mirarte quienes son los amigos de los que están en el poder. Pista: oui, oui, je suis gabacho.
#34 Tienes razón, el problema de Nigeria se acab si quitamos al gobierno y a los nigerianos. Sólo quedaríamos nosotros y nuestros intereses
#34 A ver este símil...
¿Y no será culpa del propio obrero vender mucho más cara su fuerza de trabajo para que su familia se beneficie?
Muchas veces son los obreros y sus familias las culpables de su pobreza.
¿Qué opinas de eso?
#47 No entiendo muy bien lo que quieres decir porque no tiene mucho sentido lo que has escrito. Pero como sé por dónde vas: sí, si los obreros venden barato su trabajo es culpa suya no llegar a fin de mes. También considero que es difícil, por no decir imposible, que un obrero individual fuerce a su empleador a que le pague más. Pero hay alternativas, como votar a otro partido político que mejore su situación, como más o menos está pasando ahora en España con el PSOE/Podemos y el salario mínimo. Si el obrero que no llega a fin de mes votase a ciertos partidos que están en contra de subirles el suelo, pues sí, la culpa sería totalmente suya.
Así que sí, siguiendo tu símil, gran parte de la culpa de la situación de Nigeria es de su población. Es un país democrático, y aunque supongo que la corrupción que habrá será galopante, está en mano de su población arreglar sus problemas. Culpar a EEUU de sus males como si fuera la principal fuente de ellos me parece bastante absurdo.
#52 si los obreros venden barato su trabajo es culpa suya no llegar a fin de mes
¿Entonces somos pobres porque queremos? ¿Somos tontos por no ser ricos pudiendo serlo tan fácilmente?
También considero que es difícil, por no decir imposible, que un obrero individual fuerce a su empleador a que le pague más.
¿Lo mismo que le pasa a muchos países africanos contra las potencias?
#34 ¿Permitir? ¿No te enteras donde vives?
#51 Yo en España. Los nigerianos en Nigeria, un país democrático. Democracia que tendrá sus problemas, pero igual si dejaran de votar a Kodos o a Kang mejorarían algo su situación.
#59 Como si quieres llamarte agapito, seguirás siendo el mismo.
#34 “la falta de inversión crónica, los sabotajes y el robo de petróleo continúan causando estragos en el suministro de Nigeria“
Además la empresa extractora es estatal.
No se podía saber , empresas públicas y países tercermundistas hundiéndose ellas solas
#34 ¿Y quién cipotes te crees que mueve los hilos de esos gobernantes? O haces lo que quieren los yanquis o de repente tienes un golpe de Estado, o te arrasa la OTAN, o un grupillo terrorista se te lleva por delante (Carrero Blanco).
Nigeria no tiene democracia, como tampoco tenemos en Europa, y sus ciudadanos no están concienciados. Al final es una oligarquía a la que les mueven los hilos.
Siempre queda encabronarse con ellos y conseguir armas nucleares, como ha hecho Corea del Norte, pero comerás sanciones.
Afortunadamente en este mundo EEUU cada vez pinta menos y los países cada vez más pasan de su culo, con lo cual me parece un momento cojonudo para mandar a la mierda a los yanquis y nacionalizar empresas extranjeras que roban recursos.
Aunque de poco sirve lo último si tu población no está concienciada y se sigue pensando que una oligarquía es una democracia.
#61
#64 Se llama historia, y esta ahí para que la consultes.
.
O puedes meter la cabeza bajo tierra y llamarnos conspiranoicos a los que sí la consultamos
#75
#26 ¿Sabes que el petróleo nigeriano es de titularidad pública y que todas esas empresas trabajan bajo el amparo de la empresa pública del país, no? https://es.wikipedia.org/wiki/Nigerian_National_Petroleum_Corporation
cc #34
#68 Sabes que eso no cambia en absolutamente nada el planteamiento de que para EEUU es muchísimo más barato tener a un gobierno corrupto o a un dictadorzuelo de medio pelo nadando en dólares y armas que pagar el coste real que tendrían las concesiones de explotación si se hiciesen en un país medianamente serio. Que ya sabemos cómo ha funcionado el tema en demasiados sitios como para que ahora nos vendan que como el petróleo es de "titularidad pública" según la constitución de Nigeria el beneficio va para todos los nigerianos
Me ha dado por repasar, poniendo presidentes nigerianos en Google la lista y menudas prendas. Casi todos o todos gente de paz dedicados a la política, todos militares, pero militares del amor y la paz, cuando lees general nigeriano no te viene a la mente alguien a quien dar el premio Nobel de la paz? Un par no lo eran y a uno le dieron un golpe de estado, y el otro ganó en 2015 creo, también el algunos la cosa ya canta porque la formación militar directamente la recibieron en EEUU...
#85 A mi me vienen a la mente dictadores y genocidas. Lo que me parece muy pobre es el manido argumento de "lo puso usa".
#88 Si, me pregunto porque ese argumento será tan manido, igual es porque cada vez que desclasifican documentos secretos o se les filtran nos enteramos las que llevan liando desde que terminó la IIWW.
Tampoco ayuda cada vez que un exalto mando de la CIA del ejército etc se le calienta el hocico y suelta alguna barbaridad justificando desde una matanza a un golpe de estado porque era lo que convenía a la todopoderosa USA.
Seguramente por eso es manido, en este caso eran compañías norteamericanas las que explotaban los yacimientos del delta del Niger y como poco han generado un desastre medioambiental guapo guapo, eso lo sabemos seguro, tan guapo que me cuesta creer que alguien que priorice su país y el bienestar de sus habitantes lo hubiese permitido.
#22 Siempre lo es, como no, mira lo que te dicen en #26
#42 Nunca he entendido este tipo de comentario. ¿Eres consciente de que el mensaje que me enlazas en tu comentario me llega directamente a mi? Con su alertita y todo.
#22 Bueno en África es más compartida que en Sudamérica, les cae más lejos también hay que entenderlo y tienen a Francia entre otros para controlar que los negros no se vengan arriba y creen asociaciones entre ellos
Y en la fotos están quemando gaz porque es un subproducto de la extracción y el refinado del petróleo y no les interesa(ba) almacenarlo.
Es que por mucho petróleo que tengan, su pobreza inicial unida a una brutal explosión demográfica hace que al final la riqueza quede en nada. Ya son la mitad de población que toda la UE pero lo peor es el ritmo que llevan, que no afloja (incrementos >3% anuales).
1900 18,920,000
1952 30,403,305
1963 54,959,426
1991 88,992,220
2006 140,431,790
2011 162,805,000
2016 185,960,000
2021 211,401,000
2022 218,541,212
#19 a mi lo que me sorprende es donde viven esas personas. En 30 años han tenido que aumentar el numero de viviendas x3.
#35 Solo en Lagos viven más de 20 millones. Unas 3 veces más gente que hace 20 años y con densidades de población que superan los 50000 habitantes por kilómetro cuadrado. Y la inmensa mayoría viven como pueden.
#45 el dia que descubran el condon o la vasectomia, se arreglara.
#35 Déjalo en que malviven. Se entiende mejor. #45
#19 En efecto, urbanizarse y seguir con esas tasas de natalidad es absurdo.
https://es.euronews.com/2022/04/16/eeuu-nigeria-armas
#4 Qué raro.
¿Y Guinea Ecuatorial?
#3 Dejando que se lo lleven todo entre cuatro, que reparten alguna propinilla y muchos accidentes.
Su gran problema ha sido la fuga de principes, en España eso no nos ocurre porque lo que se nos fugan son los reyes eméritos.
Africa siendo Africa , Que poco ha cambiado en 300 años.
Es una forma de.progreso alternativa: en lugar de mejorar un poco el nivel de vida de la población, elevan muchísimo el de unos pocos.
La media queda más I menos igual.
No entiendo bien, rompen los oleoductos para robar petróleo y lo venden en botellas en las calles de Laos ¿Para qué sirve el petróleo embotellado? Lo usan para prender fuego?
#10 Por lo que tengo entendido hay como mafias que refinan el petróleo robado y lo van comprando por las calles https://www.dw.com/en/nigeria-illegal-oil-refineries-thrive-despite-government-crackdown/a-62696018
#10 Va muy bien de crema exfoliante y para blanqueamiento anal.
#13 Interesante, ¿Como de aplica? , Es para un amigo
#10 me hizo gracia la errata. Para llevarlas hasta Laos haría falta petróleo.
Es Wakanda, está todo oculto
Nigeria, cualquier explota.
Los recursos naturales hacen que los gobiernos no dependan de la población para financiarse y puedan financiar a un ejército represor, por tanto les da igual las penurias y sufrimientos de la población. En los países que carecen de ellos, por el contrario, los gobernantes necesitan una población próspera para poder sacarles el dinero vía impuestos. No es de extrañar que sistemas de corte democrático apareciesen en sitios donde el comercio era imprescindible.
#36 Me gusta la teoría, pero también añadiría una cosa. En países democráticos (con elecciones, más que democráticos si quieres), los políticos prometen bajar impuestos para ganar las elecciones con lo que el estado depende casi al 100% de los recursos como el petróleo. Así que tener petróleo termina siendo una trampa tremenda para el desarrollo del país sobre todo si la población crece a lo bestia como en Nigeria.
#48 la teoría no es mía, es de un libro llamado "El Manual del Dictador" https://www.amazon.com/gp/product/B09NMJJDN5/ref=dbs_a_def_rwt_hsch_vapi_tkin_p1_i1 El autor hace un ensayo de los innumerables ejemplos que ha habido de esta conducta.
Los políticos saben que los impuestos son malos para el desarrollo económico de un país, pero al mismo tiempo necesitan ese dinero de los impuestos para seguir mandando y acumular poder. Si se pasan con los impuestos, el país se empobrece y, aunque expriman mucho a sus ciudadanos, ya no pueden sacar tanto. De ahí que deben encontrar un equilibrio, entre desarrollo económico y capacidad extractora. Hay países que lo han hecho bastante bien, pero otros no tanto, como en el caso de España, cuyos ciudadanos llevan empobreciéndose en los últimos 15 años.
Un caso muy, muy similar es Angola. El petróleo fue la ruina del país.
Video muy interesante y detallado (en inglés)
Es culpa del tío Sam
Pues ojala y no encuentren petroleo en Españistan, habria una cohorte de facinerosos españistanos haciendo lo mismo que en Nigeria.