Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Y no solo fue Egipto, Iran y otras lo mismo, casi todas por la misma época, avanzado los 70. Mete miedo lo rápido que puede un país caer en la locura del integrismo religioso.
No dejar que las religiones se inmiscuyan en un estado debe ser una lucha de la que no podemos distraernos.
Seguro que si digo que aquí podemos volver a la época de la inquisición muchos se reirán, de la mismo modo que en ese vídeo se reían y pensaran que es una exageración, lo mismo que seguro pensaban ellos. ¿por que? because no one expect the spanish inquisition... tachan!
No dejar que las religiones se inmiscuyan en un estado debe ser una lucha de la que no podemos distraernos.
Seguro que si digo que aquí podemos volver a la época de la inquisición muchos se reirán, de la mismo modo que en ese vídeo se reían y pensaran que es una exageración, lo mismo que seguro pensaban ellos. ¿por que? because no one expect the spanish inquisition... tachan!
#6:
Un poco de contexto (Wikipedia): "Nasser se adhirió a las doctrinas del socialismo árabe y en conecuencia redujo drásticamente el poder de la antigua aristocracia egipcia, impulsando la intervención estatal en la economía, estatizando empresas de capitales británicos y franceses, y dictando leyes sociales en favor del laicismo (emancipación de la mujer, primacía de las cortes civiles sobre las religiosas). Si bien Nasser era un sincero musulmán también se mostraba listo a perseguir clérigos islámicos que cuestionaran la "revolución del socialismo árabe", esto le llevó a una pugna con los sectores más radicales del islam como los Hermanos Musulmanes, a los cuales Nasser percibió como "saboteadores retrógrados" que "buscaban retornar al viejo orden", y que fueron perseguidos activamente desde 1953." https://es.m.wikipedia.org/wiki/Gamal_Abdel_Nasser
#2:
Este vídeo me llena de tristeza. Es increíble cómo se puede perder lo avanzado.
#30:
Cuantas coincidencias.
AFGANISTAN
En 1978 se instauró la República Democrática de Afganistán y se garantizaron derechos de los ciudadanos a la vida, a la seguridad, a la libertad de expresión, asociación y manifestación pacífica.
En el plano economico se procedió a la nacionalización de los sectores estratégicos de la economía y a la realización de una radical reforma agraria, que incluyó la formación de cooperativas agrícolas y la expropiación de tierras a los terratenientes y su distribución entre los campesinos
Sin embargo la república tuvo conflictos con los integristas locales, conocidos como muyahidines, quienes empezaron la llamada Guerra Civil Afgana. Los fundamentalistas llevaron a cabo una guerra de guerrillas y atentados terroristas, mientras recibían armamento y recursos de EE. UU. a través de Pakistán
IRAK
En 1968 el Partido Baath se hace con el control del país.
Mediante una gestión de los recursos petroleros se tomas medidas sociales como el aumento de salarios o la reducción de impuestos. Se invierte en infraestructuras y se consiguen amplios progresos en educación, sanidad y posición de la mujer. La situación del país da un giro con la llegada de Sadam Husein al poder en 1979. Opta por distanciarse de la URSS y acercarse a EEUU.
Y como bien dice RainDogs
EGIPTO
Nasser se adhirió a las doctrinas del socialismo árabe y en conecuencia redujo drásticamente el poder de la antigua aristocracia egipcia, impulsando la intervención estatal en la economía, estatizando empresas de capitales británicos y franceses, y dictando leyes sociales en favor del laicismo (emancipación de la mujer, primacía de las cortes civiles sobre las religiosas). Si bien Nasser era un sincero musulmán también se mostraba listo a perseguir clérigos islámicos que cuestionaran la "revolución del socialismo árabe", esto le llevó a una pugna con los sectores más radicales del islam como los Hermanos Musulmanes, a los cuales Nasser percibió como "saboteadores retrógrados" que "buscaban retornar al viejo orden", y que fueron perseguidos activamente desde 1953
En estos paises no han vivido siempre en la edad media. Les han arrastrado a ella.
Para destruir el socialismo árabe, EEUU apoyó a fuerzas musulmanas extremistas sin importarle las consecuencias que de ello se pudieran derivar. Acabaron con sus democracias para arrebatarles sus materias primas y acabar con la influencia de la URSS en la zona.
Si una potencia extranjera decidiera intervenir en España y apoyara pongamos por caso a la Falange hasta llevarla al poder, tened por seguro que nosotros también retrocederíamos varios siglos en derechos y libertades.
AFGANISTAN
En 1978 se instauró la República Democrática de Afganistán y se garantizaron derechos de los ciudadanos a la vida, a la seguridad, a la libertad de expresión, asociación y manifestación pacífica.
En el plano economico se procedió a la nacionalización de los sectores estratégicos de la economía y a la realización de una radical reforma agraria, que incluyó la formación de cooperativas agrícolas y la expropiación de tierras a los terratenientes y su distribución entre los campesinos
Sin embargo la república tuvo conflictos con los integristas locales, conocidos como muyahidines, quienes empezaron la llamada Guerra Civil Afgana. Los fundamentalistas llevaron a cabo una guerra de guerrillas y atentados terroristas, mientras recibían armamento y recursos de EE. UU. a través de Pakistán
IRAK
En 1968 el Partido Baath se hace con el control del país.
Mediante una gestión de los recursos petroleros se tomas medidas sociales como el aumento de salarios o la reducción de impuestos. Se invierte en infraestructuras y se consiguen amplios progresos en educación, sanidad y posición de la mujer. La situación del país da un giro con la llegada de Sadam Husein al poder en 1979. Opta por distanciarse de la URSS y acercarse a EEUU.
Y como bien dice RainDogs
EGIPTO
Nasser se adhirió a las doctrinas del socialismo árabe y en conecuencia redujo drásticamente el poder de la antigua aristocracia egipcia, impulsando la intervención estatal en la economía, estatizando empresas de capitales británicos y franceses, y dictando leyes sociales en favor del laicismo (emancipación de la mujer, primacía de las cortes civiles sobre las religiosas). Si bien Nasser era un sincero musulmán también se mostraba listo a perseguir clérigos islámicos que cuestionaran la "revolución del socialismo árabe", esto le llevó a una pugna con los sectores más radicales del islam como los Hermanos Musulmanes, a los cuales Nasser percibió como "saboteadores retrógrados" que "buscaban retornar al viejo orden", y que fueron perseguidos activamente desde 1953
En estos paises no han vivido siempre en la edad media. Les han arrastrado a ella.
Para destruir el socialismo árabe, EEUU apoyó a fuerzas musulmanas extremistas sin importarle las consecuencias que de ello se pudieran derivar. Acabaron con sus democracias para arrebatarles sus materias primas y acabar con la influencia de la URSS en la zona.
Si una potencia extranjera decidiera intervenir en España y apoyara pongamos por caso a la Falange hasta llevarla al poder, tened por seguro que nosotros también retrocederíamos varios siglos en derechos y libertades.
#1:
Una muestra más de que el ser humano no solo puede tropezar varias veces en la misma piedra, también ir hacia atrás como los cangrejos...
#32:
#3 No dejar que las religiones se inmiscuyan en un estado debe ser una lucha de la que no podemos distraernos.
La sociedad española no ha llegado a ser nunca tan laica como lo fue la sociedad turca hasta hace 15 años.
Es decir, en España ni se ha planteado siquiera la laicidad del Estado. Se puso en la Constitución del 78 aquello de "aconfesional" pero nunca se dejó de pagar a la Iglesia Católica (entre 13 y 14 de millones de euros al mes, no cuesta ahora).
Así que si algún día (que todavía veo muy lejano) se consigue que España sea un Estado laico (como Francia, por ejemplo); tendremos que empezar a luchar porque esa situación no involucione. Pero aún no estamos en ese punto; y claro, involucionar desde el punto en el que estamos, es más fácil...
La sociedad española no ha llegado a ser nunca tan laica como lo fue la sociedad turca hasta hace 15 años.
Es decir, en España ni se ha planteado siquiera la laicidad del Estado. Se puso en la Constitución del 78 aquello de "aconfesional" pero nunca se dejó de pagar a la Iglesia Católica (entre 13 y 14 de millones de euros al mes, no cuesta ahora).
Así que si algún día (que todavía veo muy lejano) se consigue que España sea un Estado laico (como Francia, por ejemplo); tendremos que empezar a luchar porque esa situación no involucione. Pero aún no estamos en ese punto; y claro, involucionar desde el punto en el que estamos, es más fácil...
#69:
#2, este señor que sale en el vídeo, amigo y héroe de la Unión Soviética pero demonio para occidente por el simple hecho de querer nacionalizar los recursos de Egipto, fue la vanguardia progresista en el mundo árabe. Lamentablemente, occidente suspiró aliviado el día en que murió y fue el inicio de la decadencia de varias décadas en la que lleva metido el mundo árabe en beneficio de las petro-monarquias wahabbitas.
Me recuerda a lo que le puede pasar a América Latina, después de la "prematura" muerte de Chávez.
Me recuerda a lo que le puede pasar a América Latina, después de la "prematura" muerte de Chávez.
#11:
#4 No te olvides del trabajo precario, el salario indigno, la brecha social abierta. No hace falta hablar de celos para ver retrocesos a décadas pasadas en países occidentales como España.
Por otra parte, no sé si fue en Reddit o aquí, pero se mostraron hace algún tiempo fotos de mujeres de Irán en los setenta, si no me equivoco y, la hostia, si parecía una sociedad más avanzada y moderna que la España de por entonces. Ahora es una pena lo que se llega a ver en estos países (e insisto, también en el nuestro gracias a los buenos cristianos del oPPus.
Por otra parte, no sé si fue en Reddit o aquí, pero se mostraron hace algún tiempo fotos de mujeres de Irán en los setenta, si no me equivoco y, la hostia, si parecía una sociedad más avanzada y moderna que la España de por entonces. Ahora es una pena lo que se llega a ver en estos países (e insisto, también en el nuestro gracias a los buenos cristianos del oPPus.
#137:
#1 #2 #3
¿El ser humano?
El mundo árabe comenzó su andadura hacia regímenes democráticos tras la IIGM y la consecuente descolonización.
Lo que pasó luego no se llama "el ser humano", se llama golpes de estado a lo largo y ancho del mundo entero por parte de los del "land of the free, home of the brave" para quitar todo gobierno, democrático o no, que no siguiera sus órdenes o se creyera soberano de sus recursos.
Se llama Operación Ajax[1], Cóndor[2], Gladio[3], se llama escuela de las Américas[4]... se llama me paso tu democracia, tu soberanía por el forros de los huevos si te opones a mí o te crees soberano de tus propios recursos. Se llama EEUU haciendo diplomacia internacional.
Se llama de esos polvos vinieron estos lodos.
Menos "el ser humano" y ver anuncios de Aquarius y más estudiar historia moderna.
1. https://es.wikipedia.org/wiki/Golpe_de_Estado_en_Ir%C3%A1n_de_1953
2. https://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_C%C3%B3ndor
3. https://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Gladio
4. https://es.wikipedia.org/wiki/Instituto_del_Hemisferio_Occidental_para_la_Cooperaci%C3%B3n_en_Seguridad#Escuela_de_las_Am.C3.A9ricas
¿El ser humano?
El mundo árabe comenzó su andadura hacia regímenes democráticos tras la IIGM y la consecuente descolonización.
Lo que pasó luego no se llama "el ser humano", se llama golpes de estado a lo largo y ancho del mundo entero por parte de los del "land of the free, home of the brave" para quitar todo gobierno, democrático o no, que no siguiera sus órdenes o se creyera soberano de sus recursos.
Se llama Operación Ajax[1], Cóndor[2], Gladio[3], se llama escuela de las Américas[4]... se llama me paso tu democracia, tu soberanía por el forros de los huevos si te opones a mí o te crees soberano de tus propios recursos. Se llama EEUU haciendo diplomacia internacional.
Se llama de esos polvos vinieron estos lodos.
Menos "el ser humano" y ver anuncios de Aquarius y más estudiar historia moderna.
1. https://es.wikipedia.org/wiki/Golpe_de_Estado_en_Ir%C3%A1n_de_1953
2. https://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_C%C3%B3ndor
3. https://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Gladio
4. https://es.wikipedia.org/wiki/Instituto_del_Hemisferio_Occidental_para_la_Cooperaci%C3%B3n_en_Seguridad#Escuela_de_las_Am.C3.A9ricas
#35:
#4 Mucha gente (demasiada) en España cree que la ley del aborto o la de matrimonios entre personas del mismo sexo; suponen una pérdida de poder para la Iglesia Católica!! cuando lo único que les supone es un cabreo.
Siguen siendo los dueños de miles de colegios, algunas universidades, hospitales concertados, distribuidoras de material sanitario, medios de comunicación... y cada cura, cada obispo, cada profesor de religión católica; cobra cada mes un salario (del Estado, como si fuesen funcionarios que ni siquiera tienen que responder ante el estado que les paga!!) que pagamos todos!! los católicos y los que no somos católicos.
Siguen siendo los dueños de miles de colegios, algunas universidades, hospitales concertados, distribuidoras de material sanitario, medios de comunicación... y cada cura, cada obispo, cada profesor de religión católica; cobra cada mes un salario (del Estado, como si fuesen funcionarios que ni siquiera tienen que responder ante el estado que les paga!!) que pagamos todos!! los católicos y los que no somos católicos.
#19:
¿Os creéis que esto es sólo por el integrismo religioso? Occidente ha manipulado a su antojo durante muchos años todo Oriente Medio. Los Shahs cayeron gracias a la Unión Soviética, el Wahabismo ha triunfado como doctrina impulsada directa o indirectamente por el petróleo y las "democracias" occidentales, el Estado Islámico surge gracias a la inestabilidad de la zona causada por las Primaveras Árabes, esas que todos aplaudíamos hace 4 años. Y si nos vamos a América del Sur teníamos más de lo mismo, Operación Cóndor.
#45:
#39 En Irán los que expropiaron y nacionalizaron empresas occidentales fueron los de la revolución islámica, de ahí el apoyo al Sha.
No es que EEUU y las potencias occidentales apoyaran a los gobiernos de oriente medio en función de su religiosidad, lo hacían en función de sus intereses económicos, y al final, los revolucionarios laicos como Nasser fueron los que más a menudo chocaron con esos intereses.
No es que EEUU y las potencias occidentales apoyaran a los gobiernos de oriente medio en función de su religiosidad, lo hacían en función de sus intereses económicos, y al final, los revolucionarios laicos como Nasser fueron los que más a menudo chocaron con esos intereses.
#21:
#11 Lo eran, incluso en Kabul (que no en el campo afgano).
Afganistán en los años 60 [RUS]
Afganistán en los años 60 [RUS]
Publicado hace 12 años por
jim_romenesko
a
mr-svant.livejournal.com
#91:
#69 La cosa es que durante los años de la guerra fría, todo árabe, africano o asiático laico o ateo era para los EEUU lo mismo que comunista y pro-URSS (y en unos casos era cierto pero en otros no). Y se encargaron de erradicar cascoporro de grupos progresistas en esos países, apoyando y financiando a los islamistas. Y luego aparte Irán (que siempre ha ido a su bola), que en su cruzada anti EEUU decidieron de repente volver a la Edad Media en 1979. De aquellos polvos, estos lodos.
Comentarios
Y no solo fue Egipto, Iran y otras lo mismo, casi todas por la misma época, avanzado los 70. Mete miedo lo rápido que puede un país caer en la locura del integrismo religioso.
No dejar que las religiones se inmiscuyan en un estado debe ser una lucha de la que no podemos distraernos.
Seguro que si digo que aquí podemos volver a la época de la inquisición muchos se reirán, de la mismo modo que en ese vídeo se reían y pensaran que es una exageración, lo mismo que seguro pensaban ellos. ¿por que? because no one expect the spanish inquisition... tachan!
#3 Y no olvideis que no one expect the spanish inquisition
Faltó un pelo para que Gallardón la resucitara con la excusa de proteger "la vida de los no-nacidos"
#4 Exacto, se empieza poco a poco y adios. Además a este tipo de gobiernos le interesa ese tipo de control y subyugación a la iglesia. Es más facil dirigir a un pastor que mil ovejas. Y con lo primero obtienes lo segundo.
#4 No te olvides del trabajo precario, el salario indigno, la brecha social abierta. No hace falta hablar de celos para ver retrocesos a décadas pasadas en países occidentales como España.
Por otra parte, no sé si fue en Reddit o aquí, pero se mostraron hace algún tiempo fotos de mujeres de Irán en los setenta, si no me equivoco y, la hostia, si parecía una sociedad más avanzada y moderna que la España de por entonces. Ahora es una pena lo que se llega a ver en estos países (e insisto, también en el nuestro gracias a los buenos cristianos del oPPus.
#11 Lo eran, incluso en Kabul (que no en el campo afgano).
Afganistán en los años 60 [RUS]
Afganistán en los años 60 [RUS]
mr-svant.livejournal.com#21 es que lo del campo es clave. Parte del problema es que las élites vivían (y viven) en su mundo, ignorando lo que la gente quiere. Luego los integristas tienen apoyo y se sorprenden.
El pañuelo se llevaba también en Egipto, y mucha gente lo quería aunque Nasser se riera. Los hermanos musulmanes son de los años 20 y tenían mucho apoyo aún estando prohibidos. La corrupción de los laicos hizo subir su popularidad.
En Marruecos hoy tienen elecciones, y el PJD (islamista moderado hasta que ganen y sean hard-core) tiene mucha intención de voto. Facebook va lleno de gente que los apoya, muchas mujeres trabajadoras que no llevan velo también, ya que creen que serán más íntegros y no robaran tanto al ser religiosos.
Lo mismo que Egipto, vaya. Los pijos también se ríen y dicen que no quieren ser como Arabia saudí, pero no quieren justicia social.
Hasta hace poco el rey prohibía que se presentarán en todas partes, con lo que perdían y su popularidad subía más.
A ver que pasa hoy.
#4 Mucha gente (demasiada) en España cree que la ley del aborto o la de matrimonios entre personas del mismo sexo; suponen una pérdida de poder para la Iglesia Católica!! cuando lo único que les supone es un cabreo.
Siguen siendo los dueños de miles de colegios, algunas universidades, hospitales concertados, distribuidoras de material sanitario, medios de comunicación... y cada cura, cada obispo, cada profesor de religión católica; cobra cada mes un salario (del Estado, como si fuesen funcionarios que ni siquiera tienen que responder ante el estado que les paga!!) que pagamos todos!! los católicos y los que no somos católicos.
#3 No dejar que las religiones se inmiscuyan en un estado debe ser una lucha de la que no podemos distraernos.
La sociedad española no ha llegado a ser nunca tan laica como lo fue la sociedad turca hasta hace 15 años.
Es decir, en España ni se ha planteado siquiera la laicidad del Estado. Se puso en la Constitución del 78 aquello de "aconfesional" pero nunca se dejó de pagar a la Iglesia Católica (entre 13 y 14 de millones de euros al mes, no cuesta ahora).
Así que si algún día (que todavía veo muy lejano) se consigue que España sea un Estado laico (como Francia, por ejemplo); tendremos que empezar a luchar porque esa situación no involucione. Pero aún no estamos en ese punto; y claro, involucionar desde el punto en el que estamos, es más fácil...
#32 en España tenemos un método mucho más efectivo de religiosidad, la hipocresia. Decimos que el 90% de la población es católica pero luego a una iglesia los domingos van 3 abuelos.
Decir que eres muy creyente y luego hacer lo que te sale es muy católico supongo. 3 ave marías y para casa.
#51 3 aves marías, millones y millones de euros, controlar gran parte del gobierno y los medios de comunicación y pa casa, querrás decir...
Que el populacho no sea demasiado católico no importa demasiado, lo importante es que la gente con poder forma parte de la secta.
#132 ...lo importante es que la gente con poder forma parte de la secta. Así viene siendo desde hace muchos años...
#51 Decimos que el 90% de la población es católica pero luego a una iglesia los domingos van 3 abuelos. Eso es lo que ocurre en las grandes ciudades; pero hay otras manifestaciones católicas a las que si acuden más "católicos" y es ahí donde las jerarquías prefieren contar: bautizos, primeras comuniones, matrimonios (aunque han bajado mucho) y las celebraciones estrella del catolicismo español: fiestas del Curpus Christi y procesiones de Semana Santa!! Por no nombrar otras más populares, como el Rocío.
Por eso yo no me río cuando dicen que algunos musulmanes quieren imponer la ley islámica en Europa.
#3 No dejar que las religiones se inmiscuyan en un estado debe ser una lucha de la que no podemos distraernos.
Estoy de acuerdo en que la religión debe estar separada del estado, pero creo que no debemos perder el enfoque solo señalando a alguna posibilidad teocrática.
En países como Corea del Norte, aunque las restricciones son diferentes, no fue necesario utilizar ninguna religión para someter a la gente igual o peor que en Medio Oriente.
Lo que sí debemos limitar es el poder del estado sobre el individuo. Es decir, garantizar los derechos humanos y no permitir que ningún partido o ideología pueda quitarlos.
Es el estado, no las religiones, las que tienen ese poder, y por tanto, es en ellos que debemos enfocarnos.
#19 Siempre ha existido una minoría integrista no tan pequeña en Medio Oriente buscando el poder.
Es posible que Occidente haya desestabilizado algunas de estas naciones, pero suponer el paternalismo de que estas naciones no pueden tomar decisiones sabias por sí mismas al escoger partidos integristas o ultraconservadores.
Es el Islam, no Occidente, quien ha puesto la semilla del integrismo y el fanatismo en Medio Oriente. Occidente la ha regado en algunas instancias, pero sus países lo han cuidado y fertilizado durante su resurgimiento.
#40 la alternativa al cristianismo es el islam. Una sociedad sin Dios no tiene nada que hacer contra esa gente.
#54 Precisamente una sociedad sin Dios evita que se cambie una locura por otra. O, utilizando un dicho religioso, no vamos a desvestir a un santo para vestir a otro.
#74 ya. Muy bonito. Europa, como ente casi ateo que es, no va a poder hacer ya nada contra esa gente.
Son infinitamente superiores en fuerzas. Lo único que se puede hacer es retrasar la agonía al máximo.
Pero ni de eso va a ser capaz Europa.
#80 en qué sentido una europa cristiana sería más fuerte contra el yihadismo? Tengo curiosidad
#80 Abuelo, ya te dije que el niño no es musulman, simplemente salio del baño cubriendose la cabeza con una toalla. ven, vamos por tus medicamentos.
#54 una sociedad sin dios es la única que puede hacer frente a una teocracia, si no es cambiar una por otra, como se ha ido haciendo eternamente, y como se sigue haciendo con el capitalismo (visto como religión)
#40 Pues yo sí me río cuando alguien afirma que unos musulmanes pueden imponer la sharia en Europa. Me parece un disparate que desvía la atención sobre el verdadero problema actual que es la pérdida de derechos civiles.
Por eso estoy completamente de acuerdo contigo en que habría que garantizar de alguna forma el cumplimiento de los DDHH de manera que no pudiera llegar alguien con una ideología determinada y quitarlos como, por ejemplo hizo el PP con la sanidad a pesar de ser un Derecho Humano recogido como tal incluso en nuestra Constitución. Y lo hizo con el apoyo de muchos ciudadanos. ESO sí es preocupante y no que cuatro barbudos digan que van a reconquistar Al-Andalus.
#40 De Corea del Norte lo único que "sabes" es lo que te han adoctrinado los medios, yo he estado allí y he hablado con bastantes coreanos y todos tienen más luces que tú, que quieras comparar un país donde los medios de producción pertenecen a los trabajadores con las petromonarquías de Oriente Medio es de risa, pero bueno ya he visto muchos de tus comentarios y se bien de que pie cojeas.
#40 Primero lo que te dice #87 realmente ni tu ni yo tenemos ni puta idea de la realidad de corea del norte, los intereses de acabar con ese régimen por corea del sur y sus aliados EEUU y demás países capitalistas que siguen el juego marcado, son una tremenda maquinaria mediática que puede transformar virtualmente disneyworld en un puticlub de carretera en un solo día.
En segundo lugar si hacemos caso a la prensa y las historias y las damos por cierto, el culto al lider debe ser casi algo religioso.
#97 Bueno, en Japón todavía tienen a un emperador que es considerado una deidad y en Corea del Sur y China el culto a la personalidad también es una exageración. No es una cuestión que tenga que ver con el socialismo sino con la idiosincrasia de esa región, de todos modos el hecho de ser tan "adorado" no ha dado poderes extraordinarios a Kim Jong Un, sigue siendo el jefe del ejército, ni es presidente (premier) ni primer ministro. Y dentro de la Asamblea Popular Suprema hay muchos más escaños, no solo del PTC (al que pertenece Kim Jong Un) sino también del partido socialdemócrata, del partido chondoísta y personas independientes sin afiliación política. Pero es mucho más fácil decir que Kim Jong Un tiene TODO el poder como si alguna vez en la historia del capitalismo o el socialismo hubiese sido posible algo así.
#87 claro, claro, de lo que se dice de Korea del Norte, todo es mentira... salvo alguna cosa
#3 Que nos sirva de ejemplo Juego de Tronos. (Cuando la madre del rey da poder a una vertiente religiosa para conseguir sus propósitos y finalmente se vuelven tan poderosos que prácticamente tienen su vida en sus manos)
#57 cómo puede servir de ejemplo una historia ficticia? A no ser que pienses en ella como una fábula o una parábola...
#3
Siempre que no quieras ver, cierra los ojos.
A pesar de todo enfrente está. Empuja y detenle.
Barricada - Cierra los ojos
No podemos pasar ni una. Si nos distraemos ganan. Eso ha pasado allí y puede pasar más.
#76 Empecemos por no bautizar a nuestros hijos y no perder los domingos matinales durante 3 años y un montón de pasta haciendo el moñas con la comunión.
Pero eso no ocurre. En mi entorno me miran como un bicho raro por no bautizar a mis hijas. En el cole público, la alternativa a religión tiene a 3 críos sacándose mocos en el patio y los otros veintipico de la clase cantando a dios y a Jesús.
Y todos los papis tan contentos con el cura y la ropita de comunión.
Si queremos que el islam no nos coma, Empecemos por no dejar que ninguna religión nos coma.
Si tragamos tanto con la religión cstolica, los musulmanes siempre tendrán la coartada de la igualdad religiosa y al final les darás más posibilidades de ir plantando semillitas hasta que reviente todo y volvamos a las cruzadas.
Estado laico ya.
#88 Mi pareja y yo nos vamos a casar en una boda simple y civil. Prácticamente nadie de mi generación le ha extrañado en absoluto aunque muchos de las bodas recientes a las que he asistido han sido religiosas. De gente de mi edad.
Pero me preocupan cosas como que hablando con alguno de los novios me han confesado que ellos querían boda civil, pero que claro ella quería religiosa y ceden. Quitando el tema de calzonazos o no, me preocupa que muchos se casen por la iglesia solo porque es "bonito" o porque su familia lo tomará mejor, o yo que sé. Perpetuando la tradición y financiando algo en lo que realmente no creen. Están haciendo más daño del que piensan.
Yo desde el minuto 1 dejé claro a mi pareja que una boda religiosa era inviable para mi. Y ojo, que al hacerla civil mi abuela y la mayoría de mis tios por parte de padre no van a venir. Son casi todos del Opus Dei. No tengo ningún problema. Fui a colegio, instituto y universidad del Opus y además estuve hasta los 18 muy metido en la obra. Y tengo clarísimo que mis hijos se criarán sin bautizar y sin comunión. Y ellos serán quienes decidan qué hacer en el futuro respecto a sus creencias.
#3 Completamente de acuerdo. Ahora, esto tiene un porque muy claro, los procesos de desestabilización de la zona generados entre las potencias que competían por la hegemonía de la zona (Israel, Siria, Arabia Saudí e Irán); y las nada despreciables y, para mi, principales responsables, las potencias occidentales que pretendían atraer a dichas naciones a su guerra fría.
El caso más claro fue Afganistán, que pasó de tener una sociedad, que hoy llamaríamos moderna, a casi un medievo en el que están hoy metidos. ¿Por qué? Por la invasión de la URRS, la posterior llegada de los Talibán, el ataque y conquista a gran escala de EEUU...
Sinceramente, creo que si las potencias, y empresas, occidentales dejaran de inmiscuirse en su zona (desde el punto de vista económico y geoestratégico), poco a poco la cosa mejoraría. Obviamente no puedes borrar casi un siglo de guerras sin sentido en unos pocos años, es una herida que tardará en cicatrizar.
#3 La gente se ha vuelto totalmente imbécil e interesadamente sesgada. O sea, la explicación básica, fundamental, la que encontramos como fenómeno antropólogico alrededor del mundo, esta es, la de que la libertad de esos paises en sus costumbres y nuevas formas de vida ha sido por contacto con precisamente NUESTRA cultura, como en todas y cada una de las naciones que han sido colonizadas por occidente (incluyendo aquí tanto a democracias homologadas de libre mercado, como dictaduras comisariales y regímenes comunistas, pseudocomunistas y socialistas), es vilmente obviada.
Del mismo modo que hay o renacen movimientos indigenistas de reacción contra nuestra civilización (impuesta y autoimpuesta) en África y Latinoamerica, las primaveras árabes y revoluciones islámicas no son sino la reivindicacin de sus culturas religiosas tradicionales, ancestrales, de siempre, por muy retrógradas que fueran.
La teoría de la Conspiración sí que es un invento de los EE.UU., y estamos tragándola como cretinos.
#1 #2 #3
¿El ser humano?
El mundo árabe comenzó su andadura hacia regímenes democráticos tras la IIGM y la consecuente descolonización.
Lo que pasó luego no se llama "el ser humano", se llama golpes de estado a lo largo y ancho del mundo entero por parte de los del "land of the free, home of the brave" para quitar todo gobierno, democrático o no, que no siguiera sus órdenes o se creyera soberano de sus recursos.
Se llama Operación Ajax[1], Cóndor[2], Gladio[3], se llama escuela de las Américas[4]... se llama me paso tu democracia, tu soberanía por el forros de los huevos si te opones a mí o te crees soberano de tus propios recursos. Se llama EEUU haciendo diplomacia internacional.
Se llama de esos polvos vinieron estos lodos.
Menos "el ser humano" y ver anuncios de Aquarius y más estudiar historia moderna.
1. https://es.wikipedia.org/wiki/Golpe_de_Estado_en_Ir%C3%A1n_de_1953
2. https://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_C%C3%B3ndor
3. https://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Gladio
4. https://es.wikipedia.org/wiki/Instituto_del_Hemisferio_Occidental_para_la_Cooperaci%C3%B3n_en_Seguridad#Escuela_de_las_Am.C3.A9ricas
#3 "Lo rápido que puede un país caer en la locura del integrismo religioso"... O lo ayudan a caer. Irán tenía un gobierno democrático, pero no compartía los intereses de Gran Bretaña y EEUU, entonces estos paises derrocaron al presidente y pusieron un dictador, hubo una rebelión contra este nuevo gobierno liderada por los islamistas... y así llegamos a la locura.
Un poco de contexto (Wikipedia): "Nasser se adhirió a las doctrinas del socialismo árabe y en conecuencia redujo drásticamente el poder de la antigua aristocracia egipcia, impulsando la intervención estatal en la economía, estatizando empresas de capitales británicos y franceses, y dictando leyes sociales en favor del laicismo (emancipación de la mujer, primacía de las cortes civiles sobre las religiosas). Si bien Nasser era un sincero musulmán también se mostraba listo a perseguir clérigos islámicos que cuestionaran la "revolución del socialismo árabe", esto le llevó a una pugna con los sectores más radicales del islam como los Hermanos Musulmanes, a los cuales Nasser percibió como "saboteadores retrógrados" que "buscaban retornar al viejo orden", y que fueron perseguidos activamente desde 1953." https://es.m.wikipedia.org/wiki/Gamal_Abdel_Nasser
#6 Vaya, los paises occidentales y los radicales islamicos tambien compartian al mismo enemigo de aquella. Parece que hay cosas que no cambian con el tiempo...
#7 Era enemigo el Sha?
#6 "estatizando empresas de capitales británicos y franceses"
¿No sera eso la causa principal del por que han retrocedido tanto?
#17 La liga árabe. Cuando la unión europea era un sueño de países masacrados por la guerra y el fascismo los países árabes crearon un pacto de unión social, que no económica, en pleno brillo social ante un mundo consumidor de su petroleo.
O salía un gigante o se alimentaba toda cuanta rencilla había para evitarlo.
Esperemos que la unión europea evite ese camino.
#66 goto #25 #26
#17 No te falta razón, cuando en los 60' y 70' las potencias occidentales eligieron a sus aliados en la región tuvieron en cuenta esas expropiaciones y actitudes "peligrosamente socialistas" de los presidentes de países como Egipto, Siria o Irak y apoyaron a los integristas-pero-libre-mercadistas de las monarquías árabes.
Y en esas estamos hoy.
#26 También apoyaron al Sha.
#39 En Irán los que expropiaron y nacionalizaron empresas occidentales fueron los de la revolución islámica, de ahí el apoyo al Sha.
No es que EEUU y las potencias occidentales apoyaran a los gobiernos de oriente medio en función de su religiosidad, lo hacían en función de sus intereses económicos, y al final, los revolucionarios laicos como Nasser fueron los que más a menudo chocaron con esos intereses.
#45 Antes de todo eso existió un señor llamado Mossadeq que fué elegido primer ministro, nacionalizo la industria petrolera y fue apartado del poder por la gracia de un golpe de estado anglosajón. De ahí el apoyo al Sha, el que se le brindo tras la toma de poder de Jomeini fue de consolación.
#58 Totalmente cierto, no quería entrar en Mossadeq por no enrollarme demasiado, pero gracias por comentarlo.
#103 Bueno, como explica #58, en Irán en un principio hubo una revolución/cambio de gobierno de carácter nacionalista y laico liderada por Mossadeq. Eso fue en 1953 y como la base de las políticas de Mossadeq eran nacionalizar el negocio del petróleo y gas, controlado y explotado por empresas occidentales en condiciones perjudiciales para los iraníes, los ingleses y estadounidenses reventaron la revolución, recolocando al Shah en su trono.
Durante 20 años el Shah se dedicó a reprimir cualquier oposición, prestando especial atención a los nacionalistas laicos que lo habian derrocado en primer lugar. Muchos se tuvieron que exiliar, otros muchos fueron asesinados. Al final, los partidos políticos y núcleos laicos de la sociedad civil desaparecieron exterminados literalmente por la policía secreta del Shah, con el apoyo de la CIA y el Mi6.
Pero claro, el descontento contra el régimen que había llevado a la primera revolución aún seguía latente en el corazón de los iraníes, el régimen del Shah era tremendamente impopular. Lamentablemente, cuando en 1976 ese descontento volvió a estallar ya no existía una oposición laica, y los clérigos fueron los líderes que se impusieron y lideraron el camino de la segunda revolución iraní, esta vez una revolucion islámica.
En definitiva, si EEUU y UK no hubieran metido sus narices en Irán y hubieran tragado con las expropiaciones, Irán no sería hoy una república islámica que restringe los derechos civiles de las mujeres, cuelga a los homosexuales y en definitiva, rige su vida pública en base a un libro mágico.
#45 Pues claro, en función de los intereses. Por eso me parecen un poco chorras todos estos argumentos de que solo se fomenta el islamismo y el resto eran seres de luz, blao blao.
#66 Como dice #26 eso les abrió el camino. Sumado a las ingentes cantidades de dinero que han amasado con la venta de petróleo las dictaduras del golfo, les ha permitido financiar movimientos fundamentalistas por todo el mundo.
Salvo el caso iraní que es diferente. El derrocamiento del Shá empezó con una oposición muy diversa y dividida. Poco a poco los fundamentalistas chiies secuestraron el proceso hasta hacerse con el poder.
#6 El problema es que (con sus fallos pues eran dictaduras) ese "socialismo árabe" era el principal enemigo de occidente y el enemigo de nuestro enemigo -los radicales islámicos- se convirtió en nuestro amigo. Solo hay que ver Rambo III con los talobanes para luchar contra los rusos (que no eran buenos precisamente, conste).
#6 http://saberesafricanos.org/2014/12/03/los-golpes-al-panarabismo-de-gamal-abdel-nasser/
Este vídeo me llena de tristeza. Es increíble cómo se puede perder lo avanzado.
#2 El miedo. Comienza con un crimen por no llevar el hijab, sin castigo, y acaba así... todas las mujeres con el velo por si algún imbécil le da por tirarle ácido o violarla. A nosotros nos hacen lo mismo con las amenazas terroristas y las medidas de seguridad... vamos cediendo un poquito cada vez hasta que todas nuestras vidas estén supervisadas y controladas por alguien.
#62 Curiosamente en Egipto existen más violaciones a mujeres con hijab que sin él. Y es que es muy simple, es más fácil callar y dominar a una mujer sumisa que a una hembra que se respeta. Salió la estadística en menéame hace unos años pero no la encuentro.
#84 gran dato, lógico y sencillo de entender, además que las mujeres que llevan hijab o burka no denunciaran por miedo a que las tachen de impuras o provocadoras, mientras que una árabe mas moderna tendrá mas tendencia a denunciar. Bravo por tu aportación
#2, este señor que sale en el vídeo, amigo y héroe de la Unión Soviética pero demonio para occidente por el simple hecho de querer nacionalizar los recursos de Egipto, fue la vanguardia progresista en el mundo árabe. Lamentablemente, occidente suspiró aliviado el día en que murió y fue el inicio de la decadencia de varias décadas en la que lleva metido el mundo árabe en beneficio de las petro-monarquias wahabbitas.
Me recuerda a lo que le puede pasar a América Latina, después de la "prematura" muerte de Chávez.
#69 La cosa es que durante los años de la guerra fría, todo árabe, africano o asiático laico o ateo era para los EEUU lo mismo que comunista y pro-URSS (y en unos casos era cierto pero en otros no). Y se encargaron de erradicar cascoporro de grupos progresistas en esos países, apoyando y financiando a los islamistas. Y luego aparte Irán (que siempre ha ido a su bola), que en su cruzada anti EEUU decidieron de repente volver a la Edad Media en 1979. De aquellos polvos, estos lodos.
#91 La mal llamada revolución islámica en Irán no empezó asi. Como otras tantas revoluciones de los ultimos años, la revolución irani para deponer al Shá fue secuestrada por los fundamentalistas islámicos.
A pesar de ser una "minoria" dentro de las fuerzas revolucionarias poco a poco fueron ganando peso y adeptos gracias a su determinación y buena organización.
#69 En aquellos años Occidente era el espejo de modernidad en el que mirarse. Ahora Occidente es el demonio al que todos quieren destruir. Por aquel entonces muchos países querían buscar su propia futuro fuera de la metrópoli colonialista. Ahora sus nietos hacen lo que sea para huir de sus países y entrar en Occidente en vez de luchar por el futuro de su país.
#2 A mí me da ganas de llorar.
#2 La historia de la humanidad siempre ha sido así: dos pasos hacia adelante, uno hacia atrás.
No hay nada nuevo en lo que está pasando hoy en día.
#77 Si eso fuese verdad no conoceríamos la escritura todavía, aquí lo que pasa es que tras la caída de la URSS, que te pudo gustar más o menos, los imperialistas hacen y deshacen lo que les da la gana.
#2 #1 Es lo que va a pasar en Europa al final. Como la invasión de refugiados siga a este ritmo acanbaremos siendo minoría y nada podrá evitar que nos lleven de vuelta a la edad media.
#2 Pues me mira este otro...
Una muestra más de que el ser humano no solo puede tropezar varias veces en la misma piedra, también ir hacia atrás como los cangrejos...
#1 los cangrejos van de lado, no hacia atrás
#96: Ya era hora de que alguien lo dijera. Creía que estaba loco y que veía alucinaciones al ver imágenes de cangrejos.
Cuantas coincidencias.
AFGANISTAN
En 1978 se instauró la República Democrática de Afganistán y se garantizaron derechos de los ciudadanos a la vida, a la seguridad, a la libertad de expresión, asociación y manifestación pacífica.
En el plano economico se procedió a la nacionalización de los sectores estratégicos de la economía y a la realización de una radical reforma agraria, que incluyó la formación de cooperativas agrícolas y la expropiación de tierras a los terratenientes y su distribución entre los campesinos
Sin embargo la república tuvo conflictos con los integristas locales, conocidos como muyahidines, quienes empezaron la llamada Guerra Civil Afgana. Los fundamentalistas llevaron a cabo una guerra de guerrillas y atentados terroristas, mientras recibían armamento y recursos de EE. UU. a través de Pakistán
IRAK
En 1968 el Partido Baath se hace con el control del país.
Mediante una gestión de los recursos petroleros se tomas medidas sociales como el aumento de salarios o la reducción de impuestos. Se invierte en infraestructuras y se consiguen amplios progresos en educación, sanidad y posición de la mujer. La situación del país da un giro con la llegada de Sadam Husein al poder en 1979. Opta por distanciarse de la URSS y acercarse a EEUU.
Y como bien dice RainDogs
EGIPTO
Nasser se adhirió a las doctrinas del socialismo árabe y en conecuencia redujo drásticamente el poder de la antigua aristocracia egipcia, impulsando la intervención estatal en la economía, estatizando empresas de capitales británicos y franceses, y dictando leyes sociales en favor del laicismo (emancipación de la mujer, primacía de las cortes civiles sobre las religiosas). Si bien Nasser era un sincero musulmán también se mostraba listo a perseguir clérigos islámicos que cuestionaran la "revolución del socialismo árabe", esto le llevó a una pugna con los sectores más radicales del islam como los Hermanos Musulmanes, a los cuales Nasser percibió como "saboteadores retrógrados" que "buscaban retornar al viejo orden", y que fueron perseguidos activamente desde 1953
En estos paises no han vivido siempre en la edad media. Les han arrastrado a ella.
Para destruir el socialismo árabe, EEUU apoyó a fuerzas musulmanas extremistas sin importarle las consecuencias que de ello se pudieran derivar. Acabaron con sus democracias para arrebatarles sus materias primas y acabar con la influencia de la URSS en la zona.
Si una potencia extranjera decidiera intervenir en España y apoyara pongamos por caso a la Falange hasta llevarla al poder, tened por seguro que nosotros también retrocederíamos varios siglos en derechos y libertades.
#30 "Si una potencia extranjera decidiera intervenir en España y apoyara pongamos por caso a la Falange hasta llevarla al poder"
Eso ya pasó! 😧
¿Os creéis que esto es sólo por el integrismo religioso? Occidente ha manipulado a su antojo durante muchos años todo Oriente Medio. Los Shahs cayeron gracias a la Unión Soviética, el Wahabismo ha triunfado como doctrina impulsada directa o indirectamente por el petróleo y las "democracias" occidentales, el Estado Islámico surge gracias a la inestabilidad de la zona causada por las Primaveras Árabes, esas que todos aplaudíamos hace 4 años. Y si nos vamos a América del Sur teníamos más de lo mismo, Operación Cóndor.
Esto solo lo define una palabra: INVOLUCIÓN
#8 Bienvenido al Futuro de Europa.
#37 con la colaboración de europeos bobos a los que sencillamente les aterra criticar al islám por si alguien pueda pensar que son racistas.
#37 No todo es lineal, fijate lo que involucionó España durante el franquismo y en algunas materias lo mucho que ha avanzado desde entonces. Nada está escrito, ni para bien ni para mal.
#59 Fue una involución política, no social. La sociedad de la postguerra podía morirse de hambre, el pueblo podía estar controlado por el tipico bigotes de turno puesto a dedo por la falange que era un hijoputa, pero la sociedad en sí no era conflictiva en el día a día.
Se ha avanzado porque el problema era la dictadura, no la sociedad. Solo tenías que darle un poco de aire a la gente para que todo fuese a mejor.
En este momento, Marsella, la capital musulmana de Francia, es la ciudad más peligrosa de Europa. Y el problema no está en la política, sino en la sociedad.
Los sucesos puntuales no están escritos, las tendencias, que dependen de las características de la sociedad, sí que lo están.
Se reían ante la idea porque por aquel entonces los fundamentalistas eran los mismos frikis pirados que son hoy en día, pero nadie les hacía ni puto caso. Ahora cuesta más tomarse a broma sus payasadas.
En cualquier caso los islamistas (que no islámicos) ahí se quedaron, enquistados en la sociedad. Un par de pistas de qué ha pasado en Egipto desde entonces:
Nasser murió repentinamente de un ataque al corazón en septiembre de 1970. Le sucedió Anwar Sadat, quien encabezaría un cambio de rumbo abrupto en la política exterior de Egipto rompiendo la alianza con la URSS y buscando nexos con los EE. UU. Nasser fue, además, nombrado Héroe de la Unión Soviética.
Anwar el-Sadat recibió el Premio Nobel de la Paz junto con Menájem Beguín en 1978. En octubre de 1981, durante un desfile militar, fue asesinado a manos de islamistas radicales.
#23 He visto tu negativo. ¿Ya eres un doctor de esos?
#22 El Nasser era el presidente del mayor país árabe y gozó durante su gobierno de una popularidad y apoyo popular absolutos, y eso no lo consigues sólo a base de mano dura; sustituir el tradicionalismo religioso por un nacionalismo laico fue clave en esa popularidad, ya que las clases medias y altas consideraban el nacionalismo como un signo de modernidad, mientras que el conservadurismo musulmán de algunos grupos y líderes religiosos eran considerados catetadas sin futuro.
Así que, sí, en esa época los musulmanes se reían de los catetos barbudos... igual que se reirían hoy si no les tuvieran tanto miedo.
Sin ir más lejos, mira cómo vestía la familia Bin Laden por aquel entonces:
#28 Sin ir más lejos, mira cómo vestía la familia Bin Laden por aquella época (foto)
Claro que sí, si Binladen era un extremista religioso a partir de mediados de los 90', y en los 70' se vestía de forma liberal, entonces en los 70' no había islamistas. Además, la imagen esa fue sacada en Europa.
http://www.infiniteunknown.net/wp-content/uploads/2014/08/ISIL-Leader-Al-Baghdadi-Is-Mossad-Agent-Simon-Elliot.jpg
#28, precisamente no eran las clases medias y altas las bases del apoyo popular a Nasser.
No sabía que Nasser tenía un late night show.
#10 Como todos los revolusionarios.
#41 Si supieses un poco más de historia sabrias que quien inicio esa forma de comunicación política fue Roosevelt con sus Fireside Chats. Reagan la retomó y desde entonces se mantiene. ¿Que tal encaja eso en tu chascarrillo? https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fireside_chats
#64 Que incluso se lleva haciendo antes de Roosevelt
¿Recuerdas Comentarios a la guerra de las Galias?
Pero bueno, estamos hablando de "LATE NIGHTS".
#14 Quizas no del todo, probablemente ahora no pudieran hacerlo tan descaradamente sin ocasionar un revuelo en paises musulmanes muy poderosos como Iran o Arabia Saudi. Mientras que me apuesto a que estas imagenes no se vieron como algo tan raro en su contexto.
Es decir, estar en contra de imponer pueden estar, pero reirse de la idea en si no se si lo podrian hacer ahora.
#16 Es decir, estar en contra de imponer pueden estar, pero reirse de la idea en si no se si lo podrian hacer ahora.
¿Qué diferencia hay, provocar risas entre asistentes? Al Sisi podría hacerlo (provocar carcajadas sobre imponer el hijab) y no cambiaría nada, seguiría todo como hasta ahora.
El titular dice: "Cuando los musulmanes se reían de la idea de imponer el Hijab a las mujeres". ¿Asistentes a un acto son "los musulmanes"? Tal vez el titular debería ser: "Cuando Gamal Abd el Nasser se reía de la idea de imponer el Hijab a las mujeres".
El Mundo Islámico era mucho más revolucionario, laico y progresista que el Mundo Occidente en los años sesenta y setenta... pero todo se fue al garete.
A veces me pongo a escuchar las canciones de la cantante libanesa Firouz y me entran ganas de llorar. Lo que pudimos haber sido y lo que somos..
#15 ¿Y que es lo que provocó el cambio?
#66 El integrismo con la connivencia e interés de Occidente.
Un país subdesarrollado siempre será más fácil de explotar por las multinacionales occidentales que una democracia moderna.Es lo mismo que pasa en África con las guerrillas sacando diamantes.
Las zonas en conflicto y las repúblicas bananeras son perfectas para hacer negocio.
#85 Tras el fin del colonialismo, la mayor parte del Mundo Islámico era secular, socialista o comunista. Me juego lo que quieras que Irán era bastante más progresista con Mossadegh que España con Franco. Me juego lo que quieras que Libia con Gaddafi era bastante más progresista que la Portugal de Salazar. Me juego lo que quieras que Palestina era más progresista que Israel. Me juego lo que quieras.. podría estar un buen rato.
Cierto. Hay matices. Las masas eran bastante conservadoras. Pero el Mundo Islámico avanzaba imparable hacia la modernidad. Pero la cosa se truncó.
#83 Por supuesto que Occidente tiene una gran responsabilidad en el auge de los movimientos reaccionarios. Las naciones seculares islámicas eran afines a la URSS. En plena Guerra Fría eso no se podía permitir. Pero no es la única culpable. Irán y Arabia Saudí tienen buena parte de culpa también (igual que Paquistán, Qatar y últimamente, Turquía). En fin, que es muy complicado todo.
#66 Muchas cosas. Factores internos y externos. El fracaso de la liberación palestina, el fracaso del panarabismo, el fracaso de esas naciones en acabar con el post-colonialismo, el colapso de la URSS que ayudó muchísimo al Mundo Islámico militar, económica y culturalmente (la URSS aunque perseguía sus propios intereses siempre tuvo una aproximación bastante más constructiva a los países del Tercer Mundo que las naciones "civilizadas" occidentales), la financiación de ricos y poderosos estados teocráticos del Golfo Pérsico que han gastado miles de millones en lavar cerebros, el apoyo de USA a numerosos grupos islamistas para acabar con esos gobiernos mismos afines al a URSS (Afganistán, Libia, Siria, etc La lista es interminable), la Revolución Islámica en Irán,.. etc.
El tema es muy complicado y complejo. La gente no se vuelve radical de la noche a la mañana. Se necesitan dar una serie de circunstancias y hechos para que pasen determinadas cosas..
#15 Eso no es cierto. Vaya una exageración.
#108 x #85 Tras el fin del colonialismo, la mayor parte del Mundo Islámico era secular, socialista o comunista.
Ya, pero tu dicen en #15 "mucho más que el mundo occidental".
POr lo demás, también dudo que fuera "la mayor parte del Mundo Islámico". Además, en ese mundo islámico ¿incluyes a los arabes ateos o cristianos?.
Creo que no se puede tomar la parte por el todo; No se puede confundir lo que eran las élites urbanas (de mentalidad más socio-liberal), con lo que era el basto y predominante mundo rural, de mentalidad ultra-conservadora. De hecho, tras la caída de Mubarak en Egipto, muchos urbanitas se sorprendieron al ver los resultados electorales, que daban la victoria a los Hermanos Musulmanes. El agro y las barriadas del extra-radio habían votado a los islamistas de forma masiva.
Las famosas fotos de Kabul en los años 70 son un gran documento, pero hay que verlo en su contexto. Desde luego que no representan a la mayoría de la sociedad afgana.
#15 no te pases, que Europa era muy progresista ya en los años 69, y antes muchos países eran muy liberales, incluso en España en los 60-70 había mujeres en minifalda o que tenían relaciones prematrimoniales sin problemas
Todo se resume en que a los moros les dá panico que sus novias puedan dejarles por otro, y por eso las tapan,las anulan para estar ellos tranquilos.Es inmadurez. Nosotros ya pasamos por eso. No me gusta que a los toros te pongas la minifalda.
Por cierto que las moras están buenísimas .Os invito a buscar en google "amazigh woman" o "chicas bereber" y podeis flipar. Estas no llevan hijab por su cultura tradicional,sino todo lo contrario les gusta exhibirse y adornarse como arboles de navidad.
#12 A lo mejor en cuestiones de familia les va bien.
#12 Gracias por ilustrarnos
#12 Aunque tu comentario hay que contextualizarlo (por si acaso en un futuro...) opino en muchas ocasiones como tu, y lo mejor de las musulmanas cuasiintegristas es que quieren seguir siendo vírgenes así que te ofrecen de buena gana el culito...y en mi caso como judío a muchas les da más morbo incluso
Particularmente opino que una mujer como mejor está es desnuda, no soy de los que prefiere lencerías y otras cosas antes que verlo todo, las sorpresas las dejo para los que crean en Papa Nöel.
#12 https://www.google.es/search?q=amazigh+women&espv=2&biw=1152&bih=769&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0CCMQsARqFQoTCITD0ZWI3ccCFQk6FAod2VUGwQ
Toas pa ti.
Actualmente en Egipto y en un buen número de países árabes no se impone el hijab.
PD. Hassan II (Marruecos) o Gaddafi también habrían reaccionado igual que Abd el Nasser.
#9 Y Saddam. Y los lideres de Iran en los 70. Y probablemente el casi defenestrado Al-Assad tambien.
#13 También. Estoy indicando que el titular es erróneo.
Si levantara la cabeza y viera en lo que se está convirtiendo Egipto en los últimos 2 años... un país cada vez más religioso, donde en lugares que ni mezquita había, ahora hay 3 o 4 y construyendo nuevas y gigantes... lugares donde la religión no tenía presencia pública, ahora están con los altavoces y demás...
...se cae de nuevo y se entierra él mismo.
#18 O se da contra la tapa del ataúd. Ah no! Que estos "se van envueltos".
El socialismo haciendo avanzar al ser humano, derrotado una y otra vez por la barbarie imperialista.
Pero todo esto tenía que ver en que la Unión Soviética sustentaba esas dictaduras laicas, reformistas y enemiga de los integrismos religiosos, generalmente también nacionalistas, en el contexto de la guerra fría. Y perdieron... Las democracias capitalistas por contra apoyaron a sus enemigos, que no eran otros que los que ahora les ponen bombas y quieren fundar califatos. En los años 50 probablemente no nos diferenciabamos mucho de ellos, al menos españa, en cuanto a subdesarrollo e integrismo religioso se refiere.
Los años 70 fueron el punto de inflexión para unos y otros. A veces me pregunto si, en una república que hubiera ganado la guerra, EE.UU. no hubiera apoyado a los elementos facistas e integristas del país para que dieran un golpe de estado (depende de si la republica se hubiera alineado con ellos o con la Unión Soviética). Tal vez ahora estaríamos como ellos. Aunque la experiencia latinoamericana (chile, argentina...) demuestra que algo más debe haber. Tal vez el cristianismo, con todo lo retrógrado que es en algunos aspectos, está más abierto a los cambios. Ya tragaron con el renacimiento (quemando a algunos, eso sí), la ilustración, la revolución cultural del siglo XX... Al tener una autoridad central, también está más desvinculado de la asimilación jefe de estado-jefe de la iglesia. Aunque en españa también tenemos a nuestros "hermanos musulmanes", que es el opus dei, tratándo de inmiscuirse en política. Pero al menos no usan kalashnikov.
#36 No es todo tan sencillo. Como llevo diciendo toda la entrada: Sha.
#36 A veces me pregunto si, en una república que hubiera ganado la guerra, EE.UU. no hubiera apoyado a los elementos facistas e integristas del país para que dieran un golpe de estado (depende de si la republica se hubiera alineado con ellos o con la Unión Soviética).
Supongo que no habría hecho falta, la República no habría durado nada. Los nazis nos habrían invadido y supongo que poco habríamos podido hacer tal como estaba el país. A saber cómo habría afectado al desarrollo de la guerra que los nazis controlaran el estrecho de Gibraltar, por otra parte.
Si los nazis le hubieran dejado el país a un gobierno títere franquista supongo que todo habría seguido igual. Si hubieran convertido España en un protectorado y se hubieran atrincherado al final de la guerra, Estados Unidos habría invadido España... o quién sabe si no se habrían planteado tirar una bomba nuclear.
Y una vez liberado el país, no sé si habrían hecho como en Alemania y Japón, implantando una democracia supervisada, o si hubieran tirado por la realpolitik apoyando un régimen como el de Franco.
#46 Al final de la IIGM Rooselvet Churchill y Estalin se reunieron en Yalta y acordaron el reparto de Europa entre los vencedores. España le tocaba a USA.
Polonia, con una población muy de derechas le tocó a la URSS mientras que Grecia, de izquierdas le toco al bloque capitalista.
Los partisanos comunistas griegos expulsaron a los nazis y tomaron el gobierno sin esperar a ser "liberados" por los aliados.
En respuesta Inglaterra invadió Grecia e instauró una dictadura fascista dirigida por griegos que habian colaborada con los nazis.
Italia fué una democracia pero toda la politica estaba enfocada en impedir que el poderoso partido comunista italiano ganase las elecciones.
En definitiva, si puede ser democraticamente y si no se pone un dictador.
Eso le hubiera pasado a España.
Aunque los nazis hubiesen invadido España dificilmente hubieran podido tomar Gibraltar que es lo que controla el Estrecho.
Qué crack, lo cuenta como si fuera un chiste surrealista mientras se descojona.
Pero qué hipocresía... Hoy Nasser sería un dictador al que hay que derrocar, financiaríamos sus opositores y estaríamos todo el día mintiendo sobre él en la prensa occidental... chavista... castrista... dictador...
Claro, que ahora nos acordamos porque resulta que "los malos" resultan no ser "tan malos" y al final por interés DE OCCIDENTE reventamos, literalmente, países y llevamos siglos haciéndolo.
Dentro de 20 años, veremos un vídeo con declaraciones de, por ejemplo, Gadaffi y "oooh cómo podemos retroceder tanto, cómo 'la humanidad' en Libia retrocedió tanto"...
Habría que preguntarse qué les ha llevado a ese cambio porque me parece a mi que sin la intervención occidental el integrismo islámico no habría ganado terreno frente al socialismo árabe, mucho más peligroso para la economía capitalista occidental. Lleva décadas pasando y lo más reciente lo hemos visto en Siria o Libia.
No, no es un caso de "locura religiosa", "involución" o mero "integrismo". Acudid a la historia para ver qué ha ocurrido en estos países, qué intereses (económicos y políticos) predominaban entonces y cuáles ahora.
He sentido curiosidad por saber quien era el tal Huséin al-Hakim que menciona Nasser que obligó a trabajar de noche y vaya bicho. Además dicen los drusos que no murió, que dios lo escondió y que volverá con el Mahdi el día del juicio.
https://es.wikipedia.org/wiki/Hus%C3%A9in_al-Hakim_Bi-Amrillah#Comportamiento_exc.C3.A9ntrico_de_al-Hakim
La verdad que más que un discurso de Naser parece un monologo de un Latenight de la televisión americana John Oliver, o como Buenafuente aquí.
#90 Sí, la verdad que el yihad afgano fue una auténtica bendición para EEUU (por eso lo provocaron, antes de la intervención misma de la URSS, por cierto). Proporcionó una causa favorable a EEUU a miles o tal vez millones de musulmanes que podrían haberse visto tentados por la revolución islámica iraní, que, sin ser de izquierdas, desde luego, era profundamente antiestadounidense y antiimperialista.
#92 Sí en realidad me he expresado un poco... Fue el mismo gobierno socialista de Afganistan quien solicitó la intervención del Ejército Soviético, vista la acometida del gobierno de Estados Unidos, suministrando armas y financiando a los muyahidines hasta desestabilizar por completo el país.
#94 De hecho, el hijoputilla que gobernaba en Afganistán amagó con echarse en brazos de EEUU si la URSS no intervenía, lo que estratégicamente era peligrosísimo para la URSS. Así, la verdad es que no tuvieron más remedio que intervenir.
Al hijoputilla se lo cargaron los soviéticos al poco tiempo, por cierto
#95 Y el hijoputilla se cargo al anterior presidente (compañero suyo) y se lo ocultó a la URSS, cosa que fue la gota que colmó el vaso.
#92 No se habrian visto millones de musulmanes tentados por la revolución islámica irani. Hay que tener en cuenta que estos son chiies y la mayoria sunies.
¿Alguno se ha fijado que no hay ni un solo comentario de nadie intentando vender la moto de que el Islam lleva invariablemente a la violencia de Isis?
#98 Eso es una tontería. La mayoría de musulmanes ni siquiera piensan en Isis como algo dentro del Islam. Les repele, les disgusta y no los consideran musulmanes.
#100 Por eso lo digo, que en meneos sobre violencia en el islam aparecen siempre los cuatro trolls derechistas a decir "el islam es así" como si fuésemos todos gilipollas y no hubiésemos conocido nunca a un moro.
Pero claro, vender esa moto en un meneo como este es imposible.
#98 el islam no lleva a nada bueno, desde Marruecos a Pakistan todos paises sin desarrollo Humano, ni Politico, ni Social, ni ... el islam no trae nada bueno
El punto de inflexión fue la guerra de 1967. La derrota frente a Israel supuso una gran pérdida de credibilidad de los regímenes progresistas; esto, sumado a la corrupción y sus tendencias despóticas, hizo que el testigo del antisionismo fuese pasando a las fuerzas islamistas. Me decía hace un tiempo un conocido árabe, con humor fatalista: «la proporción de barbudos en las universidades es la misma, solo que antes eran comunistas y ahora islamistas».
#89 Y la cúspide, la invasión rusa de Afganistan y la posterior guerra ruso-muyaidin (1978), no?
http://www.google.es/search?&q=wahabismo+salafismo
#27 pues si, asi es, los moros van hacia atras, y si todo apunta que su petroleo va perder por fin el poder politico-economico ( energias renovables, fracking, aparecen grandes exportadores como Rusia y Africa )... el futuro que se abre es que desde Marruecos hasta Pakistan todo se va convirtiendo en Afganistan, si ya no lo es acaso, la civilizacion mojon del siglo XXI, la vergüenza del planeta, los atrasaos, o que otra cosa son ?
"Cuando los musulmanes se reían de la idea de imponer el Hijab a las mujeres [ENG-SUBS ENG-AR_calidad 144p full HD]" Corro como un atún a votar porque dise "musulmanes" en el titular, aunque sé que no es así. Pa-te-ti-co.
¿Y qué ha pasado en Egipto desde 1970 en lo que respecta a la independencia entre iglesia y estado?
¿Numero de creyentes de cada una de las religiones, variantes y sectas?
¿El cambio tuvo su inflexión durante la primavera arabe?
¿En que momento anterior empezaron a cambiar mas las cosas?
En el meneame egipcio, titular alternativo: "¿Quién se ríe ahora, Perry Masón?"
Igual ahora que los estúpidos dicen que son sus costumbres y hay que respetarlas.
Pues no, no pienso respetar que me impongan una religión porque ya me impusieron una y no más
En cierto modo creo que si un país en su mayoría involuciona de esa manera es única y exclusivamente culpa de sus gentes. Poco se puede hacer desde fuera. Esto es sólo un ejemplo más de por qué las religiones, lejos de ser guía de nada, son palos en la rueda del avance de la sociedad, y por ello deberían estar limitadas al ámbito estrictamente personal y privado.
#70 Bueno, eso que desde fuera no se puede hacer nada... Imagina que aquí en España resulta que hay una democracia. Y que dicha democracia no le gusta a algunos militares que consideran que están traicionando los valores patrios. Buena parte de la población es democrática, aunque también hay mucha gente descontenta con algunas situaciones que se producen, su mala situación económica y la inestabilidad social, y consideran que hay quien podría poner algo de orden en todo ello. Los militares deciden dar un golpe de Estado que desemboca en Guerra Civil y son financiados por diversos países extranjeros en su empresa, consiguiendo ganar la guerra. Tras la misma, instauran un régimen nacional-católico donde la represión moral religiosa está a la orden del día aunque, en realidad, buena parte de la sociedad no pensaba de esa manera tan radical antes de que ganasen la guerra. Tras décadas de dictadura, la mentalidad social se ha radicalizado con respecto a su postura religiosa, no tanto en cuanto al estudio dogmático y académico de la misma como las sutiles y no tan sutiles imposiciones morales en la forma de vestir y en el comportamiento en general.
Es un ejemplo (y no digo que la Guerra Civil en España se ganase exclusivamente gracias a potencias extranjeras), pero el apoyo de fuera en muchos otros casos sí es decisivo: un apoyo económico y armamentístico a grupos rebeldes puede ser más que suficiente para que éstos se impongan, y lo que en un principio era una minoría de gente que le apoyaba se acabe convirtiendo en una gran mayoría, ya sea por miedo o directamente porque los opositores acaban en el otro mundo.
#79 Estoy de acuerdo con todo lo que cuentas de posibles minorías que se tornan en mayorías, pero eso no exime que en el caso musulmán o español (como en tu ejemplo) el hecho de que se perpetúe un sistema de gobierno no esté directamente relacionado con que el pueblo esté de acuerdo. Que haya injerencias extranjeras puntuales, vale. Pero si la mayoría social no acepta el cambio antes o después ese régimen acabará derrocado.
El hecho por tanto de que en estos países se involucione al ritmo que está sucediendo es culpa de sus gentes.
Pero, entonces, ¿cuál es la solución? ¿Dictaduras más o menos laicas que controlen el país con mano dura, desde Nasser a Gaddafi pasando por el Sha? ¿O democracias donde la masa social apoye a partidos religiosos? Porque, a día de hoy, Irán o Egipto son regímenes democráticos... y no votan precisamente a lo que a Occidente le gustaría.
#81 En Irán había una democracia que Occidente derrocó (como digo en #153)
Yo vivo actualmente en un país musulmán y tengo muchos buenos amigos musulmanes. La realidad es que la mayoría de ellos (no recuerdo a ninguno que piense lo contrario) sigue pensando así. Dejan la decisión de vestir la Hijab a la mujer. Incluso un amigo me dijo: "A mí me gustaría que mi esposa vistiera la Hijab pero es su decisión y jamás le pediré que lo haga".
#99 Pues a mí esto: "a mí me gustaría que mi esposa vistiera la Hijab..." ya me parece suficientemente grave. El imponerlo ya es el colmo.
Cuanto mal ha hecho EEUU en oriente medio. Ha conseguido que sociedades enteras consideren a terroristas como los únicos que realmente les defienden. Tantos años de títeres, saqueo y abusos están teniendo consecuencias.
me llena de alegria y de tristeza este video.
El socialismo siempre acaba en prohibiciones y ruina.
Es el socialismo, estúpidos.