Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#10 No. Cada uno tiene 16 semanas que no se pueden transferir.
Y no dejan porque si no, en el 99% de los casos, se lo cogería la madre (mujer) que es la que da el pecho y ha parido.
Y se crearía una desigualdad laboral
Si por mí fuera, el permiso sería de 1 año, porque pensando en el bebé y la mujer puérpera 16 semanas son insuficientes
Y lo mismo para el padre para no discriminar y para que también cree vínculo con su hijo
Y no dejan porque si no, en el 99% de los casos, se lo cogería la madre (mujer) que es la que da el pecho y ha parido.
Y se crearía una desigualdad laboral
Si por mí fuera, el permiso sería de 1 año, porque pensando en el bebé y la mujer puérpera 16 semanas son insuficientes
Y lo mismo para el padre para no discriminar y para que también cree vínculo con su hijo
#1:
¿Una discapacitada con el 85% decide tener un bebe al que no puede cuidar?.... ya he dejado de leer
#91:
#2 Ninguno, no te has enterado de esa propuesta que se hizo hace tiempo, aquella que no fraguó de esterilizar o recluir a la gente que no se consideraba normal al 100%, creo que fue en Alemania, aunque se ha intentado en muchísimos más sitios.
Esa que cuando una persona normal, con empatía la lee en los libros de historia y piensa "como puede una sociedad llegar a eso?" Pues poco a poco y gracias a gente que opina que si la madre tiene un 85% de discapacidad ya no puede procrear, en este caso parece ser que porque al capitalismo no le va bien sabes.
Te aplaudo que intentes razonar, pero si hace falta razonar esto, y ha juzgar por los votos del comentario que respondes, si hace falta, como sociedad llevamos un camino "precioso"
Esa que cuando una persona normal, con empatía la lee en los libros de historia y piensa "como puede una sociedad llegar a eso?" Pues poco a poco y gracias a gente que opina que si la madre tiene un 85% de discapacidad ya no puede procrear, en este caso parece ser que porque al capitalismo no le va bien sabes.
Te aplaudo que intentes razonar, pero si hace falta razonar esto, y ha juzgar por los votos del comentario que respondes, si hace falta, como sociedad llevamos un camino "precioso"
#21:
#20 Que tu no conozcas ninguno no implica que no existan. En el colegio de mi ahijada de 6 años, hay un padre viudo que cuida el solito del hijo.
Así que el termino monoparental no esta mal empleado. Que pueda haber mas casos de madres que de padres es otro tema que ademas depende de muchos factores.
Así que el termino monoparental no esta mal empleado. Que pueda haber mas casos de madres que de padres es otro tema que ademas depende de muchos factores.
#33:
#31 Sìí, tienen dos sueldos y me parecería mal que pidieran una mayor reducción en los IRPF por eso, pero lo que piden es poder usar los permisos de cuidador uno solo de ellos que es el único que puede cuidar, en eso no tienen que ver los dos sueldos.
Y sobre la inconsciencia... El puede cuidarlo, ¿por qué es inconsciente? No es tan diferente de una pareja donde todos los cuidados los absorbe únicamente la madre o los que tienen un hijo en una ciudad sin familia o los que tienen bajos recursos...
Y sobre la inconsciencia... El puede cuidarlo, ¿por qué es inconsciente? No es tan diferente de una pareja donde todos los cuidados los absorbe únicamente la madre o los que tienen un hijo en una ciudad sin familia o los que tienen bajos recursos...
#68:
#66 Ni lo quieren ser. Quieren que el permiso doble no solo sea para familias monoparentales sino para familias donde solo una persona sea capaz de cuidar al bebé, entendiendo que el espíritu de la ley es garantizar un cierto tiempo de cuidado de la familia en los primeros meses del niño. No olvidemos que estás leyes velan principalmente por los derechos de los niños, no de los padres.
#32:
#20 perfectamente empleado el término. Hay padres que tienen tienen solos un niño, pocos pero los hay. Hay parejas no casadas con hijos, por lo cual ahí las madres técnicamente son madres solteras, el término monoparental es bastante mejor ya que hace referencia a la relación progenitor/hijo y no a si el progenitor está o no casado. Además, "familia monoparental" hace referencia al conjunto progenitor/hijo y no solo al progenitor, por lo cual si hay alguna ley o derecho para ámbos, ese término sirve y "madre soltera" no.
Así que no, en este caso no es ningun eufemismo para cargar de significado político un término (que por supuesto que hay mucho de eso hoy en día, no te digo que no).
Así que no, en este caso no es ningun eufemismo para cargar de significado político un término (que por supuesto que hay mucho de eso hoy en día, no te digo que no).
#13:
#1 Capaz de acabar dos carreras con parálisis cerebral, pero incapaz para cuidar del bebé... y tiene a una persona que la cuida cuando no está su marido, porque ella sola no puede "Cuando su marido no está, siempre hay una persona con ella que la ayuda. "
Suena todo un poco extraño.
Me parece fantástico que hayan decidido tener un hijo, De una valentía absoluta, pero... cómo nos gusta exprimir.
Aunque al menos en este caso, dada la chapuza que le hicieron al nacer, el sistema se lo tiene bien merecido.
Suena todo un poco extraño.
Me parece fantástico que hayan decidido tener un hijo, De una valentía absoluta, pero... cómo nos gusta exprimir.
Aunque al menos en este caso, dada la chapuza que le hicieron al nacer, el sistema se lo tiene bien merecido.
Comentarios
#10 No. Cada uno tiene 16 semanas que no se pueden transferir.
Y no dejan porque si no, en el 99% de los casos, se lo cogería la madre (mujer) que es la que da el pecho y ha parido.
Y se crearía una desigualdad laboral
Si por mí fuera, el permiso sería de 1 año, porque pensando en el bebé y la mujer puérpera 16 semanas son insuficientes
Y lo mismo para el padre para no discriminar y para que también cree vínculo con su hijo
#11 #12 cierto, teneis razón. Tiene sentido.
#11 Joder, tener que pagar un año entero sin trabajar...
Habría montones de familias numerosas
#16 No creo
Para empezar muchos quieren tener hijos y no pueden por problemas de fertilidad.
Y no es un incentivo tan grande
Un año sin trabajar a cambio de todo el trabajo que es un hijo, la responsabilidad..
Eso dura toda la vida
#17 Si son 10 hijos son 10 años sin trabajar...
#18 Prefiero 10 años en una mina de carbón que tener que mantener 10 hijos
#19 no seas pardillo, lo mejor sería tener 10 hijos y tenerlos a partir de los 10 años en una mina de carbón. Es un win-win
#18 sin trabajar ??? Cuidar de 10 niños te parece poco trabajo ???
#16 En Suecia por ejemplo, la baja son 16 meses a repartir entre los dos, con solo 3 meses obligatorios para una de las partes, lo que se traduce en que la mayoría de las mujeres que tienen un niño en Suecia están más de un año de baja, y no veo yo que su natalidad esté disparada...
#16 has oído hablar de los países del norte?
#58 Sí, espera, cuéntame más, ¿tipo Noruega y sus reservas de petróleo?
#61 dinamarca? holanda? suecia? la zona eslava por ejemplo...
https://www.bebesymas.com/noticias/permisos-maternidad-europa-mundo
#64 Cómo mola comparar países y elegir sólo lo que nos conviene
#70 no entiendo tu comentario. Pretendes compararte con etiopía?
Te estoy diciendo que hay muchos países que tienen una maternidad mucho más larga y no pasa nada, y tu vienes a protestar que elijo los buenos. Lógico.
#87 Comparate con el que tú quieras pero compara todo y no sólo los permisos de maternidad.
#88 pero vamos a ver, estamos hablando de permiso de maternidad.
Tu dices "Joder, tener que pagar un año entero sin trabajar...
Habría montones de familias numerosas"
comentario estúpido donde los haya, como si la gente fuese a decir "ostias, tengo derecho a baja maternal, me voy a follar como conejos para tener 17 criaturas, así 17 años de baja, que guachi"
Te explico que ya sucede en algunos países. En alemania (donde resido) tienes 3 meses, pero te puedes coger excedencia de 1 año, y todas las madres jóvenes que conozco se lo han cogido.
Pero no, tu te enrevesas en "ñiñiñi, noruega tiene petróleo"
FRancamente, no sé si te interesa el tema o solo vienes por enfangar.
#64 Los otros países no sé pero Países Bajos tiene unas bajas de mierda. Para la madre son 16 semanas y para el padre creo que una.
#64 ¿Holanda? En Holanda el permiso después del parto son doce semanas para la madre y cinco para el padre. Todo lo que cojas a partir de ahí es sin sueldo. Vamos, mucho menos que en España.
#16 ¿Cuántos hijos tienes?
#72 Cero que yo sepa.
Pero vamos, que familias que viven de las ayudas por hijos existen, no estoy descubriendo la pólvora.
#74 Muy pocos, la gente normal eso le da igual, los hijos te consumen la vida.
#76 Hay muchos cuya vida está basada en tener maś y más críos, y aquí lo dejo que acabo con un strike.
#74 Gente que se aprovecha del sistema la hay y la habrá siempre, pero eso no debería ser un motivo para no dar derechos a todos.
#16 Lo dudo.
#11 En Argentina a la madre le dan 90 días corridos, y al padre, 2 días.
Un disparate en toda regla, que a ningún gobierno le da ganas corregir.
#23 Y la última idea que lanzó alguien del gobierno fue extender los 90 días a 120 para la madre y los del padre de 2 a 90 (creo recordar).
Obviamente, una idea sacada de la galera, en medio de una profunda crisis económica del país, con la única intensión de tratar de conformar a las masas y mejorar su imagen de gobierno.
#25 Vengo escuchando lo mismo desde hace al menos 14 años cuando nació mi primer hija. Siguen siendo 2 días para los padres.
#23 rn francia son 130 dias a la madre y 22 al padre… égalité..
#30 #23 En Italia son cinco meses para la madre y dos semanas para el padre. Eso ahora, que lo han mejorado; hasta hace dos años eran cero días para el padre.
#23 En Argentina no existe la seguridad social
#11 1 año de baja cada uno.
Ni en los países escandinavos.
#11 y quién al final quién pagará la fiesta?
No ves que esto ya es insostenible?
No se trata solo de derechos, hay que empezar a tener cerebro
#41 La fiesta hay que pagarla.
Tenemos una sociedad basada en el consumo y el relevo generacional.
Necesitamos que nazcan niños (o importarlos).
Y a los niños hay que criarlos
Eso, o le damos la vuelta a nuestra sociedad, dejamos de comprar caprichos en AliExpress, dejamos de tener todos coche y lo mismo hasta calefacción en invierno
(Que tampoco me importaría ir hacia eso)
#48 No es necesario un aumento constante de la población. Quizás para mantener algún ponzi conocido, pero no por otra cosa.
#48 No creo que se trate (solo) de eso, sino de los derechos del niño. Un niño necesita cuidados, y lo mejor es que se los den sus padres. Si nuestra sociedad no es capaz de atender a sus miembros más vulnerables, ¿qué nos queda?
#10 #11 Aunque se pudiera ella no tiene permiso que transferir, el permiso lo tienes solo si trabajas.
Un familiar por ejemplo uno de los dos está estudiando/prácticas de 8h y solo tienen el permiso del otro que está trabajando.
#51 de eso se queja, que al tener dependencia pero contar progenitora viva, su marido sólo tiene 16 semanas. Cuando, con la ley actual, si su marido fuera viudo tendría 48 semanas y en la futura ley, si fuera soltero también.
No quiere transferir, quiere que su hijo tenga derecho al mismo tiempo de cuidado que otro. Asumiendo que ella por tener una discapacidad grave y dependencia no puede hacerlo sin ayuda.
#11 Te doy positivo porque gracias a ti he aprendido la palabra puérpera.
#11 hay una excepción, si uno de los progenitores muere, la persona viuda acumula las 16 semanas del otro para el cuidado del menor.
No son tranferibles, pero sólo en caso de viudedad se contempla la utilización de las semanas del otro progenitor para el cuidado del menor. Esto debería extenderse a todas las familias monoparentales y a los casos en los que por discapacidad grave y dependencia, uno no pueda ejercer al 100% de cuidador del menor. No es tan difícil y no facilita que se haga transferencia de semanas de uno a otro sin derecho.
#11 La intención es buena, pero un año pagado a ambos? Como?
Y lo dicho, en un mundo ideal seria viable, pero en la realidad....
#80 Con impuestos
El dinero no es infinito, pero esto es una cuestión de prioridades
¿Qué prefieres niños o Zendal?
¿Niños o ave?
Así funcionamos ahora, los presupuestos son actuaciones priorizadas
¿Pensiones o niños?
¿Carreteras o pensiones?
Yo pondría el bienestar de los niños muy arriba (en mi escala de prioridades)
#83 Muy bien, lo pagamos todos como la SS y demás no están secas ya, pero asumamos que hay pasta...
También hay que suplir esos puestos y no todo son posiciones administrativas que puede hacerlas uno u otro. Primero encuentra un tornero, fresador, etc... Y luego dile que va a hacer una suplencia nada mas. Se ríe en tu cara. Como idea muy bonita, pero la encuentro bastante insostenible.
Muchas empresas simplemente no podrían encontrar sustitutos.
Ya lo veo, tan arriba que te llevas todo lo demás por delante. Y que conste que entiendo que la intención es buena, pero... Poco realista
#90 Entonces nos quedamos sin reemplazo generacional y en 20 años, se nos acabó el chiringuito del crecimiento económico y el consumo y todas esas gaitas
#11 Es que es un poco absurdo que se recomiende la lactancia materna exclusiva hasta los seis meses, pero luego el permiso de maternidad son tres meses y medio.
#85 Exclusiva hasta los 6 meses, junto con la alimentación complementaria hasta pasado el año
El niño sigue siendo lactante aunque empiece a comer otras cosas.
Luego pasa como en EEUU que se quedan sin leche de fórmula y vienen los lamentos
#89 Junto con la alimentación complementaria hasta pasados los dos años, según la OMS. Al menos a partir del año pueden tomar leche de vaca normal, pero hasta entonces, sin pecho hay que recurrir a fórmulas artificiales (que conllevan riesgos para la salud de madre y niño).
Pero sí, sin ayudas a la maternidad hay problemas muy gordos a largo plazo; la lactancia materna debería tomarse como una cuestión de salud pública.
#11 A mí me parece que esto debería ser una decisión de la pareja. Ya está bien de que papá estado diga cómo debemos comportarnos en nuestra vida privada.
Si la mujer quiere cogerse 16 semanas y el hombre otras 16, perfecto. Pero si acuerdan que las 32 sean para ella, ¿Porqué no?
#98 Porque el 99% de las parejas va a tomar la decisión de que sea la madre (por pura biología)
Para luchar en contra de la biología y a favor de la igualdad laboral, se toma la decisión de no dejar transferir el permiso.
Es más importante la igualdad laboral que el bienestar de bebé y mamá.
Ese es el mundo en el que vivimos y las prioridades de nuestra sociedad
Son lentejas
Y si planteas las 2 cosas: permiso largo e igual, te contestan que es imposible
Pues eso
#12 pero primaría el bienestar del bebé, como dice #99
#98 Porque si no, hay más paro femenino y presiones a los hombres en la empresa para ceder la baja a su pareja.
#11 Es una ley con una carga ideológica comprensible, pero que se presta para injusticias, al final debería primar el beneficio del menor, y tener siempre en cuenta casos particulares como este. Además, siempre he pensado que el estado no debería ser un padre moral, si yo quiero organizarme con mi pareja como quiera, debería poder hacerlo.
Tampoco tiene sentido tutelar a la mujer como si fuera discapacitada, si quiere ella o su pareja, ocuparse del niño en mayor proporción que lo haga, si no quiere, que no lo haga. Somos personas adultas.
¿Una discapacitada con el 85% decide tener un bebe al que no puede cuidar?.... ya he dejado de leer
#1 Lo cuida el padre. ¿Qué problema hay?
#2 Para empezar, el problema que comentan en la noticia
#4 ¿Que la ley contempla un caso similar al suyo pero no el suyo? Ese el problema que comentan y están intentando resolverlo. ¿Qué tiene que ver eso con que no puedan tener al niño?
#5 bueno, similar similar… entre otras cosas una familia monoparental tiene un sueldo y no dos como es el caso aquí.
La verdad es que tengo sentimientos encontrados, creo que lo que reclaman es legitimo, pero tambien creo que a quien se le ocurre tener un hijo al que no puedes cuidar. A caballo entre inconsciencia y egoismo…
#31 Sìí, tienen dos sueldos y me parecería mal que pidieran una mayor reducción en los IRPF por eso, pero lo que piden es poder usar los permisos de cuidador uno solo de ellos que es el único que puede cuidar, en eso no tienen que ver los dos sueldos.
Y sobre la inconsciencia... El puede cuidarlo, ¿por qué es inconsciente? No es tan diferente de una pareja donde todos los cuidados los absorbe únicamente la madre o los que tienen un hijo en una ciudad sin familia o los que tienen bajos recursos...
#33 Es diferente porque en este caso el padre, además de cuidar al bebé también ha de cuidar a la madre.
#53 Ellos sabrán si dan a basto o no. No se qué trabajo tiene el padre o qué posibilidades se flexibilidad... Que tienen más dificultades que si ella no estuviera así pues sí, pero mientras le de para que el niño este cuidado no se por que van a ser unos inconscientes.
#55 Entonces si ellos sabían si daban a basto o no, porqué ahora se quejan de que la ley no es como a ellos les gustaría, ¿o eso no lo sabían, o no lo querían saber?
Me parece razonable pedir que se contemple este caso particular y que se pida una ayuda o consideración especial en su situación, pero también me parece que comparar esta familia con la familia monoparental, es eso, una comparación, tienen similitudes y diferencias, significativas todas, pero poner el acento solo en lo que me interesa, es un poco tramposo, en mi humilde y cuñada opinión.
#62 Porque creen que es lo justo ya que se lo dan a las familias monoparentales. En ningún sitio dice que si no se lo conceden el niño vaya a quedar desatendido.
#63 pero es que no son una familia monoparental...
#66 Ni lo quieren ser. Quieren que el permiso doble no solo sea para familias monoparentales sino para familias donde solo una persona sea capaz de cuidar al bebé, entendiendo que el espíritu de la ley es garantizar un cierto tiempo de cuidado de la familia en los primeros meses del niño. No olvidemos que estás leyes velan principalmente por los derechos de los niños, no de los padres.
#55 Según la noticia ella necesita una persona que le ayude el 100% del tiempo. Cuando el padre está trabajando tiene un cuidador que se va cuando el padre llega.
Que sí, que es muy bonito tener un hijo (yo tengo dos) pero hay que ser consciente de que es una responsabilidad muy grande.
#69 Que necesite una persona el 100% del tiempo no quiere decir que esa persona no pueda hacer nada más. El padre puede cuidar de ambas cuando está. Y cuando no está porque se va a trabajar pues como todo el mundo nos las apañamos con otras personas, colegios guarderías..
#71 Te has leído la noticia? Tiene parálisis cerebral grave. Es totalmente dependiente. Dice que tiene el bebé en brazos porque se lo han puesto.
Necesita ayuda para todo.
#84 También para poder tener una familia. Y el estado de derecho se la va a dar. Y si tiene suerte, también su pareja y las respectivas familias.
Depende de cómo se te lea parece que abogues para la eutanasia, para que deje de molestar con peticiones absurdas.
#69 Y por lo tanto, si ahora la vida se te tuerce, tendrás que darlos en adopción para mantener la coherencia no?
#53 Tu, esto de la vida, poca experiencia no?
#33 la situacion no es analoga completamente como emana de su peticion.
Por eso digo que para mi esta a caballo entre la inconsciencia y el egoismo: una persona dependiente y un niño que de por si es dependiente durante 6-8 años (no digo económicamente) para una persona es un poco inconsciente. Cualquiera que haya cuidado de un enfermo sabe que absorben tu tiempo. Cualquiera que haya cuidado de un bebe sabe que absorben tu vida. Suma ambas.
En caso de plena consciencia, me parece egoista. No utilizo esto de manera despectiva, pero me parece que no es un acto de bondad si no de realizacion personal. Esto es una opinión subjetiva y no se limita a los discapacitados, y no le voy a extender porque no es el caso. Pero yo tengo una visión diferente de la paternidad. Pero no tengo por que tener razon o dejar de tenerla…
#31 o estar mal de la cabeza
#31 Es que los permisos se dan (en teoría) para beneficio del menor, y este niño podrá estar menos tiempo a cuidado de sus padres que los demás.
#31 Aunque en general, me siento igual que tu, creo que para mi prima el absurdo de que no se les permita algo absolutamente razonable. El tema de las decisiones personales, pues también tiene un lado de realización personal, que puedes ver como egoismo (y en parte lo veo), pero también si esperas el momento perfecto para algo, pues igual nunca llega, y al final es que si eres pobre no puedes optar a tener "vida", con lo que ello signifique para ti...
#2 Ninguno, no te has enterado de esa propuesta que se hizo hace tiempo, aquella que no fraguó de esterilizar o recluir a la gente que no se consideraba normal al 100%, creo que fue en Alemania, aunque se ha intentado en muchísimos más sitios.
Esa que cuando una persona normal, con empatía la lee en los libros de historia y piensa "como puede una sociedad llegar a eso?" Pues poco a poco y gracias a gente que opina que si la madre tiene un 85% de discapacidad ya no puede procrear, en este caso parece ser que porque al capitalismo no le va bien sabes.
Te aplaudo que intentes razonar, pero si hace falta razonar esto, y ha juzgar por los votos del comentario que respondes, si hace falta, como sociedad llevamos un camino "precioso"
#91 " Pues poco a poco y gracias a gente que opina que si la madre tiene un 85% de discapacidad ya no puede procrear..."
Puede procrear? Por supuesto , puede hacerse cargo de su hijo? no No es por ser discapacitada es porque no puede cuidar de su hijo. Si pudiera no estarían pidiendo ayudas sociales
#117 Ergo todos los que piden ayudas deben ... esterilizarse?
Es un discurso que da auténtico pavor, como dice #91, la excusa será discapacidad, coeficiente, medidas, color de piel, estatus socioeconómico, ideología, país de origen ... hay muchos nombres para esto
#1 Me parece bien que se le dé la baja que solicitan, sin menoscabo de que me parece de una inconsciencia atroz lo que han hecho.
#3 Pero vosotros os leeis? Podéis aplicar exactamente el mismo discurso a supuestos diferentes pero con la misma conclusión:
- Pareja que tiene un hijo pero se quedan parapléjicos en accidente al mes de nacer el niño
- Pareja que tiene un hijo y sale con Down, parálisis cerebral, o lo que sea
- Pareja que tiene un hijo que se queda medio vegetal por virus a los 2 años
- Pareja que pierde el trabajo al mes de tener gemelos
- Pareja que se divorcia al mes de tener un hijo
En todos estos casos, sería "atroz" seguir con la crianza? Deberían darlos en adopción? O la adopción también es atroz?
O es que la diferencia es que "no se podía saber" y ahora "mala suerte y a tirar para adelante como se pueda"? Una pareja que se divorcie es "atroz"? O lo era hace 50 años, pero ahora hemos cambiado de opinión?
Es acojonante lo que leo, os faltan la hostia de hervores
#1 jajajajja
#1 Capaz de acabar dos carreras con parálisis cerebral, pero incapaz para cuidar del bebé... y tiene a una persona que la cuida cuando no está su marido, porque ella sola no puede "Cuando su marido no está, siempre hay una persona con ella que la ayuda. "
Suena todo un poco extraño.
Me parece fantástico que hayan decidido tener un hijo, De una valentía absoluta, pero... cómo nos gusta exprimir.
Aunque al menos en este caso, dada la chapuza que le hicieron al nacer, el sistema se lo tiene bien merecido.
#13 hay cosas de una valentía tremenda que son de una irresponsabilidad alucinante.
#24 Lo mismo que tener hijos monoparentales. Pero mira, a 2022 ya nos hemos acostumbrado y ya no se dice, diría que se ha normalizado.
Ahora solo falta que la gente deje de pensar que los que tienen parálisis cerebral son una escoria que solo puede respirar y comer cuando se le diga, y poco a poco iremos mejorando.
#13 Capaz de acabar dos carreras con parálisis cerebral, pero incapaz para cuidar del bebé...
La parálisis cerebral afecta solo a nivel motor, la discapacidad intelectual o los problemas cognitivos son minoritarios dentro de este trastorno.
#1 con el palillo en la boca, ese bebé será su futuro cuidador y el de su marido
#34 apuesto mi brazo izquierdo por ello....
#34 O el autor principal de la publicación legendaria que permita regenerar a un cerebro dañado y en edad adulta.
#1 Quiero un hijo pero que me lo mantengan los demás. No hay que darle más vueltas de hoja.
#49 Yo quiero una sociedad en la que los niños estén bien cuidados, y qué mejor cuidador para un niño que su padre o su madre.
#49 Y que la mantengan a ella! a ella! por favor, por qué no la matan ya?
#49 El gasto es aproximadamente el mismo que si el permiso lo cogen ambos. Tu argumento no vale.
#1 Tiene una pareja que lo puede cuidar. Con ese mismo racionamiento, no debería haber madres solteras.
#100 puede haber todas las madres y padres solteros del mundo pero si sabes de antemano que no vas a poder hacerte cargo es de una iresponsabilidad y egoísmo enorme.
#1 exactamente, tal cual
#10 No, porque entonces los empresarios presionarian al padre para que le cediera el permiso a la madre y siguiera currando con lo que volveríamos a la casilla de salida.
Espero que tengan suerte con su reclamación porque me parece justa
En cuando a cuidados del bebé, son igual que una familia monoparental
#22 como te han explicado, monoparental etimologicamente no viene de padre, viene de progenitor, que hace alusión tanto a padre como madre. Pero joder, no se que pasa en esta sociedad que vamos a peor, que incluso sin tener ni idea del origen de la palabra a ti te va "dando asco"...
#37 el problema es que claramente tiene un ideario político que seguir, y todo lo que huela a progresismo o igualdad le debe de producir urticaria....
#39 Como no nazcan niños, al final nadie.
#52 pues que suban sueldos y bajen el precio de los alquileres, ya verías como subía la natalidad
#77 ninguna de esas dos cosas está a día de hoy en manos de la administración pública. propones una solución no-solución
Estas cosas las pagan los ricos, ¿no?
#28 Las pagamos todos con nuestros impuestos. Personalmente, no me parece mal que el dinero público se use para que los niños puedan recibir cuidados de sus padres los primeros meses de vida.
Yo tiro palante y que me lo atregle papa estado. Si cuela, cuela.
El resto a remar.
#42 Pues ahora a apechugar con su decisión y lo complicado va a ser cuando el bebé tenga dos años y ande ya correteando por ahí.
Espero que hayan pensando en esa situación y no esperen que el Estado les venga a solucionar la papeleta.
#122 De esto: http://gtt-vih.org/actualizate/la_noticia_del_dia/12-06-14
Y recordaba mal, el preservativo evita "solo" el 80% de los contagios. Así que sí, es más probable contagiarte en una relación anal con preservativo que en una vaginal sin preservativo.
CC. #54 El enlace del estudio que miré.
#54 ya lo han pensado, si consiguen que los equiparen a monoparental ya tienen acceso a más ayudas y suma las que tenga ella por ser discapacitada. no dan puntada sin hilo. El padre ayudas por monoparental y ella por madre discapacitada. y en cuanto puedan a tener 2 más y suman la de familia numerosa
Yo conozco a mas padres que han cuidado solos a sus hijos, que madres.
Ostia, soy torpe. Que es lo que solicitan? Ella no trabaja, no? Tiene incapacidad permante. Leo la noticia y no me entero.
Quiere que se sumen las bajas de uno y de otro para el hombre?
#6 Piden eso, sí. Igual que se le hace eso de sumar 2 permisos a una familia monoparental
#6 #9 No se pueden transferir los permisos? lo digo por que de ser así nos ahorraríamos hacer leyes ad-hoc para estos casos
#6 Me parece que así no vamos bien!!!!
No se quien va a trabajar aquí al final.
Ole por sus huevos morenos. Son muy valientes. Pero pueden crear un precedente difícil de legislar.
precisamente yo conozco 2 casos de padres que cuidad ellos solos de sus hijos, mira tú que cosas
que se la endosen a los abuelos... en mi curro van tres con embarazo y se han pillado bajas por embarazo de riesgo de más de 7 meses. Todo es encontrar un médico que te firme el papel y no te importe cobrar menos.
#29 Un medico que te firme el papel....
No se de que trabajan esas mujeres, pero lo mismo tu no tienes muy claro que es un embarazo de riesgo...
#35 Si yo te contara!!!!!
He visto "cojos" en el trabajo que andaban mejor que yo.
No te puedes imaginar la cantidad de gente que no quiere trabajar y vive (de ayudas y de mala manera) pero viven y no pegan palo agua
#47 pues si tan claro lo ves no sé a que esperas para denunciar, lo que hay que leer....
#29 Has dado en el clavo
Familia monoparental, bonita neolengua para evitar decir madre soltera, porque no he conocido a ningún padre que cuide él solo de su hijo. En cuanto a la noticia me parece coherente lo que pide.
#20 Que tu no conozcas ninguno no implica que no existan. En el colegio de mi ahijada de 6 años, hay un padre viudo que cuida el solito del hijo.
Así que el termino monoparental no esta mal empleado. Que pueda haber mas casos de madres que de padres es otro tema que ademas depende de muchos factores.
#21 Claro, como hay algunos hombres solos con hijos (ya es raro) lo llamamos con buenismo, cuando son por ejemplo las kellys que le den por culo a los pocos hombres que limpian, llamarlos a todos limpiadores queda feo, aquí o follamos todos o... puro uso adoctrinador de la lengua, me da bastante asco.
#20 perfectamente empleado el término. Hay padres que tienen tienen solos un niño, pocos pero los hay. Hay parejas no casadas con hijos, por lo cual ahí las madres técnicamente son madres solteras, el término monoparental es bastante mejor ya que hace referencia a la relación progenitor/hijo y no a si el progenitor está o no casado. Además, "familia monoparental" hace referencia al conjunto progenitor/hijo y no solo al progenitor, por lo cual si hay alguna ley o derecho para ámbos, ese término sirve y "madre soltera" no.
Así que no, en este caso no es ningun eufemismo para cargar de significado político un término (que por supuesto que hay mucho de eso hoy en día, no te digo que no).
#20
1. Parental es diferente de paternal.
2. Lo que tú conozcas personalmente es completamente irrelevante en el conjunto de un país de 40 millones de personas.
#20 Hay muchos padres que han criado solos a sus hijos y no han tenido ninguna ayuda extra
#20 también hay estafadoras, ladronas, corruptas y demás, pero nunca verás que se use ese término nunca ni ens los medios de comunicación ni por los partidarios del lenguaje inclusivo.
#56 Gracias por comprender mi mensaje en lugar de negativizarlo como han hecho las sectarias que encima me tratan de tonta explicándome lo que significa parental
la hostia.
#20 hola, es aqui el club de la ignorancia atrevida?
#20 yo no conozco a nadie que se haya muerto de covid ni de cáncer de laringe, no conozco a ningún niño que se haya muerto con menos de 6 años por lo que sin miedo a equivocarme aseguro que: el covid no existe, el cáncer de laringe no existe, y no existe muerte de menores de 6 años en España.
Tampoco he conocido a ningún negro que hable gallego, ergo no hay negros en Galicia.
#20 pues que poco mundo tienes