Los SUV son vehículos muy seguros para sus ocupantes, solucionados algunos problemas de estabilidad que dieron que hablar hace un par de décadas, pero son mortíferos para los peatones. Datos procedentes de los Estados Unidos (donde 5.987 peatones murieron atropellados en 2016) muestran una estrecha asociación entre los SUV y los atropellos mortales. Se ha estimado que un peatón tiene el doble de probabilidad de morir o de resultar muy seriamente herido si el vehículo que le embiste es un SUV.
#5:
Lo de siempre, el bien común es muy bonito pero me compro un SUV que es más alto y más grande porque yo así me siento más seguro. Que sea más peligroso para los demás me da igual. Me lo compro diesel porque así me ahorro 4 euros a la semana. Que vaya causando enfermedades pulmonares y cáncer me da igual. Voy por el carril del medio porque así no tengo que ir pendiente de los que entran o salen. Los demás que se jodan y me rodeen.
Así con todo. Empatia cero.
#3:
#1 "Un SUV no es más peligroso que un turismo en caso de atropello."
Lo de siempre, el bien común es muy bonito pero me compro un SUV que es más alto y más grande porque yo así me siento más seguro. Que sea más peligroso para los demás me da igual. Me lo compro diesel porque así me ahorro 4 euros a la semana. Que vaya causando enfermedades pulmonares y cáncer me da igual. Voy por el carril del medio porque así no tengo que ir pendiente de los que entran o salen. Los demás que se jodan y me rodeen.
#13 ¿y un monovolumen no te hubiera hecho la función? Tienes mucha más habitabilidad que un suv, centro de gravedad más bajo... Lo único que te adora el SUV es el poder meterte por posts sin asfaltar sencillas.
#28 Ok en ese caso decisión acertada. Te has comprado un coche adaptado a tus necesidades. Y si tiene posibilidad de tracción a las cuatro ruedas mejor.
Pero eres una excepción, normalmente esos coches se usan para ir a recoger a los niños al colegio.
#5 Voy mas allá, El que no dedique su vida a estudiar medicina para descubrir la cura del cáncer, es un hijo de puta egocéntrico que sólo piensa en sí mismo. Yo tengo el mismo PC y móvil que hace 20 años, porque el coltán lo extraen niños en pésimas condiciones en el congo. El que no haga lo mismo, es un psicópata.
Venga, a ver quién sube un poco más el listón de demagogias baratas.
Los todoterrenos son más peligrosos que los SUV para los peatones, pero a la vez éstos más que los berlinas. Lo que tiene narices es saber por qué nos compramos SUV, que yendo a lo práctico no sirven ni como furgonetas ni como todoterrenos y, encima, consumen más que la clásica berlina.
#17"De todas formas lo que pretendía aclarar es que los SUV, en caso de atropello, no son tan peligrosos como los todo terreno, aunque seguramente si serán peores que un turismo."
¿Sabes por qué tienes a gente contestando a tu comentario?
Por que escribiste esto. "Un SUV no es más peligroso que un turismo en caso de atropello."
A ver, es un vehículo alto casi como una furgoneta o una pick-up y que viene a pesar lo mismo si te descuidas. No hace falta ser un genio para saber qué pasa si te atropella una furgoneta, pues lo mismo. No sé a que vienen las sorpresas.
Tampoco son los vehículos más seguros para sus ocupantes, muchos tienen los centros de gravedad muy altos.
Eso si, manda huevos que la foto del artículo sea de un 4x4 que tiene de SUV nada. Concretamente ese, además, sí está preparado para el campo. Y no hay que confundirlos con crossovers raros que no van a ver tierra más que en fotos y sí se pueden considerar SUVs
Escribir de oidas y sin tener ni idea. No es lo mismo un SUV que un todo terreno. Un SUV no es más peligroso que un turismo en caso de atropello. Diferente es un todo terreno (aquí podríamos decir "de los de antes") tipo Patrol, Land Cruiser, Ranges y Discoverys antiguos, etc, que si eran muy peligrosos en caso de atropello por su altura, peso y las defensas y winches que montaban en la parte delantera.
*La foto es de un Patrol GR con defensa delantera y winch.
#1 ¿Y cual es la diferencia entre un SUV y un todoterreno que convierte al SUV en más seguro en caso de atropellos?
PS: en fin, que el artículo dice que los SUV son más peligrosos por su forma y tamaño y tú nos dices que "un SUV es igual de peligroso que un turismo" y disculpa pero no me lo creo y tampoco te creen las personas que han hecho un estudio analizando accidentes y atropellos.
#7 Un todo terreno es más alto, mucho más pesado (lleva chásis de largueros y travesaños, muchos llevan ejes rígidos, caja tránsfer, etc). Un SUV es más un turismo -ligeramente elevado, muchos ni siquiera llevan tracción a las 4 ruedas y ninguno lleva reductoras, ni chásis, ni eje rígido- que un todo terreno. Vamos que con un todo terreno puedes irte a Marruecos o Mauritania a cruzar el desierto y con un SUV no vayas más allá del hiper.
#14 El árticulo que citas es del 2003, no creo que los SUV de entonces se parezcan a los actuales, tampoco creo que los SUV yankis de entonces (el árticulo es yanki) sean como los SUV europeos, japoneses o coreanos actuales. De todas formas lo que pretendía aclarar es que los SUV, en caso de atropello, no son tan peligrosos como los todo terreno, aunque seguramente si serán peores que un turismo.
#1 Un SUV es más alto y pesado que un turismo, por lo tanto a la misma velocidad el choque tiene más energía cinética y al ser el morro más alto las lesiones se producen más arriba de las piernas.
Solo hay que ver las puntuaciones de euroNCAP para protección del peatón en caso de atropello.
#26 De todo se puede hablar efectivamente.
Siempre encontrarás alguna berlina más grande y contaminante que algún SUV, pero si hablamos en términos generales podemos decir que es cierto que los SUV son más grandes y contaminantes que las berlinas (y más aún que los utilitarios y los compactos).
En cuanto a la protección al peatón sucede lo mismo. Habrá alguna berlina que califique peor en euro NCAP que algún SUV , pero de media califican peor por su mayor peso y mayor altura. Además debido también al peso los SUV (otra vez generalizando) frenan peor teniendo una mayor distancia de frenado.
A mí personalmente no me gustan los SUV, creo que se me nota. Pero no son malos vehículos, como no lo son los todoterreno, es solo que cada tipo de coche vale para una cosa y normalmente los que se compran un SUV rara vez salen del asfalto y lo usan para moverse por vías urbanas, interurbanas y autopistas...
- "Los todoterrenos urbanos son coches muy grandes" -> El redactor de la noticia no ha visto las berlinas de alta gama que se venden que son igual de anchas y mas largas que muchos SUV.
- "por lo que ocupan más espacio que un turismo medio" -> ¿Y? Misma situación que la anterior, solo cambia la altura que no afecta en absoluto al resto de conductores.
- "consumen más combustible" -> Eso es problema del que lo paga, y además no es cierto que consuma más que muchos coches de alta cilindrada que no son SUV.
- "emiten más contaminantes" -> Más litros de combustible por segundo = más contaminación por segundo. No es un tema puramente de SUV, sino del motor que lleven. Insisto que hay coches que consumen más que un SUV.
- "hacen más ruido" -> ¿Desde cuando? Que yo sepa el ruido no atraviesa el aislamiento más que cualquier otro motor.
- "Datos procedentes de los Estados Unidos" -> All´i llevan todoterrenos con protecciones y barras que son muy peligrosas para los peatones, que no es el caso de los SUVs.
- "La letalidad de los SUV se deriva de su gran tamaño y también de su forma. Al ser tan pesados, son más difíciles de frenar en un corto espacio que un coche pequeño." -> Lo del peso vale (más masa = más inercia) pero el tamaño y la forma no se que relación tienen con el frenado.
- "prima el aspecto “agresivo”, lo que quiere decir formas angulosas y frontales verticales, todo ello a mayor altura que en un coche normal. Esto impide que la víctima pueda caer sobre el capó, lo que reduciría el daño, y aumenta la posibilidad de recibir impactos mortales en el pecho y la cabeza, además de ser literalmente aplastado." -> Exactamente los mismos riesgos que muchas furgonetas/pickups/mixtos que también tienen el capó más alto. Nada nuevo bajo el sol.
- "La medida principal es reducir la velocidad a 30 km/h o menos en todas las vías urbanas, con tramos de 20 km/h o menos." -> Yo vivo en Zaragoza y salvo avenidas con 2+ carriles, el resto de la ciudad es toda de 30 km/h. Si hay idiotas que se saltan la ley y van a todo trapo no es problema del SUV, sino del dueño.
- "No se puede asegurar todavía que este repunte de víctimas por atropello, si se confirma, esté relacionado de alguna manera con la creciente proliferación de los SUV" -> Vamos, que todo el artículo diciendo medias verdades para acabar con la conclusión de que no hay una relación causa-efecto entre la proliferación de los SUV y los atropellos.
#11 Tu comparativa también es un poco tramposa insistes en comparar SUV generalistas con berlinas de alta gama para decir que pesan y consumen más, pero también existen SUV de alta gama de más de dos toneladas y dimensiones de pequeño camión.
También podrías comparar un turismo convencional como un Seat León con un Audi Q7 para ver quién contamina más.
Si pones casos excepcionales sacas conclusiones que no reflejan la realidad. Comparas los SUV más pequeños con las berlinas más grandes. Pero de media los SUV son más grandes y pesados que las berlinas.
#25 En el artículo afirman constantemente que los SUV son mas grandes y contaminan más, y eso es demasiado generalista y no estoy de acuerdo, y de ahí el matiz de que hay otro tipo de vehículos que pueden ser mas grandes, pesados o contaminantes que los SUV. Un SUV de media es más grande y consume más combustible que un vehículo medio, creo que eso no lo discute nadie.
El artículo desde el principio predispone a demonizar los SUV para concluir que no hay pruebas concluyentes de que maten más a la gente, por eso me parece una basura de artículo.
No te lo tomes a mal, no es ningun atauqe contra nadie, desde los datos y el razonamiento, todo se puede hablar, faltaría más.
Comentarios
Lo de siempre, el bien común es muy bonito pero me compro un SUV que es más alto y más grande porque yo así me siento más seguro. Que sea más peligroso para los demás me da igual. Me lo compro diesel porque así me ahorro 4 euros a la semana. Que vaya causando enfermedades pulmonares y cáncer me da igual. Voy por el carril del medio porque así no tengo que ir pendiente de los que entran o salen. Los demás que se jodan y me rodeen.
Así con todo. Empatia cero.
#5 yo me he resistido pero con varios niños en el coche, al final me lo he comprado para proteger a mi familia. HAy tantos que no queda mas remedio.
#13 ¿y un monovolumen no te hubiera hecho la función? Tienes mucha más habitabilidad que un suv, centro de gravedad más bajo... Lo único que te adora el SUV es el poder meterte por posts sin asfaltar sencillas.
#23 vivo en zona de montaña con nieve y negativas 6 meses al año, con neumaticos de nieve no te puedes imaginar la seguridad que da el SUV.
#28 Ok en ese caso decisión acertada. Te has comprado un coche adaptado a tus necesidades. Y si tiene posibilidad de tracción a las cuatro ruedas mejor.
Pero eres una excepción, normalmente esos coches se usan para ir a recoger a los niños al colegio.
#5 Voy mas allá, El que no dedique su vida a estudiar medicina para descubrir la cura del cáncer, es un hijo de puta egocéntrico que sólo piensa en sí mismo. Yo tengo el mismo PC y móvil que hace 20 años, porque el coltán lo extraen niños en pésimas condiciones en el congo. El que no haga lo mismo, es un psicópata.
Venga, a ver quién sube un poco más el listón de demagogias baratas.
Los todoterrenos son más peligrosos que los SUV para los peatones, pero a la vez éstos más que los berlinas. Lo que tiene narices es saber por qué nos compramos SUV, que yendo a lo práctico no sirven ni como furgonetas ni como todoterrenos y, encima, consumen más que la clásica berlina.
#8 Por marketing. Una falsa sensación de seguridad unida a una estética bonita y a que parecen "más coche".
No existe otra razón.
#17 "De todas formas lo que pretendía aclarar es que los SUV, en caso de atropello, no son tan peligrosos como los todo terreno, aunque seguramente si serán peores que un turismo."
¿Sabes por qué tienes a gente contestando a tu comentario?
Por que escribiste esto.
"Un SUV no es más peligroso que un turismo en caso de atropello."
#18 Porque dependerá del SUV y del turismo, no es lo mismo un Sandero que una berlina tocha.
#19 Venga, que tienes tú razón.
#20 Acepta pulpo como animal de compañía y ya está.
A ver, es un vehículo alto casi como una furgoneta o una pick-up y que viene a pesar lo mismo si te descuidas. No hace falta ser un genio para saber qué pasa si te atropella una furgoneta, pues lo mismo. No sé a que vienen las sorpresas.
Tampoco son los vehículos más seguros para sus ocupantes, muchos tienen los centros de gravedad muy altos.
Eso si, manda huevos que la foto del artículo sea de un 4x4 que tiene de SUV nada. Concretamente ese, además, sí está preparado para el campo. Y no hay que confundirlos con crossovers raros que no van a ver tierra más que en fotos y sí se pueden considerar SUVs
Escribir de oidas y sin tener ni idea. No es lo mismo un SUV que un todo terreno. Un SUV no es más peligroso que un turismo en caso de atropello. Diferente es un todo terreno (aquí podríamos decir "de los de antes") tipo Patrol, Land Cruiser, Ranges y Discoverys antiguos, etc, que si eran muy peligrosos en caso de atropello por su altura, peso y las defensas y winches que montaban en la parte delantera.
*La foto es de un Patrol GR con defensa delantera y winch.
#1 "Un SUV no es más peligroso que un turismo en caso de atropello."
Fuente: Mis cojones.
#1 ¿Y cual es la diferencia entre un SUV y un todoterreno que convierte al SUV en más seguro en caso de atropellos?
PS: en fin, que el artículo dice que los SUV son más peligrosos por su forma y tamaño y tú nos dices que "un SUV es igual de peligroso que un turismo" y disculpa pero no me lo creo y tampoco te creen las personas que han hecho un estudio analizando accidentes y atropellos.
#7 Un todo terreno es más alto, mucho más pesado (lleva chásis de largueros y travesaños, muchos llevan ejes rígidos, caja tránsfer, etc). Un SUV es más un turismo -ligeramente elevado, muchos ni siquiera llevan tracción a las 4 ruedas y ninguno lleva reductoras, ni chásis, ni eje rígido- que un todo terreno. Vamos que con un todo terreno puedes irte a Marruecos o Mauritania a cruzar el desierto y con un SUV no vayas más allá del hiper.
#12 ¿Pero el SUV está lo bastante elevado para provocar que, en caso de atropello, el peatón acabe debajo del vehículo?
¿O por qué crees tú que hay el doble de posibilidades de morir por el atropello de un SUV que por el atropello de un turismo?
https://www.newscientist.com/article/dn4462-suvs-double-pedestrians-risk-of-death/
#14 El árticulo que citas es del 2003, no creo que los SUV de entonces se parezcan a los actuales, tampoco creo que los SUV yankis de entonces (el árticulo es yanki) sean como los SUV europeos, japoneses o coreanos actuales. De todas formas lo que pretendía aclarar es que los SUV, en caso de atropello, no son tan peligrosos como los todo terreno, aunque seguramente si serán peores que un turismo.
#1 No me digas más. tienes un Qashqai.
#1 Un SUV es más alto y pesado que un turismo, por lo tanto a la misma velocidad el choque tiene más energía cinética y al ser el morro más alto las lesiones se producen más arriba de las piernas.
Solo hay que ver las puntuaciones de euroNCAP para protección del peatón en caso de atropello.
Y esa correlación entre conductores/as de SUVs y actitudes agresivas y/o imprudentes.
https://doi.org/10.1007/s00508-017-1219-6
Estoy de acuerdo con el artículo, las carreteras se están llenando de tanques.
¿Puede existir un coche más vendido que el Opel Corsa?
Debe ser cosa de falta de criterio, lo mismo que eso de comprarse supuestos todoterrenos que no pisarán fuera del asfalto jamás.
#26 De todo se puede hablar efectivamente.
Siempre encontrarás alguna berlina más grande y contaminante que algún SUV, pero si hablamos en términos generales podemos decir que es cierto que los SUV son más grandes y contaminantes que las berlinas (y más aún que los utilitarios y los compactos).
En cuanto a la protección al peatón sucede lo mismo. Habrá alguna berlina que califique peor en euro NCAP que algún SUV , pero de media califican peor por su mayor peso y mayor altura. Además debido también al peso los SUV (otra vez generalizando) frenan peor teniendo una mayor distancia de frenado.
A mí personalmente no me gustan los SUV, creo que se me nota. Pero no son malos vehículos, como no lo son los todoterreno, es solo que cada tipo de coche vale para una cosa y normalmente los que se compran un SUV rara vez salen del asfalto y lo usan para moverse por vías urbanas, interurbanas y autopistas...
Puff... vaya artículo...
- "Los todoterrenos urbanos son coches muy grandes" -> El redactor de la noticia no ha visto las berlinas de alta gama que se venden que son igual de anchas y mas largas que muchos SUV.
- "por lo que ocupan más espacio que un turismo medio" -> ¿Y? Misma situación que la anterior, solo cambia la altura que no afecta en absoluto al resto de conductores.
- "consumen más combustible" -> Eso es problema del que lo paga, y además no es cierto que consuma más que muchos coches de alta cilindrada que no son SUV.
- "emiten más contaminantes" -> Más litros de combustible por segundo = más contaminación por segundo. No es un tema puramente de SUV, sino del motor que lleven. Insisto que hay coches que consumen más que un SUV.
- "hacen más ruido" -> ¿Desde cuando? Que yo sepa el ruido no atraviesa el aislamiento más que cualquier otro motor.
- "Datos procedentes de los Estados Unidos" -> All´i llevan todoterrenos con protecciones y barras que son muy peligrosas para los peatones, que no es el caso de los SUVs.
- "La letalidad de los SUV se deriva de su gran tamaño y también de su forma. Al ser tan pesados, son más difíciles de frenar en un corto espacio que un coche pequeño." -> Lo del peso vale (más masa = más inercia) pero el tamaño y la forma no se que relación tienen con el frenado.
- "prima el aspecto “agresivo”, lo que quiere decir formas angulosas y frontales verticales, todo ello a mayor altura que en un coche normal. Esto impide que la víctima pueda caer sobre el capó, lo que reduciría el daño, y aumenta la posibilidad de recibir impactos mortales en el pecho y la cabeza, además de ser literalmente aplastado." -> Exactamente los mismos riesgos que muchas furgonetas/pickups/mixtos que también tienen el capó más alto. Nada nuevo bajo el sol.
- "La medida principal es reducir la velocidad a 30 km/h o menos en todas las vías urbanas, con tramos de 20 km/h o menos." -> Yo vivo en Zaragoza y salvo avenidas con 2+ carriles, el resto de la ciudad es toda de 30 km/h. Si hay idiotas que se saltan la ley y van a todo trapo no es problema del SUV, sino del dueño.
- "No se puede asegurar todavía que este repunte de víctimas por atropello, si se confirma, esté relacionado de alguna manera con la creciente proliferación de los SUV" -> Vamos, que todo el artículo diciendo medias verdades para acabar con la conclusión de que no hay una relación causa-efecto entre la proliferación de los SUV y los atropellos.
#11 Tu comparativa también es un poco tramposa insistes en comparar SUV generalistas con berlinas de alta gama para decir que pesan y consumen más, pero también existen SUV de alta gama de más de dos toneladas y dimensiones de pequeño camión.
También podrías comparar un turismo convencional como un Seat León con un Audi Q7 para ver quién contamina más.
Si pones casos excepcionales sacas conclusiones que no reflejan la realidad. Comparas los SUV más pequeños con las berlinas más grandes. Pero de media los SUV son más grandes y pesados que las berlinas.
#25 En el artículo afirman constantemente que los SUV son mas grandes y contaminan más, y eso es demasiado generalista y no estoy de acuerdo, y de ahí el matiz de que hay otro tipo de vehículos que pueden ser mas grandes, pesados o contaminantes que los SUV. Un SUV de media es más grande y consume más combustible que un vehículo medio, creo que eso no lo discute nadie.
El artículo desde el principio predispone a demonizar los SUV para concluir que no hay pruebas concluyentes de que maten más a la gente, por eso me parece una basura de artículo.
No te lo tomes a mal, no es ningun atauqe contra nadie, desde los datos y el razonamiento, todo se puede hablar, faltaría más.
"11 metros de largo, 2 carriles de ancho... Canyoneroooo...!"