Portada
mis comunidades
otras secciones
#26:
¿Pero lo habéis leido? El sensacionalismo y catastrofismo desquiciado de este artículo parece no tener límites.
Me pregunto, ¿Qué pasa si uno no se cree esta mamarrachada de artículo desquiciado y acientífico? ¿Se le tilda de "negacionista" y envía a la hoguera?
Ya lo saben bien los periodistas, académicos y políticos: Ver, oir y callar. Mejor no meterse en problemas claro.
Me pregunto, ¿Qué pasa si uno no se cree esta mamarrachada de artículo desquiciado y acientífico? ¿Se le tilda de "negacionista" y envía a la hoguera?
Ya lo saben bien los periodistas, académicos y políticos: Ver, oir y callar. Mejor no meterse en problemas claro.
#12:
Este es el verdadero elefante en la habitación del que no quiere hablar ningún político de visión cortoplacista; y no quiere hablar nadie de el porque lo que implica es siempre malo:
- Si intentamos evitarlo, sufriremos; sería necesario cambiar los modos de vida, la alimentación, la natalidad, etc.
- Si no lo evitamos, moriremos; cambios climáticos catastróficos, plagas, guerras, epidemias, etc.
Los políticos no se atreven a plantear lo primero; pero se ven capaces de gestionar lo segundo, porque solo hay que buscar un enemigo al que echarle la culpa de no poder seguir como antes (y el que venga detrás que aguante).
- Si intentamos evitarlo, sufriremos; sería necesario cambiar los modos de vida, la alimentación, la natalidad, etc.
- Si no lo evitamos, moriremos; cambios climáticos catastróficos, plagas, guerras, epidemias, etc.
Los políticos no se atreven a plantear lo primero; pero se ven capaces de gestionar lo segundo, porque solo hay que buscar un enemigo al que echarle la culpa de no poder seguir como antes (y el que venga detrás que aguante).
#5:
Me quedo con las palabras de Robe Iniesta cuando decía que las generaciones que van a heredar este planeta cuando piensen en nosotros dirán: Qué tipejos, qué gentuza!
Mucha vergüenza.
Mucha vergüenza.
#18:
Imagino que será un cambio radical, pero de ahí a inhabitable...bueno, no sé, muy exagerado pienso. La raza humana ha pasado por cataclismos y aquí seguimos. Puede que algunas zonas quedan inhabitables (que me extraña dada nuestra capacidad de adaptación y de moldear el medio), pero de ahí a todo el orbe, no creo.
#3:
Por desgracia el ser humano es cortoplacista, lo que puede passar en 50 años importa poco. Sobrevivir al día a día es demasaiado trabajo, todavia somos monos corriendo detras de gazelas.
#15:
Debería haber un voto negativo por clickbait. Hasta las pelotas de títulos de estos.
#7:
Mientras sea habitable para los perros, a los humanos os pueden dar mucho por el culo.
#1:
Se hace un poco largo pero merece la pena, por desgracia.
Comentarios
Me quedo con las palabras de Robe Iniesta cuando decía que las generaciones que van a heredar este planeta cuando piensen en nosotros dirán: Qué tipejos, qué gentuza!
Mucha vergüenza.
#5 En realidad no creo que los más ilustrados piensen eso en el futuro.
El ser humano, para nuestra desgracia, no tiene un pensamiento colmena. Sómos capaces de abstraer las futuras consecuencias generales, pero no de aplicar los cambios individuales y colectivos necesarios.
Personalmente estoy dispuesto a renunciar a todo lo necesario para revertir esta situación: consumir de forma responsable, prescindir de coche, no asearme con agua potable, reciclar con pulcritud...
Ninguna de esas medidas sirven de nada si no se imponen con firmeza por los gobernantes. Y ni tan siquiera impuestas son suficientes per sé sin cambios profundos en nuestro modo de administrar los recursos finitos (industria, economía y consumo).
No sómos individuos bárbaros. Sómos, en nuestra mayoría conscientes individualmente de nuestra autodestrucción. Pero como conjunto social somos un virus, una turba imparable. Y lo lamento profundamente.
#5 pensarán lo que en la mezquita se les diga que tienen que pensar,que éramos unos infieles.
Este es el verdadero elefante en la habitación del que no quiere hablar ningún político de visión cortoplacista; y no quiere hablar nadie de el porque lo que implica es siempre malo:
- Si intentamos evitarlo, sufriremos; sería necesario cambiar los modos de vida, la alimentación, la natalidad, etc.
- Si no lo evitamos, moriremos; cambios climáticos catastróficos, plagas, guerras, epidemias, etc.
Los políticos no se atreven a plantear lo primero; pero se ven capaces de gestionar lo segundo, porque solo hay que buscar un enemigo al que echarle la culpa de no poder seguir como antes (y el que venga detrás que aguante).
#12 Cada vez que pienso en esto me planteo lo mismo:
"Pero si ellos tambien tienen hijos".Y no lo entiendo que no hagan todo cuanto este en su mano.
La unica explicación posible es que no hablan del elefante pues porque ni lo ven por grande que sea
#17 Xq creen sus hijos tendrán todas las comodidades y en caso de catástrofe los supervivientes serán sus descientes. ¿Has visto Deep Impact? ¿Y la selección de gente que puede entrar en los bunkers para salvarse de la catástrofe? Pues algo así...
#17 Rajoy, Botella, Esperanza, Gallardón .. viven en Madrid, se chupan la contaminación del centro al ir a trabajar.
Y siguen haciendo políticas pro contaminación.
#17 ellos tienen hijos, pero cuando solo el 10% de la población pueda tener agua potable, alimentos y electricidad, a que no adivinas los hijos de quien van a estar en ese 10%
#68 Me sigue pareciendo un mundo horrible. No es cosa de que tengan acceso al agua potable solo ellos, es lo que se van a encontrar al salir a la calle
#85 lo que se van a encontrar al salir a la calle es un porche y un yate en su isla tropical en islandia, y 500 metros mas para allá encontrarán un par de docenas de soldados armados para que no se les acerque chusma. Porqué mierdas deberían estar preocupados? No importa lo jodido que esté el planeta, siempre habrá gente que viva de puta madre, y por eso los que viven deputa madre ahora no están preocupados.
#12 A la imaginación le da más pereza trabajar en alternativas al papel moneda cuando tienes tus bolsillos repletos con ellos.
#12 Odio tener que defender a los políticos,pero creo que no es tanto problema de los políticos como es de las personas en general. Todo el mundo está a favor si son cambios que se basan en una firma y tal ,pero aunque suene raro a la gente ya no le hace tanta gracia cuando hay que ponerlos en práctica esos acuedos y les afecta directamente...
#35 La clave a esa pregunta (¿para que sirve meter miedo de esta forma?) te la dan en #12:
A la gente se la programa para que acepte que:
a) "tenemos que sufrir" y aceptar toda política impuesta relacionada con la natalidad, la alimentación, la política fiscal y monetaria, la energía, las tarifas y el control sobre la economía de países (pobres y "contaminantes"), censura y señalamiento, etc, etc, etc
b) Que si no "vamos a morir todos!!!!"
Las izquierda piensan que ese inmenso poder podrían se usado para sus agendas; En realidad sera el poder de las élites transnacionales más poderosas y opresivas.
¿Pero lo habéis leido? El sensacionalismo y catastrofismo desquiciado de este artículo parece no tener límites.
Me pregunto, ¿Qué pasa si uno no se cree esta mamarrachada de artículo desquiciado y acientífico? ¿Se le tilda de "negacionista" y envía a la hoguera?
Ya lo saben bien los periodistas, académicos y políticos: Ver, oir y callar. Mejor no meterse en problemas claro.
#26 Es que ya no es que sea sensacionalista o no, es que para que sirve más que para meter miedo?
Osea yo leo esto y que hago, ¿me estresso hasta quedarme calvo? Por que ya ando en bicicleta y reciclo, ahora que más puedo hacer yo?
#35 Follar
#49 Si ya lo intento
#26 Que si los huracanes son mas fuertes por el cambio climatico ( a) no son mas fuertes, no hay datos de poco mas que 150-200 años, b) el clima es cambio y y el cambio hace variar la intensidad de muchas cosas, huracanes entre otros, ¿ y ? ), que si los modelos son demasiado conservadores ( tela, esos modelos que llevan años en "pause", no dando pie con bola, que tras ese no dar pie con bola se sacan de la manga el fondo oceanico,... a ver cual es la siguiente, lo que haga falta para hacer que la realidad pase por su aro ),... en fin, cantinela.
Por cierto, el primer comentario en el articulo es muy bueno.
#26 Aquí tienes la versión con anotaciones, con todos los enlaces a los trabajos científicos en los que se sustenta el artículo:
http://nymag.com/daily/intelligencer/2017/07/climate-change-earth-too-hot-for-humans-annotated.html
CC #37
#52 Lo leeria si no estuviese harto de leer panfletos o articulos de buena pinta que si te preocupas de contrastar el tema de forma critica acabas viendo que son manipulacion pura y dura. En su dia ya me preocupe de mirar todo esto y acabe harto. Ni hay tal consenso, ni hay rigor ni hay imparcialidad. Y repito, los putos modelos son una farsa y todo esto sale de esos modelos. NO se estan cumpliendo, hay una pausa ( "pause" hasta los que los crearon y los defienden reconocen esa pausa y estan "buscando hipotesis" para explicarla ).
Don't worry, be happy.
#70 Me da la impresión de que desde un principio tenías una idea preconcebida que no va a cambiar por mas publicaciones científicas que leas.
#81 No, pase de creer a se esceptico y ahora a ser alguien que cuando ve estas cosas esta en plan: no me vais a volver a engañar. Podria ser que el cambio climatico antropogenico fuera muy real pero esas publicaciones cientificas que dices son la mayoria puro sectarismo y manipulacion.
Hay dos grandes fraudes en todo este tema:
a) los modelos ( NO SE CUMPLEN, ni para atras, se habla poco de ese hecho pero eso, no se cumplen; es mas, se reconoce que ha habido una "pausa" -eufemismo curioso- y se sacan cosas "de ultima hora" para cuadrar la realidad con esos modelos, factores como que el fondo oceanico se ha "comido" las diferencias de temperatura de lo "estimado" por esos modelos, etc. )
b) el supuesto consenso cientifico, que en resumidas cuentas no llegaba ni a un tercio y era en unos terminos que nada tienen que ver con lo que se VENDE.
bonus) gente que ha estado muy metida en el estudio del cambio climatico, entre ellos un cofundador de greenpeace y demas han explicado el sectarismo que hay tanto en terminos positivos ( quieres fondos para un estudio sobre bacterias, si lo pones como "efecto de las bacterias en el cambio climatico" consigues fondos ) como en terminos negativos ( si cuestionas, solo cuestionar, pedir debate, algo pro cambio climatico, te linchan ).
http://www.telegraph.co.uk/news/earth/environment/climatechange/8786565/War-of-words-over-global-warming-as-Nobel-laureate-resigns-in-protest.html
Un tio que fue uno de los que apoyo a Obama en las elecciones de 2008. Obama, que movio muchos hilos para que la NASA y otros forzaran el tema a hacer ese cambio climatico algo incontrovertible.
¿ Que las energeticas han metido pasta para tapar cosas en este ambito ? SI, pero que esto del cambio climatico es una GRANDISIMA herramienta para controlar a ciertos paises ( muchos del tercer mundo ) e imponer todo tipo de controles y diferencias en el acceso a la energia de unos y que, como muchas otras mierdas que vemos hoy dia, tambien vale para controlar y enfrentar a masas...
Al final, la verdadera mayoria cientifica esta en el escepticismo. Y es lo sano.
#89 Entonces, tu conclusión es que hay muchos científicos que nos están engañando. ¿Es así?
#90 Por suerte son una minoria ( una minoria demasiado grande ), aunque hacen mucho ruido.
#95 Perdona, si te he respondido en #91. Otra vez, manipulacion y falta de rigor: "muchos" no es nada, "muchos" en el contexto que nos ocupa son pocos. En % son una minoria, que como minoria es demasiado grande ( y demasiado por que generalmente chupan del bote por ello ademas de manipular y demas ). Cogelo como un SI, pero con la correccion de que NO, NO SON MUCHOS, SON POCOS. Unos pocos cientificos nos estan engañando. There, I fixed it for you.
#91 Bueno, si de verdad piensas que son una minoría, poco mas tengo que añadir.
https://es.wikipedia.org/wiki/Opini%C3%B3n_cient%C3%ADfica_sobre_el_cambio_clim%C3%A1tico
#97 Ese articulo es lo que digo en mi punto "b)" de hace dos o tres posts. Y ojo, la moderacion de ese articulo, que es lo mas chungo/triste ( punto "bonus)" ). No, no son tal mayoria, no lo son.
#90 Tu eres de los que esta en ese mismo bando: "The evidence is incontrovertible: global warming is occurring.". Eso, a mi juicio, es bastante mas urgente/critico que el propio supuesto cambio climatico.
#94 No me has respondido.
#26 Para mí es obvio que todo eso es real y que simplemente se ha reaccionado ante eso con una timidez extrema para evitar reacciones de pánico irracional ante la perspectiva de nuestro propio final como especie. No he visto que el artículo mencionara plazos de tiempo así que de catastrofismo desquiciado nada. la dirección en la que vamos es clarísima.
Llevo interesándome por este tema desde hace bastantes años y todo lo que han ido anunciando se ha ido quedando corto.
Tu reacción es una reacción de pánico desquiciado que te convierte en ciego. No aceptas la información que te causa un profundo temor.
Si algún día me enfrento a un problema de salud grave, le exigiré a mi médico que ni me mienta ni me suavice o dulcifique la información. No necesito que me protejan de mis propios sentimientos sean los que sean. Siempre he valorado la información veraz por encima de todo sean cuales sean las circunstancias.
Por desgracia el ser humano es cortoplacista, lo que puede passar en 50 años importa poco. Sobrevivir al día a día es demasaiado trabajo, todavia somos monos corriendo detras de gazelas.
#3 No recuerdo ahora que rey francés decía algo así como 'después de mi el diluvio'.
#6 Si no recuerdo mal creo que Luis XV.
#77 Efectivamente:
https://es.wikipedia.org/wiki/El_Estado_soy_yo
#3 gazelas?
#10 Perdón, "Gacelas".
Me ha parecido más poético
#3 pero vamos a ver. Donde esta el problema de la extinción?
Sería lo mejor para todos. Disfrtemos y ya se acabara
#3 pues ya corrian rápido los putos monos
#3 Supongo que quieres decir gazebras
#83 Y que rica la gazebra
Debería haber un voto negativo por clickbait. Hasta las pelotas de títulos de estos.
#15 ¡Y no sabes lo que pasó! ¡acaba mal! ¡cuchillo a mil grados! ¡parodia! ¡es humillado! ¡nos para la policía! ¡en nuestra mansión!.
#24 Los doctores le odian
#24 Resumen de Youtube 201X
#15 Yo también llevo mi cruzada personal contra los titulares clickbait.
#15 Oye yo nada más traduzco las palabras textuales del indio
#33 Nada en contra del mensajero
#15 Saben que si no es con estos titulos la gente pasa ( y pasa con bastante razon ).
#15 Clickbait? Será que el artículo no se extiende y profundiza en la premisa del título
#36 Una cosa no quita la otra. Puedes poner un título informativo de toda la vida... Esto, periodísticamente hablando, es basura.
#36 Es clickbait por la coletilla "antes de lo que crees". Sin esa adición el titular hubiese sido correcto y sin bait.
Imagino que será un cambio radical, pero de ahí a inhabitable...bueno, no sé, muy exagerado pienso. La raza humana ha pasado por cataclismos y aquí seguimos. Puede que algunas zonas quedan inhabitables (que me extraña dada nuestra capacidad de adaptación y de moldear el medio), pero de ahí a todo el orbe, no creo.
#18 Premio al comentario sensato del dia.
#31 uf, es que las zonas que se espera que queden inhabitables son las tropicales, donde vive una gran mayoría de la población y aparte todas las costas y muchas zonas bajas del planeta!
Lo de Siria empezó con una migración del campo a la ciudad al producirse una sequía que dejó a la gente del campo en la ruina y solo con eso el país se fue a tomar por culo, con una guerra civil terrible y millones de refugiados.
Que pasará por ejemplo si 20 millones de magrebíes intentar venir a España porque ya no consiguen cultivar en sus tierras? Una España que a su vez puede que lo esté pasando ya muy mal y con poca agua...
Algo de optimismo tengo, por lo rápido que se consiguió arreglar lo de la capa de ozono, por ejemplo, pero creo que va a haber sufrimiento a nivel global para dar y tomar.
Mientras sea habitable para los perros, a los humanos os pueden dar mucho por el culo.
#7 ¡Mira qué huesito teeeeeeengo!¿Te gusta?
#7 coño, un perro que escribe!
Se hace un poco largo pero merece la pena, por desgracia.
#1 Yo en cambio creo que es un montón de mierda sensacionalista. Son opiniones.
Alarmismo y exageración al cubo. No tienen ni puta idea sobre lo que va a pasar exactamente y mucho menos cuando. Al Gore ya dijo en su documental hiperadmirado que los niños de Europa no conocerían la nieve para el 2015....y el año pasado nevó en la playa de torrevieja.....
Pero escribir sobre el apocalipsis y anunciar el fin del mundo siempre le ha molado al personal.
¡Arrepentíos! ¡El fin está cerca!
No sé si es esperanzador o triste, quizá las dos cosas, pero ni la tierra va a ser inhabitable ni vamos a morir todos. Como hemos hecho siempre, nos adaptaremos, y si países enteros que hoy son habitables mañana no lo son porque se han vuelto un desierto, mejor les irá a otros que hoy son marginalmente habitables (tipo Suecia o Noruega), y que de repente tendrán un clima cojonudo y que acabarán pivotando para ser el centro de la civilización.
Luego pasará un tiempo, finalmente dejaremos de emitir mierda cuando las renovables se acaben imponiendo (porque llegarán por pura economía, a largo plazo siempre saldrá mejor una fuente de energía con combustible gratis que con otro de pago), el clima se estabilizará en un punto diferente al actual, y en tres o cuatro generaciones la población de la tierra (ajustada a quizá unos 3-4.000 millones de personas) ni se acordará que antes las cosas eran diferentes. O quizá se estudiará en los libros de texto, igual que ahora vemos como una curiosidad que cuando la edad media hubo una mini edad de hielo, o que cuando los neandertales el "desierto de Europa" era en realidad un yermo nevado.
#39 Pues espero que tengas razón. Al menos es una visión optimista.
#92 En un par de cosas has acertado. Conciencio a mis hijos, lo primero que pregunto cuando vamos a comprar algo es si realmente lo necesitamos, no utilizo ropa de marca, voy andando al colegio y al trabajo (mi mujer va en bici), compro todo lo que necesito de bajo consumo para ser todo lo responsable que pueda.
Créese el ladrón que todos son de su condición.
#100 Para que llegues a mi condición de "ladrón" además de todo eso (salvo lo de los hijos que no los tengo ) todavía te falta reciclar, cultivar en tu propio huerto y plantar árboles.
#54 Tu no tienes ni puta idea de las decisiones que yo tomo o dejo de tomar para cambiar las cosas. Así que te estás pasando de listo.
El pensamiento mierder, desde mi punto de vista, es acusar a los demás sin saber.
No tengo descendientes así que no me importa si el planeta se va a la mierda cuando yo palme, sin embargo reciclo todo cristal, papel, plástico y orgánico, no malgasto agua, no compro y tiro sino que reciclo y reaprovecho hasta extremos inimaginables, utilizo transporte público o voy caminando, planto árboles en zonas donde antes los había y ahora no los hay, no compro NADA de grandes multinacionales que contaminan sin importarles si el planeta se va al carajo o no, y muchos productos que consumo los planto en mi propio huerto, así que creo que puedo morirme con la conciencia tranquila de que yo SI QUE HE HECHO LO QUE ESTÁ EN MI MANO.
¿Puedes tu decir lo mismo?
#88 No tengo ni puta idea de ti, de tu vida, de lo que haces ni me importa. Lo que has escrito, escrito está.
Decir que te importa una mierda lo que pase con el mundo porque tú ya no lo vas a sufrir es un pensamiento de mierda.
DE - MI - ER - DA
#88 no entres al trapo... la ironia no esta hecha para todo el mundo
En zonas áridas es relativamente posible adaptarse a vivir en zonas subterraneas y trabajar en horas de menos calor, el problema es en zonas con gran humedad, donde la gente literalmente va a morir de calor:
http://www.rtve.es/noticias/20170803/sur-asia-se-expone-olas-calor-mortales-finales-siglo/1591981.shtml
#8 Como Barcelona!
#8 vivir en zonas subterraneas y a con poca luz sería un serio problema para las feministas aunque las feas se alegrarían.
#27 Ya te digo, yo seria el primero en ir a violar a cualquier familiar femenino tuyo!
#27 Ahora entiendo tu nick
#8 Interesante, ahora dime, ¿qué ha pasado con la (cantidad de) población que vive en esos lugares en los que el calor hace que se muera la gente, durante los últimos 200 años de calentamiento? ¿Por qué prosperan? O sea, ¿por qué prosperan más que en ninguna otra parte del mundo? ¿Por qué mucho más del 50% de la población humana vive en una reducida zona de Asia que se ajusta a tu descripción de esas zonas donde la humedad y el calor hacen que la gente supuestamente se muera? ¿En serio no veis lo desconectadas de la realidad que están vuestras apocalípticas visiones del futuro?
#74 Creo que es sencillo de entender: El aumento de la temperatura y la humedad es muy beneficiosa para la agricultura, pero llega un limite que es letal para el ser humano.
Pero no es el futuro, es hoy:
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/05/150525_internacional_ola_de_calor_causa_muertos_en_india_bd
Lo que nos dice la ciencia, es que esto irá a mas en el futuro.
#80 Claro, claro. Siempre es más adelante. Llevamos 200 años calentándonos con resultados netamente beneficiosos pero siempre hay algo malo por llegar. Aunque no esté ni asomando la patita.
Tu artículo: ¿más de mil muertos en India por una ola de calor? ¿Tú sabes cuántos habitantes tiene la India? Ha muerto UNA DE CADA MILLÓN DE PERSONAS. Y hablan de una ola de calor que llevaba un mes operando. En India mueren cada mes más de 1 millón 200 mil personas. ¿Y resulta que por culpa de una ola de calor, han muerto 1 millón 201 mil? ¿En serio? ¿Una ola de calor que definen como catastrófica eleva la mortalidad del mes en el que se produce en un ridículo 0,08%?
Hasta los cojones de tanto sensacionalismo.
Editado para corregir levemente las cifras tras consultar la esperanza de vida india.
#84 Para mi la ciencia no es sensacionalismo, ni en esto, ni con los transgénicos, las radiaciones electrómagneticas ni con las vacunas, y el que a ti no te parezca relevante que mueran 1000 personas en una ola de calor porque en India hay 1000 millones, solo es un problema de empatía, pero no deja de ser una relevante noticia.
#86 Ah sí, hablemos de la empatía. A día de hoy mueren más personas en olas de frío que en olas de calor. Sin embargo los alarmistas continuáis empeñados a toda costa en que las tendencias actuales de subida de temperaturas y de olas de frío cada vez más cortas y menos intensas tal y como reconoce el IPCC no continúen. ¿Dónde está vuestra empatía?
#98 Claro, el cambio climático traerá gente feliz y menos muertos por ola de frio.
¿Tiene eso algo que ver con el tema?.
Al parecer la ciencia piensa que las consecuencias negativas superarán (en varios ordenes de magnitud) a las positivas.
Si tan mal lo hacemos, como putos monos retrasados que somos, flotando sobre un minúsculo pedazo de ceniza espacial en medio de la nada, murámonos ya.
Vive gente en el Sahara y también en Siberia. No será tan fácil erradicarnos antes de que tengamos la tecnología como para salir de este planeta y joder el resto del Sistema Solar.
#13 ¿Cuantas ciudades tipo capital de provincias española hay en el sahara? Que por cierto, tiene la superficie de China, ya que estamos.
Si hay que reducir la población china hasta la densidad demográfica del Sahara, nos sobran un montón de chinos.
#29 problem?
#13 No se trata de si nos extinguimos o no. Se trata de que por el camino va a morir entre enormes sufrimientos miles de millones de personas, además de la mayor parte de la fauna y la flora que nos acompaña.
#45 Sabes que toda esa gente se va a morir igual sin cambio climático, no?
#75 Ni se va a morir entre terribles sufrimientos ni a cualquier edad.
“La Tierra no es una herencia de nuestros padres, sino un préstamo de nuestros hijos”
Antiguo Refrán Indio
Algunos le están o le estamos dejando un mundo de mierda a las próximas generaciones. Esas siguientes generaciones nos van a despreciar y a insultar, con razón. Es un tema de responsabilidad y civismo con la gente que viene detrás.
#14 No todo el mundo tiene hijos o los reconoce.
Pero y lo emocionante que va a ser vivir una pelicula apocaliptica en directo? Autenticas mareas humanas migrando y matando por el camino, como en las pelis historicas. No se, hijos de los hombres puede quedarse como optimista
Resumen: 2080
Para entonces no creo estar vivo, así que dejo el cambio climático en herencia.
Alarmist, Imprecise/Unclear, Misleading
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Uninhabitable_Earth
Bajo mi punto de vista, el problema de base respecto al cambio climático es que nuestros líderes polítcos tratan de afrontar un gravísimo problema de naturaleza ecológica aplicándo parámetros económicos.
La perspectiva de futuro apunta a que ya no se trata de cuanto vamos a tener que dejar de consumir o como cambiar el modo de hacerlo, sino más bien cuanto tiempo podremos conservar nuestro planeta como hogar. Y no tenemos otro, no existe el plan B como en el cine.
Es como tratar de apagar un incendio utilizando fórmulas matemáticas.
jajajajaj que soverbia algunos humanos que creen que su efimero paso por la tierra puede alterar los designios del señor resemos
#73 La contaminación del medio ambiente, y la destrucción del medio natural, hacen daño.
Que gran artículo. Hace falta ponerse serio y decir las cosas directamente. De todas formas esto ya no tiene solución solo se puede ralentizar un poco el proceso.
Lamentablemente la naturaleza no paga lobbies, ni cuenta en el PIB si no se la explota.
Un grupo de empresarios de Estados Unidos, que estaba en contra de la legislación para limitar las emisiones contrató a una empresa de marketing.
La investigación determinó que cuando se hablaba de calentamiento global la gente se preocupaba, pero no cuando se habla de cambio climático.
Si observamos muchos periódicos y políticos siempre hablan de cambio climático
Me vale con que sea dentro de 50 años que ya no estaré aquí para verlo.
#4 que cabron, ya podrias decir 70 y la mayoria estariamos contigo
#9 Habla por ti, yo pienso llegar a los 150, y luego que le pongan mi cabeza al cuerpo de un mono para seguir dando guerra.
#16 A mi con que suban mi cerebro a la nube para poder seguir comentando en meneame me vale
#4 #9 Ese es uno de los pensamientos más mierder del ser humano. Y el problema no es que lo tengas tú, el problema es que las personas con capacidad de tomar decisiones que pueden cambiar las cosas piensan igual.
#54 espera espera...
#4 Imagino que no tendrás ni pretendes tener hijos...
#4 Yo tengo 67, con 15 me conformo
#4 vete a la mierda.
#4 Mira a ver si lo puedes reducir a 2 y podamos entonces empezar los que nos preocupamos por nuestros hijos a amortiguar el golpe.
#42 Seguro que tu eres de esos que conciencian a tus hijos y son hijos responsables que no consumen como si no hubiera un mañana, que no utilizan ropa de marcas, no tiene tablet o movil, va andando al colegio para que el coche de su papa no contamine, que hay que ahorrar agua y luz, que hay que hacer un consumo responsable, planta árboles, etc.
En temas de estos TOOOOOOOOOODOS son superresponsables con el medio ambiente de boquilla y tecleando desde su Iphone 35.