Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Lo importante es lo importante.
Y no es lo mismo un ciudadano que la chusma (léase en el antiguo sentido romano o de Heinlein, tanto da)
Y no es lo mismo un ciudadano que la chusma (léase en el antiguo sentido romano o de Heinlein, tanto da)
#10:
La típica medida que tomaría un partido liberal. Solo queda una duda, ¿les dará tiempo para mentir sobre su ideología política otra vez antes de desaparecer?
Si querían ser liberales de verdad, lo que deberían preguntar al Gobierno si el Tribunal Europeo sentencia en esa dirección es porque el Supremo ha estado favoreciendo los intereses de la banca.
Si querían ser liberales de verdad, lo que deberían preguntar al Gobierno si el Tribunal Europeo sentencia en esa dirección es porque el Supremo ha estado favoreciendo los intereses de la banca.
#4:
Pero quién cojones se creen estos para ir a enmendar a la justicia. Ni que fueran unos pobres desarrapados. Que son bancos que les den por saco!
#32:
#8 ¿Como que chaqueteros?
¿A estos tampoco los veíais venir?
Casi no me cabe en la cabeza que la gente crea que PSOE es de izquierdas, pero llamar chaqueteros a C's por hacer lo que cualquiera con media neurona esperaría que hiciesen es de juzgado de guardia.
¿Si el PSOE lleva en la práctica gobernando para la derecha desde hace lustros y lustros, que coño esperabais que hiciesen C, ser más de "centro"?
No se como tantísima candidez e ingenuidad no llegan a una masa crítica y crean un agujero negro que absorba La Tierra.
¿A estos tampoco los veíais venir?
Casi no me cabe en la cabeza que la gente crea que PSOE es de izquierdas, pero llamar chaqueteros a C's por hacer lo que cualquiera con media neurona esperaría que hiciesen es de juzgado de guardia.
¿Si el PSOE lleva en la práctica gobernando para la derecha desde hace lustros y lustros, que coño esperabais que hiciesen C, ser más de "centro"?
No se como tantísima candidez e ingenuidad no llegan a una masa crítica y crean un agujero negro que absorba La Tierra.
#17:
Entonces, no acabo de entender este twit:
#2:
Estos de C se están pasando de la raya
#11:
Traidores a su patria, representan a las grandes empresas, nó a los ciudadanos que les votan..
Todo el que se considere patriota que piense qué es en definitiva su patria, sino los españoles y la tierra que pisan
Todo el que se considere patriota que piense qué es en definitiva su patria, sino los españoles y la tierra que pisan
Comentarios
Lo importante es lo importante.
Y no es lo mismo un ciudadano que la chusma (léase en el antiguo sentido romano o de Heinlein, tanto da)
#1 Primero te voto negativo por microblogging. Y segundo te voto la noticia por errónea.
POR SER ASQUEROSAMENTE ERRÓNEA EN EL TITULAR, y por ser una no pequeña cantidad de meneantes unos analfabetos funcionales que no saben o no quieren leer, y esto es jodidamente triste y peligroso.
"Por ello, quieren saber qué piensa hacer el Ejecutivo. "¿Qué medidas tiene pensado adoptar el Gobierno para mitigar el más que previsible impacto de una sentencia del TJUE en este sentido, que obligaría a la banca a desembolsar cerca de 25.000 millones de euros",
¿El redactor del titular entiende la frase siquiera? ¿Es un imbécil o es un manipulador a mala conciencia? ¿Le ha obligado el jefe? PUES EN ELLA SE ESTÁ DICIENDO LO CONTRARIO DE LO QUE DICE EL TITULAR; se le está inquiriendo al gobierno en funciones, a Sánchez y a su equipo, sobre qué medidas propondrá para que la BANCA NO REPERCUTA A LOS CIUDADANOS Y CLIENTES LA MILLONADA QUE LE VA A SUPONER UNA PROBABLE SENTENCIA EN SU CONTRA POR LA ARTIFICIOSIDAD DEL IRPH.
Esta manipulación es INADMISIBLE. Y una vez más, Público demostrando ser auténtico periodismo basura.
#49@admin esta noticia es errónea tal y como se dice aquí.
#49 Además, se insta y se señala que han de ser los tribunales españoles los que aclaren, si deciden acatar tal sentencia y no la del Supremo, las exigencias de claridad y transparencia debidas y bien debidas a la banca y si han cumplido con ellas o no, y, por tanto, sentenciar en base a ello. Vamos, que se exige el cumplimiento del ordenamiento legal y no del capricho del gobierno o de la banca.
#51 los tribunales españoles no pueden elegir la sentencia del Supremo si hay una resolución del TJUE sobre la misma materia, pues el TJUE es una instancia Superior.
El "tribunal Supremo" es una "corte provincial" mientras España sea de la UE.
#49 Si, seguro que ciudadanos está preocupado por los clientes de los bancos. Porque ellos nunca se preocuparían por los bancos, que eso es de liberales. Seguro que Albert & Co. no quieren que el Estado ponga los 25.000 millones de mi bolsillo para que los pobres bancos "no se van obligados a repercutir ese desembolso en los clientes".
Te copio la misma frase:
"¿Qué medidas tiene pensado adoptar el Gobierno para mitigar el más que previsible impacto de una sentencia del TJUE en este sentido, que obligaría a la banca a desembolsar cerca de 25.000 millones de euros"
No se en que momento has leído tú lo de "no repercuta a los ciudadanos", porque no lo pone en ninguna de las palabras de la frase, y mira que es una expresión sencilla que podían haber dicho para dejar claro que ellos están del lado de las gentes de a pie. Que puede ser, ojo cuidao, porque lo que querían decir era eso precisamente "el impacto" no "el impacto a ciudadanos y clientes".
Pero seré yo, que soy muy mal pensado y siempre que veo a naranjito y su panda salir a hacer declaraciones les veo los hilos del IBEX detrás de las extremidades.
#49 Pues yo me he leido el titular y el cuerpo de la noticia y sigue entendiendo e interpretando que Ciudadanos esta preocupado por el hecho de que los bancos tengan que soltar la pasta, tal vez hayan sido suficientemente inteligentes para no dejar claro si se preocupan por los bancos o por la ciudadania, pero hay que ser iluso para poner esto en duda conociendo a Ciudadanos.
La típica medida que tomaría un partido liberal. Solo queda una duda, ¿les dará tiempo para mentir sobre su ideología política otra vez antes de desaparecer?
Si querían ser liberales de verdad, lo que deberían preguntar al Gobierno si el Tribunal Europeo sentencia en esa dirección es porque el Supremo ha estado favoreciendo los intereses de la banca.
#10 Liberalismo español, que es lo mismo que clasismo y protección a las clases privilegiadas, que hay unos que han nacido para gobernar y otros para obedecer.
#14 Liberalismo a secas entonces.
#10 Es que es de chiste, de chiste.
#10 Mitigar para seguir mitigando.
Pero quién cojones se creen estos para ir a enmendar a la justicia. Ni que fueran unos pobres desarrapados. Que son bancos que les den por saco!
#4 hombre...por saco por saco no creo. Les prestamos dinero sin garantías y si no puedes pagar la hipoteca te quitan la casa, embargan a tus avales y encima sigues pagando. Tan jodidos no es que se las ponga el gobierno.
Entonces, no acabo de entender este twit:
#17 se refiere a la familia botín y aledañas
#17 Como son muchas las familias afectadas por la estafa, puede ser un palo para la banca. Pero C's está con ellos, la banca, y por eso pide mitigar el impacto.
#17 Le hackearon el Twitter.
#17 Han dado varias explicaciones plausibles... Yo tengo otra... Que lo paguen todos los ciudadanos y ya de paso que se hagan unos presupuestos generales del estado que envien todo el dinero a la banca (y así dejamos todos de perder el tiempo)
Estos de C se están pasando de la raya
#2 en realidad ya no les quedan rayas
C's al servicio del IBEX
#5 de Quinto tiene decenas de millones de euros.
Villacis tiene cientos de propiedades...
Ciudadanos mira solo por los multimillonarios
Que raro ,Ciudagramos al servicio de la banca.
Traidores a su patria, representan a las grandes empresas, nó a los ciudadanos que les votan..
Todo el que se considere patriota que piense qué es en definitiva su patria, sino los españoles y la tierra que pisan
Chaqueteros de mierda. El que la hace, que la pague, si quieres que la justicia sea igual para todos.
#8 ¿Como que chaqueteros?
¿A estos tampoco los veíais venir?
Casi no me cabe en la cabeza que la gente crea que PSOE es de izquierdas, pero llamar chaqueteros a C's por hacer lo que cualquiera con media neurona esperaría que hiciesen es de juzgado de guardia.
¿Si el PSOE lleva en la práctica gobernando para la derecha desde hace lustros y lustros, que coño esperabais que hiciesen C, ser más de "centro"?
No se como tantísima candidez e ingenuidad no llegan a una masa crítica y crean un agujero negro que absorba La Tierra.
#32 son los mismos que llaman radicales a podemos
#36 imagínate lo que pensarán de la izquierda a la izquierda de podemos....
La brigada regeneradora enfangandose de nuevo
Que hijos de puta estos de ciudadanos.
Cuando se queda la gente en la otra calle no hay que mitigar a nadie.
Ya a de quién no voy a votar
200 afiliado menos... seguid así muchachos.
200 afiliados menos... seguid así muchachos.
A Ciudadanos los españoles les importamos tanto como los venezolanos. Una puta mierda.
Sólo somos cachos carne.
#23 ahí la has dado
#23 ¡Cómo puedes hablar así de "Los Constitucionalistas"?
Preocupación por sus jefes.
¿Otro préstamo en condiciones muy favorables que no nos va a costar un euro?
Oh, que sorpresa los liberales de Ciudagramos a favor de la banca y las grandes empresas!
De verdad que algunos se lo tienen que hacer mirar antes de meter el voto en la urna.
Ciudadanos al servicio de los bancos... Menuda novedad viniendo de un partido que se califica liberal pidiendo que el Estado le eche una mano a los bancos...
Para eso se creo Ciudadanos.
Cada vez está más claro, Ciutadans es el partido de los banqueros, de sus empleados y de los pobres que sueñan con ser ricos y vengarse algún día de todos esos parias chusmosos que los rodean a diario.
Ciudadanos cumpliendo perfectamente su función y el porqué de su existencia. Nada raro. Lo raro fuera que traicionaran a sus principios y apoyaran algo que perjudica al capital (bancos). Ellos están para lo que están.
Y no se esconde. Luego menos quejas.
El dueño de Ciudadanos ha hablado a través de sus monigotes. No quiere que le molesten.
No dejes que la verdad te estropee un buen titular...
El titular de la noticia al igual que la noticia no sólo es sensacionalista si no que es erróneo. Público se inventa una historia muy bonita alrededor de una de las preguntas que han hecho los diputados de C's al Gobierno en su trabajo como tales.
De la noticia... --- ...quieren saber qué piensa hacer el Ejecutivo. "¿Qué medidas tiene pensado adoptar el Gobierno para mitigar el más que previsible impacto de una sentencia del TJUE en este sentido, que obligaría a la banca a desembolsar cerca de 25.000 millones de euros" ---
Vamos... que preguntar no tiene nada que ver con proponer pero estamos en elecciones y Público necesita sus ingresos institucionales supongo.
#42 no debería pagar esos 25.000 millones de euros????? Que hay que preguntar
Hay que ser despreciables
Regalar 60 mil millones no fue suficiente, alegaron después
Luego dirán que no son de derechas, increíble.
La voz de su amo.
Los gilipollas comprarán la siguiente mierdaca que les vendan en la tele.
Se puede ser más hijosdeputa ??
Desde el respeto
#29 Lo triste es que aún queden gilipollas que sigan votando a estos hijos de puta. Sin respeto.
Perro no come perro.
Cuando les joden a sus amos enseguida sacan la patita para ver si pueden repercutirselo al pueblo llano.Pero si fuera al contrario, ya veriamos como enseguida se ponian de acuerdo y soltarian "son cosas que exige Europa y no podemos hacer nada".Luego dicen que miran por el pueblo y bla,bla,bla,bla.
El titular es correcto, Ciudadanos pregunta que medidas se tomarán para MITIGAR la sentencia?, dando por hecho que alguna medida hay que tomar para mitigar las pérdidas que puedan tener los bancos.
CIUDAGRAMOS, Se dice... CIUDAGRAMOS
Pues sólo puesto de coca hasta arriba parecería lógico votar a semejantes hijos de puta. Ladrones. Corruptos.
Albert devolviendo los favores
C's con la banca??? Que chorprecha, lo saben los botarates de sus votantes?
Para "mitigar" el efecto de las clausulas suelo nuestros partidos políticos sí supieron ponerse de acuerdo. No os preocupeis que aquí tambien sabrán que inventarse para joder a los perjudicados dificultando que puedan reclamar lo que es suyo.
Pienso que los políticos no deberían ni hablar de este tema y mucho menos líderes de partidos nacionales