Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Mi análisis, por partes, porque creo que el gran argumento contra la RB es el primero, pero el resto pueden ser fácilmente convertidos en argumentos a favor de la RB.
1) La RB se canaliza a través del mercado capitalista. De acuerdo. Evidentemente, estamos en un sistema capitalista (neoliberal); y la RB sirve a los intereses de ese sistema; por otra parte también es cierto que la RB no da un servicio social sino que le permite al beneficiario gastar (bien o mal) en lo que le apetezca. Es la solución más social posible desde una óptica neoliberal, ya que lo que busca es eliminar todos los servicios sociales (¡Todos! Incluidos sanidad, pensiones, asistencia social, enseñanza, etc.) para que cada uno se pague lo que necesite con cargo a la RB. Por supuesto eso no lo harán al mismo tiempo, pero no tardaría mucho.
2) La RB otorga libertad y derechos pero no compromisos. Una chorrada. Lo de promover el "Trabajo garantizado" contribuye aún menos a la realización y solidaridad (¿Por qué obligar a trabajar como objetivo?) y esa "libertad" sí podría hacer que la gente quisiese mejorar el mundo (aunque no fuese toda, algunos que ahora no pueden permitírselo podrían planteárselo. Y por supuesto que habrá compromisos, tarde o temprano habrá que cumplir condiciones para optar a esa RB (por ciudadanía, antecedentes, fiscalidad, etc.).
3) La RB puede provocar tensiones inflacionistas. Lógicamente. Pero no tiene por qué ser necesariamente malo que los trabajos de mierda y algunos productos suban de precio, hasta que a alguien le compense hacerlos/producirlos.
4) La RB puede suponer una subvención a determinadas empresas. Un poco falaz. Entra en contradicción con el apartado anterior y además está presuponiendo que va a haber un fraude; eso no es problema de la RB, sino del control del fraude.
5) La RB en la práctica no es incondicional. Obviamente. Si se reparte dinero tiene que salir de algún sitio, obviamente unos pondrán más de lo que reciben y otros menos. Pero eso pasa con cualquier política social (incluso la Renta Mínima); la RB lo que hace es crear un sistema más transparente en tanto que todos reciben lo mismo, aunque unos paguen menos por recibirlo.
6) El coste administrativo y financiero de una RB es superior al de una Renta Mínima bien gestionada. Muy discutible. Si tienes que controlar quienes tienen que aportar y quienes tienen que recibir (en lugar de hacer que todos reciban y aporten en función de su renta), puedes estar necesitando más recursos (aún afectando a menos gente) para controlarlo y para supervisar que no se dispare el fraude.
1) La RB se canaliza a través del mercado capitalista. De acuerdo. Evidentemente, estamos en un sistema capitalista (neoliberal); y la RB sirve a los intereses de ese sistema; por otra parte también es cierto que la RB no da un servicio social sino que le permite al beneficiario gastar (bien o mal) en lo que le apetezca. Es la solución más social posible desde una óptica neoliberal, ya que lo que busca es eliminar todos los servicios sociales (¡Todos! Incluidos sanidad, pensiones, asistencia social, enseñanza, etc.) para que cada uno se pague lo que necesite con cargo a la RB. Por supuesto eso no lo harán al mismo tiempo, pero no tardaría mucho.
2) La RB otorga libertad y derechos pero no compromisos. Una chorrada. Lo de promover el "Trabajo garantizado" contribuye aún menos a la realización y solidaridad (¿Por qué obligar a trabajar como objetivo?) y esa "libertad" sí podría hacer que la gente quisiese mejorar el mundo (aunque no fuese toda, algunos que ahora no pueden permitírselo podrían planteárselo. Y por supuesto que habrá compromisos, tarde o temprano habrá que cumplir condiciones para optar a esa RB (por ciudadanía, antecedentes, fiscalidad, etc.).
3) La RB puede provocar tensiones inflacionistas. Lógicamente. Pero no tiene por qué ser necesariamente malo que los trabajos de mierda y algunos productos suban de precio, hasta que a alguien le compense hacerlos/producirlos.
4) La RB puede suponer una subvención a determinadas empresas. Un poco falaz. Entra en contradicción con el apartado anterior y además está presuponiendo que va a haber un fraude; eso no es problema de la RB, sino del control del fraude.
5) La RB en la práctica no es incondicional. Obviamente. Si se reparte dinero tiene que salir de algún sitio, obviamente unos pondrán más de lo que reciben y otros menos. Pero eso pasa con cualquier política social (incluso la Renta Mínima); la RB lo que hace es crear un sistema más transparente en tanto que todos reciben lo mismo, aunque unos paguen menos por recibirlo.
6) El coste administrativo y financiero de una RB es superior al de una Renta Mínima bien gestionada. Muy discutible. Si tienes que controlar quienes tienen que aportar y quienes tienen que recibir (en lugar de hacer que todos reciban y aporten en función de su renta), puedes estar necesitando más recursos (aún afectando a menos gente) para controlarlo y para supervisar que no se dispare el fraude.
Comentarios
Mi análisis, por partes, porque creo que el gran argumento contra la RB es el primero, pero el resto pueden ser fácilmente convertidos en argumentos a favor de la RB.
1) La RB se canaliza a través del mercado capitalista. De acuerdo. Evidentemente, estamos en un sistema capitalista (neoliberal); y la RB sirve a los intereses de ese sistema; por otra parte también es cierto que la RB no da un servicio social sino que le permite al beneficiario gastar (bien o mal) en lo que le apetezca. Es la solución más social posible desde una óptica neoliberal, ya que lo que busca es eliminar todos los servicios sociales (¡Todos! Incluidos sanidad, pensiones, asistencia social, enseñanza, etc.) para que cada uno se pague lo que necesite con cargo a la RB. Por supuesto eso no lo harán al mismo tiempo, pero no tardaría mucho.
2) La RB otorga libertad y derechos pero no compromisos. Una chorrada. Lo de promover el "Trabajo garantizado" contribuye aún menos a la realización y solidaridad (¿Por qué obligar a trabajar como objetivo?) y esa "libertad" sí podría hacer que la gente quisiese mejorar el mundo (aunque no fuese toda, algunos que ahora no pueden permitírselo podrían planteárselo. Y por supuesto que habrá compromisos, tarde o temprano habrá que cumplir condiciones para optar a esa RB (por ciudadanía, antecedentes, fiscalidad, etc.).
3) La RB puede provocar tensiones inflacionistas. Lógicamente. Pero no tiene por qué ser necesariamente malo que los trabajos de mierda y algunos productos suban de precio, hasta que a alguien le compense hacerlos/producirlos.
4) La RB puede suponer una subvención a determinadas empresas. Un poco falaz. Entra en contradicción con el apartado anterior y además está presuponiendo que va a haber un fraude; eso no es problema de la RB, sino del control del fraude.
5) La RB en la práctica no es incondicional. Obviamente. Si se reparte dinero tiene que salir de algún sitio, obviamente unos pondrán más de lo que reciben y otros menos. Pero eso pasa con cualquier política social (incluso la Renta Mínima); la RB lo que hace es crear un sistema más transparente en tanto que todos reciben lo mismo, aunque unos paguen menos por recibirlo.
6) El coste administrativo y financiero de una RB es superior al de una Renta Mínima bien gestionada. Muy discutible. Si tienes que controlar quienes tienen que aportar y quienes tienen que recibir (en lugar de hacer que todos reciban y aporten en función de su renta), puedes estar necesitando más recursos (aún afectando a menos gente) para controlarlo y para supervisar que no se dispare el fraude.
#12 jeje, el único papel importante de esos "otros menos de verdad" es con el que se limpian las manos después de las mariscadas
Al final me va a parecer bien lo de la renta básica y todo
He leído sólo el primer punto y apesta a totalitarismo, en este caso concreto soviético-estalinista. Básicamente dice que los ciudadanos son tontos y no saben en que gastar el dinero, así que la renta básica se les debería dar en especies. Siendo además un comité -no creo que quieran someterlo a votación popular- el que decida que bienes son los que precisa.
7.- La RB puede hacer innecesaria la lucha sindical por los derechos básicos de los trabajadores
#1 La RB puede ser un colchón para una mayor lucha sindical, al no estar apretado por dejar de tener ingresos puedo:
1.Plantarme una huelga a modo de presión por las condiciones deplorables de mi puesto.
2.Plantearme mandar a esparragar a un empresario explotador, por que tengo mis necesidades cubiertas hasta el próximo trabajo.
3. No aceptar condiciones leoninas de trabajo, por que tengo una RB que me sustenta hasta encontrar un trabajo en condiciones dignas.
y puedo seguir sin cansarme 😂
#11 Cierto, pero lo puedes hacer tú sólo sin el miedo a las represalias y sin necesitar echar mano de un "ejército" de activistas que se dedican a ello, algunos de verdad y otros menos de verdad, y quizá estos últimos son conscientes de que su papel puede pasar a ser menos importante.
Relamente hay una buena parte de la derecha liberal a la que le encanta esto de la renta básica, porque en su mundo feliz, (de ellos y de otros), lo que ven es un planeta con crecimiento infinito, hipertecnificado, con máquinas haciendo el trabajo de las personas, y personas que tienen que seguir siendo consumidores.
Nada de todo esto lo tendremos en el futuro, por eso no tiene sentido lo de la renta básica.
al final proponen un sistema socioeconomico similar al de star trek, donde existe una renta basica energetica y la alimentacion queda cubierta para todas las personas y animales, dejando el trabajo solo como una manera de realizar a la persona en sus capacidades solo por y para su felicidad y el progreso de la humanidad. el dinero deja de tener un valor real o queda relegado por una cantidad mayor de energia que puedas consumir,
¿parece bonito? pues en la teoria es perfectamente posible... pero recordad que somos humanos y no vivimos en el pais de la piruleta donde los unicornios cagan chuches...
¿Como hacemos negocio con los pobres? Bingo... regalándoles dinero. Pero el dinero es deuda.
Que contentos se van a poner los bancos con la RB. La RB no es de izquierdas. Es capitalismo puro y duro. Única y exclusivamente se plantea ahora porque es la manera que tiene el establishment de salvar el sistema de reserva fraccionaria totalmente quebrado.
¿No es más lógico subir los salarios y ver como eso genera riqueza y puestos de trabajo? Pero eso fortalecería las clases trabajadores. Es mejor la RB que la ponemos y quitamos cuando queramos. Todo bajo el control de los de siempre.
Me hace gracia que el articulo parezca un critica a la Renta Basica y acabe siendo un alegato de la Renta Mínima.
El punto 3 fomenta la esclavitud.Precisamente la RB lo que hace es que no tengas que agachar la cabeza frente a condiciones de esclavitud. Solo por eso ya no me vale el resto.
Yo lo que veo como problema es como desenmascara a los caraduras que segur que aparecían.