Y como no podía ser de otra manera, su entusiasmo le ha jugado una mala pasada. Y es que no se le ha ocurrido nada mejor que en una entrevista personalizada que le prepararon en La Sexta TV, poner la mano en el pecho y con voz entrecortada afirmar que a ella lo que realmente le "gustaría que el trabajo de mi marido no fuera tan precario, ronda los 1.000 euros". Dicho y hecho.
1) El marido de Carmena era el administrador de la sociedad (además de un socio mayoritario)
2) Que obligó a sus currantes a pasarse a falsos autonómos (fraude legal y explotación laboral)
3) Que adeudó 8 meses de salario antes de despedirlos y que les adeuda la indemnización a la que fue condenado a satisfacerles.
4) Que para evitar pagarles lo adeudado unos meses antes pasó sus bienes a su mujer, algo que el juez laboralista (Carmena también lo es) en primera estancia declaró legal. Si lo hubiese declarado ilega, bajo mi punto de vista lo lógico en cualquier sitio dónde la justicia funciona, hubiese sido un acto delectivo por parte de Carmena y su marido.
#27:
#18 No es ni comparable. Arruinarte y antes de cerrar intentar reflotar externalizando a los trabajadores a un tío que va pegando pelotazos, estafas y que vive de meter el morro en lo público. Oiga váyase a tomar el pelo a otros.
#7:
"Entrevista personalizada", bonita manera de decir publirreportaje.
#38:
#18 Esto es de Mayo. Y es una declaración directa de Ahora madrid para argumentar las "falsas" declaraciones vertidas por el PP de Madrid, con Espe en cabeza:
"En la empresa I3 S.A., que tenía en torno a 20 personas en plantilla, siempre hubo buena relación entre la gerencia y el personal. Alrededor de 2010, se replanteó la situación laboral de la plantilla y se les hizo un contrato indefinido. En cualquier caso, y también en este, la empresa respetó escrupulosamente la legislación vigente.
Diez meses después, y a causa de la crisis, que incidió como sabemos de forma especialmente intensa en el sector de la construcción, la empresa deviene en peor fortuna. Es en ese momento cuando se ve obligada a proceder a despidos y a ir reduciendo paulatinamente la plantilla.
Hay tres trabajadores que demandan a la empresa, y lo hacen por impago de salarios. El juzgado de lo social les reconoce la extinción del contrato y las indemnizaciones correspondientes. Como puede verse, hasta aquí Manuela Carmena no tiene relación alguna con los hechos.
Estos trabajadores, tratan, lógicamente, de cobrar las cantidades que se les adeudan, pero lo hacen contra una empresa que está, de facto, en quiebra.
Ante la desesperación de no poder cobrar de la empresa porque ésta no posee bien alguno, la estrategia jurídica de la defensa de los trabajadores opta por intentar cobrar a través de imputar un delito a Eduardo Leira y a Manuela Carmena como cómplice, interponiendo una querella contra ellos por presunto alzamiento de bienes.
Esta querella tiene poquísimo recorrido: prueba de ello es que recae en el juzgado de instrucción número 15 de Madrid, que, al indagar los hechos, y antes de llegar siquiera al juicio oral, sobresee el caso y este es archivado (citando la propia querella: «al no haber sido justificados los motivos por los cuales se ha instruido la causa»). Esta sentencia no ha sido recurrida.
A pesar de la dramática situación, Eduardo Leira sigue intentando salvar la empresa, que era la principal fuente de ingresos de muchas familias, solicitando diversos créditos. Uno de estos creditos fue avalado por Manuela Carmena, tal y como ha sido práctica habitual en miles de familias que se han visto obligadas a hacer frente a deudas de alguno de sus miembros a lo largo de estos duros años.
En el concurso de acreedores, a día de hoy, Eduardo Leira es el máximo acreedor de la empresa, pero figura el último a la hora de cobrar. Una vez cerrado el proceso, los trabajadores cobrarán los primeros y lo harán del Fondo de Garantía Salarial. Lo sucedido es un ejemplo más de lo que ha significado la crisis para muchísimas personas, trabajadoras y empresarias. Un modelo económico fallido cuyo mayor arquitecto es, por cierto, el señor Rodrigo Rato, exministro de Economía y responsable de la estafa de Bankia. Esperanza Aguirre tampoco es ajena a este modelo.
Es importante resaltar que, en cualquier caso, en todo el proceso no existe la más mínima vinculación legal con Manuela Carmena más allá de avalar un crédito a su marido para que intentara salvar su empresa."
Cada uno que saque sus propias conclusiones. Y no dejarse influenciar por una opinión u otra.
#23 Es eso, en esas situaciones los levantamientos de bienes son tan evidentes, como imnorales y como normalmente legales, especialmente si la pareja a la que le pasas los bienes es una reputadísima jueza laboral, muchos años presidenta de "Jueces para la democracia" y con muchas conexiones políticas.
#24 a medias, porque si le acusan de prevaricación se le acaba el chollo de juez.
Decir que puede haber tenido mano ancha es razonable, pero se ha de probar (lo cual es fácil para los señores de libertad digital, que cuentan con abogados y de todo). Las conspiraciones tan fácilmente desmontables dan como cosica...
Estos grandes y honrados empresarios, que cobran poco para que el empleado se lleve un buen sueldo con el que poder hasta inclusive, comer.
Es coincidencia que a estos empresarios, su éxito vaya paralelamente a su connivencia o consanguinidad con los gestores de lo público.
Pura, simple y llana coincidencia para estos grandes empresarios que saben sacar oro de la nada, porque ellos lo valen.
Yo cuando ví el reportaje panfletero este de La Sexta Noche (que no se que cojones tienen con la Cifu pero la llevan a ganar votos a razón de una vez por mes) y dijo semejante barbaridad ya se lo dije a mi novio "Estoy por investigar aquí a su novio el muerto de hambre, que esto suena a payasada de pijo ignorante de lo que es ser pobre y precario"
A mí me da la impresión de que os creéis siempre antes lo que os interesa creeros. Cuando leí en su día el artículo de Ignacio Escolar me gustó precisamente por eso, porque todo el mundo estaba hablando de dónde estaba el marido de Cifuentes, cuando era mentira que estuviera en busca y captura. Escolar sólo habla de este hecho y no de todo lo demás y si lo leéis veréis que también dice lo del impago a un trabajador, etc. Vamos, no me parece una alabanza a Cifuentes, sólo un artículo en favor de LA VERDAD y de no difamar por difamar. Que cuando lo hacen a los de la izquierda ponéis el grito en el cielo.
Y no es que Cristina Cifuentes me caiga precisamente bien... pero estoy harta de las manipulaciones cada uno hacia el lado que le interesa porque así es cuando se pierde la razón. No hace falta inventarse nada para criticarles, tienen mierda encima para aburrir.
Vaya, el marido de Cifuentes, arquitecto, incumplió una de sus obligaciones laborales con un trabajador.
No como el de Carmena, también arquitecto, que las incumplió con varios sistematicamente y alevosamente con el apoyo de su mujer, la cuál mantiene una denuncia contra esos currantes para amedentrarles.
En fin, lo de siempre con Menéame. Que asco y que verguenza la hipocresia y la doble vara de medir que se destila aquí a diario.
1) El marido de Carmena era el administrador de la sociedad (además de un socio mayoritario)
2) Que obligó a sus currantes a pasarse a falsos autonómos (fraude legal y explotación laboral)
3) Que adeudó 8 meses de salario antes de despedirlos y que les adeuda la indemnización a la que fue condenado a satisfacerles.
4) Que para evitar pagarles lo adeudado unos meses antes pasó sus bienes a su mujer, algo que el juez laboralista (Carmena también lo es) en primera estancia declaró legal. Si lo hubiese declarado ilega, bajo mi punto de vista lo lógico en cualquier sitio dónde la justicia funciona, hubiese sido un acto delectivo por parte de Carmena y su marido.
#18 Totalmente de acuerdo. Simplemente quería añadir que la práctica que mencionas en 2) está ampliamente extendida. Aproximadamente el 80% de mis compañeros que trabajan para terceros, están como falsos autónomos, a pesar del convenio existente.
El punto 4) ya no sé cómo argumentárselo a ciertos simpatizantes... es todo tan evidente, inmoral y legal (parece ser), todo al mismo tiempo...
#18 No es ni comparable. Arruinarte y antes de cerrar intentar reflotar externalizando a los trabajadores a un tío que va pegando pelotazos, estafas y que vive de meter el morro en lo público. Oiga váyase a tomar el pelo a otros.
#27 ¿Arruinarte es pasar todos tus bienes a tu mujer con la que, oh sorpresa, has hecho separación de bienes ?
¿Externalizar? Joder, ya veo que domináis el neolenguaje "empreusarial. No diga explotar laboralmente cometiendo un fraude de ley: diga "externalizar" Supongo que tenerlos 8 meses sin cobrar y no pagarles la indemnización también fue por su bien Como ahora denunciarlos por quejarse de ello...
¿Pelotazos quién lo dice? ¿Un juez? Ah no, que lo dicen estos fanboys de genoveses, un blog que se reconoce que se ha creado con la exclusiva función de ser unos "PP haters"
#18 Esto es de Mayo. Y es una declaración directa de Ahora madrid para argumentar las "falsas" declaraciones vertidas por el PP de Madrid, con Espe en cabeza:
"En la empresa I3 S.A., que tenía en torno a 20 personas en plantilla, siempre hubo buena relación entre la gerencia y el personal. Alrededor de 2010, se replanteó la situación laboral de la plantilla y se les hizo un contrato indefinido. En cualquier caso, y también en este, la empresa respetó escrupulosamente la legislación vigente.
Diez meses después, y a causa de la crisis, que incidió como sabemos de forma especialmente intensa en el sector de la construcción, la empresa deviene en peor fortuna. Es en ese momento cuando se ve obligada a proceder a despidos y a ir reduciendo paulatinamente la plantilla.
Hay tres trabajadores que demandan a la empresa, y lo hacen por impago de salarios. El juzgado de lo social les reconoce la extinción del contrato y las indemnizaciones correspondientes. Como puede verse, hasta aquí Manuela Carmena no tiene relación alguna con los hechos.
Estos trabajadores, tratan, lógicamente, de cobrar las cantidades que se les adeudan, pero lo hacen contra una empresa que está, de facto, en quiebra.
Ante la desesperación de no poder cobrar de la empresa porque ésta no posee bien alguno, la estrategia jurídica de la defensa de los trabajadores opta por intentar cobrar a través de imputar un delito a Eduardo Leira y a Manuela Carmena como cómplice, interponiendo una querella contra ellos por presunto alzamiento de bienes.
Esta querella tiene poquísimo recorrido: prueba de ello es que recae en el juzgado de instrucción número 15 de Madrid, que, al indagar los hechos, y antes de llegar siquiera al juicio oral, sobresee el caso y este es archivado (citando la propia querella: «al no haber sido justificados los motivos por los cuales se ha instruido la causa»). Esta sentencia no ha sido recurrida.
A pesar de la dramática situación, Eduardo Leira sigue intentando salvar la empresa, que era la principal fuente de ingresos de muchas familias, solicitando diversos créditos. Uno de estos creditos fue avalado por Manuela Carmena, tal y como ha sido práctica habitual en miles de familias que se han visto obligadas a hacer frente a deudas de alguno de sus miembros a lo largo de estos duros años.
En el concurso de acreedores, a día de hoy, Eduardo Leira es el máximo acreedor de la empresa, pero figura el último a la hora de cobrar. Una vez cerrado el proceso, los trabajadores cobrarán los primeros y lo harán del Fondo de Garantía Salarial. Lo sucedido es un ejemplo más de lo que ha significado la crisis para muchísimas personas, trabajadoras y empresarias. Un modelo económico fallido cuyo mayor arquitecto es, por cierto, el señor Rodrigo Rato, exministro de Economía y responsable de la estafa de Bankia. Esperanza Aguirre tampoco es ajena a este modelo.
Es importante resaltar que, en cualquier caso, en todo el proceso no existe la más mínima vinculación legal con Manuela Carmena más allá de avalar un crédito a su marido para que intentara salvar su empresa."
Cada uno que saque sus propias conclusiones. Y no dejarse influenciar por una opinión u otra.
#44 De troll nada monada, simplemente pregunto, porque los troles de verdad no contestan o contestan con chorradas, no con un comentario muy bien argumentando como el de #18
(curiosamente no se querella contra Libertad Digital o El Mundo, que hablan directamente de fraude y explotación laboral, pero sí contra los currantes por descubrir el pastel...)
#14 pero es que la noticia que nos ocupa es de cristina cifuentes no de carmena
el ............ y tu mas hasta en la sopa ????
ese vicio se tiene que terminar
Comentarios
"Entrevista personalizada", bonita manera de decir publirreportaje.
Que asco!
#1 En peores plazas...
me encanta el olor a mierda por la noche
#5 a mi sólo si es mía y así duermo liberado de presión.
Lapsus mental lógico, estaba pensando en los beneficios que declara su marido a hacienda
#23 Es eso, en esas situaciones los levantamientos de bienes son tan evidentes, como imnorales y como normalmente legales, especialmente si la pareja a la que le pasas los bienes es una reputadísima jueza laboral, muchos años presidenta de "Jueces para la democracia" y con muchas conexiones políticas.
#24 Si la pareja es casta, vamos. Lo hago con la mia y me paso a la sombra una temporada. Ya sabes, los de arriba y los de abajo.
#24 a medias, porque si le acusan de prevaricación se le acaba el chollo de juez.
Decir que puede haber tenido mano ancha es razonable, pero se ha de probar (lo cual es fácil para los señores de libertad digital, que cuentan con abogados y de todo). Las conspiraciones tan fácilmente desmontables dan como cosica...
Y C's que opina ? Y los defensores de C's en mnm que...?
#3 Opina que Zapata deberia dimitir como concejal por esto y Carmena convocar elecciones
#4: Ni El Mundo en sus mejores tiempos de raca-raca.
Espero que paguen bien porque algunos os ganáis el pan a base de bien.
#13 Pues ni la mitad de lo que se le esta haciendo a Carmena y Ada, ni la mitad
Estos grandes y honrados empresarios, que cobran poco para que el empleado se lleve un buen sueldo con el que poder hasta inclusive, comer.
Es coincidencia que a estos empresarios, su éxito vaya paralelamente a su connivencia o consanguinidad con los gestores de lo público.
Pura, simple y llana coincidencia para estos grandes empresarios que saben sacar oro de la nada, porque ellos lo valen.
#9 se me vino a la cabeza un sketch de "Vaya Semanita".
Constructores Buenos
La verdad es que la entrevista me dio tanto asco que la quite a los 10 minutos.
#17 ¿Has cenado? Toma, del Guru de la palabra La verdad sobre el marido de Cristina Cifuentes
La verdad sobre el marido de Cristina Cifuentes
eldiario.esYo cuando ví el reportaje panfletero este de La Sexta Noche (que no se que cojones tienen con la Cifu pero la llevan a ganar votos a razón de una vez por mes) y dijo semejante barbaridad ya se lo dije a mi novio "Estoy por investigar aquí a su novio el muerto de hambre, que esto suena a payasada de pijo ignorante de lo que es ser pobre y precario"
1000 del marido y 6000 de ella
Que pena. Pobres. Ay
¿Pero ésta no estaba casada con Albert Ribera?
Que junten los sueldos y lo dividan por dos, seguro que salen un par de sueldazos de cojones.
Otra cerda vestida de rosa. Gracias C's por despejarme la duda, ahora ya sé que mi voto no irá para vosotros.
No sabía queiescolar era amiguísimo de la pobre sufridora... Estos del PP pobrecicos que poco cobran todos que no llega ninguno a fin de mes
Hijoputa hay que decirlo más...
A mí me da la impresión de que os creéis siempre antes lo que os interesa creeros. Cuando leí en su día el artículo de Ignacio Escolar me gustó precisamente por eso, porque todo el mundo estaba hablando de dónde estaba el marido de Cifuentes, cuando era mentira que estuviera en busca y captura. Escolar sólo habla de este hecho y no de todo lo demás y si lo leéis veréis que también dice lo del impago a un trabajador, etc. Vamos, no me parece una alabanza a Cifuentes, sólo un artículo en favor de LA VERDAD y de no difamar por difamar. Que cuando lo hacen a los de la izquierda ponéis el grito en el cielo.
Y no es que Cristina Cifuentes me caiga precisamente bien... pero estoy harta de las manipulaciones cada uno hacia el lado que le interesa porque así es cuando se pierde la razón. No hace falta inventarse nada para criticarles, tienen mierda encima para aburrir.
El probe marido de la Cibeles esta.
Vaya, hombre, otra buena familia que no llega a fin de mes... Cómo han dejado el país los griegos de Siryza...
No escarmentais. Mereceis la cárcel por meteros en la vida privada de la gente. El salario es algo secreto secretísimo...... ya le pasó a Aguirre...
Hijoputa hay que decirlo más...
Lo que no dice es en que tiempo cobra esa cantidad...Seguramente sean 1.000€ a la semana.
Ayer la vi en La Sexta Noche y de juzgado de guardia...
Vaya, el marido de Cifuentes, arquitecto, incumplió una de sus obligaciones laborales con un trabajador.
No como el de Carmena, también arquitecto, que las incumplió con varios sistematicamente y alevosamente con el apoyo de su mujer, la cuál mantiene una denuncia contra esos currantes para amedentrarles.
En fin, lo de siempre con Menéame. Que asco y que verguenza la hipocresia y la doble vara de medir que se destila aquí a diario.
#14 Mmm Interesante... ¿Tienes pruebas de eso o solo eres un aspirante a troll?
#16 Hay un sentencia que lo prueba:
http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2015-05-10/la-sentencia-que-demuestra-que-manuela-carmena-miente-1276547628/
En ella podrás comprobar qué:
1) El marido de Carmena era el administrador de la sociedad (además de un socio mayoritario)
2) Que obligó a sus currantes a pasarse a falsos autonómos (fraude legal y explotación laboral)
3) Que adeudó 8 meses de salario antes de despedirlos y que les adeuda la indemnización a la que fue condenado a satisfacerles.
4) Que para evitar pagarles lo adeudado unos meses antes pasó sus bienes a su mujer, algo que el juez laboralista (Carmena también lo es) en primera estancia declaró legal. Si lo hubiese declarado ilega, bajo mi punto de vista lo lógico en cualquier sitio dónde la justicia funciona, hubiese sido un acto delectivo por parte de Carmena y su marido.
#18 Totalmente de acuerdo. Simplemente quería añadir que la práctica que mencionas en 2) está ampliamente extendida. Aproximadamente el 80% de mis compañeros que trabajan para terceros, están como falsos autónomos, a pesar del convenio existente.
El punto 4) ya no sé cómo argumentárselo a ciertos simpatizantes... es todo tan evidente, inmoral y legal (parece ser), todo al mismo tiempo...
#18 No es ni comparable. Arruinarte y antes de cerrar intentar reflotar externalizando a los trabajadores a un tío que va pegando pelotazos, estafas y que vive de meter el morro en lo público. Oiga váyase a tomar el pelo a otros.
#27 ¿Arruinarte es pasar todos tus bienes a tu mujer con la que, oh sorpresa, has hecho separación de bienes ?
¿Externalizar? Joder, ya veo que domináis el neolenguaje "empreusarial. No diga explotar laboralmente cometiendo un fraude de ley: diga "externalizar" Supongo que tenerlos 8 meses sin cobrar y no pagarles la indemnización también fue por su bien Como ahora denunciarlos por quejarse de ello...
¿Pelotazos quién lo dice? ¿Un juez? Ah no, que lo dicen estos fanboys de genoveses, un blog que se reconoce que se ha creado con la exclusiva función de ser unos "PP haters"
Oiga, váyase a tomar el pelo a otros.
#16
ZAS, EN TODA LA BOCA
cc #18
#18 Esto es de Mayo. Y es una declaración directa de Ahora madrid para argumentar las "falsas" declaraciones vertidas por el PP de Madrid, con Espe en cabeza:
"En la empresa I3 S.A., que tenía en torno a 20 personas en plantilla, siempre hubo buena relación entre la gerencia y el personal. Alrededor de 2010, se replanteó la situación laboral de la plantilla y se les hizo un contrato indefinido. En cualquier caso, y también en este, la empresa respetó escrupulosamente la legislación vigente.
Diez meses después, y a causa de la crisis, que incidió como sabemos de forma especialmente intensa en el sector de la construcción, la empresa deviene en peor fortuna. Es en ese momento cuando se ve obligada a proceder a despidos y a ir reduciendo paulatinamente la plantilla.
Hay tres trabajadores que demandan a la empresa, y lo hacen por impago de salarios. El juzgado de lo social les reconoce la extinción del contrato y las indemnizaciones correspondientes. Como puede verse, hasta aquí Manuela Carmena no tiene relación alguna con los hechos.
Estos trabajadores, tratan, lógicamente, de cobrar las cantidades que se les adeudan, pero lo hacen contra una empresa que está, de facto, en quiebra.
Ante la desesperación de no poder cobrar de la empresa porque ésta no posee bien alguno, la estrategia jurídica de la defensa de los trabajadores opta por intentar cobrar a través de imputar un delito a Eduardo Leira y a Manuela Carmena como cómplice, interponiendo una querella contra ellos por presunto alzamiento de bienes.
Esta querella tiene poquísimo recorrido: prueba de ello es que recae en el juzgado de instrucción número 15 de Madrid, que, al indagar los hechos, y antes de llegar siquiera al juicio oral, sobresee el caso y este es archivado (citando la propia querella: «al no haber sido justificados los motivos por los cuales se ha instruido la causa»). Esta sentencia no ha sido recurrida.
A pesar de la dramática situación, Eduardo Leira sigue intentando salvar la empresa, que era la principal fuente de ingresos de muchas familias, solicitando diversos créditos. Uno de estos creditos fue avalado por Manuela Carmena, tal y como ha sido práctica habitual en miles de familias que se han visto obligadas a hacer frente a deudas de alguno de sus miembros a lo largo de estos duros años.
En el concurso de acreedores, a día de hoy, Eduardo Leira es el máximo acreedor de la empresa, pero figura el último a la hora de cobrar. Una vez cerrado el proceso, los trabajadores cobrarán los primeros y lo harán del Fondo de Garantía Salarial. Lo sucedido es un ejemplo más de lo que ha significado la crisis para muchísimas personas, trabajadoras y empresarias. Un modelo económico fallido cuyo mayor arquitecto es, por cierto, el señor Rodrigo Rato, exministro de Economía y responsable de la estafa de Bankia. Esperanza Aguirre tampoco es ajena a este modelo.
Es importante resaltar que, en cualquier caso, en todo el proceso no existe la más mínima vinculación legal con Manuela Carmena más allá de avalar un crédito a su marido para que intentara salvar su empresa."
Cada uno que saque sus propias conclusiones. Y no dejarse influenciar por una opinión u otra.
#38 No es ninguna opinión, es una sentencia que tú mismo puedes leer. ¿Qué va a decir Ahora Madrid?
#39 Ya leí la sentencia. Lo he puesto simplemente a modo de info.
#44 De troll nada monada, simplemente pregunto, porque los troles de verdad no contestan o contestan con chorradas, no con un comentario muy bien argumentando como el de #18
#16 Manuela Carmena defiende la gestión empresarial de su marido
Manuela Carmena defiende la gestión empresarial de su marido
Manuela Carmena defiende la gestión empresarial de...
elconfidencial.comCarmena se querella contra los ex-empleados de su marido:
Carmena se querellará contra los exempleados de la empresa de su marido
Carmena se querellará contra los exempleados de la...
europapress.es(curiosamente no se querella contra Libertad Digital o El Mundo, que hablan directamente de fraude y explotación laboral, pero sí contra los currantes por descubrir el pastel...)
#16 Es un troll
#14 El de Cifuentes es mejor marido, dónde va a parar.
Lo que pasa es que te has ido por los cerros de Úbeda.
#32 ¿Por los cerros de Úbeda? Yo creo que más bien está buscando el premio "y tú más" o el trofeo "Calzador del día"
#14
#14 pero es que la noticia que nos ocupa es de cristina cifuentes no de carmena
el ............ y tu mas hasta en la sopa ????
ese vicio se tiene que terminar