Por todo ello, cualquier método no científico, no debería poder ser calificado como “terapia”, puesto que el objetivo de la terapia es curar. Una persona, clínica, centro o tratamiento que se anuncia como terapéutico, lleva implícito un mensaje de cura, y eso, para un enfermo, es lo máximo. Y no siempre quien utiliza esta terminología, tiene los conocimientos para curar. Por todo ello, estamos ante un hecho muy grave. Meditemos sobre el grado de desorientación de un enfermo, con una dolencia grave, y aportemos soluciones.
Comentarios
Asociación al Servicio de las Ilustrísimas Farmacéuticas, más bien.
#2 Hay médicos que están contra las malas ciencias y las malas farmacéuticas.
BEN GOLDACRE "Mala Ciencia" y "Mala Farma"
#2
No he sabido encontrar el apartado donde hablan de cómo sirven a las farmacéuticas, o si reciben dinero de ellas.
¿Podrías ilustrarme?
#2 ¿Te refieres a esas que venden y prescriben sin rubor soluciones de glucosa homeopática como si se tratase de un medicamento?
#6 Bisnes is bisnes.
#2 La vida no es dicotómica.
Pero si me das a elegir entre jetas pseudocientificos y jetas farmacéuticos me quedo con los segundos.
#2 ¿Por ejemplo en contra de la multinacional Boiron?
ya, ya
terapias que pasan un doble ciego sobre placebo la corporación
Muy buena noticia sin duda y hacen falta más.
#1 Cierto. Para cuando nos digan "a mi me funciona" http://mitosytimos.blogspot.com.es/2015/02/por-que-las-falsas-terapias-veces.html?m=1
El estado deberia defendernos de lo pseudocientifico y no digamos de adivinos, mancias , etc.