Hace 1 mes | Por MiguelDeUnamano a eldiario.es
Publicado hace 1 mes por MiguelDeUnamano a eldiario.es

El coste de un hospital de titularidad pública construido y gestionado por una empresa privada es entre siete y ocho veces superior a uno de construcción y gestión pública. En el caso de un centro construido con dinero público y de gestión privada, el sobrecoste se multiplica por 11. Este es uno de los resultados que arroja el segundo informe sobre el 'diagnóstico de la salud y del sistema sanitario de la Comunidad de Madrid'. Se alerta además de un “crítica situación” de la sanidad pública en la región.

Comentarios

J

#30 relacionada:



Y por qué? Porque demuestra que en Madrid hay cada vez mas liberales que ven el dinero como algo en lo que el Estado no debe estar.



Les da igual cómo se les dé a ellos, piensan que el Estado sobra y punto y luego ya a ellos les irá mejor o peor, pero las cosas son como deben ser.



Ejemplo simplista: si yo juego al tenis y soy muy malo, me vendría bien que a mi se me diera por buena cuando la pelota bota en el ensanche de pista para los partidos de dobles, sin embargo, sé que no es así como se juega y no por el hecho de ser yo muy malo voy a aceptar esas ventajas.

j

#89 A mi se me da por bueno, si la pelota pasa a menos de 25 metros de la raqueta o no juego

J

#89 Pero esto no es liberalismo.

Esto es un robo a mano armada al estado y por tanto a todos nosotros.

Porque los hospitales concertados los pagamos entre todos con nuestros impuestos. Eso sí, 11 veces más caros.

yocaminoapata

#19 mientras ganen los suyos

m
editado

#42 y qué ocurriría si todos los que se ven perjudicados, todos los trabajores que hacen trabajos con condiciones duras que nadie quiere.. se mudaran súbitamente de la comunidad. quién haría esos trabajos? qué sentido tendría la privada si ya no son potenciales clientes derivados? me encantaría verlo. supongo que como el mar menor, cuando ya está todo degradado se irían a otra parte y lo abandonarían. quizá una solución de choque es abandonar masivamente la comunidad que se queden ellos, a ver cómo se apañan y quién les hace lo feo. quizá me equivoco, pero sería un experimento curioso.

s

#59 Pues aquí tienes uno que lleva 20 años currando en Madrid, pero que se pirará echando ostias cuando me jubile (aún me queda bastante, pero esa es la idea), venderé mi casa actual, que para entonces ya estará pagada y que con su pan se lo coman, Madrid para el que lo quiera...

j

#42 ese es el truco, que las alimañas de derechas han conseguido que muchas ovejas piensen que son los suyos.

Far_Voyager
editado

#1 #19 Independientemente de eso, el día que haya cambio de gobierno -si llega algún día- en la CAM, va a salir tal cantidad de mierda y chanchullos que nos va a llegar al cuello, asumiendo que no hubiera fogatas de documentos sensibles antes del cambio de Gobierno.



Lo de Andalucía y los EREs seguro que se quedaba en nada a su lado.

t

#64 Lo de Andalucía y lo EREs siempre ha sido menos que lo del PP.

s

#68 ¿Tal cual lo ha dicho?

S

#19 Hoy en día, te contestarán los cuñados que son falsos, que en whatsapp le ha dicho su cuñado que lo privado siempre es mejor y que los "funcionarios" son unos vagos

e
editado

#78 si, corroboro esa información, los funcionarios acceden previa prueba de "vaguedad infinita" antes de aprobar el temario. La prueba de latrocinio sólo se la hacen a los políticos y a los puestos a dedo nombrados por ellos que son los que dirigen la Función pública. El problema es que hay mucha gente que no distingue entre un funcionario de carrera (que se llamaba antes) y un politico al uso, que nadie le ha hecho prueba de acceso, solo ha tenido que dar codazos y acuchillar arteramente a los aspirantes a su puestos y a los que ambiciona. La mayor parte de su curriculum, salvo honrosas excepciones, suele ser de cartón piedra, a mi me llego uno a decir en noche alcohólica, que él decía que habia estudiado matemáticas porque así nadie preguntaba.

jdmf

#1 #19 A los que llamáis idiotas a los votantes, son vuestros cociudadanos, gente igual que vosotros a los que la política ha sabido manipular, y los políticos saben muy bien como manipular a las masas, el individuo puede que sea listo, pero en masa somos tontos.



#1 No creo que la gente piense que lo privado sea más eficiente y barato, creo que pocas gestiones privadas promovidas por partidos de derechas han sido eficientes, y eso la gente lo sabe, pero igual ése político no ha convencido a un ciudadano a votar por el tema de los hospitales, sino por otros temas como el trabajo, la inmigración, el aborto, la inseguridad, saber dejar en ridículo a un oponente,...

... lo malo, es que cuando gobierna la izquierda y deja a instituciones bajo gestión pública no lo hace muy bien y a la final los votantes se debaten entre ¿Quiero un centro de salud público mal gestionado aunque barato, o que lo gestione uno privado que al menos tengo cita en 2 semanas aun sabiendo que 9 de los 10 € de mis impuestos irá al amiguito del gobernante?...



... lo que hace falta es que la educación sea buena, un ciudadano con una educación crítica es poco manipulable y es por eso que los políticos ponen poco interés en mejorar algo que saben se volvería en su contra.

#19 Lo que pasa es que mientras una buena parte de la población vote a quién le cae bien, se informe en aquellos medios que les reafirmen en sus ideas y este tipo de datos aparezcan en medios minoritarios, van a dar igual los datos.

C

#1 El ser humano, imbécil? No sé a que parte de la historia conocida te refieres, igual a toda? Así es, pocos listos intentado hacer entrar en razon siemrpe a un mundo de borregos. Y así nos va...

japeto

#63 Tú casualmente eres de los pocos listos, ¿no? Vamos, como todos los seres humanos desde su perspectiva.

japeto

#80 Hasta cuando eres el más tonto eres el más listo.

s

#80 Yo también creo tener esa cualidad, de darme cuenta cuando una persona es realmente más inteligente que yo, y también tengo detector para los "vendehumos", pero no todo el mundo parece tenerlo, a mucha gente se la cuelan fácilmente..

ingenierodepalillos
editado

#72 Habla de nuestra historia, desde Alfred Wegener a Miguel Servet, pasando por Copérnico, Darwin, Galileo Galilei, Giordano Bruno, Ignaz Semmelweis o Isaac Newton.



Pero es mas fácil mirar el dedo.

C

#92 A algunos los mataban por decir que la tierra era plana. Muchos listos asesinados por no ser igual de tontos que el resto.

g
editado

#1 me lloverán negativos pero conozco muchos casos que lo privado es más eficiente y barato que lo publico



Empezando por Correos por ejemplo



A cambio de peores condiciones para los trabajadores pero eso no es excluyente en tu argumento



Seré un imbecil como dices

A

#65 Hablando de correos y de muchos otros casos y no conoces Unipost?



es.wikipedia.org

E

#65 has tenido el placer de trabajar con SEUR?? Es privada no??. No hay peor empresa de paquetería que ellos...

g

#95 no estaba en mi ecuación lo que dices y lo comento



Obviamente la privada en algunos casos (unos sí y otros no) es más eficiente porque dan mucha caña al trabajador, lo tengo claro y lo comento en mi email anterior

c

#65 Si las condiciones internas no son las mismas (precariedad) ya no es comparable. Churras y merinas.



Y en muchos casos, ni con esas.

Rexor

#65 pero el camino no es privatizar más, el camino es hacer más eficiente lo público y para ello hay que dar formación y herramientas. Correos estuvo cero modernizado hasta que lo privatizaron.

angeloso

#65 No tiene sentido comparar si los trabajadores no tienen las mismas condiciones.

En igualdad de condiciones (laborales, de servicio, disponibilidad...), la empresa pública tiene un coste de operación de X.

La empresa privada, por definición, de X + benefecios.

j

#65 A qué te refieres con Correos?

Meneantisimo

#65 Correos es una empresa publica...

Aergon

#1 la privada es mejor cuando se beneficia de la pública parasitando sus recursos

f

#1 La noticia es que la gente es manipulada para el beneficio de unos pocos y encima creen que las ideas y conclusiones son suyas.

Niessuh

#1 Es que es más eficiente, más eficiente generando ingresos para sus dueños

i

#1 La realidad indica que lo privado es mas eficiente, y tiene explicacion logica. Eso no quiere decir que todo tenga que ser privado por que haria falta una hiper-regulacion.

El articulo no detalla en absoluto como llegan a ese numero, articulo basura.

imagosg

#1 No te podrías imaginar la gente con la que hablo que insisten en que prefieren que la sanidad sea privada,que mucha gente vive muy bien de las ayudas, que todos los funcionarios son vagos,..

Es el mismo discurso de siempre, y no razonan ni con pruebas empíricas.

Estan abducidos, y nos van a acabar jodiendo a TODOS.

AnaRosa, Griso, Valles, Herrera, Losantos, Alsina,...haciendo los mandaos al amo.

unodemadrid

#1 Un artículo de eldiario.es y realizado por CCOO y la Asociación en Defensa de la Sanidad Pública. Lo raro seria que hubieran dicho lo contrario, no crees?

FordCortina

#1 También hay modelos privados gestionados por los propios trabajadores, donde se reparte justamente el beneficio. Son mucho más justos que la empresa capitalista convencional y mucho más eficientes que la gestión pública. El modelo público tampoco es la panacea porque el poder es centralizado como en el capitalista privado y ambos suelen dar lugar a nidos de corrupción y de desigualdad. De hecho ambos me parecen una verdadera mierda.

chemari
editado

#1 Ojo que esto tiene trampa. Tengo una par de amigas doctoras, una de ellas, cardióloga ha estado casi un año trabajando gratis, cobrando solo las guardias, mientras que la otra, médico de familia echaba todos los días unas 2 horas extra para poder cubrir al máximo de pacientes. Las dos han renunciado en los ultimos meses.

Desconozco el resto de casos, pero estos dos son los que me tocan de cerca, así que solo puedo extrapolar y ver que gran parte del sistema sanitario se mantiene gracias a la vocación de sus trabajadores.



Si te vas a trabajar a un hospital privado, es normal que quieras que te paguen hasta la última hora. Así que sí, el público es mas barato, pero a costa de la salud de sus trabajadores.

j

#1 así es.



Es pura matemática básica. Un servicio público se crea para cubrir una necesidad de la población y se paga con impuestos.



Cuando se privatiza, la prioridad es que haya accionistas/empresarios que tengan un beneficio. Sólo con eso ya se encarece el servicio. Y no hablemos de las empresas que lo único que hacen es poner el cazo entre la plantilla y la administración por la estupidez de no contratar a limpiadoras o cocineros que llevan décadas haciendo el mismo trabajo en centros públicos.



Es ridículo que se creen empresas privada ad hoc para sustituir a un servicio público. Sin la privatización hay muchas empresas que no tienen razón de existir.



Una empresa privada que dependa de la administración para existir es un absurdo y una anomalía dentro del capitalismo, que demuestra una vez más que el liberalismo es una quimera.

armadilloamarillo
editado

#1 En realidad, nadie excepto cuatro iluminados creen que lo privado es más eficiente. La gran mayoría defiende la privatización porque lo que realmente quieren es no pagar impuestos y como excusa para no pagarlos utilizan argumentos como que lo público no es eficaz, que va a parar a proyectos que no ayudan a nadie, que no van a parar a una educación, una sanidad o unas prestaciones sociales de calidad y asequibles si no a los bolsillos de los gestores públicos, etc.



Claro, la imagen que intentan dar es que están muy preocupados por la eficiencia y la eficacia de lo que se hace con su dinero y que precisamente por eso no pagan impuestos porque consideran que no funcionan. Y cualquiera que comprara ese discurso a priori se preguntaría, entonces qué hacen con su dinero? lo invierten en proyectos para la comunidad, en ayudas mediante fundaciones privadas, que supuestamente gestionan mejor el dinero y ayudan a la sociedad en la forma que ellos realmente quieren, eficiente y eficaz?



Pues la verdad es que no, el dinero que no dan en impuestos se lo guardan para invertir en bienes especulativos, ganar más dinero y en todo tipo de lujos, de aportes a la sociedad o a la comunidad eficientes y eficaces, nada de nada. ¿Pero no estaban super preocupados con que el dinero de sus impuestos fuera bien utilizado? En realidad no, solo era una excusa para guardarse más en su bolsillo. Y cuando vengan mal dadas, entonces sí que pedirán dinero al estado, pero costeado con los impuestos de otros. Lo mío pa mí y lo de los demás, también pa mí.

r

#1 Efectivamente.

Cehona

#4 Y ni asi llegan.:

Madrid tendría que invertir 3.000 millones de euros en la sanidad pública para igualarse al resto de España, según un informe de CCOO y ADSP



gacetinmadrid.com

sotillo

#24 Pero si los madrileños están contentos con la mejor sanidad de España

Pablosky
editado

#3 Tu comentario me acaba de recordar a la temporada 2 de The Wire (no digo más para no hacer spoiler, yo estaba flipando al ver lo que pasaba...).



Y sí, al final es lo que funciona, riegas con pasta a la gente que toma decisiones y consigues lo que quieres. Tan sencillo como eso.

c

#16 Todo se compra, voluntades, opiniones...

d

#16 es que la democracia consiste en eso.



Diferentes personas con diferentes interese buscan tener representantes políticos que cuiden de sus intereses.



Organizan y financian partidos políticos, montan y sostienen medios de comunicación y periodistas.



La iglesia lo hace. Y mira con que buenos resultados que nadie toca la religión en las escuelas, ni el Concordato, ni el Ibi, les dejan inmatricular y tienen una casilla en la Declaración de la retan.



Muchos grandes empressrio lo hacen también. Tienen televisiones, financian y dan regalitos a políticos, a periodistas, etc.

Y por ello obtienen rebajas en los impuestos , se les cede sueños público, etc etc.



Luego están los ciudadanos de a pie. Que sueñan con que los políticos velen por sus intereses mientras ellos miran para otro lado y ni participan en política ni miran las cuentas ni nada de nada.

Los políticos son personas y partir de la cara por gente que no te lo va ni a agradecer ni a pagar no merece la pena.

AbiRN

#71 Eso tampoco es así. Los partidos políticos reciben una cantidad de dinero público para mantenerse, si no me equivoco, en función de lo representados que estén en las Cortes. Es decir, que sí, que el ciudadano de a pie también les paga. Independientemente de lo cual, los poderes públicos para lo que están es para velar por los intereses generales. Es su función, al margen de quien les pague. Estaría bueno que hubiera que hacerles un repago para que cumplan sus funciones, es como si yo llamase a la policía en mitad de un atraco y me dijeran que o les pago al menos el viaje o ni vienen...

E

#16 esa es la base de la democracia... Tener localizados a los 4 gilipollas a los que sobornar para robarles el dinero que nos sangran a todos...

javibaz

#3 en proporción, ponemos bastante mas

c

#3 Es que para algunos los médicos de la privada "generan riqueza", pero los de la pública no...

Psignac

#3 Me ha dado pena cuando has mencionado a los médicos porque ayer fui a ver al mío y me dijo que se va del país porque tiene una oferta en el extranjero y ya no aguanta más las condiciones en que le hacen trabajar en Madrid. Cuando le pregunté si les hacían trabajar muchas horas extra, se quejó de que lo peor era la falta de medios y personal, y tener que tratar a pacientes como números, sin poder dedicarles el tiempo que se merecen, y no poder ayudarles porque el sistema está colapsado. Cobrará mucho más también donde va, claro.

Yo tengo una prueba que debería ser urgente (me extrañó que no me la hicieran en Urgencias cuando fui) y 2 meses despúes aún no me han dado cita ni siquiera, aunque supuestamente estoy en la lista de los urgentes. Estoy pensando irme a una clínica privada, porque a este paso no consigo que me den un diagnóstico hasta el otoño, que sería medio año después...

d

#76 mira lo que dice #109 y entenderás el porque hay pocos médicos y muchos premios para los que saquean la sanidad pública.



Hay interés es económicos que hacen su trabajo en convencer a los políticos de que desvien el dinero a sus manos.



Mientras los ciudadanos no participen y de forma activa para defender sus intereses otros impondrán los suyos.

Y no, no va a venir ningún héroe a salvarnos porque antes de que eso ocurra ya se encargan de al héroe se le quiten las ganas. Porque solo va a recibir ingratitud y hostias.ningun apoyo y mucha saliva ácida.

A
editado

#5 Ya tienes programa para las proximas autonómicas si quieres presentarte. Y la verdad es que tal y como piensas te veo posibilidades

Mis dieses.

#5 ¡Viva el vinooo!

Luis_F

#10 Claro, por eso determinados servicios públicos como la educación y la sanidad elementales nunca deben ser gestionados por manos privadas donde prima más el beneficio que la atención. La educación y sanidad concertadas sólo deben permitirse en casos muy extremos y acotados. El resto, pública. Y el que quiera ir a lo privado, que lo pague de su bolsillo enteramente. Pero mientras haya sobres por medio es complicado.

u

Lo concertado no debería existir. O público o privado. Tener a la carta lo mejor de los dos mundos lleva al mangoneo y ya sabemos qué parte sale perdiendo.

llorencs

#29 Completamente de acuerdo y es lo que llevo defendiendo desde hace mucho.

powernergia

Para los del ignore:



El informe se puede descargar y leer y dice:



"De esta manera el sobrecoste final resulta complicado de conocer pero probablemente se

situará por encima de 8 veces el coste de construcción (8,56 veces en 2016). También hay

que añadir que se contrató una empresa privada para el control de los centros con el coste

de 2,4 millones de euros."

kumo
editado

#9 Entonces el titular ni siquiera es cierto. Es una estimación del medio para inflar la noticia.



#6 Te mola la de las cremas? Porque si el documento habla de 2016...

Javi_B

#39 la arruga es bella

jonolulu

Ya, ¿pero lo guapa que es?

J

No existe ninguna privatización en España que haya ahorrado dinero al contribuyente y si muchas que han empeorado servicios e incluso que han necesitado de un rescate.

LudoVicio

#_11 Claro. Como Ayuso Ganó en Madrid hay que dejar de dar los datos que demuestran que su gestión no es buena.

carakola

Las sacas no se llenas solas.

Hil014

Cuando se dice gasto, en realidad no es un gasto, es un ingreso para otras personas. Que se nos olvida siempre.

estoyausente

Y encima teniendo al 95% de los trabajadores en mucho peores condiciones.



La riqueza se concentra y al final esto sólo beneficia a los 4 cirujanos estrella que posiblemente cobren más, a los directores y enchufados puestos a dedo y a los políticos y asesores y mierda que se lo llevan calentito. Bueno, y a aquella clase (verdaderamente) alta que puede pagarlo todo a escote sin juntarse con la chusma de la pública.



Mientras tanto perjudica a la gran mayoría de enfermos, a prácticamente todos los sanitarios a absolutamente todo el personal no sanitario y, en general, a toda la sociedad.

Usuario_610
editado

erdiario: máquina de generar odio

D

#61 y bulos

t

#61 #70 ¿Hay algo de mentira en la noticia? Igual ahora decir la verdad genera odio entre españoles.

Vilkarmer
editado

Según el diario.es

El coste es x7,x8, x11....

"El coste de un hospital de titularidad pública construido y gestionado por una empresa privada es entre siete y ocho veces superior a uno de construcción y gestión pública. En el caso de un centro construido con dinero público y de gestión privada, el sobrecoste se multiplica por 11."



Pero luego en el propio artículo,

" la Comunidad de Madrid es una de las que se sitúa a la cola, tanto en gasto por habitante como sobre el PIB. "



Resulta que según eldiario.es el coste individual de algunas partidas es x11... pero si fuese un expolio como se intuye según el resto de comentarios de la mayoria de meneantes, el coste en Madrid (los datos de mortalidad/tratamiento son aproximadamente iguales entre la mayoria de las CCAA) debería ser altísimo.

Y no....

No es que sea bajo...

Es que es el MÁS BAJO de todas las CCAA (mis felicitaciones al redactor que juega con.... "el sobrecoste se multiplica" (si fuese al revés no hay dudas que hablaría de estar a la cabeza en inversión) pero cuando habla de coste por paciente/habitante bajo habla de "estar a la cola".



Total, vamos a criticar como CARO del sistema sanitario de Madrid, que solo tiene EL MENOR coste por persona de todas las CCAA.

f

#53 Si es 11 veces mas caro que uno publico y el gasto por paciente es menor que en otras CCAA creo que no estas entendiendo lo que pasa.... y es que en realidad, te podrian estar dando un servicio 11 veces peor que si fuese todo publico



Que en otros sitios tambien habra hospitales privados que tienen su sobrecoste, pero en Madrid es exagerado... por eso tienen una mierda de sanidad que tienen

Vilkarmer
editado

#54 Que si que es 11 veces más caro porque potatoes y a pesar de ello es el más eficiente PORQUE DOBLE DE POTATOES...



Que lleva 40 años el PP en Madrid con la misma cantinela , que tendría que ser el holocausto zombie y la mortalidad es la misma que en el resto de España, CUÑAOS

curaca

#73 no, de hecho, hasta la pandemia, la esperanza de vida era la más alta de España

f

#73 Hay muchos mas factores y no solo el sanitario para eso. Los flujos migratorios internos de la poblacion tambien influyen y mucho. Lo de la primera frase es bastante estupido. Precisamente te estan diciendo en la noticia que es 11 veces menos eficiente que uno publico, asi que las potatoes te las comes cocidas si te apetece

e

#100 Precisamente te estan diciendo en la noticia que es 11 veces menos eficiente que uno publico, asi que las potatoes te las comes cocidas si te apetece

Solo que no hay por donde cogerlo.

Así que la comunidad con menor gasto por habitante, y con listas de espera entre las mejores de España, es la menos eficiente del país.

Y os lo creéis como si lo hubiera bajado Moises escrito en el primer par de tablas.

Vilkarmer
editado

#100 En un estudio realizado por CCOO y la Asociación por la defensa de lo público.

A ver, es un poco como ir a preguntarle a un peluquero si te hace falta un corte de pelo.



La pregunta que un ser medianamente racional se haría es si es lógico pensar que:

- según esto hay sobrecostes x11 pero resulta que es el coste más bajo de 20 CCAA, RED FLAG

- y si el coste es el más bajo... eso es muy bueno, será que es una mierda de atención sanitaria? Entonces porque la esperanza de vida es top3 de las más altas, RED FLAG



Pero como a Meneame hemos venido a cagarnos en lo que no sea Podemos pues ya estaría con la frase que se puede resumir el 99% de los comentarios cuñadistas "EL CAPITALISMO PATRIARCAL SE COMIÓ MIS DEBERES".



No, lo sentimos no hay diferencias cuando el PP lleva la sanidad en una CCAA o en otra el Psoe/pODEMOS. La diferencia es en las CCAA que tienen mayor PIB.

e

#54 Si de verdad están dando tan mal servicio en Madrid, se puede verificar comprobando las duraciones de las listas de espera que se publican de vez en cuando (no su número absoluto, no nos hagamos trampas).

Si en Madrid se está más tiempo en lista de espera que en el resto de comunidades, tienes razón.

Pero si en Madrid la estancia en lista de espera es igual o menor...

JaelMoon

Lo ElDiario con Ayuso roza la obsesión enfermiza. Ni llevándose el hostiazo que llevo la izquierda en Madrid asumen el resultado.

t

#11 Será porque el resto de medios se llevan tan chupiguay con UP después de llegar al gobierno en 6 años de existencia.

M

#11 se trata de que la gente sepa que ha votado

Tiranitar

#11 es justo esto lo importante, la sanidad pública está hecha una mierda y es ElDiario que va a por los que las destrozan para favorecer a la privada



La izquierda se ha llevado una hostia porque los madrileños votantes del PP y clases bajas son idiotas

a
editado

#11 A mí me interesa muchísimo conocer qué se está haciendo en el laboratorio neoliberal de Madrid, que es "España dentro de España", para saber lo que se nos viene encima el día que gobierne la derecha en España.

JaelMoon

#46 Levantar el país mientras la izquierda lo destroza.

a

#83 Opinión muy respetable, pero el hecho de que moleste la exposición pública de las políticas ejecutadas por la Comunidad de Madrid parece indicar contrariamente una preocupación por que ese conocimiento perjudique las ambiciones electorales de la derecha.

j

#83 pues la izquierda ha conseguido las mejores cifras de empleo de la historia y desde Europa no paran de halagar los logros de Yolanda Díaz.

Ha subido el número de gente trabajando y cotizando a cifras que un tal m. rajoy, amigo íntimo del narco Marcial Dorado, decía soñar.

N

#11 Panfleto mugremita de referencia... da de comer a sus sectarios ni más ni menos...

j

#87 Si piensas que eldiario es afín a Podemos es que no tienes ni puta idea de la vida.

Es otro medio de progresía mediática afín a la cada vez más débil rama izquierdista del psoe, que en ocasiones simpatiza con otros partidos de izquierdas.

t

#87 Parece que os jode ver la realidad del daño que hacen los que votais...parece digo.

blid

En título es un bulo. Nada nuevo en borregame.

Relajao

Parece que los que han hecho el informe son parte interesada....

Poco fiable no, lo siguiente.

t
editado

#21 Molaría ver los datos de la otra parte, toda la puñetera vida presumiendo de la eficiencia de la gestión privada y no son capaces de traer un papel que lo refleje

RoterHahn

Bienvenidos a la precaritacion de los servicios básicos y universales.

La mayoría como siempre a sufrir para que una minoría haga su agosto.

Ovlak

#8 Y ahora que ya lo has abierto, ¿sigue siendo una manipulación? Así me ahorras la lectura

onaj

#14 Veo manipulación en el titular de la noticia.



Sobre el documento, está muy bien para ver la salud madrileña, con datos contrastados. Donde flaquea es donde hace hincapié la noticia, en el sobrecoste. En donde llegas a la palabra "coste" te reconoce que falta transparencia y no puede hacer cálculos concretos. El cálculo para hacer ver que ha habido un sobrecoste de 8,5 veces el coste de construcción de los hospitales huele regular.

onaj
editado

Este es uno de los resultados que arroja el segundo informe sobre el 'diagnóstico de la salud y del sistema sanitario de la Comunidad de Madrid'



El documento que enlazan no se puede abrir, es un PDF dañado, por lo que no se puede verificar la noticia.



De todas formas apesta a manipulación. Que a largo plazo la sanidad gestionada por un ente privado es más cara está demostrado. Que sea 11 veces más caro no se lo cree nadie.



Han debido comparar un hospital sin recursos a uno con una notable cantidad de grandes máquinas de diagnóstico.

onaj

#7 Perdón, lo había descargado mal. El PDF sí que funciona correctamente.

onaj

#12 Creo que en el documento no dice que dos hospitales, con el mismo personal, el mismo tamaño y las mismas competencias cuesten esa diferencia.



Solo veo que, en su opinión, la construcción de los hospitales multiplicó lo estimado por ocho. Lo que es seguramente inválido, pero no aportan datos para verificar ese cálculo.

t
editado

#12 por qué Menéame elimina la f al final de la extensión PDF?



fadsp.es [[fadsp.es/wp-content/uploads/2022/07/Informe-Salud-ySist-San-MD-2022.pdf]]

sotillo

#7 ¿Máquinas caras? Yo diría abultados sobres y no lo digo como supuesto es tirar de estadística

krypy

No lo entiendo ¿Dónde está la noticia? ¿Qué una empresa cuyo objetivo es ganar dinero gane más dinero que una empresa cuyo objetivo es dar un servicio?

Peka

#91 Los que tu dices todavia no han gobernado con mayoria, el resto lo ha hecho y nos han metido en guerras, han llevado a la ruina a muchas familias, han privatizado la sanidad y educación, han conseguido un rescate, han delinquido repetidamente,....



Lo triste es que Podemos es un partido de centro, PSOE derecha y el resto ultra derecha.

Juandelacasa

#93 Ya veo sois todos imparciales de podemos y sus desvaríos anti todo lo de sus socios de gobierno, os digo una cosa si hay elecciones , Podemos se va con el PSOE a la mierda y gobierna el narco presidente y sus panda de ladrones.