Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 Había una duda razonable frente a un posible delito e hizo lo mejor cuando llamó a la policía y les esperó para que tomasen la decisión más adecuada.
Y esa espera -según el artículo- fue lo que conllevó a la sanción ahora retirada.
El ejemplo de la pistola es incoherente con tu tesis porque según eso no le debería importar. Los explosivos la podrían dañar así que si que la debería importar.
Y esa espera -según el artículo- fue lo que conllevó a la sanción ahora retirada.
El ejemplo de la pistola es incoherente con tu tesis porque según eso no le debería importar. Los explosivos la podrían dañar así que si que la debería importar.
#11:
#3 Actúa bien, le sancionan, defiende sus valores, se mete en procesos judiciales que rara vez son rápidos y más si la empresa lo alarga, ella con su erre que erre, que evidentemente ha actuado bien y más viendo la actitud de la empresa, "¿Defiende a unos camellos antes que a sus empleados?", puede llegar a pensar, pues si la sancionan, como si ella fuera la mala, decide limpiar su nombre. Y todo ello tiene que ser duro, no pasar por el aro, no tomar la decisión fácil, sino la difícil y correcta, no la convierte en heroína, sino que lleva un proceso complicado y burocrático y cansino, con colas, papeleo y demás. Sí han sido 2 años, suerte ha tenido.
#22:
#15 Decir todo eso sin conocer las circunstancias me parece la típica bravuconada. Puede que tengas razón, pero también puede que no. Imagínate que tuvo una fuerte discusión con su jefe por este motivo, que tuvo una crisis de ansiedad por el trato y que tener que volver a verse la cara con la persona que la trató tan injustamente le genera una tensión que le es difícil de soportar. Igual tú eres un tío muy duro al que no le afecta nada, yo también soy bastante de intentar pasar de las cosas y no hacerles mucho caso, pero conozco a gente que no es así, y que de verdad puede venirse abajo ante una situación de ese tipo, por lo que prefiero no juzgar de esa manera a personas que no conozco.
Es como lo del miedo a las arañas. Yo las mato con el dedo y ni me inmuto, pero tengo una compañera que ha tenido ataques de ansiedad por arañas de un tamaño ridículo. Ni ella misma entiende por qué se pone así, pero es incapaz de evitarlo. Si lo analizo con mi punto de vista pensaría "qué chorrada ponerse así por ese bichito de mierda", pero hay que tener empatía y pensar en lo que pueden sentir otras personas para sufrir de esa manera ante algo aparentemente tan nimio.
Es como lo del miedo a las arañas. Yo las mato con el dedo y ni me inmuto, pero tengo una compañera que ha tenido ataques de ansiedad por arañas de un tamaño ridículo. Ni ella misma entiende por qué se pone así, pero es incapaz de evitarlo. Si lo analizo con mi punto de vista pensaría "qué chorrada ponerse así por ese bichito de mierda", pero hay que tener empatía y pensar en lo que pueden sentir otras personas para sufrir de esa manera ante algo aparentemente tan nimio.
Comentarios
#7 Cuando te sancionen por una estupidez manifiesta, nos cuentas.
#9 si me sancionan con 2 putos días por algo donde estoy convencido que tengo la razón es que no muevo ni un papel y sigo con mi vida.
En serio, no me puedo creer que 2 días de empleo y sueldo le haya causado un perjuicio para estar 2 años de baja.
De ninguna manera. Que está muy bien defender el eslabón más débil y de más, pero esto huele a gol por toda la escuadra de la señora. Y el mongol que la sancionó en su momento se ha cubierto de gloria, porque ya hay que ser imbécil para sancionar a nadie por no querer repartir droga.
Insisto que yo haría lo mismo que hizo ella, pero a mí se me caería la cara de vergüenza si me paso 2 años de baja por algo así.
#15 Decir todo eso sin conocer las circunstancias me parece la típica bravuconada. Puede que tengas razón, pero también puede que no. Imagínate que tuvo una fuerte discusión con su jefe por este motivo, que tuvo una crisis de ansiedad por el trato y que tener que volver a verse la cara con la persona que la trató tan injustamente le genera una tensión que le es difícil de soportar. Igual tú eres un tío muy duro al que no le afecta nada, yo también soy bastante de intentar pasar de las cosas y no hacerles mucho caso, pero conozco a gente que no es así, y que de verdad puede venirse abajo ante una situación de ese tipo, por lo que prefiero no juzgar de esa manera a personas que no conozco.
Es como lo del miedo a las arañas. Yo las mato con el dedo y ni me inmuto, pero tengo una compañera que ha tenido ataques de ansiedad por arañas de un tamaño ridículo. Ni ella misma entiende por qué se pone así, pero es incapaz de evitarlo. Si lo analizo con mi punto de vista pensaría "qué chorrada ponerse así por ese bichito de mierda", pero hay que tener empatía y pensar en lo que pueden sentir otras personas para sufrir de esa manera ante algo aparentemente tan nimio.
#22 ¡Bravo! Es algo de sentido común y que no muchas veces se pone en práctica. Me refiero a lo de ponerse en el lugar del otro y no juzgarlo sin conocer, como dices, todas las circunstancias del caso y las suyas propias. Más gente con esa forma de pensar y el mundo sería un lugar mejor.
Un saludo.
#45
Como dijo #22 no deberíamos juzgar sin conocer todos los detalles del caso.
Es decir, hay casos en los que puede ser perfectamente ético estar 2 años de baja psicológica.
O dicho de otra forma, no todas las bajas psicológicas, ni siquiera cuando son de una duración tan larga como 2 años, se deben a un médico que ha falseado un diagnóstico. Para que den la baja médica a un trabajador necesariamente debe certificarlo un médico. Si hay un médico que ha dictaminado esa baja me parece atrevido sugerir o afirmar que la baja sea incorrecta, sobre todo alguien que ni es médico ni conoce los detalles del caso... Aún así soy consciente de que lo psicológico aún a día de hoy en muchos casos no es tan riguroso como asegurar que alguien tiene una fractura de fémur o un cáncer. Un médico incluso doctorado en especialidades de psicología y psiquiatría puede equivocarse pero un traumatólogo que dice que alguien tiene una fractura vista con rayos X difícilmente puede estar equivocado. Con esto no digo que no deban darse bajas psicológicas, sino que hay más margen de error y no solo margen de "error" (no intencionado) sino margen para el fraude. Si un médico dice que tiene una fractura y no la tiene eso se puede demostrar fácilmente pero si dice que tiene un trastorno psicológico es difícil que otro pruebe que en ese momento no lo tenía... Esto es cierto en ambos sentidos: ni tú ni yo sin conocer al paciente podemos afirmar que no haya motivo para esa baja... y al mismo tiempo tampoco se puede saber con 100% de acierto que sí haya motivo.
#15 En nuestra cabeza todos somos valientes.
#28 pero si está diciendo que si le sancionan con 2 días de manera injusta, él no iría a conciliación ni haría nada, seguiría con su vida. Eso no es valentía, en laboro lo definirían como padefo
#15 sabes que esas sanciones quedan en el expediente y con otra más van a la calle?
son acumulativas. A mí me pasó por temas de mobbing en correos, la primera sanción por desconocimiento no la recurrí
, la segunda si ( y gané) , estuve de baja por depresión y al volver me buscaron de nuevo y me abrieron otra, al ser acumulativa por la primera, me finalizaron el contrato y me borraron de la bolsa de empleo.
#4 no, hizo lo correcto. No decidió ella, aviso a la policía que decomisó el paquete. Si es ilegal, la policía actuará. Si el paquete es legal, vuelve a reparto.
#7 Quien necesitó dos años fue la justicia en pronunciarse. Si la justicia es lenta, ni es justicia ni es nada.
2 años de baja psicológica por algo así suena un poco a cuento... Pero cuento de haberse fumado un porro como el del paquete que no quiso entregar, no jodamos.
Y me parece que actuó como yo hubiera hecho, pero lo de la baja de 2 putos años...
#3 La empresa te sanciona por hacer algo de sentido común, y luego recurren la sentencia que remarca que la sanción es estúpida.
A ver cómo te lo tomarías tú...
#5 le sancionan con 2 días de empleo y sueldo.
De verdad necesitas 2 años para recuperarte de semejante ignominia?
#7 Para vos es solo entregar un paquete y ya está... Y no, es algo un poco más complejo que eso.
Llevarlo te puede llevar a visitar comisarías, juzgados y soportar investigaciones internas, además, cuando el empleado avisa el superior tiene la obligación de avisar a la policía, no de obligarte a entregarlo.
En Asturias vivíamos entregando paquetes sospechosos, no es difícil darse cuenta sobre todo por las preguntas que hace el que te lo entrega, "Cuánto tardas en llegar", ¿Lo llevas tú no?", "vas directo a entregarlo?" Y todo así.
Nosotros no teníamos problemas porque la empresa tenía un sistema telefónico dónde se grababan las llamadas y en caso de tener problemas con la policía los dueños se hacían responsables de todo.
Pero te aseguro que la situación no es para cualquiera
#3 a saber los gritos que tuvo que aguantar en la oficina de sus superiores.
#10 Sobre todo, por la farla que se meten, muchos de ellos...
#10 ¿En Correos? ¿Por no entregar un paquete? Como cualquier otro día, ¿no?
#3 Actúa bien, le sancionan, defiende sus valores, se mete en procesos judiciales que rara vez son rápidos y más si la empresa lo alarga, ella con su erre que erre, que evidentemente ha actuado bien y más viendo la actitud de la empresa, "¿Defiende a unos camellos antes que a sus empleados?", puede llegar a pensar, pues si la sancionan, como si ella fuera la mala, decide limpiar su nombre. Y todo ello tiene que ser duro, no pasar por el aro, no tomar la decisión fácil, sino la difícil y correcta, no la convierte en heroína, sino que lleva un proceso complicado y burocrático y cansino, con colas, papeleo y demás. Sí han sido 2 años, suerte ha tenido.
#11 Efectivamentente tendría narices que por un asunto de hachís se hubiera convertido en heroína
#20 badum ts.
#3 y te parecerá que en cuatro párrafos de un artículo de prensa tienes resumidos 2 años de conflicto con la empresa. Obviamente hay muchas cosas más que no aparecen en el artículo, siempre las hay.
#3 Hasta donde yo sé, la baja te la da un médico, que igual me equivoco. Asi que, si va con cuento, las responsabilidades habrá que pedírselas al facultativo crédulo.
#3 suena totalmente a cuento y a jeta de manual
Pues creo que la razón la tiene Correos, los carteros tienen que enviar la corresondencia, si dentro hay #drogas es un asunto del remitente y del destinatario.
Si fueran armas o explosivos podría entenderlo.
#1 Había una duda razonable frente a un posible delito e hizo lo mejor cuando llamó a la policía y les esperó para que tomasen la decisión más adecuada.
Y esa espera -según el artículo- fue lo que conllevó a la sanción ahora retirada.
El ejemplo de la pistola es incoherente con tu tesis porque según eso no le debería importar. Los explosivos la podrían dañar así que si que la debería importar.
#2 La debería importar... de China, ¿por ejemplo?
#1 No se como huelen las armas o los explosivos pero el hachis si.
En mi opinión tenia que haber entregado el paquete y seguir con su trabajo.
#4
Si hubiera hecho la vista gorda ella se habría ahorrado problemas, de eso no hay duda. Nadie habría podido demostrar que ella supiera reconocer la droga y demás...
Ahora bien, como ciudadana actuó correctamente. Digamos que a nivel legal nadie podría haberla condenado por entregar el paquete, pero aparte de lo que sea legal o no, está la ética... Traficar con hachís no solo es ilegal sino algo éticamente feo, es lucrarse dañando la salud de la gente y ahí es cuando hacer la vista gorda y pasar de todo es algo feo.
Y no es lo mismo negarse a entregar hachís que negarse a entregar tabaco, por ejemplo. Por mucho que consideres que el tabaco daña la salud, lo cual es cierto, el tabaco es algo que es legal... y ahí poner tu ética u opiniones creo que sí está fuera de lugar. Bueno, puede ser respetable renunciar a tu trabajo por algo como el tabaco que consideras dañino, pero a mi modo de ver es extralimitarse. Sin embargo, repartir hachís es ilegal y me parece bien tener en cuenta la ley, que a fun de cuentas es un acuerdo formal de lo que está prohibido en una sociedad.
En RESUMEN,
lo "cómodo" habría sido hacerse la despistada, pero teniendo en cuenta que repartir drogas es ilegal, teniendo la ley de su parte, me alegro de que hubiera llamado a la poli. Esto es "menos cómodo" pero me parece una forma de proceder muy correcta que Correos debería aplaudir y no perseguir.
#34 Que algo sea legal no lo hace ético.
Desahuciar a abuelas o niños huerfanos será legal, pero no es ético. Que un millonario pague de impuestos menos porcentaje que un currela es será legal, pero no es ético.
#42
En mi comentario #34 dije literalmente:
"pero aparte de lo que sea legal o no, está la ética"
Así que tengo claro que no todo lo legal es ético y no todo lo ilegal es contra la ética.
Personalmente opino que repartir paquetes con droga o que tienes una sospecha muy razonable de que son droga no me parece muy ético.
#51 Me parece genial que las empresas de mensajerías controlen de algún modo que no se envíen artículos ilegales, pero no creo que sea responsabilidad del repartidor decidir si hace su trabajo o no según sus "sospechas" en cuanto al contenido de un paquete, y no creo que la ética laboral abarque esto. Lo ético en su comportamiento fue no quedarse con el hachís y notificarlo a su empresa. Sin embargo, en este caso le ha "salido bien" porque acertó adivinando el contenido, a la próxima igual no tiene tanta suerte.
#53
1. No dije "sospecha" a secas sino "una sospecha muy razonable".
No es que la repartidora "acertara de casualidad" como quien le toca la lotería, por puro azar, como si la repartidora al tún tún eligiera un paquete sin ningún indicio y le tocó premio... El paquete tenía un olor característico, tal como dice la entradilla del meneo.
2. No hablé de "ética laboral" en sentido de que Correos o las empresas en general tengan tengan unas directrices sobre lo que hacer. Me refería a la ética personal que todo individuo tiene o debería tener. Si la empresa te ordena, por ejemplo, desahuciar a un anciano, quizá sea legal y quizá esté contemplado en la deontología profesional de ese empleo que es apropiado hacerlo pero tu ética personal puede decirte que eso no está bien, que no te parece ético. Podrías perder el empleo pero habrías sido fiel a tus principios.
Pues parecido con esta señora que se negó a hacer algo que le parecía mal, y a diferencia del desahucio además la ley estaba de su parte. No solo es ético (desde mi punto de vista) sino que además es legal denunciarlo. Yo diría que es obligatorio denunciar mientras que hacer la vista gorda es precisamente lo ilegal, viene a ser colaborar con el delito a sabiendas de que hay fuertes indicios de ser un delito. Desconozco si la mujer era funcionaria, probablemente no, pero leí que en el caso de funcionarios (ej: policías, pero también un funcionario fe hacienda, etc) el no denunciar un delito cuando sabes que se ha cometido es más grave que otra persona no funcionaria no lo denuncia.
Es decir, no solo me parece ético sino que la ley dice que es lo que se debe hacer, denunciarlo y poner por encima la ley antes que lo que te hayan mandado en la empresa. Si la empresa te manda hacer algo y eso es delito (sin que la empresa lo supiera), por supuesto que puedes negarte. Negarte a hacer un delito no es escaquearse de las obligaciones laborales sino, al contrario, ejercer tu obligación.
Antes de trabajador hay que ser personas y respetar las leyes...
#34 ¿Es ético estar dos años de baja psicológica?
#45 si la depresión la genera un maltrato o acoso en el trabajo no solo es ético, es normal.
En mi curro ha habido varias bajas por depresión en los últimos años.
El que pillo la baja por la muerte de un familiar, estuvo unos meses fuera y volvió, no bien, pero funcional.
Los dos que pillaron la baja porque su jefa (la misma de ambos) era una hija de puta integral, no tuvieron tanta suerte, en cuanto pillaban el alta y curraban tres días con ella, de baja de nuevo.
Uno al final pacto abandonar la empresa, otra un cambio de grupo de trabajo, entre los dos, casi 3 años de bajas.
Con eso te quiero decir que dependiendo del ambiente del trabajo es literalmente imposible recuperarse de una baja por depresión que ha generado ese mismo trabajo.
#34 Es tan poco ético como lucrarse vendiendo tabaco o alcohol. De hecho no me arriesgo mucho al decir esas dos drogas son mas nocivas que el hachis. Pero como es ilegal entiendo su mojigateria y que se haya pegado dos años sabáticos con bonus y todo a costa de pasarse la inviolabilidad del correo por la raja de su chocho.
#1 Dos juzgados con acceso a los hechos y a las versiones de las partes le dan la razón a la cartera. Y aún así sigue habiendo imbéciles que cree que actuó mal. El mundo no tiene remedio.
#1 portar drogas por la calle puede acarrear una sanción o la imputación por un delito. Si ella notó algo raro en el paquete hizo lo correcto avisando a la policía.
En correos se supone que tienen escáneres y no creo que tengan permitido dar vía libre a paquetes con drogas, armas o cosas por el estilo.
#1 Si tienes una sospecha razonable de que se está cometiendo un delito (y que además se confirmó posteriormente) no puedes colaborar en el mismo. Correos no solo no debería haberla sancionado sino que debería haberla felicitado por no escudarse en la empresa para la que trabaja para no colaborar para impedir un delito.
Voy a aprovechar para contar una de las historias más locas que viví en España
Allá por el 2006 trabaja en una empresa de correo privado, mi horario era de 5 de la mañana a 5 de la tarde (con algunas horas libres en el medio) una tarde, volviendo de Barcelona y descargando para irme a casa viene el encargado y me dice "tienes que llevar este paquete"
Lo miro y veo que va a Mataró, más de una hora de viaje, por lo que me niego y se arma una discusión, ellos que yo lo tenía que llevar. Yo que no... El jefe que no aparecía, así que les dije que "ok" lo iba a llevar, pero que al otro día a la mañana quería mi cheque porque me iba.
Llego al lugar, a 30 metros para llegar al edificio y escucho que alguien me dice "Tumbadito" me doy vuelta y una pareja se acerca a mi, se identifican como policías y acto seguido me muestran los papeles por los que les tenía que entregar el paquete. Por mi encantado! Me das la copia de los papeles, firmás el recibo y me voy para casa.
Cuando le voy a dar el paquete me dice "A mi no... A él" y con la vista apunta hacia atrás mío, me doy vuelta y... Era yo! El que tenía que recibir el paquete era yo! Vestido con la ropa del correo, pelo medio largo despeinado, gafas de sol muy parecidas a las mías!. Un poco más alto, eso sí.
Dejé el paquete sin decir nada y lo único que quería era irme rápido de ahí, mientras me iba ví un montón de policías que se preparaban para entrar al edificio, el paquete era pesado, el pescado debería ser grande.
Al otro día en el trabajo me confesaron que 2 ellos sabían lo que había. Qué tenían órdenes de la central para que el paquete si o si lo llevará yo y que estaban informados que me iban a seguir (por eso me dijeron la ruta por dónde ir). A mí me pareció que un auto llevaba mucho tiempo atrás mío, pero tampoco le di mucha importancia.
Y así fue como conocí a mi doble de riesgo en Cataluña, aunque no cruzamos ni una sola palabra
#25 No sé Rick...
#25 #29 no habría sido más fácil que tú doble llevará el paquete desde la empresa
#33 si 2 personas sabían que él era el elegido significará que el encargado colaboraba con la policía y no con los delincuentes (del relato no me queda claro), entonces resulta raro que se monte toda una operación policial alrededor de un trabajo que el compañero bien se hubiera podido negar a hacer (ante lo cual lo lógico hubiera sido plantear de buen principio el doble desde el inicio, como dices).
Muy raro todo.
#29 #25
#37 Primero, si. El jefe y el encargado sabían que yo era el elegido, ellos no sabían qué había en el paquete (lo sospechaban) pero ese paquete venía siendo rastreado. De hecho supimos después que también siguieron al pueblo fue a buscar para llevarlo a las oficinas.
Y no, no me pude negar, de hecho tuve que llevarlo con la discusión que eso trajo, y mi renuncia que no se hizo efectiva al entender los motivos.
Lo que nunca nos quedó claro es por qué nos custodiaban a nosotros, ya que si trabajaste en un correo sabrás que se mueven Miles de sobres y paquetes por día y difícilmente alguien de afuera pueda saber con qué sale cada furgoneta de la base.
Lo claro es que ese paquete lo fueron a buscar para llevarlo puerta a puerta (otro error) después de las 5 de la tarde. Cuando lo normal era mandarlo en 24 hs y seguirlo es más complicado porque se mueve siempre en lotes de cientos de paquetes.
Cuando hacés "rutas" muchas veces vas con custodia policial, por lo menos a mí me tocó ir más de la que me hubiera gustado
#33 Esas cosas no las decido yo, como dije en #40 ni siquiera sé porqué nos custodiaban a nosotros. Pero es algo más normal de lo que crees aunque, generalmente en sentido inverso, los paquetes son rastreados de ciudades importantes a ciudades menores.
En este caso era todo lo contrario.
Cuando te acostumbras a ir con "custodia" ya ni te asombras. Lo cierto es que generalmente te avisan antes con un "hoy vas con compañía" y ya sabes la que te toca. Me pasaba muy seguido con los diamantes de una compañía muy importante que tiene un osito como emblema en Cataluña.
Me suena a los confidentes del franquismo.
joer, y no es del mundo today esto
Tendría que paga todo esto el responsable de la sanción, siempre hay algún jefe gilipollas detrás de estas decisiones, para "ejemplizar".
#12 Un liberal de pacotilla, seguro...como muchos de este foro, que dicen que debió entregar el paquete...
Es que si ella sabe que hay drogas y las entrega se podría decir que fue cómplice. Si no lo sabe no, pero si lo sabe no se puede poner a ver cuánto pesa y a contactar con un abogado a ver, llama a la policía y que se ocupen ellos, claro.
Y digo yo, ¿No existe un protocolo para cuando se producen este tipo de casos?
Joe lees el titular con lo de paquete con droga y se te viene a la cabeza silk road para luego leer que es hachís, anda que si encima es de CBD
Esta ta no denuncia más. Fomentando la corrupción
Será la primera vez que alguien de correos es sancionado por no repartir un paquete.
Es la prepotencia de Correos. Da asco!!!. Todo está lleno de jefecillos que se creen algo y ejercen como verdaderos psicópatas
Digo yo que la objeción de conciencia también se puede aplicar a distribuir drogas.
#8 Que no es objeción. Es que hay cosas que es ilegal enviar por correo. Si un paquete se rasga y ve que son fajos de billetes, que también es ilegal, tendría que hacer exactamente lo que hizo. En este caso el olor destapó el asunto, ella procedió correctamente.