Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#5 Cojo el coche cada día adivina para que.
Para ir a trabajar. Las infraestructuras del pais están pensadas para que las aprovechen las empresas.
La educación destinada a conseguir buenos profesionales.
Las empresas son las que más se benefician de lo público. No es que me parezca mal qeu se pongan los recursos públicos para fomentar la actividad productiva, pero no me jodas, que son las empresas las que más se benefician de las infraestructuras y por lo tanto son las que más tendrían que aportar de forma directa.
Dicho eso. El objeto de la economía es satisfacer las necesidad de las personas y no al revés, que a veces parece que se os olvida. No somos mano de obra para las empresas sino que ellas tienen que tener un fin social.
El primer fin social de una empresa es de proveer de todo lo básico para que una persona se pueda desarrollar física y emocionalmente y si esto no ocurre algo dunciona mal.
Algunos os pensais qeu si a la gente no se la aprieta se vuelve vaga cuando es al revés. Se ha creado una sociedad desmotivada en vez de dar una seguridad a las personas para que en vez de preocuparse en crear e innovar se tengan que dedicar a sobrevivir.
Al contrario de lo que pensais, los paises sin un red de prtección social están llenas de analfabetos y donde los recursos públicos protegen a la gente, sus sociedades son más avanzadas, dinámicas y creativas.
Basta que veas los países escandinavos y por otra parte los paises donde lo que domina es la miseria y la necesidad, donde los que no tienen nada se dedican exclusivamente a sobrevivir malamente día a día.
Para ir a trabajar. Las infraestructuras del pais están pensadas para que las aprovechen las empresas.
La educación destinada a conseguir buenos profesionales.
Las empresas son las que más se benefician de lo público. No es que me parezca mal qeu se pongan los recursos públicos para fomentar la actividad productiva, pero no me jodas, que son las empresas las que más se benefician de las infraestructuras y por lo tanto son las que más tendrían que aportar de forma directa.
Dicho eso. El objeto de la economía es satisfacer las necesidad de las personas y no al revés, que a veces parece que se os olvida. No somos mano de obra para las empresas sino que ellas tienen que tener un fin social.
El primer fin social de una empresa es de proveer de todo lo básico para que una persona se pueda desarrollar física y emocionalmente y si esto no ocurre algo dunciona mal.
Algunos os pensais qeu si a la gente no se la aprieta se vuelve vaga cuando es al revés. Se ha creado una sociedad desmotivada en vez de dar una seguridad a las personas para que en vez de preocuparse en crear e innovar se tengan que dedicar a sobrevivir.
Al contrario de lo que pensais, los paises sin un red de prtección social están llenas de analfabetos y donde los recursos públicos protegen a la gente, sus sociedades son más avanzadas, dinámicas y creativas.
Basta que veas los países escandinavos y por otra parte los paises donde lo que domina es la miseria y la necesidad, donde los que no tienen nada se dedican exclusivamente a sobrevivir malamente día a día.
#1:
O la desaparición de la responsabilidad individual: al fin y al cabo, si los sujetos se ven obligados a compartir el fruto de sus aciertos, ¿por qué habrían de cargar con los costes de sus errores? El sistema de favores, prebendas y privilegios acaba deformando la mentalidad de muchas personas, genera ciudadanos infantiles, acostumbrados al paternalismo, a reivindicar más que a esforzarse.
Brutal.
Brutal.
Comentarios
#5 Cojo el coche cada día adivina para que.
Para ir a trabajar. Las infraestructuras del pais están pensadas para que las aprovechen las empresas.
La educación destinada a conseguir buenos profesionales.
Las empresas son las que más se benefician de lo público. No es que me parezca mal qeu se pongan los recursos públicos para fomentar la actividad productiva, pero no me jodas, que son las empresas las que más se benefician de las infraestructuras y por lo tanto son las que más tendrían que aportar de forma directa.
Dicho eso. El objeto de la economía es satisfacer las necesidad de las personas y no al revés, que a veces parece que se os olvida. No somos mano de obra para las empresas sino que ellas tienen que tener un fin social.
El primer fin social de una empresa es de proveer de todo lo básico para que una persona se pueda desarrollar física y emocionalmente y si esto no ocurre algo dunciona mal.
Algunos os pensais qeu si a la gente no se la aprieta se vuelve vaga cuando es al revés. Se ha creado una sociedad desmotivada en vez de dar una seguridad a las personas para que en vez de preocuparse en crear e innovar se tengan que dedicar a sobrevivir.
Al contrario de lo que pensais, los paises sin un red de prtección social están llenas de analfabetos y donde los recursos públicos protegen a la gente, sus sociedades son más avanzadas, dinámicas y creativas.
Basta que veas los países escandinavos y por otra parte los paises donde lo que domina es la miseria y la necesidad, donde los que no tienen nada se dedican exclusivamente a sobrevivir malamente día a día.
#6 La gente, personas en suma, hacen más cosas que trabajar y utilizan muchas infraestructuras sin menoscabo de que sean utilitarias para cualquier otro fin. Las empresas no tienen fines sociales, no los que a usted le gustarían, por suerte, si lo piensa detenidamente. Saludos.
#6 soy un absoluto defensor de los servicios públicos y sociales, te aclaro.
De lo que me quejo es de la cantidad de gente que solo culpa al capitalismo del cambio climático olvidando su propia responsabilidad.
#12 La gente está encerrada en un modelo. El modelo que se ha fomentado. Si hubiese verdadera intención de hacer qeu la gente llevase una vida sostenible, lo podrían hacer sin problema. Empezando por el consumismo. Es muy fácil decrile a la gente que es consumista cuando recibes 3000 impactos publicitarios al día.
El consumismo en occidente es como los mantras del hare krisna. Vivimos en la secta del consumismo. Hay que ser un heroe y probablemente un antisocial para no sucumbir en el consumismo.
Te pongo un ejemplo. Intenta prohibir a un niño comer nada que contenga azucares refinados. Tendrías que mantenerlo aislado del resto de sus compañeros.
#6 Me podrías explicar cual es la finalidad de las empresas?
O la desaparición de la responsabilidad individual: al fin y al cabo, si los sujetos se ven obligados a compartir el fruto de sus aciertos, ¿por qué habrían de cargar con los costes de sus errores? El sistema de favores, prebendas y privilegios acaba deformando la mentalidad de muchas personas, genera ciudadanos infantiles, acostumbrados al paternalismo, a reivindicar más que a esforzarse.
Brutal.
#1 Más que brutal, falaz. Exagera hasta el infinito la falta de responsabilidad personal.
El individualismo está muy bien si vives en el bosque. Pero si vives en una sociedad compleja, tiene que haber normas y por supuesto colchones sociales precisamente para proteger al individuo frente a la rigidez del sistema.
A día de hoy dependemos de tanta gente por lo complejo de nuestra sociedad que es necesario que haya amortiguadores para asegurar la susbistencia de la gente.
#4 si, pero al final de todo está la responsabilidad individual. Quejarte de los salarios de mierda pero comprar productos y servicios de empresas que explotan a sus trabajadores. Culpar a las petroleras del cambio climático pero coger el coche cada día. Etcétera.
#4 lo de falaz debieras justificarlo: yo te puedo decir una buena cantidad de pensadores (¿empezamos por Kant?) que fundamentan el pilar de la sociedad occidental, los derechos individuales. Y te puedo citar a todos los teóricos del nacionalismo (¿empezamos por Herder?)unidos En esa entelequia de los llamados derechos colectivos.Mide tus palabras. Es un artículo inteligente.
#7 NO niego que existan derechos individuales. Por supuesto. Hay un montón de derechos que son propios del individuo.
Pero hay derechos colectivos. Son aquellos derechos que no se pueden llevar a cabo de manera individual pero que sirven por ejemplo para garantizar la integridad de las personas y son consecuencia de vivir en sociedad. En el momento en que vivimos en sociedad adquirimos unos derechos y obligaciones porque la vida se hace imposible sin los mismos, al depender unos de otros en una gran medida.
Por ejemplo. En el momento en que existe organización del trabajo, es normal que exitan los derechos de los trabajadores. Y en la medida en que los ciudadanos son miembros de un estado, entre el individuo y el estado se adquieren una relacion de derechos y obligaciones, tales como el cumplimiento de las leyes.
No existe una contradicción entre derechos individuales y derechos colectivos.
#3 Yo sin embargo, amparado en el anonimato de meneame, no tengo ningún problema en reprocharte tu actitud, que es la de esclavo servil.
Un aplauso para ese joven
#1 #4 Yo lo he meneado para que la gente se ría de esta basura.
"al fin y al cabo, si los sujetos se ven obligados a compartir el fruto de sus aciertos, ¿por qué habrían de cargar con los costes de sus errores?"
Quien no sepa a estas alturas que en España hay muchos privilegiados que privatizan beneficios y socializan pérdidas...
#9 #10 en mi empresa y en otras por lo que me cuentan están teniendo serios problemas para encontrar programadores. No se cubre la demanda. Y es aun peor si los estudiantes de informática no quieren programar. Picar código no es un mal trabajo, a mi personalmente me apasiona y está bien pagado, en comparación con otros curros.
Cada cual obviamente se dedica a lo que le apetece, pero me sorprende que en un país con un 22% de paro sea cada vez más difícil encontrar programadores.
La sociedad no está al servicio de tus intereses particulares, de eso va el artículo. Me parece indignante que alguien diga que la sociedad es una mierda porque no le da el trabajo de sus sueños. Otra cosa muy distinta es alguien que se ve obligado a realizar auténticos trabajos de mierda, pero la programación no es uno de ellos.
#11 Debe costar mucho encontrar programadores porque les querrán pagar poco dinero. Programadores hay muchísimos. Yo tengo varios amigos y cobran bastante bien, pero eso sí, les gusta programar, no se metieron a eso porque no encontrasen otra cosa, como tú sugieres.
Meterte a hacer algo que no te gusta en absoluto porque no has encontrado nada más es el camino directo al fracaso y a la frustración. Y peor cuanta más exigencia mental tenga el trabajo, claro, porque si no te gusta ser camionero al menos puedes pensar en otra cosa mientras conduces o si no te gusta ser enconfrador pues haces de tripas corazón... pero programador, ingeniero, cirujano, contable, delineante?? ¿De verdad crees que alguien que odie esos trabajos no se va a volver loco y a amargarse la vida si lo obligas a hacerlos? Mucho peor y mucho más alienante que tener que conducir camiones, desde luego.
#13 ya, pero entonces por que cojones te pones a estudiar informática si no te gusta programar? No puedes poner a un chaval recién salido de la Facultad a diseñar sistemas o arquitecturas complejas.
#14 Pues vaya mierda de carrera es informática entonces, ¿no? Los médicos salen de la universidad y se van directos a operar a gente y a recibir moribundos a urgencias y los arquitectos a diaeñar edificios y los ingenieros a calcular estructuras.
Entonces un chaval que acabe informática, ¿es incapaz de diseñar sistemas o microprocesadores por sí mismo (bajo supervisión de compañeros más veteranos, obviamente como los médicos o los ingenieros)?
#15 es un eterno debate entre informáticos. Mi opinión personal y mayoritaria en el sector es que no puedes diseñar buenas arquitecturas si no has picado código en condiciones reales, no de facultad. Si eres informático tal vez me entiendas.
#11 "La sociedad no está al servicio de tus intereses
... si no tienes dinero ni eres político"
Joder con los comunistas
La política ha primado los derechos colectivos en detrimento de los derechos individuales, unos derechos grupales que implican, por definición, la prevalencia de unos grupos en perjuicio del resto. La consecuencia más grave, sin duda, ha sido la quiebra de la igualdad ante la ley. Pero también, dado que lo que cuenta no es el mérito individual sino la pertenencia a un colectivo, el decaimiento del esfuerzo y la eficiencia. O la desaparición de la responsabilidad individual: al fin y al cabo, si los sujetos se ven obligados a compartir el fruto de sus aciertos, ¿por qué habrían de cargar con los costes de sus errores?
#1 Creo que nos ha impactado lo mismo
Hoy hablaba con un chaval joven a punto de terminar informática. No aceptaba trabajos de programador porque no quería picar código. La corrección política me impedía decirle lo que pienso de esa actitud tan extendida en veinteañeros.
#3 ¿Y qué si no quiere ser programador? Que yo sepa (a lo mejor me equivoco) un informático (supongo que ingeniero) sirve para bastante más que para "picar código". Cosa por cierto para la que no hace falta ser informático, igual que para resolver ecuaciones diferenciales no te hace falta haber cursado la Licenciatura en Matemáticas.
A lo mejor el problema lo tienes tú y no él, por asumir que tienes que trabajar de cualquier puta mierda que no te guste "porque hay que trabajar". Sin más motivo que ese. Igual él tiene otras aspiraciones que no son meterse en una oficina a programar ordenadores, ni le interesa lo más mínimo la programación. ¿Con qué autoridad le dices a ese chaval que lo que él piensa es incorrecto e incluso inaceptable?
La incorrección política no corre ningún peligro mientras el Cardenal Cañizares siga teniendo voz.