Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 No pagan por reciclar. Pagan precisamente para que no se tenga que reciclar:
(...) depositar los desechos en un contenedor inteligente. Se pesa y se registra en la cuenta que posee el usuario. Los usuarios pagan a final de mes y mientras más desechos depositen, más paga. Existen 6000 contenedores en todo el país.
Así que lógicamente no se trata de acertar mejor con los contenedores, el plástico en el amarillo, el papel en el azul o el vidrio en el verde, sino simplemente lograr que haya que tirar lo menos posible en esos contenedores. Cuanto más hagas reciclar, más pagas. Te bonifican si haces reciclar menos.
Chapeau!
(...) depositar los desechos en un contenedor inteligente. Se pesa y se registra en la cuenta que posee el usuario. Los usuarios pagan a final de mes y mientras más desechos depositen, más paga. Existen 6000 contenedores en todo el país.
Así que lógicamente no se trata de acertar mejor con los contenedores, el plástico en el amarillo, el papel en el azul o el vidrio en el verde, sino simplemente lograr que haya que tirar lo menos posible en esos contenedores. Cuanto más hagas reciclar, más pagas. Te bonifican si haces reciclar menos.
Chapeau!
#8:
Para mi deberian ser las empresas que tendrian que pagar por lo que cuesta reciclar sus productos, de esta manera volveriamos a ver las botellas de cristal, cajas de carton sin plastico y un laargo etc... o la compra a granel.
Para mi lo mas sangrante es por ejemplo, el embase individual de magdalenas industriales ...
Para mi lo mas sangrante es por ejemplo, el embase individual de magdalenas industriales ...
#37:
#2 Aquí hacen eso y la gente lo tirará en cualquier lado (más aún que lo que ya hacen), lo quemarán, lo enterrarán... Ojalá la gente pusiera un pequeño esfuerzo individual en generar menos residuos y en desecharlos correctamente. Y ojalá ecoembes no fuera un chiste y una cueva de ladrones a partes iguales.
#3:
#1 Siempre lo digo, hasta el día que tengamos que lavar las botellas y cartones de leche antes de tirarlos como hacen los japos, nos queda mucho por ver en esto del reciclaje que mucha gente se piensa que es separar un poco y ya.
Alguien comentó por aquí que en Suiza la tasa de basuras se pagaba también en un suplemento en las bolsas. Como 20€ por 10 bolsas.
Alguien comentó por aquí que en Suiza la tasa de basuras se pagaba también en un suplemento en las bolsas. Como 20€ por 10 bolsas.
#50:
#47 Pero para eso necesitas varias cosas como envases similares en la línea de lavado y un triaje previo mucho más selectivo (se aplica a botellas de vidrio de envasadoras, por ejemplo). A ver, no necesitas meter las cosas en el lavavajillas con un aclarado y escurrido vale para que no queden restos de bebida o cosas así.
#6:
Una vez que los desechos son depositados en las bolsas biodegradables, se elimina la humedad. Para ello se recurre a una planta de procesamiento que las exprime y en el proceso, se obtiene biogás y aceite biológico.
Una vez que los residuos están secos se utilizan para alimentar un programa gubernamental llamado granjas urbanas. Consiste en impulsar la agricultura urbana y los compostadores alimentados con estos desperdicios.
Una vez que los residuos están secos se utilizan para alimentar un programa gubernamental llamado granjas urbanas. Consiste en impulsar la agricultura urbana y los compostadores alimentados con estos desperdicios.
#33:
#3 en alemania parecido. Tenemos Bio (pasan cada 15 dias) "envases" y "resto" (aparte de papel y vidrio, claro). El de "resto" se paga cada vez que lo recogen. Si tienes a medio llenar, lo dejas para la próxima recogida, y listo.
Sobre envases: las botellas cuestan 25cts que recuperas al devolverlas.
Sobre envases: las botellas cuestan 25cts que recuperas al devolverlas.
editado:
yo lavo TODO antes de meterlo a la basura de envases. Si no, acaba apestando, porque se quedan ahí durante muchos dias.
Comentarios
Para mi deberian ser las empresas que tendrian que pagar por lo que cuesta reciclar sus productos, de esta manera volveriamos a ver las botellas de cristal, cajas de carton sin plastico y un laargo etc... o la compra a granel.
Para mi lo mas sangrante es por ejemplo, el embase individual de magdalenas industriales ...
#8 sangrante es utilizar embase pudiendo utilizar envase.
Perdón,tenía que decirlo
#10 Como excusa puedo decir que era temprano por la mañana y no me habia despertado aun 😅
#11 A las 10:38 era temprano? Joder hermano
Si no vives en la misma franja horaria voy a quedar como un idiota.
#12 10:38 no es temprano? Y ahora qué vas a decir, que hoy tampoco es sábado?
#11 las 10:38 no es temprano. No vale como excusa Así, que por favor, ve a la escusa y metete dentro durante unos 5 minutos, ya vale. Así estarás bien escuso (?), y hazlo a escusas.
#8 ese incremento en coste, que luego se lo pasarian al consumidor final
#42 Así ese producto pasaría a ser menos competitivo que otros con envases más sostenibles y la gente pasaría a comprar los otros, que es el objetivo.
#51 Esa seria la idea, pero dudo mucho que los politicos quieran hacer esto
#65 Es lo que se está haciendo con los impuestos al plástico, al azúcar y demás, son impuestos que a penas recaudan nada pero desincentivan el consumo.
No voy a defender a ningún político, pero este tipo de medidas es prácticamente lo único que consiguen.
#51 si eso fuese real, ya habria sucedido. por ejemplo, la gente compraria fruta que no esta cortada y metida en bolsas, xq teoricamente es mas barata y sostenible
#8 lo del envase no estoy tan seguro: así alargas la vida útil del producto y puede ser terminado antes de quedarse duro. En el caso de que se quede duro y se tire, el desperdicio es también grande (puede que mayor).
Lo sangrante es un plátano en un envase de poliexpan y plástico transparente.
#44 #8 Las dos cosas son sangrantes. ¿Hace falta? Si -> se usa. No -> A tomar por c***.
#44 magdalenas, en una bolsa de carton, como las que te dan en las pastelerias, en vez de una bolsa con 30 magdalenas, compras 1 docena, tendras que ir mas veces a por ellas para comerlas frescas.
Estoy de acuerdo que envasar fruta, que ya tiene un envase natural es de locos, por eso yo prefiero que se venda todo a granel
#8 Ya lo hacen, pagan a Ecoembes por cada envase que sacan al mercado.
#94 que luego no recicla ....
#96 Eso es cosa de Ecoembes y las administraciones públicas.
#5 ¿Y qué tiene de malo recortar el consumo?
#18 Exacto. Por ahí debiera ir gran parte de nuestro "trabajo" como consumidores. Difícil por otro lado en un sistema económico que no descansa ni da tregua. Pero no imposible.
#41 Es fácil. En serio. Consumir menos es muy fácil.
#43 Estoy contigo. Ya no me creo la moto que nos han vendido.
#46 Si es que es demasiado fácil y sin hacer ningún esfuerzo extra, ni malvivir, ni nada... simplemente teniendo menos cosas absolutamente inútiles, comer cocinando platos nutritivos y sencillos, no caer en la trampa de la envidia vecinal (coche nuevo, piscina...etc.), ajustar las compras es sencillo, sólo con un mínimo de sensatez. Y sin por ello tener que vivir en una cueva, ni pasar calamidades, no, sólo un pelín de esfuerzo. Mínimo.
#68 Hay muchas personas que lo único que se pueden permitir es un consumo de cosas de poco valor: ir al macdonals, comprar cositas en un chino, etc.
Queda muy bien lo que dices, pero es inviable porque hay mucha gente que no tiene acceso al entretenimiento económico. Quizás fuera posible si hubiera algo menos de soberbia por parte de los que les va algo mejor, y se pidieran centros cívicos, bibliotecas, o actividades como lectura de cuentos, teatro, cursos gratuitos de deportes, manualidades, artes, lugares donde haya cultura gratuita o casi, en todos los barrios, particularmente en los obreros, ...
Hay padres que llevan a sus hijos al Macdonals o les compran pijadas en el chino porque no se pueden permitir pagarles actividades extraescolares o equipamiento. No son cosas banales, sino la única alegría que se pueden permitir. Para banalidad, lo que acabas de decir en el comentario #48.
#FreeAssange
#98 Lo que tú digas.
#99 El 27,8% de la población de España vive en riesgo de pobreza:
https://www.publico.es/economia/27-8-poblacion-espana-vive-riesgo-pobreza.html
(en el 2016 era de un 21, 4%)
Antes de la pandemia:
La mitad de los españoles declaran llegar «justos» a fin de mes
https://noticias.habitaclia.com/la-mitad-de-los-espanoles-declaran-llegar-justos-a-fin-de-mes/
En serio, me pregunto en qué mundo vivís algunos.
#FreeAssange
#100 En un mundo normal de no ricos. Yo no soy rico. No soy ni mediopensionista. Y la pobreza no se arregla comiendo en un Macdonalds. Se arregla comiendo legumbres estofadas en casa. Lo siento.
#43 Para algunos del consumo depende parte de su felicidad.
#67 Pues su felicidad se cimenta en cosas banales. Lo lamento.
#67 No se en que sentido lo dices, pero si mi felicidad se cimenta en algo malo, por ejemplo en asesinar gente, no creo que eso deba tenerse en cuenta para elaborar las leyes.
#18 De hecho es necesario
#18 Yo creo que no es una cuestión de cantidad de consumo, sino más bien de tipología o calidad de consumo: se podría consumir lo mismo pero sin plásticos, por ejemplo. No hace falta reducirlo necesariamente...
Una vez que los desechos son depositados en las bolsas biodegradables, se elimina la humedad. Para ello se recurre a una planta de procesamiento que las exprime y en el proceso, se obtiene biogás y aceite biológico.
Una vez que los residuos están secos se utilizan para alimentar un programa gubernamental llamado granjas urbanas. Consiste en impulsar la agricultura urbana y los compostadores alimentados con estos desperdicios.
#47 Pero para eso necesitas varias cosas como envases similares en la línea de lavado y un triaje previo mucho más selectivo (se aplica a botellas de vidrio de envasadoras, por ejemplo). A ver, no necesitas meter las cosas en el lavavajillas con un aclarado y escurrido vale para que no queden restos de bebida o cosas así.
#50 Pues me lo apunto para no llenar tanto el cacharro de los plásticos (la leche y lo que va en tetra que es bastante me lo quito)
#61 no copiamos ni una ínfima parte de su sistema educativo, que es donde se les empieza a concienciar... Como para pretender que lo hagan de adultos.
Si se hiciera de golpe, ya saldrían los del otro bando a decir que son medidas dictatoriales etc etc.
Ejpaña es asín...
#5 No restringen el consumo. Piden que lo que compres sea en envase reeutilizable.
#23 Creo que no tienes muy claro cómo funciona la mafia del reciclado en España.
#30 pues explícamelo.
Whaaaat? Me estan diciendo que la solución es que el ciudadano pague por reciclar? Es una broma?
#1 No pagan por reciclar. Pagan precisamente para que no se tenga que reciclar:
(...) depositar los desechos en un contenedor inteligente. Se pesa y se registra en la cuenta que posee el usuario. Los usuarios pagan a final de mes y mientras más desechos depositen, más paga. Existen 6000 contenedores en todo el país.
Así que lógicamente no se trata de acertar mejor con los contenedores, el plástico en el amarillo, el papel en el azul o el vidrio en el verde, sino simplemente lograr que haya que tirar lo menos posible en esos contenedores. Cuanto más hagas reciclar, más pagas. Te bonifican si haces reciclar menos.
Chapeau!
#2 No, lo que hacen es restringir el consumo. Luego se quejarán de que se tira el 30% de los alimentos en los supermercados y restaurantes porque caducan antes de llegar al consumidor...
#5 Es que también hay que reducir el consumo y adaptarlo a la demanda. Anda, que menuda soplapollez...
#87 el consumo ES la demanda... El problema es que se produce en exceso y hay demasiada oferta. Como vamos a reducir la demanda? Luego diran que eso es propio de regímenes comunistas y que la gente ya no tiene libertad para consumir...
El decrecimiento no está bien visto.
#92 Perdón, quise decir bajar la producción y ajustarla a la demanda.
#2 aquí una norma así llenaría las cunetas de las carreteras de basura
#2 Aquí hacen eso y la gente lo tirará en cualquier lado (más aún que lo que ya hacen), lo quemarán, lo enterrarán... Ojalá la gente pusiera un pequeño esfuerzo individual en generar menos residuos y en desecharlos correctamente. Y ojalá ecoembes no fuera un chiste y una cueva de ladrones a partes iguales.
#37 Vivimos en un país, en el que hay gente que nos quiere joder por ideología.
A esa persona que recibe tanto odio y tantas putadas, como pretendes pedirle "un pequeño esfuerzo individual".
#2 esto aquí no creo que funcionara
#1 Siempre lo digo, hasta el día que tengamos que lavar las botellas y cartones de leche antes de tirarlos como hacen los japos, nos queda mucho por ver en esto del reciclaje que mucha gente se piensa que es separar un poco y ya.
Alguien comentó por aquí que en Suiza la tasa de basuras se pagaba también en un suplemento en las bolsas. Como 20€ por 10 bolsas.
#3 puedes hacerlo si quieres, nadie te lo impide. A mí no se me habría ocurrido lavar activamente un brick de leche pero si que los desmontamos y escurrimos y quedan dos láminas de cartón muy juntas.
#29 Allí los envases hay que des-etiquetarlos (las etiquetas llevan corte y no van pegadas) aclararlos y secarlos antes de tirarlos. Y los bricks de leche o zumo (que allí no son tetrabricks) además de lo anterior hay que abrirlos (suelen llevar incluso una marca de corte) para tirarlos junto al cartón (que se va en atillos junto a periódicos, revistas...).
Y no es opcional.
De hecho mucho de lo que no se procesa en España por materiales improcedentes que incluye desde tapones y etiquetado a restos de orgánicos.
#40 pues a ver cuándo copiamos eso...
#3 en alemania parecido. Tenemos Bio (pasan cada 15 dias) "envases" y "resto" (aparte de papel y vidrio, claro). El de "resto" se paga cada vez que lo recogen. Si tienes a medio llenar, lo dejas para la próxima recogida, y listo.
Sobre envases: las botellas cuestan 25cts que recuperas al devolverlas.
#3 habría que ver si es más eficiente el lavado individual que el masivo... a priori el masivo, con maquinaria especializada, debería ser más eficiente y gastar menos agua.
, #33
#3 en irlanda desde hace muchos años y mas sitios, a ver si viajamos más.
#34 Cierto. Estuve allí hace un porrón de años y en las tiendas sacaban las bolsas de diferentes colores con la pegatina puesta con el nombre del establecimiento bien clara y las bolsas semitransparentes con lo que había dentro era fácilmente identificable. Control sobre lo que se tira y cómo se tira. Y educación ciudadana también, mucha y buena.
Viviendo en Bruselas en los noventa también había algo similar. El ayuntamiento echaba a los buzones bolsas para los diferentes tipos de desechos domésticos para reciclar. Los muebles y enseres se dejaban en la acera para que pasaran determinados días los camiones de recogida o quien quisiera cogiera si lo necesitaba. Pues bien, el ayuntamiento pasaba una o dos veces por semana a recoger esas bolsas y todo funcionaba bien porque el ciudadano ya paga por esos servicios en forma de impuestos.
#71 si es que hay un montón de gañanes ahora en mnm que lo mas lejos que han viajado en su vida ha sido a Torremolinos, no me jodas
#72 Cierto. Yo he vivido en siete países diferentes y de adaptaciones y costumbres podría escribir un libro. LOL
#74 gracias, me has devuelto la sonrisa y la fe en el ser humano,
#3 Ah ¿No limpias los envases ya? No veo que un japonés sea más educado si lo hace por que le obligan. Simplemente lo puedes hacer por ti mismo y porque la casa no huela a leche podrida si tardas varios días en llenar tu bolsa de basura de los envases.
Aunque esto es España y si "Perro Sánchez" propusiese lavar lo que se tira tendríamos a la fachosidad con las casas oliendo a vertedero.
#38 Llámalo incivismo/dejadez, no tiene por qué ser a mala idea
En mi edificio continuamente ponen carteles recordando que no deben dejarse las bolsas de basura en la escalera porque apestan y más en verano, pero al personal le da igual.
#3 Sí, hay determinados residuos como el vidrio o el cartón que van a contenedores sin restricciones, pero en los de basura-basura hay que tirar sólo bolsas tasadas con un impuesto. Si no, te pueden multar.
Importes en francos suizos pero está casi a la par con el euro
0.95 CHF, bolsa de 17 litros
1.90 CHF, bolsa de 35 litros
3.40 CHF, bolsa de 60 litros
6.20 CHF, bolsa de 110 litros
Y la picaresca
latinasuiza provoca que en algunas regiones cercanas a la frontera con Alemania o Francia, vayan a tirar la basura en el primer contenedor que hay al otro lado de la raya para ahorrarse la tasa#39 Es que es una salvajada tener que pagar 2€ por bolsa estándar de basura, después de pagar tantísimos impuestos.
#54 Parece que no has entendido el sistema
#39 Viviendo en Zúrich a principio de los noventa, recuerdo que en la casa que compartía, se lavaban las latas metálicas, se despegaba la etiqueta de papel, se chafaba y se llevaba a reciclar. Y los vidrios se reciclaban por sus diferentes colores (transparente, verde, marrón) así como los plásticos. Las bolsas de plástico ya se cobraban en los super y tooodoooo el mundo llevaba su cesta a la compra o la mochila para aquellos que hacían la compra al salir del trabajo.
Y sí, allí el nivel de vida y el modelo de sociedad está regida por el pago de impuestos que redundan en ese nivel de vida.
#3 que desperdicio de agua.
#1 no se de que te sorprende, aquí en España cada año sube el impuesto de basuras en la mayoría de municipios, porque la mayoría de la gente se niega a reciclar y la planta de reciclaje cobra más al ayuntamiento de turno por gestionar dichos residuos y tener que hacer el doble de trabajo al tener que separarlo.
Nos creemos que las cosas van solas y luego resulta que hay gente trabajando detrás que tiene que cobrar.
#23 no me creo que suban el precio por eso. Lo suben, y punto. Recicles o no, el precio va a subir. O te crees que si todos de repente reciclasen, la planta bajaría su precio?
#35 puedes creer lo que quieras, pero por el camino podrías reciclar, que no cuesta mucho.
#23 He dedicado mi vida a la enseñanza y los profes por ley tenemos que abordar temas transversales variados. Pues bien, una parte importante del alumnado decía claramente que como en sus casas no re reciclaba, ellos tampoco estaban interesados en hacerlo. Y es que la primera educación se da en casa. Si ésta brilla por su ausencia, poco o no mucho podemos hacer los docentes. Así de triste.
#23, #53 es que así debería ser. Acaso me pongo a barrer las hojas caídas de los árboles de la calle que uso, o a podar las ramas del arbol que tengo en frente de mi balcón, o a limpiar la cubertería del restaurante al que voy a comer?
Yo no tengo porqué reciclar cuando:
1. Nadie me paga por ello ni me multa por lo contrario.
2. La inmensa mayoria de la gente no recicla o recicla mal.
3. Tenemos 3 millones de parados que podrian currar en empresas de selección de basuras y procesos automáticos.
4. Nadie piensa en dar una segunda vida a los productos que vende, economia lineal q solo produce mierda que nadie ha pensado en que hacer con ella nunca.
5. Se siguen empaquetendo miles de productos con plasticos.
6. Prácticamente no existe la reutilización de envases de cristal.
7. Si el 100% de la población mundial reciclara el 100% de sus residuos, estariamos reciclando tan solo un 1,5% de toda la basura que seproduce en el mundo. Realmente os creeis que esto sirve de algo? Es un puto timo.
Que creen puestos de trabajo y se pongan las pilas. Encantadisimo estaré de subvencionar la industria del reciclaje con mis impuestos.
Pero yo, en las condiciones actuales, NO RECICLO.
#83 "como el resto es irresponsable, yo también" Si digo lo que pienso me como un strike.
#1 Claro, porque ahora la gestión de basuras es gratis...
#59 Hombre, pues el proceso de la fabricacion de la cal viva solo produce infinitamente mas CO2 que el proceso de criar una gallina en casa. Y produce mucha mas proteina.
No se trata de anecdotas y generalizaciones falaces, para nada. Lo falaz es considerar que porque la industria carnica actualmente produzca mas CO2 (que no lo dudo, pero tampoco estoy seguro) que la produccion vegetal entonces es cosa de que hay que comer verduras en lugar de carne porque la carne produce CO2...
Pues no. No es asi. Lo que produce CO2 a mansalva es el ultraprocesado de los alimentos, ademas del uso de combustibles fosiles para su tratamiento, cultivo y transporte. Y ese es un problema que hay que solucionar (y que es solucionable, pero dificil).
Yo ahora mismo voy a disfrutar de una comida "gratis" de huella de carbono 0. Tortilla de patatas con huevos de mis gallinas y patatas de mi huerto. Con ensaladita de tomates del huerto tambien. Eso te vale o es que no existo?
El tema no es carne si o carne no. Este tipo de estudios son simplemente jugar al despiste para arrimar el ascua a mi sardina y, lo siento, no lo quiero.
PD. Salmon de Alaska con maiz nixtamalizado y arroz negro del himalaya fue lo que comi en el restaurante ecoveggie donde tenian carteles diciendo lo del CO2 y la ganaderia. Con ese plato creo que ya he emitido mas CO2 del que conseguire evitar con mi coche electrico durante toda su vida util.
#64 Tal como te comentaba, te fundamentas en casos anecdóticos para sacar conclusiones generales, y eso implica errores.
Está muy bien que tu críes a tus gallinas en casa, pero entenderás que para satisfacer la población humana actual, con sus hábitos de consumo, y la consiguiente demanda de huevos actual no serían suficientes los medios que empleas en tu pequeña granja particular... se necesita climatización, pienso/forrajes, agua, antibióticos, sistema de tratamiento de purines, redes de distribución... Esto, obviamente, produce emisiones de CO2, pero también otros problemas ambientales como el deterioro del suelo, contaminación de aguas, etc, y sin contar con que los hábitos de consumo de la mayor parte del mundo aún distan de ser asimilables a los de occidente...
Y nadie está diciendo que no haya que atajar el resto de problemas causados por el procesado de alimentos en la industria alimentaria, sino que, entre otras cosas, es necesario cambiar los hábitos de consumo de la población, no sólo en cuanto a la reducción del consumo de productos animales, sino el consumo de productos más sostenibles, reducción de desperdicio, etc. Todas son actuaciones que no son excluyentes entre sí, y que se mencionan en el informe del IPCC. No sé quién puede jugar al despiste, y arrimar el ascua a su sardina con esto... ¿una mano negra, o grupos veganos subvirtiendo a la comunidad científica?
#84 A ver si despertamos, que ya va siendo hora. En este tema SIEMPRE ha habido "manos negras" o mejor dicho, grupos de presion, haciendo todo lo que pueden por arrimar el ascua a su sardina. Siempre los ha habido y siempre los habra. No digo que el informe diga cosas "incorrectas", digo que esa simplificacion de "la carne emite mas CO2 que las verduras" es inexacta cuando no es una mentira interesada.
No se trata de grupos veganos, esos son el soldado de tropa desechable. "Gritan y maldicen, mas rufianes que soldados" que diria Leonidas. Se trata mas bien de corporaciones multinacionales que quieren venderte la ultima hamburguesa vegana "identica a la carne" (que no es mas que una galleta rara ultrasuperprocesada) o la nueva bebida superguachi "libre de sufrimiento animal" (como si se usaran gatitos recien nacidos para hacer vino en cualquier cooperativa de pueblo). No creo que haga falta ejemplos de esto pero por si quieres alguno, ahi tienes el ejemplo historico del "estudio de siete paises" de Ancel Keys con sus resultados totalmente erroneos de forma interesada y que han costado y costaran montones de vidas.
Que con el sistema de agricultura que tenemos la cosa es compleja? No te lo niego, pero cuidado con las soluciones simplistas a un problema extremadamente complejo.
#85 creo que no sabes muy bien como funciona el IPCC y sus procesos de revisión para decir que está influenciado por corporaciones multinacionales que quieren vender hamburguesas veganas... Si dices que sus informes están manipulados, deberías de explicar qué puntos son erróneos y por qué, no limitarte a citar anécdotas.
#86 No he dicho que sus informes esten manipulados, no tengo tiempo para dedicarle a este tema como requeriria asi que no puedo cerciorarme, digo que esa afirmacion que hiciste sobre que "comer carne emite mas CO2 que comer vegetales" es "inexacta, cuando no es una mentira interesada". Y lo es. Una afirmacion simplista para un problema extremadamente complejo. Hay infinitos casos donde comer vegetales es MUCHISIMO peor en temas de emisiones de CO2 que comer carne.
Por otro lado, para negar una afirmacion solo se necesita un caso, por anecdotico que sea, que la contradiga. Solo eso, son las reglas de la logica, no mias.
#89 no es una afirmación simplista ni inexacta. Para estimar las emisiones de cada tipo de producción agrícola/ganadera se analizan distintos tipos de explotación, procesado, empaquetado, distribución, y se escalan de manera ponderada. Esto permite afirmar sin género de dudas que la producción cárnica emite más CO2 que la producción de alimentos vegetales. Que pongas un ejemplo concreto muy rebuscado no invalida la afirmación general, ni hace que sea menos exacta.
#91 Estas confundiendo produccion con consumo, por un lado. Y por otro, si, un solo ejemplo contrario invalida una generalizacion. Ademas siendo un ejemplo tan basico como el que es. Acaso crees que los animales siempre se criaron en macrogranjas? Acaso crees que es tan raro lo que digo? Acaso eres incapaz de ver que este tipo de produccion se realizaba hace pocas decadas? Sal de tu colmena de hormigon y veras que el mundo puede ser muy diferente a la carrera de la rata en la que vives.
mientras se lo lleve calentito una empresa privada (hola ecoembes) le pueden dar por culo muy fuerte al reciclaje.
#70 Tampoco es cierto que "el consumo total de carne no para de subir". Es obvio que si por persona desciende, el total también va a descender a no ser que se disparase la cantidad de población.
Puedes mirarlo tú mismo en la web del INE, esta es la gráfica:
No sé yo si eso funcionará a largo plazo. Al final la gente tirará la basura en cualquier parte por no pagar. Veremos, el tiempo dirá.
#4 No es España.
#4 Si claro, ahora se lo pensarán antes de comprar a lo loco y comprarán solo lo que necesiten. Eso no es algo malo. No hay que mirar solo por la economía ya que los recursos no son infinitos.
#4 Acabas de demostrar en un comentario que ese sistema no es apto para españoles
#4 ten en cuenta que no es España...
Pues no me parece mala medida, la verdad. Lo que no sé si la conciencia obligada (eres más consciente en tanto pagas) dura mucho. Pero algo es más que nada.
La parte más jodida es que la gente con menos dinero suele comprar más comida basura, con más envoltorios que los alimentos frescos. No tengo ni idea de la implementación coreana pero espero que hayan tenido en cuenta esto o acaban pagando el pato los de siempre...
¿Pero no pagamos ya por la basura y las bolsas? ¿Me he perdido algo o me han estado timando todo este tiempo? Que lo mismo el foco habría que ponerlo en la eficacia del que cobra por gestionar las basuras y hacer el reciclaje.
Futurama
Relacionada : ley contra el desperdicio alimentario
Finalmente, lo que no se coma ni se conserve, tiene que convertirse en compost. De todos los puntos, me parece el más razonable. Tendrán que rectificar todos los ayuntamientos que eliminaron el contenedor orgánico, porque ahora harán falta muchos. De cara al cumplimiento de los planes, la falta de inspectores será el problema más difícil de resolver.
Eso la convierte en una ley de cara a la galería, porque socialmente es más aceptable atacar el desperdicio que el consumo de carne, que es lo que más reduciría la huella de carbono. Además, traslada el marrón a las comunidades autónomas, que tendrán que ver cómo pueden convertir la ley en algo aplicable y en sancionables sus faltas.
#7 Eso de que reducir el consumo de carne reduce la huella de carbono... Inexacto por no decir que es literalmente mentira.
#15 La producción de dióxido de carbono por gramo de proteína es mucho mayor en la producción cárnica que en productos vegetales. De hecho, una de las recomendaciones del IPCC es fomentar dietas con menor consumo de productores animales...
Si consideras que esto es incorrecto, estaría bien que te explicases...
Fuente: https://report.ipcc.ch/ar6wg3/pdf/IPCC_AR6_WGIII_FinalDraft_FullReport.pdf
#28 ES incorrecto. Y lo es porque esta calculado con calculos erroneos. Puede que lo que dicen esos datos sean ciertos, pero esos datos no tienen nada que ver con el problema.Cuanto dioxido de carbono produce una gallina, por ejemplo? Cuanto produce la nixtamalizacion del maiz? Veamos como se hace lo del maiz (la ultima moda en un restaurante ecoveggie al que me llevaron).
https://es.wikipedia.org/wiki/Nixtamalizaci%C3%B3n
https://www.quiminet.com/articulos/la-cal-tipos-y-proceso-de-obtencion
Vaya por dios, resulta que para poder comer el maiz sin sufrir enfermedades (https://ww w.medigraphic.com/cgi-bin/new/resumen.cgi?IDARTI CULO=55440) necesitamos un proceso que involucra mineria, altas temperaturas en hornos y demas.En cambio, que CO2 libera una gallina? Ehm... Ninguno. La gallina come maiz con el que su metabolismo crea su cuerpo y esas excreciones menstruales que nos resultan tan deliciosas y el CO2 que libera a la atmosfera es capturado por el maiz que alimentara a esta misma gallina. Dicho esto, vemos que, el mayor problema que tenemos con el tema de carne vs vegetal esta en los procesos auxiliares, es decir, los gastos en cultivos, recoleccion, transporte y un largo etc. Lo que puede hacer, y hace, que consumir un producto ultraprocesado como es la soja texturizada en realidad sea mucho mas dañino ambientalmente que consumir la misma cantidad de proteina en carne de proximidad (o incluso criar tus propias gallinas en casa, que con las sobras de la comida y poco mas crecen bien).Inexacto, por no decir que es literalmente mentira. Y ademas mentira interesada.
#56 pues no sé cuanto dioxido de carbono produce la nixtamalización del maíz, pero que utilices este proceso concreto dentro de los miles que existen en la producción alimentaria, basado en tus experiencias anecdóticas ecoveggies para hacer generalizaciones no me parece correcto. Estás comparando un producto ultraprocesado, con la producción avícola en general, obviando, por ejemplo, que también hay productos ultraprocesados, y que este tipo de ganadería es la que menos emisiones provoca (el vacuno produce, a lo gordo, 10 veces más por gramo de proteína). Es como si dices que las personas corren más que los caballos porque Usain Bolt le ganó a una vez a un poni cojo.
En los informes del IPCC participan expertos de diversos campos, que se fundamentan, a su vez, en cientos de estudios y todo un corpus científico existente... Aún así es muy lícito criticar sus conclusiones, y por supuesto puedes hacerlo, pero creo que necesitas aportar algo más que anécdotas y generalizaciones falaces.
#7 #15 Curiosamente lo que no suelen contar con las campañas del capitalismo verde al respecto es que el consumo de carne lleva muchos años reduciéndose por la pérdida de poder adquisitivo.
Si nos vamos a los datos del INE, desde 2006 (el dato más antiguo que tienen), consumimos 2/3 de la carne de vacuno que consumíamos entonces.
#36 cantidad por persona y al menos que cites un estudio, podria ser por otras razones, se me puede ocurrir: concienciacion por una dieta mas saludable y variada.
Pero el consumo total de carne no para de subir y ahi esta el problema, por eso se habla de reducir el consumo (total)
#49 pero no tan dificil como recuperarse de un cancer terminal como Zaplana
Aquí mientras cobre Ecoembes todo irá bien
Y cómo saben que se han reducido el desperdicio de alimentos? no pueden arrojarlos en otros contenedores?
De todas maneras, más que que los ciudadanos paguen por reciclar, deberían ser los que cobren... porque con lo que se obtiene, se generan beneficios económicos al reciclarlos en combustibles y demás.
No entiendo bien el sistema, pero ¿no seria mas eficiente reducir la basura que se tira? Tampoco entiendo que sea necesaria tanta tecnologia para compostar. Las bolsas especiales pueden ser una buena idea pero lo demas...
Antes me preocupaba por la concienciación del medioambiente, pero ya he visto que el ser humano se va a tener que hacer más ecologista para sobrevivir por que sino va a acabar desapareciendo
#24 pues no hay nada más ecológico que la desaparición del ser humano...
#26 sonrie cuando te vayan a fosilizar
#32 acabar de fósil es mas difícil que ganar la lotería tantas veces como Fabra.