Hace 9 años | Por elrao a libremercado.com
Publicado hace 9 años por elrao a libremercado.com

Lo que ha quedado, al final, es una defensa de un modelo de Estado al estilo europeo –más gasto público y más impuestos, pero supuestamente no mucho más gravosos que los actuales para las clases medias–, que intervendrá más activamente en la economía para evitar los abusos de los oligopolios privados y que tratará de lograr una salida de la crisis basada en políticas keynesianas: más planes de estímulo basados en la abundancia de crédito y en los programas de gasto discrecional.

Comentarios

e

#5 No estoy para nada de acuerdo, y un simple vistazo al panorama actual demuestra que esas tendencias son básicamente una, que es la política social demócrata, con algunos rasgos liberales en los países del norte de Europa.
A este respecto Podemos es más de lo mismo, políticas iguales al PSOE y al PP.

La derecha que tú llamas liberal propone subida de impuestos, más regulaciones, más coacción de la libertad ... ah no, no lo propone, lo ha hecho ya en España.

Azucena1980

#6 No, la derecha liberal a la que me refiero es una derecha que propugna la desregulación de los mercador, por eso le he puesto la coletilla de liberal. La de aquí es otra historia. El PP se compone de una parte liberal, otra nacionalista y una tercera integrista religiosa. Es una amalgama de derechas en la que menos manda es precisamente la liberal.

El liberalismo es una utopía, ya que quieras o no, hay que regular los mercados. La forma extrema de regulación es el comunismo, en el cual el dueño del capital es el estado. Lo que tenemos en Europa son mercados regulados. La forma de regular de la derecha es favoreciendo al capital, mientras que la izquierda favorece los intereses sociales.

No debemos confundir esto con lo que ha pasado en España con el PP y el PSOE, dos partidos que se han convertido en parte de la economía, controlándola en gran medida, a través de las cajas, que olvidaron su función social para convertirse en herramientas de expolio casi ilimitadas, tanto que el sistema ha reventado con un agujero de más de 200.000 millones de euros.

Podemos no propone nada nuevo, y a la vez, recupera políticas novedosas, al sacar a los partidos políticos de la economía, y enfrentarse de forma global contra la corrupción, algo de lo que el resto de los partidos al estar ya muy pringados ya no pueden salir.

e

#11 El liberalismo no es una utopía, de hecho los países más liberales(incluimos a los países nórdicos aquí) son los más ricos y donde mejor viven sus ciudadanos. La regulación de los mercados sólo sirve para machacar a los ciudadanos, se haga de una manera, o se haga de otra.

Respecto a lo de Podemos de acuerdo, no proponen nada nuevo, hace ya tiempo dije aquí en meneame que el programa de las europeas iba a cambiar radicalmente a un programa socialista. Cayeron los negativos, pero al final, es lo que ha pasado.

e

#13 Mírate el indice de libertad económica y revisa la posición de estos países en el ranking. He dicho los países más liberales, no que sean 100% liberales que eso no existe ni existirá.

#14 Pero es que esas condiciones, concretamente lo de que sea fabricado en Brasil al final son cuestiones demagógicas, muy en la línea de la autarquía de Franco. ¿eso para que sirve? ¿para que el mercado de Brasil viendo que reduce la competencia pongan precios más caros a los servicios? ¿que cuesten más los parques eólicos y se desarrollen menos? Como ves, todo ventajas.

#15 Ojala lo hicieran y nos quitásemos de este vergonzoso oligopolio energético, caro, ineficiente, y proclive a las puertas giratorias.

Azucena1980

#16 La eólica en Brasil ha bajado de coste y el desarrollo tecnológico ha aumentado. Los mejores fabricantes de palas del mundo están en Brasil.

El sector eléctrico no se puede liberalizar. O se dan concesiones por zonas creando monopolios, o se vuelve caro e ineficiente. El sistema español es muy eficiente para las circunstancias en las que estamos, con un mallado relativamente bueno y cuyo mayor error ha sido no haber hecho un buen tratamiento de las primas a las renovables, haber permitido una amortización rápida de las centrales anteriores a 1987 gracias a la política derivada de los Costes de Transición a la Competencia y que haya aparecido una burbuja de ciclos combinados de gas, procedentes de la entrada de capital árabe en el sistema y por la aparición de beneficios ocultos.

El sistema es muy eficiente, pero es caro por una pésima regulación, debido a una actuación de oligopolios en la que el poder confunde sus intereses con los de las eléctricas. Eso no se corrige liberalizando, sino regulando bien.

e

#18 Que haya bajado el coste, no quiere decir que tenga menos coste. Esa es la gran diferencia, y a ese respecto tenemos la experiencia europea con los paneles solares chinos y los aranceles que quería imponer Europa a estos por la queja de los fabricantes alemanes. Al final el ciudadano es el que pierde, siempre.

El sector eléctrico sí se puede liberalizar, perfectamente, si queremos velar por los ciudadanos, si queremos velar por las grandes empresas, sigamos con las regulaciones.

Azucena1980

#19 La mayor parte de los bienes del sector eléctrico tienen una durabilidad muy alta (más de 30 años) por lo que su amortización debe ser acorde a esa vida útil. Por su alto coste tienen un apalancamiento financiero también muy alto. Para poder financiarlo, se debe garantizar que esos elementos deben funcionar esos 30 años, por lo que no debe aparecer ningún tipo de competencia que bien por obsolescencia tecnológica u otro factor los desmantele antes de tiempo.

Por tanto, se debe regular para poder garantizar la recuperación de la inversión para el inversor.

El liberalismo económico sólo sirve para productos de 3 a 5 años de vida como mucho. Estúdiate la burbuja tecnológica y verás por qué los países quieren legislar contra la obsolescencia tecnológica.

e

#20 Lo que dices no es cierto, el liberalismo económico vale para cualquier ciclo y eso lo vemos en cualquier inversión de pequeños comerciantes que no creo que amorticen su inversión en 3/5 años.

"Por tanto, se debe regular para poder garantizar la recuperación de la inversión para el inversor."
Ese es el problema, queremos regular para que el inversor recupere su dinero, pero que el ciudadano se fastidie.

#25 No lo defino yo, lo define cualquier economista, yo no he redactado el indice de libertad económica.
Suecia tiene muchos impuestos y el estado tiene un peso brutal en la economía, ciertamente ese apartado no es liberal, pero tiene tan poca regulación y hay una libertad de mercado tan grande que compensa con creces la parte interventora.
Así que lo siento pero sí.

D

#27 Pues seguimos con la historia de ser liberales o intervencionistas según nos convenga. El estado mantiene a quien cae enfermo y proporciona servicios hasta de seguro dental, ayudas brutales por tener hijos y un largo etc.

Eso no es de lo que hablan los liberales de por aquí.

e

#29 A mí me conviene ser liberal en todo, pero tampoco soy radical, si podemos liberalizar las partes de la economía en la que estamos la mayoría de acuerdo me parece correcto. Si me ponen encima de la mesa copiar el modelo de Suecia, o mejor, el de Suiza ¿por que me iba a parecer mal? No soy un purista, y tampoco creo en los cambios radicales, una evolución paulatina con evaluación de resultados es mucho mejor.

D

#30 me parece bien, pero liberalizar unas cosas sí y otras no, es un liberalismo bastante parecido al que tenemos aquí. Porque aunque no sean las mismas cosas las que se liberalizan o invernienen, el modelo teorico no es tan diferente.

Otra cosa es que tengan otro tipo de recursos, otro tipo de sociedad y otro nivel de corrupción, pero eso ya no es simplemente cosa de copiar el modelo.

e

#31 No veo ciertamente esa liberalización aquí, sino todo lo contrario.

D

#32 pero entenderás que aunque no se liberen las mismas cosas, el modelo es lo mismo. Liberamos o intervenimos según nos conviene para cada caso. Como se hace aquí. Con la diferencia de que aquí hay un nivel de corruptos que no hay allí.

e

#34 No es así. En este país no se ha liberalizado nada, sino al revés, y con este gobierno más que liberalizar está regulando a marcha forzadas para beneficiar oligopolios y a las grandes empresas.
El modelo es completamente distinto, allí el peso del estado es a nivel de "estado de bienestar" pero el mercado es libre.

Azucena1980

#27 No es lo mismo el sector eléctrico que un pequeño comerciante. Es más, a los pequeños comerciantes los están ahogando las grandes superficies por falta de regulación. Sólo sobreviven en los centros de las ciudades o bien por rentas antiguas bajas (algo que se acaba en enero de 2015) o porque los locales son en propiedad y están amortizados.

Mercado desregularizado tiende al oligopolio. Y cuando los oligopolios compiten entre sí (grandes superficies) el primer afectado es la mano de obra. En mercados liberalizados de mano de obra, ésta reduce su remuneración, por lo que disminuye el consumo, los centros de distribución tienden a cerrar y aparece paro, que disminuye el coste de la mano de obra por aumento de la oferta, siendo la pescadilla que se muerde la cola, ya que no hay nuevo equilibrio a la baja.

Y al bajar la remuneración a la mano de obra, disminuye el mercado interno, y el mercado se debe convertir en exportador. O sea, hacer una travesía del desierto de la España de la década del 2000 a la China de los 90.

e

#33 "En mercados liberalizados de mano de obra, ésta reduce su remuneración"
Sí, me parece que en las empresas tecnológicas son pobres y cada vez pagan menos sueldos.

"Mercado desregularizado tiende al oligopolio."
Al revés, el mercado regulado tiene al oligopolio, lo contrario no se sostiene.

Regulación del sector eléctrico => oligopolio
* Sólo han liberalizado la parte comercial y ¡oh sorpresa! están entrando más competidores con mejores ideas que las grandes empresas energéticas. Regulación tramo comercial, oligopolio de grandes empresas, liberalización del tramo comercial, están surgiendo muchas alternativas.

Regulación de las farmacias => oligopolio.
Regulación de los estancos => oligopolio.
Regulación de los taxis => oligopolio.

Azucena1980

#36 Las comercializadoras pueden durar muy poquito, no tienen bienes tangibles a amortizar a largo plazo. No es lo mismo Som Energía, que tiene unas oficinas, que Iberdrola, que tiene centrales de producción y líneas de distribución y transporte.

Respecto a las tecnológicas, trabajan con productos a corto plazo, excepto las grandes, que tienden al oligopolio, en muchos casos engordando, no creciendo.

e

#48 Estás confundiendo la parte de comercialización con los tramos de producción, distribución y transporte. Las comercializadoras han llegado para quedarse, y han eliminado el oligopolio gracias a la liberalización de este tramo.

Da igual si trabajan con productos a corto plazo que a largo plazo, la cuestión es que es un mercado libre donde hay competencia y se pagan buenos sueldos. Las grandes no tienden al oligopolio, eso es falso.

Azucena1980

#49 No lo confundo. La comercialización son las migajas del sistema

e

#51 Ciertamente son las migajas, y todos los tramos deberían liberalizarse, pero es un ejemplo de que ha dado buen resultado y hemos podido escapar, quienes hemos querido, de las garras del oligopolio. Lo mismo pasaría si cualquier empresa pudiera crear redes de distribución ¿que problema ves en eso? ¿por que en un nuevo barrio sólo las empresas del oligopolio pueden meter infraestructura? ¿que hay de malo en que cualquier empresa pudiera meter la suya? Te lo digo yo, que se le acabaría el chollo a las eléctricas actuales.

c

#18. Ayudaría el control de REE por parte del estado. Incluyendo ser la receptora de sus beneficios económicos.

Azucena1980

#40 REE es de control público y es una mera gestora técnica, no regula económicamente

c

#41. El accionariado de la Sociedad está compuesto por un 20 % titularidad de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) y un 80 % restante que es de cotización libre en bolsa.

Azucena1980

#43 Pero el consejo de administración es público

D

#16 Si el que fabrica el indice de libertad económica quiere demostrar algo con su indice es muy posible que le salgan unos índices estupendos.

El país con menor intervencionismo será algún estado fallido de esos en los que hacer cumplir la ley o recaudar impuestos es tarea harto complicada.

Creo que se vive de maravilla en Somalia.

BiRDo

#22 Pero dejad de darle bola al trol neoliberal ese. No para de mezclar datos mientras miente con total desfachatez. Si precisamente estamos donde estamos ha sido gracias a las grandes ideas de Reagan y Thatcher: mucho especular con capitales y nada de producir, que para eso están los chinos. Así nos va, compadre.

c

#16 ¿Para generar puestos de trabajo y reducir la pobreza en Brasil?

e

#37 Eso no lo consigue.

c

#39. Díselo a todos los que trabajan en la industria eólica, tanto para el propio país como para la exportación.

e

#42 La gracia no es que se beneficien unos pocos del sector ni que enriquezcamos a las grandes empresas, sino que se beneficie toda la población, cosa que no hace. El argumento que das lo puedes hacer por tanto a favor de nuestros sistema energético, ellos viven muy bien, otra cosa es que los demás no.

Azucena1980

#12 Liberalízame el sector eléctrico.

D

#12 Es curioso que definas justamente a los paises nordicos como liberalistas, cuando tienen infinidad de políticas intervencionistas y millones de personas viven del estado como funcionarios. Es más, Suecia fué tachado durante años de país pseudocomunista por ofrecer algunos servicios a sus ciudadanos que otros países interpretaban como algo "sovietico".

Si me dices Holanda pues quizá pasaría, pero los Nórdicos... lo siento pero ni de coña.

rojo_separatista

#5, el problema es que hoy en día, con el mercado mundial completamente globalizado es imposible regular el mercado de la misma manera que se hacía durante la guerra fría. La clase obrera mundial enfrenta un tremendo dilema, las fuerzas productivas están más desarrolladas que nunca, pero el capital tiene también mayor facilidad de movimientos que nunca.

Azucena1980

#8 Brasil ha crecido en un mundo globalizado al gestionar la financiación. Sector que querían promocionar, sector al que el estado subvencionaba los intereses financieros, pero poniendo sus reglas.

Por ejemplo, han producido un crecimiento del sector eólico impresionante. Tú eres libre de poner tu parque eólico, pero tienes que negociar las condiciones con la compañía eléctrica, y te lo tienes que financiar de fuera, al coste que tengas.

Sin embargo, el gobierno saca una serie de concesiones a las que se les financian los tipos de interés. En esos concursos eólicos se pide que el material sea fabricado en Brasil. Ah, y en cada concesión, se pide más fabricación, e incluso que los centros de decisión estén dentro del país.

Todo se puede hacer, otra cosa es si hayo no voluntad de hacerlo.

c

#5. No hay mucho más. Se trata de buscar una regularización de los mercados para favorecer a las personas, y no al capital, que es lo que se está favoreciendo en lo que llevamos de siglo.

Ni mucho menos. Con eso nos daríamos todos con un canto en los dientes.

Azucena1980

#1 Mejor que Venezuela 2.0

e

#2 Eso sí, pero era predecible, ya el menos ya lo dije en estos foros. Aún así más de lo mismo en el aspecto económico no es solución, pero al menos traerían mejoras de regeneración política y levantarían las alfombras. Al menos que sirva para eso.

D

#1 ¿¿ Como van a hacer eso si no tenemos banco central emisor ??

e

#26 Es que no van a poder hacerlo, a no ser que salgan del euro.
Su planteamiento es que van a poder llevar esas medidas a cabo reduciendo el fraude fiscal y con impuestos a los ricos, odas populistas que se van a quedar en nada.

t

Más crédito! Más madera! Y qué mecanismos piensan articular para cuando las pymes y las familias tomen decisiones equivocadas, como lo de las hipotecas, y no puedan devolver el dinero a la banca pública, esto es, al Estado?!

Solps

#7 Que haya leyes que se encarguen de que tu banco no te pueda vender una vivienda que sabe (y créeme, LO SABE), que no vas a poder pagar, pero que el banquero de turno te vende sabiendo que en un par de años la tendrá de vuelta, no estaría mal.

Que vayan entrando banqueros a la cárcel también sería un buen método ejemplarizante y, sobre todo, DISUASORIO.

Hay miles de banqueros desalmados, además de Blesa.

BiRDo

Pero qué conversión ni qué cojones. Si en una entrevista que le hicieron en la SER hace 7 meses le preguntó Pepa Bueno directamente si su modelo iba a ser comunista y él respondió que si se quería consenso en España tenía que ser socialdemócrata. Alucino en colores son las sorpresas debidas a desinformación. ¿Estos periolistos por dónde se informan? ¿Por La Razón?

d

Pablemos es marxista, pero como lo hacía Groucho Marx: "Estos son mis principios. Si no te gustan, tengo otros."

D

Al final resulta más importante la honradez que la ideología.

Hasta con la mejor ideología se va todo a tomar por el culo si a la hora de la verdad se defienden intereses particulares y cortoplacistas.

Me importa un comino que aboguen por la economía planificada, por el libre mercado, o por cualquier nivel de gris siempre que prioricen el interés general y el futuro.

#9
No estamos solos en el mundo.
Cada país que trata de llevar a cabo políticas marxistas es destruído por el resto, económica o militarmente.

Si pablemos no es gilipollas implementará un capitalismo para todos en vez de un capitalismo amigotes.

D

Hace unas semanas escuché a Monedero en un debate televisivo comentando sobre la corrupción generalizada en el PP, lo mala que era, pero que los casos de corrupción en IU no, que eso es que el partido está en una fase de remodelación y hay que dejarlos tranquilos. Más de lo mismo, no ataco a la corrupción, sino 'a los corruptos de enfrente' mientras que defiendo a los que están de mi lado.

Habría sido bonito, pero no deja de ser, como ya apuntan, un nuevo PSOE 2.0, a mi me recuerda Iglesias a F. González en sus buenos tiempos y alguno que otro que hace de Guerra, con el mismo tirón mediático y mucha ideología que, con el tiempo, quedó en nada. El problema no son las siglas, da igual a quién votes, ES EL SISTEMA el que está podrido. No son las manzanas las podridas y ahora meto una que está limpia ... es LA CESTA.

D

No estoy de acuerdo con este articulo que afirma que Podemos va a hacer lo que ya aplicaban PPSOE. La diferencia principal es que proponen un banco público que va a dar credito a los ciudadanos, y una posición beligerante con las oligarquías ecónomicas. Hasta ahora a lo único que se han dedicado PPSOE es a privatizary demás a favor de sus amigos a los que además les pagamos la deuda. Si es verdad que Podemos quiere estar con la gente y afrontar los poderes ecónomicos que nos dirigen entonces es una buena opción.

astrapotro

Joder como al final sea cierto que se van convertir en un nuevo PSOE, esto es, como se vendan al capital y a sus políticas suicidas, como Podemos sólo sirva para cambiar el color y levantar las alfombras, me borro. Con las cosas del comer no se juega, y con la ilusión de los parias menos.

D

A ver, Podemos ha de gobernar para todos, y no solo para la extrema izquierda. Una moderación de su programa es lo más coherente que pueden hacer a estas alturas. Yo lo veo como algo normal y lo más responsable de cara a las elecciones generales. En esta línea los veo obteniendo mayoría en el congreso.

fjcm_xx

¿Entonces ya no son castristas, bolivarianos, bolcheviques, filoetarras, verdad?