El control del PSOE por la CIA

Sólo seis meses después de la Revolución de los Claveles, el 14 de octubre de 1974, se celebra en la ciudad de Suresnes, cercana a París, el XIII Congreso del PSOE, que va a llevar a un tal «Isidoro» hasta la cúpula de la organización. Desde el 14 de julio pasado, Franco sufre una complicada flebitis y se ha llegado a temer por su vida. La situación que se está creando en la península Ibérica resulta muy preocupante para los norteamericanos, se les ha ido de las manos el asunto portugués y van a impedir, a toda costa, que la historia se repita.

[#2 Desactivado]

secretos a voces ¿verdad Isidoro?

[#56 estemenda]

#2 AKA Felipe quinta columna González
Cuando Felipe González volvió de Francia, después de haber sido elegido, un comisario de Sevilla le detuvo, creyendo que había dado un pelotazo. Se llevó una bronca tremenda y tuvo que soltarle enseguida

[#78 SRAD]

#2 El contenido de este artículo (nada nuevo, para quien haya tenido el interés de informarse), explica muchas de las cosas que han venido después en España.

[#101 PepeMiaja]

#78: Pues no. El artículo es una manipulación absoluta de cabo a rabo. Descaradamente pensado para chavales jóvenes que no vivieron el gobierno socialista en los ’80, para “salvar” las almas de podemitas tentados de votar a Sánchez en las próximas elecciones (la intencionalidad y oportunidad temporal es indisimulable), trufado de sutiles técnicas manipulativas (para insinuar, pero no sin llegar afirmar, cosas que ni el autor del artículo negaría que no sucedieron jamás), y sazonando todo de citas que tampoco significan nada y una extensión típica para que la mayoría que no lo lee todo, cierre la ventana pagada de sí misma como si lo hubiese hecho y le hubiese quedado todo claro. Todo preparado como se cocinan las magufadas.

Pero vamos por partes:

Que Felipe González, Guerra y los socialistas del interior fuesen poco conocidos, es de sobra sabido. A diferencia del dogmático Llopis, vivían en la clandestinidad, y eran jóvenes. No, como se insinúa, porque no fuesen capaces ni representativos. Quienes no fueron conocidosentonces, ni después, ni nunca, fueron los tales Gorkin, Arillaga, Diamant, Simón o Mattholfer a los que el artículo dedica inmotivadamente 7 novelescos párrafos desconectados (como otros fragmentos) de todo lo demás y la línea argumental. No serían los primeros posibles confidentes de unos servicios secretos (y ya poniéndonos en lo peor, porque ni siquiera el artículo lo afirma, solo lo insinúa de alguno de ellos) metidos en un partido político en el mundo, pero jamás tuvieron relevancia ni mando en plaza (y la calidad de “conocidos” de otros más relevantes es obviamente lógica, máxime dentro de un grupo humano relativamente reducido como el PSOE de entonces).

El mismo abuso de las relaciones estadísticamente normales que se pueden dar entre personas de un determinado ámbito, subyace a otra cita nominal que tampoco aporta absolutamente nada: la del tal Armero. Que un gringófilo, en plena cúspide del poder de González en 1983, y cuando este estaba deshojando la margarita del tema de la OTAN, le dedique un artículo elogioso donde diga algo tan evidente como que el éxito del PSOE fue un dique para los comunistas ¿qué coño demuestra? Otro párrafo entero de conspiranoia calienta-cabezas.

Nicolás Redondo padre no quiso presentarse porque se percataba de que su perfil sindical no era el apropiado para llegar, en su día, a presidir el país, y quizás también por motivos parecidos a los de Feijóo últimamente. Nadie lo amenazó, coaccionó ni movió los hilos, como alguien podría inferir del tono truculento del artículo.

Que líderes como Soares o González tuviesen vías de diálogo (que no quiere decir que fuesen marionetas) con todo tipo de actores nacionales e internacionales (el mismo artículo habla de una ronda de “visitas a varios embajadores”, y que entre estos estuviesen los omnipresentes EE.UU., y que ese diálogo, por la naturaleza discreta de estas cosas, fuese clandestino (y, por tanto, encargado a la CIA) máxime cuando esos líderes no solo no ocupaban el Gobierno, sino que eran perseguidos por los respectivos gobiernos fascistas de sus países, que eran los que tenían relaciones oficiales con el Gobierno EE.UU., no solo no es sospechoso, sino lo lógico.

Lo de que Felipe se fumaba puros es público y notorio desde la Transición. Hoy en día da una imagen plutócrata, sobre todo si se hace en un yate. Pero de aquellas, al revés, los habanos cubanos eran anatema para la derecha Reaganiana.

Que en un país como la España de mediados de los años ’70, con una censura de Prensa ya muy débil, los Medios de Comunicación, ávidos como sus consumidores de escudriñar cualquier cosa que pudiese ayudar a escudriñar el incierto futuro, comenzasen a hablar (y tampoco muy descaradamente) del líder del que en la República fue el primer/segundo partido político del país, es lo lógico, y no fruto de “una campaña” de introducción.

Sobre el GAL, metido con calzador y sin venir a cuento, hay que recordar que es como infinidad de usos, costumbres y situaciones de la vida cotidiana: lo que en el ’80 era normal y habitual, hoy nos parece propio de tribus salvajes (por ej.: el sketch de “Martes y 13” sobre el maltrato a la mujer). De aquellas, era un clamor (empezando por Pedro J. Ramírez) que se le diese a la entonces muy sanguinaria ETA, “su propia medicina”, hasta el punto de que se medía la eficacia de un Gobierno (en algo tan sensible como proteger la vida de sus ciudadanos) conforme a eso y, lo que es peor, era ese termómetro el que indicaba la posibilidad de un nuevo golpe de estado militar que acabase con la joven y frágil democracia (como el golpe de Tejero, o, peor, como el del ’36 dando lugar a toda una Guerra Civil). Y recordemos que en el ’85 hubo otro golpe militar (que no pasó de tentativa), bastante bien planificado, del que se ha hablado poquísimo.

La conversación de Múgica y Armada en Lleida también está metida con calzador, y ha sido fruto de ríos de conspiranoias. Hoy en día, cualquiera que no quiere vivir de ellas tiene que reconocer que ni Armada fue claro (sino todo lo contrario) con Múgica (como no lo fue con nadie), ni este entendió de qué se le hablaba, ni (como se demostró con sus veleidades individualistas posteriores) era un representante plenipotenciario ni estratégico del PSOE, sino que iba bastante por libre.

Que los elementos más moderados del franquismo (que luego originaron la UCD) tuviesen connivencia con los socialdemócratas para joder a sus archienemigos los comunistas, es lo lógico. Recordemos que el IIº Reich Alemán organizó el viaje de Lenin por su territorio para derribar el régimen zarista, y nadie llama a este “traidor” por ello. Esos cuadros bien formados que medraron en el franquismo porque no tenían otra opción, pero apostaron por las libertades (con más riesgo personal o menos, más convencidos por su “liberalismo” ideológico, o más debido a que sabían que no quedaba otra), pretendían que en el régimen democrático de corte europeo cuya instauración se vislumbraba, la alternancia se diese entre una derecha civilizada y un centro-izquierda no radical. Pero eso es cosa también harto sabida y normal. Si el pueblo hubiese querido que no fuese así, los que se llevaron el sorpresón en las elecciones del ’77 hubieran sido ellos, y no el PCE.

La financiación del PSOE y el PS portugués clandestinos por su homólogo alemán, es pública y reconocida desde hace décadas, y es totalmente comprensible tanto su existencia (solidaridad de demócratas de un país libre a los de otro que no lo es) como su carácter clandestino (para sortear a las dictaduras franquista y salazarista), lo que implica la existencia de mecanismos ilegales para materializarla, similares a los que en un país democrático usarían defraudadores de Hacienda, espías o conspiradores. Lo que no se comprende es que ese hecho se añada como argumento tácito y/o central al cóctel conspiranoico contra el PSOE en que consiste este artículo. Al revés, esa financiación va en la línea contraria de la supuesta relación con la CIA, SALVO que esta tuviese en nómina a Willy Brandt y el SPD, en cuyo caso tendría en nómina a todo quisqui. Pero el artículo dice que CIA y la Internacional Socialista se “turnaron” en la tutela de esos partidos. Es como decir que Ciudadanos y Podemos llegasen hoy en día a un a acuerdo para tutelar, por años alternos, a un partido anti-Obiang de Guinea Ecuatorial. Absolutamente ridículo. E incluso hay una contradicción, pues en otro párrafo se insinúa que el dinero del SPD en realidad procedía de Gringolandia, cosa que causaría risa a cualquier europeo mínimamente formado. Pero, claro, como eso es insostenible, en el artículo se dice que ello se ocultaba a los propios responsables del SPD, lo cual es más risible aún, pues no eran tan necios.

Y no acaban aquí las contradicciones, porque luego se dice que el PSOE rompió con el SPD. Cosa, por cierto, totalmente falsa, como cualquiera que recuerde esa época podrá atestiguar. Y apuesto lo mismo respecto al alcance y objeto reales de la frase de la “consideración y solidaridad” puesta en boca de González, pues este nunca apoyó el despliegue de misiles en Europa Central, como también es público y notorio y se puede preguntar a cualquiera. Dan miedo estas manipulaciones, porque se aprovechan del transcurso del tiempo para sacar conclusiones opuestas de frases aisladas que no le hubieran colado a ningún contemporáneo.

La “injusticia” de que fuesen los comunistas quienes más lucharon contra el franquismo, con acciones violentas y directas, y el PSOE quien recibiese los votos en la democracia, es un viejo mantra comunista muy repetido, pero de resurrección bastante patética a estas alturas: la gente vota lo que cree más conveniente para su futuro en cada momento, y por eso Churchill perdió las elecciones tras manejar exitosamente al Reino Unido en la S.G.M.

Otra cosa es que, en el marco de la lucha partidaria e ideológica, los socialdemócratas pugnasen con los comunistas, y que esa pugna incluyese codazos por ambas partes. Pero como sucede cualquier día en cualquier ámbito político en el mundo, y hasta de otros aspectos de nuestras vidas. Y que se hablase de esos codazos en los comités internos no significa que ahí gente tan válida, ética y respetable como Raventós, Semprún o José Federico de Carvajal (citados), pergeñasen la conspiración más malévola e intrincada conocida en décadas, como insinúa manipuladoramente el artículo, que pone como personaje adorable y respetable al megaconspirador sin escrúpulos García Trevijano.

(1/2)

[#102 PepeMiaja]

#78 (2/2)

Pero todo ello no implica, en modo alguno, que el PSOE fuese más anticomunista que Franco, ni defendiese sobre la legalización del PCE lo contrario a lo que siempre defendió (cosa que se dice en el artículo) ni que el nº 1 del comunismo español durante décadas, bestia negra del franquismo entonces y hasta su muerte, Carrillo, fuese una especie de “traidor” a la organización que ¡él mismo encabezaba! Ridículo. Y contradictorio, porque, si Carrillo, en realidad, era seguidista del PSOE ¿por qué a este le interesaría llegar al extremo de ser más papista que el Papa en su contra? Otra contradicción más. Otro ridículo más.

También se demuestra que este artículo es una especie de “causa general” contra el PSOE, destinada a lavar la cabeza a millenials manipulando la realidad, la introducción de temas que no tuvieron nada que ver con la época ni con la tesis y objeto del mismo, como los ya citados del 23-F y el GAL, pero, aún más descaradamente, el de Filesa (prosaico tema de financiación que tuvo lugar décadas después, favorito de Aznar en sus tentativas por llegar a la Moncloa en los ‘90)

De modo que, diseccionado y desmentido todo lo demás, nos quedan solo como grandes “pruebas” del artículo:

- el hecho que un franquista poco conocido creyese ver en González “ambición” y “algo de engañador”. Se ve que no conoce a los políticos actuales.

- el hecho de que Solana, lustros más tarde, llegase a Sº General de la OTAN. Conociendo el sistema más o menos rotatorio que seguía este cargo, y el peso de España en la organización en aquellas alturas (tanto por población, como por PIB, tamaño del Ejército, potencia de su Diplomacia, participación en misiones militares internacionales, posición estratégica y hasta superficie), lo raro sería, precisamente, que un español no hubiese accedido al cargo, y sí tipos de varios países mucho más pequeños.

Pero lo que ya resulta de traca es afirmar con rotundidad que el referéndum de la OTAN fue un pucherazo, como si la España del ’86 fuese la Burkina Fasso de mediados de siglo. Con el nivel de desarrollo social, político y democrático del país a esas alturas, la densidad de su red asociativa, la libertad, formación y consciencia política de su opinión pública (incluso superiores a la actuales), y su densa y tupida fauna de partidos políticos, que inundaban de interventores y apoderados todas las mesas y lugares de recuento del país, cruzándose los datos, amén de total permeabilidad informativa internacional, entre otras muchas cosas, el hecho de siquiera insinuar que hubiese un mínimo fraude parcial, pero que nadie (de entre toda la heterogénea sociedad civil movilizada contra el “SÍ” en ese referéndum) hubiese dicho ni pío (si que no, al revés, reconocieron el resultado y limpieza del mismo) traspasa los límites del adanismo o la manipulación para entrar directamente en los de un experimento sociológico: probar cuánto se puede manipular a gente que, por su desinterés o desconocimiento de la política, o por su edad, esté poco informada de lo sucedido en una época determinada. Vomitivo.

[#6 Desactivado]

Qué artículos como éste, sirvan de lección para los bobos ilusos que creen que con la caída del PP, van a cambiar las cosas.

[#10 excowboy]

#6 Un poco de García Trevijano para complementarlo:

[#86 chmaso]

#10 Buen aporte

[#24 excowboy]

#18 Te dejo esto por si te interesa:

De RTVE: http://blog.rtve.es/somosdocumentales/2016/02/nosotros-fuimos-gladio-los-esp%C3%ADas-durmientes-de-la-guerra-fr%C3%ADa.html
El documental completo:

El País, 1990: https://elpais.com/diario/1990/11/02/internacional/657500407_850215.html
Sobre Stay Behind: https://es.wikipedia.org/wiki/Red_Stay_Behind
Debajo del todo, al final del artículo, tienes abundante bibliografía por si quieres contrastar la "panfletada".

[#30 Desactivado]

#24 Te repito lo de antes por si te interesa: Sube esas fuentes a la wiki que las esperan desde 2013.
Ya el día que salga algo en Cuarto Milenio prestaré atención. Me gusta la ciencia ficción.

[#87 raquelita]

#30 #24 Hace lo que le da la gana. O es que si no está en Wikipedia no existe. Varias de las fuentes que te ha puesto son de medios poco revolucionarios. Pero nada, gracias a gente como tú se perpetúa el sistema. Y lo que más molesta es que vais de sobrados con las risitas en los comentarios como si el resto de los humanos fuesemos imbéciles cuando los que parece que veis con el ojo del culo sois vosotros.

[#92 Desactivado]

#87 Pero hijo. Si pones un enlace de wikipedia al menos que tenga algo de base y no pedos embotellados.

Aunque me gusta lo de perpetuar el sistema.
Lo haré.
Haré lo que me de la gana. ¿te gusta?

[#95 raquelita]

#92 Sí claro, ten cuidado si tienes hijos y no quieres que las pasen putas, porque a este ritmo vamos mal.

[#100 Desactivado]

#95 A este ritmo no ganais ni unas elecciones.

[#108 raquelita]

#100 Ya , ya. Pues reza por tus hijos. O por ti cuando los tengas con 30 años en casa. Salud.

[#54 czero]

#29 Igual deberías leer un poco más en vez de hacer tanta chanza insustancial: "La fundación alemana que puso en el poder a Felipe González. Durante los años de la Transición, una organización vinculada al socialismo alemán se encargó de financiar y organizar a los miembros del PSOE para frenar el avance del PCE" - https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2016-02-28/como-socialismo-aleman-reinvencion-puso-poder-psoe-felipe-gonzalez_1158700/
"The Friedrich EbertFoundation and the SpanishSocialists during the Transitionto Democracy, 1975–1982" - http://www.academia.edu/20329839/The_Friedrich_Ebert_Foundation_and_the_Spanish_Socialists_during_the_Transition_to_Democracy_1975-1982_._FULL

[#68 Desactivado]

#54 Y la URSS se encargó de poner en el poder a Carrillo, financiar y organizar al PCE, pero salió mal.
Pero la CIA que está controlada por reptilianos no falla nunca.

[#72 czero]

#68 jajaja, brutal lo tuyo. La CIA entró con todo en países de mierda en la cochinchina, pero, según tú, la 4ª economía de Europa no les interesaba más que para poner unas basecillas militares sin importancia, jaja. Chaval, despierta, que algunos ya habíamos nacido entonces! Todo esto es más que sabido públicamente. "Calvo-Sotelo: 'Por miedo a que el PCE arrasara, UCD ayudó con dinero al PSOE'"
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/06/15/espana/1181869879.html
Calvo Sotelo: "... estábamos todos profundamente equivocados, pues creíamos que el Partido Comunista podía arrasar en votos. Nos equivocamos completamente y ése fue un error que se mantuvo en los Gobiernos de UCD de Suárez, en los míos, y hasta en los de Felipe. Tal era nuestra impresión que ayudamos con dinero para sus campañas al PSOE de Felipe sobre todo. Nos dijimos: "Vamos a dar dinero a éstos que están muy débiles, para que no se los coma el PCE".

P: ¿Dinero procedente de…?

R: Había muchas fórmulas legales: subvenciones, ayudas, ministerios que tenían dinero para estas cosas, como Presidencia, los sindicatos… Había cantidades utilizables de una manera seria y no prevaricadora. Muchos decían: "Ojo con el Partido Comunista". Por lo tanto, "atendamos a la izquierda razonable, que es la izquierda socialista".

[#97 Desactivado]

#72 Brutal es haya gañanes que se piensen que España en aquella época era la 4ª economía de Europa.

[#103 czero]

#97 Peazo ZASCA me has dado! Me voy abochornado a cama.
España es la 5ª economía de Europa, ahora y en 1973, como puedes comprobar aquí:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_regions_by_past_GDP_(PPP)#Europe

[#53 czero]

#43 A ver si ahora va a resultar que Grimaldos es el único que dice esas cosas (Trevijano, Garcés, los del PSOE defenestrados por Isidoro, etc). Todo el mundo lo sabe. Hasta en Portugal. La CIA quería evitar otra revolución de los claveles en España. El País, 1978: "El ex embajador norteamericano en Lisboa, Frank Carlucci, actual director adjunto de la CIA, confirmó que su presencia en Lisboa fue decisiva para el perfeccionamiento del trabajo de la CIA en Portugal." El País, 1996: "Escándalo en Portugal por un libro que vincula a Mario Soares con la CIA". https://elpais.com/diario/1978/02/04/internacional/255394801_850215.html - https://elpais.com/diario/1996/01/28/internacional/822783608_850215.html

[#69 Desactivado]

#53 Y como no aporta pruebas nadie le cree. Gracias por tu aportacion fantasiosa.

[#71 javi_ch]

#53 Don't feed the troll.

[#4 glezjor]

#0 te deseo lo mejor, pero sabes que esta es de las que el “pelotón muchoespañol” no puede dejar pasar…

[#25 Maelstrom]

#4 El fascismo español sabe de estas veleidades desde hace mucho, iniciativadebate no está descubriendo nada nuevo, y ese fascismo no se corta en echárselo en cara al PSOE por su antipatriotismo.

Lo que está por ver es cómo aceptan los comunistas disolventes (de la nación) actuales el patriotismo que demostraba el PCE en los 50, y sus miras de estado, proponiendo ya por entonces pactar con fuerzas democráticas de todo el espectro político para conformar una España independiente y soberana. Lo que claro, lógicamente el franquismo con toda la razón del mundo no iba a tolerar algo así con Stalin aún vivo o recién muerto (amén de la dictadura franquista que de por sí no iba a tolerar resistencias), y esas llamadas a la unidad de las fuerzas democráticas podrían ser vistas como subrepticios para un nuevo y mayor entrismo comunista soviético.

[#3 Murray_Rothbard]

Qué tontería de artículo, por favor. Todo el mundo sabe que el PSOE es la regeneración política y el aire fresco que necesitaba este país. Aire fresco en forma de buena gestión y cero corrupción, lo que siempre ha caracterizado al PSOE. Poco paro, transparencia y control del gasto.

Eso de los socialistas alemanes, la CIA, Filesa, los Gal... inventos de peperos, que esos sí son corruptos.

[#12 Desactivado]

#3 Qué tontería de sarcasmo, por favor. Todo el mundo sabe que el PP es la regeneración política y el aire fresco que necesitaba este país. Aire fresco en forma de buena gestión y cero corrupción, lo que siempre ha caracterizado al PP. Poco paro, transparencia y control del gasto.

Eso del franquismo, la Iglesia Católica, las grandes fortunas españolas (en Suiza)... inventos de psoers, que esos sí son corruptos.

[#27 Murray_Rothbard]

#12 Veo que los de 'PP, PSOE la misma mierda es' no os lo tomáis tan bien cuando se dice con ellos en el gobierno. Ya son palabras más tibias y hablar con cierta condescencia.

Porque son unos hijos de puta, pero son nuestros hijos de puta. Y más en Menéame.

Y desde luego que prefiero al PP al PSOE, pero es que tampoco lo he ocultado nunca. Si hay que elegir, está claro.

[#31 Desactivado]

#27 Lo que es evidente es que lo que prefieres es que no haya que elegir.

[#38 Murray_Rothbard]

#31 Pues sí, claro que lo prefiero. A falta de liberales me conformo con un socialdemócrata como el PP que al menos no deja un 25% de paro cada vez que gobierna. Pero esto es democracia y si la gente quiere PSOE, PSOE para ellos. Es lo que hay.

[#40 Desactivado]

#38 No quiero democracia pero prefiero a los liberales...

Madremía

[#42 Murray_Rothbard]

#40 Cuéntame el problema que ves.

[#84 chmaso]

#40 Con franco se vivia mejor

[#89 Desactivado]

#84 Sobre todo porque los que vivían mejor que ahora eran más jóvenes

[#66 Desactivado]

#38 PPsoE'danos el régimen que funciona.
De economía, contigo, ni hablo.
Hay que tener 2 dedos de frente

Te doy la razón en algo: el PP es el.partido fascista y lo sabemos. PsoE son unos traidores a sus siglas.
El PP.de.popular...... tampoco claro.

[#79 Res_cogitans]

#38 ¿PP socialdemócrata? Tú no sabes ni lo que dices. El PP es neocon y ligeramente parte democristiano y parte nacionalcatólico. Para hablar de política lee algo antes, anda.

[#83 Murray_Rothbard]

#79 Socialdemócrata económicamente. Lee tú. Que muchos pensáis que todo lo que no sea IU es extrema derecha. Sólo hay que ver los comentarios de Ciudadanos.

[#85 Res_cogitans]

#83 No, lee tú, que ni siquiera has leído a ese que tienes por nick. En lo económico el PP es neoliberal, específicamente un seguidor de las políticas del consenso de Washington, que están fuertemente influidas por la escuela de Chicago, es decir, neoclásicos que se creen que el capitalismo funciona como dicen cuatro modelos matemáticos cuyas premisas nunca se cumplen. Lee sobre la historia del pensamiento económico y político, anda.

[#104 Murray_Rothbard]

#85 Sí, Milton Friedman apostaría por un gasto público del 45% del PIB. De verdad, que pensar que esto es 'capitalismo salvaje' sí que es de analfabetos económicos. Esto es socialdemocracia como la de toda Europa.

Por otro lado yo no tengo que leer más de Rothbard porque no soy anarcocapitalista. Soy minarquista.

[#35 Murray_Rothbard]

#27 #12 Se me olvidaba mencionar que es gracioso hablar de franquismo y excluir al PSOE, como si no fuera con ellos y no hubiera habido gerifaltes del franquismo en el PSOE desde el principio.

[#37 Desactivado]

#35 Se te suele olvidar más hablar del PP y no mencionar el franquismo. Lo cual es incluso más gracioso.

[#39 Murray_Rothbard]

#37 No sé qué quieres que diga. Es la verdad, la cúpula del PP viene del franquismo, el PP gallego se financió con dinero del marcó. Yo no tengo el menor interés en defender a nadie, solo en que se cuente todo.

[#75 WEST_VIRGINIA]

#35 Segun Escohotado , Rothbard era medio lelo e ignorante

[#80 Murray_Rothbard]

#75 Posiblemente.

[#82 WEST_VIRGINIA]

#80 por lo demás estoy de acuerdo

[#33 Vstol]

#12 Y Podemos subio con el mismo discurso. Que casualidad.

[#36 Desactivado]

#33 Y también utilizan tildes. Demasiadas casualidades...

[#16 Desactivado]

#3 si nombras las cosas, nombralas con conocimiento.

Socialismo no, socialdemocracia como la de los alemanes.
Vamos una derecha descafeinada, pero derecha

[#28 Murray_Rothbard]

#16 A ver, ya sabemos que en Menéame todo lo que esté a la derecha de Marx es ultraderecha, pero la realidad es que la socialdemocracia es izquierda. Digan lo que digan los profesores de políticas de la complutense.

[#41 Desactivado]

#28 ¿Para ti El PP es izquierda?

[#44 Murray_Rothbard]

#41 Derecha conservadora ideológicamente hablando, nacionalcatólicos también. Socialdemócratas en lo económico, como la mayoría de de partidos en Europa (económicamente).

[#46 Desactivado]

#28 una cosa es como se llame y otra cosa muy diferente son las políticas que hacen y la socialdemocracia de Koll o felipin es derecha descafeinada, pero derecha.

También se hace llamar al pépé derecha o centroderecha, pero sus políticas es puro fascismo 2.0

[#48 Murray_Rothbard]

#46 No, fascismo no, nazis. Las tonterías que hay que leer.

[#49 Desactivado]

#48 ya te digo no paro de leer imbecilidades, pero todo el mundo derecho a opinar.

[#60 xizor]

#16 precisamente por esas gilipolleces nadie ayudó a la República en la Guerra Civil, mira. Si todo es derecha menos la extrema izquierda....

[#90 Desactivado]

#60 pero cuanta escuela te hace falta, pero no la eso, si no la escuela que puedes hacer tu mismo, leyendo y pensando por ti mismo.

Probablemente estoy pidiendo demasiado y no voy ni a perder el tiempo en explicarte la subnormalidad que acabas de decir, ni la vas a querer entender, ni la entenderás...

[#91 xizor]

#90 pues aplícate el cuento, y mientras te lo aplicas, puedes empezar a leer todo lo que ocurrió en el verano del 36 en Francia o Reino Unido, que entre elegir a un fascista en la entrada del Mediterraneo* o en lo que se estaba convirtiendo el Frente Popular**, todo el día con la revolución y la dictadura del proletariado en la boca, se quedaron con el fascista. Unas pocas ametralladoras y algún avión vía México nos vendió Francia, pero poco más.

"Socialdemocracia" es lo bueno. Lo de más a la izquierda es querer hacer el gilipollas.

* y te puedo segurar que a UK eso le importaba muchísimo, ahora y mucho más entonces, porque aún tenía un Imperio en el Índico del que traer mercancías

** porque con el golpe de estado los que terminaron mandando en la zona republicana fueron los más brutos

[#106 Desactivado]

#91 que majo si sabe leer y todo.

Pero el buen cuñado lee a pio mora, Martín vigil y poco más allá, el conocimiento y saber pensar por uno mismo....

El cuñado no llega ni asomar el hocico en la historia, incapacidad de analizar y darse cuenta por que y como se producen los hechos históricos, el cuñao no puede para eso tendría que pensar.....

Por que no apoyaron a la República... Tan cortito que todavía ni se ha dado cuenta, ni por mucho que leas y mira que tienes esas cosas con hojas...coño que te lo cuentan hasta los tuyos, fascista

[#45 Desactivado]

#3 Pues no sé qué me gusta menos la verdad, si la vieja política renovada o la nueva política envejecida a marchas forzadas.

[#9 Peachembela]

No es socialista ni obrero.

[#58 Meritorio]

#19 hay documentos desclasificados que confirman la intervención de la CIA en muchos países latinoamericanos para desestabilizar sus gobiernos. Entre ellos estaba el de Allende en Chile, y su caída supuso la llegada al poder de Pinochet. Pero sí, puede que en Europa y en España, la CIA se dedicara a jugar a los bolos.

[#67 Desactivado]

#58 Y como la CIA ha intervenido en muchos países (con montones de fracasos por lo que parece) le podemos echar la culpa de cada cagada electoral, como que el PCE sacó un 10% de votos cuando se pudo votar.

[#74 salteado3]

#67 No tiene por qué hacer tongo en las urnas. Pero resulta extraño que Felipe González subiera al gobierno gritando OTAN NO y luego convenciera a todo el mundo del OTAN SÍ.

[#93 Desactivado]

#74 E hizo el referendum y la CIA lo amañó.

[#73 salteado3]

#58 Y además esas cosas solo ocurrieron antes. Ahora la CIA ya no hace nada por aquí.

[#13 Maelstrom]

La cosa aún viene de más lejos, de cuando los Congresos por la Libertad de la Cultura de los 60. Y en todo este asunto no solo está manchado el PSOE, sino los padres intelectuales de la futura "patria" catalana (esas famosas reuniones en la Casa de l'Ametlla de Mar del padre de Millet).

Ahí tenemos al exfalangista Ridruejo, a Laín Entrialgo, a Múgica... Muchos de ellos pasando a englobar las listas del PSOE.

[#20 excowboy]

#13 Si, de hecho, está mencionado en el artículo:
"Una de las claves de las operaciones secretas de la CIA para controlar los medios socialistas españoles en el exilio es la introducción en estos círculos de un antiguo dirigente del POUM, Julián Gorkin. A principios de los sesenta, Gorkin es uno de los personajes que impulsa el llamado «Congreso por la Libertad Cultural» y aparece al frente de distintas publicaciones financiadas por la CIA..."
Voy a ver que más encuentro porque me parece muy interesante lo de l'Atmella. Gracias!

[#57 TipejoGuti]

No sé qué leches estáis diciendo de conspiraciones, la participación de las fundaciones alemanas es pública y notoria y ellas mismas reconocen la aportación USA en la "consolidación" de la democracia europea de postguerra.
Además, cuando el tipo que manejaba estos dineros del PSOE al principio (sí, aún vive) te reconoce que lo dejó cuando empezó a ver que el dinero no iba a su destino...pues ya te lo crees del todo. 😂 😂

[#50 Maelstrom]

Desde iniciativadebate este artículo sirve para reivindicar la pureza ideológica de un socialismo auténtico, un socialismo que no hubiera caído en las garras de potencias extranjeras o se hubiera aclimatado a las exigencias o deseos de las potencias capitalistas malas malísimas. O, si hubiera caído entonces (en las manos de la URSS), no lo haría ahora, en vistas de convertirse en una nueva patria del socialismo realmente existente, funcional y de mil años de duración.

Pero esta información es también archiconocida por medios de derecha ultra, y reivindicada y usada por ellos para demostrar el antipatriotismo de todo socialismo, demócrata o no, ya que el socialismo realmente existente solo serviría aquí para ser un satélite soviético a la manera de Cuba (recordemos que España, como Cuba, gozan de posiciones geoestratégicas inmejorables), pero para acusar de traidores a los otros socialistas, los democráticos, lo tenían más difícil. Esta información fue maná.

Estos datos parecerían fundamentales para ambos grupos. Mas la verdad es que (conociéndose desde la misma transición) no les sirvieron de nada, a unos y a otros, habida cuenta de sus nefastos resultados electorales: ni España quería volver a ser una dictadura comandada por el Búnker, ni quería repetir un experimento que ya daba sus últimos coletazos (visibles para todos ya) y que terminó por derrumbarse.

[#64 polvos.magicos]

Felipe Gonzalez ha sido y es el mayor desencanto del partido que fundo Pablo Iglesias Posse en 1879, el mayor traidor a los ideales socialistas, el mayor hipócrita que ha dado este país,

[#65 tierramar]

Otra web interesante para conocer como convirtieron al PSOE en PPSOE
https://franciscorey.wordpress.com/2011/03/16/historia-del-socialismo-iv-y-felipe-destruyo-el-partido-socialista/
Felipe González fue miembro de las franquistas Juventudes de Acción Católica

[#21 Maelstrom]

Los yankees pecaron de inicuos y precipitados, aunque no tanto con el atentado contra Carrero (si supusiéramos como ciertas las sospechas); pues en esos años (los 70) la URSS empezó a entrar en crisis con sus cada vez más escasas cosechas, comprándole a los mismísimos EEUU el cereal en cifras récord cada año hasta petarlo en el 79. La pereistroika empezaba a ser inminente, y la posibilidad de que España fuera un satélite de la URSS era ya nimia.

[#34 Murray_Rothbard]

#21 En realidad las sospechas que existen entre el asesinato de Carrero Blanco y los estadounidenses se deben a que tenía la intención de crear un programa nuclear para España y lo comunicó. Pero bueno, no dejan de ser elucubraciones.

[#61 Desactivado]

#34 Intentaban salirse de los dos bloques, como Gaddaffi. Más tarde Suárez lo intentó al negarse a entrar en la OTAN y así acabó. Y apareció Isidoro.

[#63 xizor]

#34 el programa nuclear era muy viejo ya, y a esas alturas ya se había descartado hacer la bomba. Y lo hizo Franco en persona, por cierto.

[#94 ikipol]

Que esta mierda esté en portada dice mucho de en lo que se ha convertido menéame.

[#52 DORAP]

Según la conspiranología hispana, la CIA está detrás de Franco, de Felipe González, de Adolfo Suárez, de Manuel Fraga, del atentado contra Carrero Blanco del golpe de estado de Tejero y también de su resolución.

O sea, que la CIA durante la transición básicamente se dedicaba a contradecirse, cambiar de idea y boicotear sus propias líneas de intervención, a veces con pocas horas de diferencia... Igual los conspiranoicos deberían de dejar de intentar encajar artificalmente a la CIA en cualquier evento histórico en España y comenzar a investigar el relato real de lo que ocurrió.

Pero entonces se convertirían en historiadores, y quien no llega, no llega.

[#81 Desactivado]

Que el PSOE fue un partido creado (casi) de la nada por la CIA para evitar que los comunistas subieran el poder es un secreto a voces. Y de aquellos barros, estos lodos.

[#1 tiopio]

El Caudillo sufre un proceso feblotrombótico.

[#15 Zade]

#1 se fue a la puta

[#7 io1976]

Ya sólo falta saber quién puso en órbita a Carrero Blanco.

[#59 Desactivado]

#7 ...en la calle de la embajada de EEUU

[#77 Nazanian]

#7 ¿Sergio Ramos? Perdón, soy de la ESO

[#23 Desactivado]

Lo que a mí me gustaría tener es referencias o fuentes fiables. El artículo dice una cosa y yo no tengo forma de saber si es verdad o no. Lo de «Isidoro» se lleva diciendo mucho tiempo, pero hasta el momento no he encontrado algo que me haga pensar que realmente es cierto.

Y con esto no pretendo decir que sea mentira. Digo que no tengo base para creer una cosa ni la otra. Si alguien por aquí tiene fuentes fiables, le agradeceré que me responda con algún enlace.

[#26 czero]

#23 El libro de Grimaldos viene relativamente bien documentado:
http://usuaris.tinet.cat/mpl/doc/La_CIA_en_Espana.pdf

[#47 Desactivado]

#26 Igual que cuando habla de la colza como un escape biológico.

[#51 Desactivado]

#23 ¿como va a haber fuentes fiables de algo que no se puede demostrar ni desmentir?
Esto se cuenta y como tiene que haber de todo, existe un montón de ilusos que se lo creen.
Es una película montada a base de indicios con confirmaciónes de barra de bar y carajillo, como que Felipe permitió a USA quedarse con las bases o que nos metió en la OTAN.
Y si te fijas responde a una dialéctica orientada a un fin: Propaganda anti PSOE porque es la segunda fuerza en las encuestas.

[#96 Amonamantangorri]

#51 Que el PSOE de Suresnes tubo ayuda de la socialdemocracia de Willy Brandt está documentado y reconocido con orgullo.

Las citas entrecomilladas de agentes del CESED, con nombre y apellido, que mantubieron contactos regulares con dirigentes del PSOE y con la CIA, no pueden ser citas inventadas.

Aunque el autor del libro pueda extraer conclusiones propias y aventuradas, se basa en fuentes históricas creibles.

[#99 Desactivado]

#96 Y Willy Brandt era de la CIA también. Y Sazkozy, y Gadafi, y hasta Fidel, todo basado en fuentes muy creíbles.
Todos todos de la CIA. Hasta yo mismo.
El autor del libro sabe que hay ignorantes que se creen explicaciones de fantasía para explicar sus fracasos ideológicos.

[#11 Desactivado]

https://laverdadofende.blog/2013/05/03/desenmascarando-progres-antepasados-franquistas-en-el-psoe-y-prisa/

[#55 Ryo-99]

Digo más, el comunismo fue un invento de la CIA.

[#5 Desactivado]

Bah, Meneame esta controlado por el Moshad y el kioskero de mi barrio.

Eso si es control y lo demas cuento...

[#62 xizor]

¿Tan mal está Podemos que necesita mamporreros que desprestigien al PSOE tirando de Transición y real politic?

[#76 jartádetó]

PP(y su filial naranja) PSOE la misma mierda es.

[#8 Desactivado]

- Del franquismo había que haber pasado al comunismo. Tenemos que buscar una explicación para justificar que no ocurriese así kamarada.
- La CIA?
- Buena idea. Y te apuesto lo que sea a que hay quien se lo cree.

[#14 excowboy]

#8 No sé donde está la gracia, la verdad. El mundo estaba en plena Guerra Fría... ¿Te suena la Operación Gladio? https://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Gladio

[#17 Desactivado]

#14 Mete emoticonos de risas en todos sus comentarios para compensar su falta de argumentos.

[#19 Desactivado]

#17 Meto emos porque me matais de risa.

[#18 Desactivado]

#14 "Este artículo o sección necesita referencias que aparezcan en una publicación acreditada.
Este aviso fue puesto el 14 de julio de 2013."
Pásate por la wiki y aporta las referencias, a ver si da tiempo antes de que esta panfletada se caiga.

[#88 berkut]

#14 #8

[#22 Autarca]

#8 Claro, claro, claro, quien en su sano juicio pensaría que la CIA iba a tener algún interés en lo que pase en otros países.

Es más, en realidad la CIA es un invento para vender tebeos de Mortadelo y Filemon ¿O alguien ha estado alguna vez en la CIA?

[#29 Desactivado]

#22 La CIA controlaban el PSOE, la UCD y puede que hasta a Ibañez y la editorial Bruguera.
Porque el españolito estaba deseando votar al PCE pero la CIA metió la mano e hizo atractivo a Felipe.

[#32 czero]

#8 "Durante los últimos años del franquismo, el PSOE es poco más que una sigla. El mayor paso de la resistencia contra el régimen lo han llevado los comunistas. En definitiva, lo que se produce en 1974 es una refundación del partido creado por Pablo Iglesias, con el modelo portugués como telón de fondo. En el país vecino no existía ni siguiera un partido socialista histórico y hubo que inventar uno. Su primer secretario general, Mario Soares, tenía contacto con la CIA desde los años sesenta. «Exiliado, en 1973 recibiría ayuda para fundar bajo el patrocinio del Gobierno de Bonn un «partido socialista portugués»», escribe Joan Garcés en su excelente libro Soberanos e intervenidos. «Derrocada la dictadura en 1974 por el MFA (Movimento das Forças Armadas), Soares regresaba a Portugal, donde pronto pediría y recibiría ayuda clandestina directa del Gobierno de Estados Unidos y sus aliados europeos (RFA, ReinoUnido y Francia), e indirecta a través de empresas y fundaciones alemanes y de otros países.» La escasa incidencia del PSOE en la realidad política española de los primeros años setenta la reconoce el propio Francisco Bustelo, uno de los militantes elegidos como miembros de la Comisión Ejecutiva del partido en Suresnes. Sin embargo, todo cambia a partir de ese congreso"

http://usuaris.tinet.cat/mpl/doc/La_CIA_en_Espana.pdf

[#43 Desactivado]

#32 El autor es Alfredo Grimaldos.
El pirao de la colza.
"En el capítulo 12 de su libro La CIA en España, Alfredo Grimaldos afirma que no existió la enfermedad de la colza y que la verdadera causa de la intoxicación fue un escape bacteriológico en la base estadounidense de Torrejón."

[#70 Tom__Bombadil]

#8 La oposición al franquismo fue el PCE. El PSOE con la excusa del exilio y hasta los años 70 ni estaba ni se le esperaba en España. Igualmente, los militantes socialistas pasaron de unos 2000 a más de 3 millones entre 1973 y 1978 (datos no demasiado difíciles de encontrar, tú mismo). ¿El motivo? Fue financiado por el partido demócrata alemán y sí, por Estados Unidos para que el PCE no fuera la principal fuerza política 'asentada' en el país. No querían ni otro Charles de Gaulle ni otro Portugal cuando muriera Franco, precisamente porque sabían que la oposición era el PCE.

Esto no es conspiración, esto es simple historia que ninguno de los involucrados necesita ocultar. Al contrario, el PSOE luce con orgullo esa financiación extranjera.

Datos públicos e historia. Quizá deberías leer un poco más. Claro que quizá tengas que salir de internet y pisar una biblioteca.

[#98 Desactivado]

#70 Estás hablando de otra cosa. Que un partido político de un país apoye a otro de su misma tendencia es algo normal.
Decir que ha sido la CIA es una fantasía propia de ignorantes que se creen cualquier estupidez por su estrechez de miras y su extremo sesgo.