Hace 8 años | Por nom a politikon.es
Publicado hace 8 años por nom a politikon.es

El contrato único indefinido con fondo individual de compensación salarial es, posiblemente, la propuesta más traída y llevada en los últimos años para arreglar nuestro evidentemente maltrecho mercado laboral. Hay pocas dudas de que la precariedad que arrastra España desde hace más de dos décadas es un problema clave. La idea del contrato único es terminar con la segmentación entre trabajadores protegidos y expuestos (bajo contratos temporales, sobre todo) repartiendo de manera más equitativa los costes asociados con la flexibilidad…

Comentarios

nitsuga.blisset

#2 ¿Y cuál de estos modelos es el que propone C's? Porque me da que habiéndose formado en ESADE, Albert Rivera no debe estar mquy por la labor de perjudicar a los empresarios para favorecer a los trabajadores.

Y por favor no me vengáis con que beneficia a las dos partes que ya dejé de creer en los reyes magos hace mucho.

nom

#7 El artículo, que no Ciudadanos, ofrece tres propuestas: una que empieza como ahora y acaba como ahora, de 12 a 33 días; otra más liberal que empieza en 5 y acaba en 12 días por año trabajado y una que empieza con 33 días y acaba en 5 días por año trabajado, en la que no se incentiva la temporalidad. Parece que no has leído lo que ponen en el artículo.

Edito para decir que en #8 parece que por fin te leíste el artículo.

nitsuga.blisset

#10 En la actualidad los 12 días se aplican a contratos temporales, para los contratos fijos son 33 días. Aplicando el modelo 12-33 del artículo, todos los nuevos contratos "fijos" serían tratados como temporales y si te has librado de que te despidan durante muchos años (15 según el artículo) podrías llegar a optar a los 33 días a los que la reforma laboral del PP rebajó la indemnización para despidos de contrato fijo (recuerdo que anteriormente eran 45).

Es decir, con el contrato único todos los contratos serían temporales y tras muchos años podrías llegar a tener un empleo fijo de despido igual de barato que ahora.

Dios me libre de defender la reforma laboral del PP, pero esto que se propone es aún peor. No entiendo como algunos trabajadores pueden estar comprando esta moto (visiblemente trucada).

sotanez

#1 Eso depende de como sean los tramos. El modelo 12-33 con mochila es mejor que el actual, según las simulaciones del artículo.

nitsuga.blisset

#4 ¿Mejor para quién? ¿Trabajadores o empresarios? Porque siendo el modelo más optimista del artículo, veo en la tabla que hasta los 12 años trabajados en una empresa, no empieza a ser más beneficioso par el trabajador que el sistema de la reforma laboral.

¿Conclusión? Mejor despedir a los trabajadores en sus primeros años y contratar a otros nuevos. No me parece muy humanitario (ni seguramente muy productivo) desincentivar la contratatación de larga duración.

sotanez

#13 El argumento habitual de que “los indefinidos serían despedidos al año/dos años” ignora que actualmente las empresas ya pueden contratar indefinidos y despedirlos de manera muy barata a los dos años casi a placer: se les llama temporales bajo encadenamiento indiscriminado de contratos. Es con esta categoría con la que se debe comparar un contrato único.
Teniendo práctica libertad de contratación temporal (y poco importa si se hace en fraude de ley o no), a quien las empresas hacen realmente indefinido hoy es con el compromiso de permanencia asumido de antemano.


La única alternativa que yo he escuchado al contrato único es "pues aplicar la ley actual de verdad para evitar el fraude de ley", pero al parecer nadie ha sido capaz de hacer eso, y por supuesto sigue siendo peor para los temporales legales. Bueno, también puedes decir que todo el mundo tiene 45 días o más de indemnización por año desde el principio, claro que entonces las empresas se lo pensarían muchísimo antes de añadir personal a su plantilla.
También tienes el decreciente con buena mochila, que por lo que veo en el gráfico evita el problema que dices. Y por supuesto, lo del 12-33 es un modelo más, y puede haberlos más generosos.
Cuando se menciona lo del contrato único aquí en España todo el mundo piensa en abaratamiento del despido, pero eso depende de los detalles. No sé a qué viene ese miedo de "como aceptemos el contrato único nos la van a colar", como si no nos la hubieran colado ya igualmente con el modelo actual. Si un gobierno quiere abaratar el despido y tiene mayoría, lo va a hacer sea cual sea el modelo laboral.

eltiofilo

#20 Bueno, también puedes decir que todo el mundo tiene 45 días o más de indemnización por año desde el principio, claro que entonces las empresas se lo pensarían muchísimo antes de añadir personal a su plantilla.

Cuando se menciona lo del contrato único aquí en España todo el mundo piensa en abaratamiento del despido, pero eso depende de los detalles. No sé a qué viene ese miedo de "como aceptemos el contrato único nos la van a colar", como si no nos la hubieran colado ya igualmente con el modelo actual.

¿Cómo no van a tener miedo a que se la cueles si en tu mismo comentario se la estás colando? lol

nitsuga.blisset

#1 Para evitar las diferencias entre trabajadores estables y trabajadores precarios, ¡todos precarios!

¿Cómo no se le habrá ocurrido a FAES esta idea primero? Oh wait!

D

#17 http://s01.s3c.es/imag/doc/2015-02-17/ciudadanos.pdf

Mencionan 1% de mochila y modelo creciente. Pero sin decir las cifras de días por año. No parece que tengan ganas de concretar, el último texto oficial es de hace 8 meses.


A ver si, en caso de que ganaran,

No me gusta hablar de ganar las elecciones, y más con resultados como los que se esperan, el partido más votado tendrá como mucho un tercio del parlamento. Así que las leyes van a necesitar el apoyo de varias formaciones.

Por ejemplo el PP dice que todo está bien como está así que no tendrán ganas de reformar. El PSOE ahora parece que quiere la ley de mercado laboral de Zapatero con las cifras de coste de despido de Rajoy. Y Podemos ha propuesto tantas cosas contradictorias que no estoy seguro que propone, lo último que he oído es que quieren derogar la reforma laboral y combatir la temporalidad (pero la ley antes de la última reforma laboral también era espantosa desde ese punto de vista).

Así que siendo realista, no veo claro que vaya a cambiar el mercado de trabajo significativamente los próximos años.

nitsuga.blisset

Según estos cálculos el contrato único de C's supondría que todos los nuevos contratos serían precarios, incluso más que los actuales y los contratos de más duración serían, en el mejor de los casos, igual de precarios que lo que establece la polémica reforma laboral del PP.

C's está claramente al servicio del Ibex35 y en contra de los derechos de los trabajadores.

nitsuga.blisset

#14 Pero con el modelo 'marginal', incluso sumándole el 5'9% de la 'mochila austríaca', el despido de la gente que lleva entre 12 y 30 años en una empresa saldría mucho más barato que con el modelo, ya recortado, de la reforma laboral.

De todas formas esto son solo elucubraciones, cambiando los diferentes valores del contrato único y la mochila austríaca podríamos obtener resultados totalmente diferentes. Aquí lo importante realmente es qué valores propone C's (que es, que yo sepa, el principal valedor de este modelo, a parte de FAES).

¿¿Alguien sabe qué valores propone C's??

D

#15 Pero con el modelo 'marginal', incluso sumándole el 5'9% de la 'mochila austríaca', el despido de la gente que lleva entre 12 y 30 años en una empresa saldría mucho más barato que con el modelo, ya recortado, de la reforma laboral.

Y yo estoy a favor de eso. El coste del despido llega a niveles que no tiene sentido con antigüedades muy altas en el modelo actual.

De todas formas esto son solo elucubraciones, cambiando los diferentes valores del contrato único y la mochila austriaca podríamos obtener resultados totalmente diferentes.

Correcto. Contrato único o equivalente hay en Dinamarca, en Austria, en EEUU y no tienen demasiado que ver.

Aquí lo importante realmente es qué valores propone C's (que es, que yo sepa, el principal valedor de este modelo, a parte de FAES).

FAES ha patrocinado estudios que defendían el contrato único, pero FAES no lo defiende oficialmente, y el PP se opone. Soy bastante pesimista respecto a reformas que toquen la dualidad. Si el PP quisiera hacerlas las habría hecho con la mayoría absoluta que han tenido.

¿Cuál es el mercado laboral que defiendes? El mío es la tercera propuesta, básicamente. Es bastante efectivo según los estudios (disclaimer: el papel lo aguanta todo, lo que pase en otros países puede no ser directamente extrapolable a España) para eliminar la alta rotación y dualidad y al mismo tiempo manteniendo una barrera al despido que desincentiva el despido hasta cierto punto que me parece razonable.

nitsuga.blisset

#16 Y, repito la pregunta, ¿qué valores propone C's? No he encontrado infomación al respecto y siendo su propuesta estrella en el ámbito laboral y no queriendo decir absolutamente nada sin especificar los valores, me parece un engaño a sus potenciales votantes el no dar toda la información.

A ver si, en caso de que ganaran, nos vamos a encontrar que lo que proponían era un 5-10 y una mochila del 0'5%... Es decir, despido virtualmente gratuito.

IkkiFenix

El problema del desempleo y la precariedad no se va arreglar con ningún contrato por muy novedoso que sea, ni eliminando trabas burocráticas ni chorradas de esas para marear a los trabajadores. Se necesita un modelo productivo diferente al sol y al ladrillo, y eso es mucho más complicado, entre otras cosas porque ya en los 80 el PSOE se cargo gran parte del tejido industrial de este país.

a

1. Soy simpatizante y votante de C's desde 2008.
2. Seguramente no me va a gustar la manera en que concrete C's el contrato único.
3. El contrato único es la única solución a la dualidad del mercado laboral español, y pasa evidentemente por perjudicar a la minoría privilegiada para beneficiar a la mayoría precaria (siempre que se haga bien, y sospecho que C's no lo hará bien)

Los empresarios no desean despedir, esa debe ser la premisa básica. El despido es consecuencia de una mala situación económica de la empresa o de una actitud/aptitud negativa del trabajador. En los últimos años más la primera que la segunda. Esta premisa debe ser válida para el 95% de empresas de nuestro tejido empresarial, es decir Pymes. Las grandes empresas tienen otros patrones de comportamiento, y despiden más o menos por cuestiones de estrategia empresarial.

Cuando un empresario contrata a alguien lo hace para que crezca su negocio y ganar más dinero, no con el tiempo oscuro deseo de despedir y dejar en una situación penosa al trabajador. Actualmente los empresarios optan por modalidades de contrato temporal para que en caso de que no les vaya bien o el trabajador les salga rana, no tener que afrontar el coste del despido, y aunque la situación vaya bien y el trabajador sea bueno perpetúan el modelo de encadenar temporales en fraude de ley porque así creen que cuando la situación cambie, no tendrán que afrontar el despido.

Con el contrato único no hay lugar a este planteamiento, sólo hay un tipo de contrato, si necesitas un empleado para crecer las condiciones ya están fijadas. Y no es probable que el empresario opte por despedir y recontratar al mismo trabajador para mantener una indemnización baja, es algo además que se podría perseguir. Sin embargo una indemnización baja y creciente no desincentiva la contratación ya que el riesgo de que salga mal es asumible por la baja indemnización. Conforme pasan los años el trabajador va incrementando sus derechos y al empresario se le desincentiva el despido, que si es necesario hará como se ha visto durante la crisis.

La mochila además es un "premio" a los buenos trabajadores, a los que se hacen imprescindibles o a los que van cambiando voluntariamente de empresa, ya que no se les penaliza la pérdida de antiguedad o el no ser despedido nunca, acumulan una indemnización que les da cierta libertad para negociar mejores condiciones, arriesgarse a cambiar de empresa o incluso emprender.

En mi opinión el modelo de contrato único idóneo sería el que en el artículo denominan 5-20, pero en vez de con una mochila fija del 1,5% (5 días) le pondría una mochila decreciente, por ejemplo empezando en el 5% y restando un 1% anual hasta el quinto año en que se mantiene fija en el 1%. Al cambiar de empresa el trabajador volvería a empezar, despido en 5 días y mochila decreciente del 5% al 1%. Esto permitiría a los trabajadores tener poder de negociación y libertad para cambiar de empresa y progresar, a la vez que a los trabajadores que deciden permanecer indefinidamente en su empresa se les premia con menor mochila pero se incrementa progresivamente su seguridad con una indemnización mayor cada año en caso de despido. El resultado sería un mercado de trabajo más dinámico en el que las empresas intentarían retener a sus buenos trabajadores (menor bolsa y sin deseos de despedir) y los trabajadores buscarían progresar dentro o fuera de la empresa (incentivo a cambiar de trabajo cada 4-5 años)

Los trabajadores temporales (camareros, dependientes y obreros) seguirán dependiendo de las temporadas, pero es no se resuelve con un cambio de modos de contratación, sino con un cambio de modelo productivo, en cualquier caso, para ellos 5 días +5% es casi igual a los 12 días actuales, y no nos engañemos, con menos de un año trabajado, ninguna indemnización te saca de la precariedad. El contrato único beneficia a los profesionales cualificados, que no dependen de temporadas, y que se ven discriminados respecto a los mismos profesionales contratados de manera indefinida, y que además ven desincentivado cambiar de trabajo para progresar porque pierden la antigüedad (alias indemnización por despido) fomentando un entorno profesional poco competitivo.

lameiro

Esta es la propuesta de Ciudadanos que iguala pero de manera que estaríamos todos en peores condiciones.Ciudadanos solo escucha:

D

Si queremos romper la temporalidad e incentivar la contratación a largo plazo el CU con indemnización decreciente es la opción obvia. El coste de despido sube rapidamente los primeros años y luego se estabiliza. Hay un cierto coste en el despido, pero no mucha diferencia en despedir a un trabajador con años de antigüedad y 12.

nitsuga.blisset

#9 Y entonces despedirán a los viejos y que se apañen para encontrar algo. Eternamente temporales.

D

#12 La rotación rápida de trabajadores está penalizada con ese modelo. Simplemente el coste deja de crecer a partir de cierto punto. No tiene sentido que un despido cueste más que el sueldo de un año.

eltiofilo

El autor es lo suficientemente inteligente para hinchar la mochila del modelo de "despido único" que quiere imponer, para magnificar los supuestos "derechos" que adquirirían los trabajadores. De hecho y como le dice un usuario, ¿por qué no poner el indefinido de 33 días? Pues el que conozca a los de este blog y otros proponentes de contratos únicos, sabrá que su menor interés es la "protección" de los temporales.